Je to složitější, JardaQT, Tichajda~volny.cz, 5/17/2016 9:35 PMDočítám se zde spoustu zajímavých názorů, včetně těch extrémních. Zcela zcestným je nápad, že každý kdo vleze do lodě by měl být natolik zdatný a zkušený, že by si měl poradit v jakékoli situaci. A stejně mimo mísu je nápad, že lze majitele jezu nějak donutit k odstranění pilířů. Ono je to totiž tak, že v případě, že jez nemá propust, výslovně určenou k plavbě,nemáme tam vlastně co dělat, a nehledě na letošní zmatky s vyhláškou jsme tam vlastně mlčky tolerovanými vetřelci. Kupříkladu právě na Sázavě je to velmi zřetelně zdůrazněno kameny pod mnoha jezy, které se původně sjet daly. A tiše si dovolím předpokládat, že by majitel byl ochotný k ūpravě za předpokladu, že nebude zároveň investorem díla, na kterém nemá jakýkoli zájem. Je to v podstatě stejné, jako žádat po majiteli zahrady úpravu plotu, aby si někdo neroztrhl gatě, když mu leze na třešně.
Zkusím nesměle navrhnout jiné řešení, které patrně bude zavrženo, a snad i vystaveno posměchu. Vzhledem k tomu, že - alespoň dle mých letitých zkušeností - si většina svátečních a příležitostných vodáků většinou uvědomuje své limity a jezdí podle toho, co vidí kolem, je na těch zkušených, aby si své paradičky nechali pro sebe. Prostě se na turistických řekách nepředvádím a chovám se jako turista, jede-li někdo za mnou, volím nejsnazší a nejbezpečnější stopu. Vážně nemám sebemenší chuť koukat na to, že díky tomu, že se předvádím před holkama, nebo sám před sebou, bezděky způsobím problémy někomu jinému. A parkrat jsem před lety zažil, že jsem si i na té pitomé Sázavě udělal radost a pak jsem půl hodiny tahal partu bisportích lodí, které se vydaly za mnou, protože jsem byl vhodný objekt k nasledovaní. Osobně na pilířích pod Brejlovem nevidím nic nebezpečného, provezu tam jakoukoli loď, pokud nebude velká voda, ale prostě tam nepojedu. Z jediného důvodu, že by tam mohl jet někdo za mnou.
Vážně netuším, co tam visí za ceduli, jestli visí, pro běžný provoz bych tam viděl lebku s hnáty, ale byl bych vcelku vděčen majiteli jezu, že povolil její instalaci. Ale v tomto případě je úmrtím vinen pořadatel akce, v jehož možnostech bylo:
1. Navést posádky neúčastnící se závodu bezpečnou stopou,
2. Na ve své podstatě nebezpečném místě, když už tam chce mermomocí postavit brankoviště, mohl volit prozatímní řešení, jakým by bylo pár fošen mezi pilíři, které by zajistily, že to loď to vyplachne někam dál,
3. A naposledy, pořádam-li akci v místě, ve kterém se železnou pravidelností umírají lidé pokaždé stejným způsobem, a na zcela iasně definovaném místě, musel bych být naprostý id-iot, abych to místo neměl pečlivě zajištěno. Jestliže se dočítám, že se zavodníci a pořadatelé snažili o záchranu poté, co došlo k maléru, je něco špatně. O to se měli starat předem. Třeba i za cenu, že tam bude celou dobu viset na sedáku chlap v sucháči s koncem lana v ruce, a na břehu bude vejtřaska s navijákem, nebo vrátek.
V tomto případě se neutopil portugalsoý student, ale nebudeme si lhát, někdo utopil portugalského studenta. Můžeme si psát o tom, že měli guida, který jej měl uhlídat, müžeme si psát cokoli jiného, ale pravdou jest, že pro nezkušeného vodáka vede logicka cesta brejlovskym jezem daleko od těch pilířů, takže hoch jel někudy, kudy by ho to nikdy nenapadlo, a dostal se do místa, které bylo tak katastrofálně neodjištěné, že neměl šanci.
V tomto přípedě je zbytečné vinit majitele jezu, jistý podíl viny lze nalézt u průvodce (byl-li, text článku v tomto není zcela jasný), ale zásadní díl viny je na lidech, kteří pořádali veřejné zavody. I když, zdá se mi, poté, co jsem článek četl, že ti si jakoukoli vinu nepřipouští, naopak si k dobru přičítají záchrannou akci.
Jen, v tomto konkrétním případě bych si naopak sypal popel na hlavu. Protože pracně improvizovat záchranu na místě, kde pravidelně dochazí k tomu samému průšvihu, svědčí o neuvěřitelné neschopnosti.
Majitel jezu je vážně z obliga. Už jen proto, že právě Brejlov vyžaduje jistou snahu, aby se člověk do průšvihu dostal. Vinu nese někdo jiný, i když si ji možna nikdy nepřizná.