Re: snad, Ešus , psalek~jagacz.com, 3/9/2010 9:23 AM
Tak nějak nevím. Psal jsem jasně, že automaticky si beru oboje. (kromě toho samozřejmě i patřičné oblečení včetně neoprenu). Tyhle lidi podle článku nic takového neměli. O divoké vodě asi neměli takové povědomí. Prostě netuším , kde se v lidech bere pocit, že se jim na vodě nemůže nic stát, že si nezajistí základní znalosti a vybavení. Tak jako na skoky s padákem si nevlezeš bez oblečení a bez helmy, a lidem to přijde samozřejmý, tak by to prostě mělo být i na vodě. Stačí mi, když jsme s dětmi na obyčejné Sázavě a taháme tam z vody lidi, co o ní nic nevědí, co mají plovačku volně pohozenou v lodi a nebo v lepším případě rozepnutou na sobě a na lidi v helmách koukají jako na hokejisty na vodě.
Statistiky si samozřejmě nedělám, ale šrámy na helmě se mi objevují každý rok. A tvrdím, že člověk v bezvědomí se utopí daleko rychleji než člověk při vědomí. To že ta holka měla vážná poranění hlavy (asi jen patolog by dokázal, jestli vznikly před a nebo po úmrtí) prostě jasně hovoří o tom, že se její hlava se šutry potkala.
Na rozdíl od Tebe si myslím, že do prevence patří i automaticky to bezpečnostní vybavení( helma, plovačka, neopren), tedy věci, které mohou zásadně pomoct ve chvíli, kdy to potřebujeme. Tí nesnižuji význam teoretické přípravy předem, význam správné organizace skupiny atd. Ale pokud si tyhle věci na sebe člověk nevezme, tak riskuje stejně jako když jede v autě bez zapnutých pásů. Taky dřív nebývaly a dneska bez nich jede jen hazardér. Proč tohle nefunguje v povědomí lidí, i na vodě?
Ešus