> Rozhodně jsem "braním" nemyslel fyzické odstraňování jezů,
> ale spíš znemožnění jejich sjíždění.

hm, ale v tom případě ten předchozí příspěvek o "historickém rozporu" nedává pražádný smysl

zákaz splouvání není protikladem ke stavbě jezů, pročež odpor ku tomuto zákazu není v rozporu s odporem ke stavbě

a dále -

> Pro mně je jez ohavnost

budiž, ovšem to je trochu slabý základ pro výše uvedený odsudek zde diskutující ostatní vodácké veřejnosti

existuje nezanedbatelné množství jezů, které si nijak nezadají s přírodní vodou (třeba protože si je příroda již upravila k obrazu svému, ale to by bylo na jinou diskusi), nebo dokonce její možnosti v dané lokalitě předčí - ostatně, například, bez jezu by nebyl ani cvičný kanál v Troji (kde naštěstí o podmínkách splouvání není pochyb, ale pro ten příklad ...)

> a pokud mi někdo definitivně zakáže jeho sjíždění, nepocítím žádnou ztrátu.
> U tebe to ale může býti jinak.

tož já nevím, proč jezdíš [zrovna] na vodu ty, ale já především proto, abych se přepravoval v lodi, nikoliv abych já přepravoval loď

pokud jde o to něco nosit, sbalím pingl a jdu do lesů, pěšky raději chodím bez lodi v ruce

tedy přijedu-li k jezu, který tam prostě již historicky stojí, a diskuse o tom, jestli ho měli nebo neměli postavi, je v tu chvíli irelevantní, mám vpodstatě tři možnosti:

a) jez je dobře sjízdný, třeba i nějak sportovně zajímavý - s radostí si ho sjedu, stejně jako bych si s radostí sjel zajímavé místo na přírodní vodě

b) jez je sjízdný, nikoli dobře a/nebo zajímavě, ale technicky to jde - potěšení z toho nemám, ale sjedu ho, abych si ušetřil přenášení, které je energeticky a časově významně náročnější

c) jez není v dané konfiguraci sjízdný - přenáším

a abych pravdu řekl, tak nějak nevěřím, že by pro kteréhokoliv aktivního vodáka byly obě možnosti a) a b) horší nebo nanejvýše shodné s možností c), aby při jejich absenci "nepocítil ztrátu" ...

> To respektuji ...

nemohu si pomoci, ale předchozí příspěvek se mi tak nejeví, ba právě naopak působí na mě dojmem toho schématu, co jsem předtím nadhodil, že lid prostý, namísto aby negativně dotčenou skupinu podpořil proti nesmyslnému nařízení, nebo alespoň byl zticha, pokud to jde mimo něj, tak naopak bude tuto skupinu umlčovat a dehonestovat