| Diskuse nad článkem |
Re: Vesty, ivva, 8/2/2021 11:30:55 AMTak jsem si tu Štěkeň opět pořádně prohlédnul a to vtažení ze šlajsny pod jez mi nepřipadá reálné, leda bych se o to moc snažil. Faktem je, že s kurzy jsem tam jezdil snad patnáct let a přímo v tom původním kempu u jezu jsme měli vždy základní tábor a nikdy jsem nezažil ani náznak, že by to ze šlajsny někoho vtahovalo zpět A to jsem to oři nepovedeném skákaní bokem taky dvakrát proplaval Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/28/2021 7:51:02 PMAhoj Ešusi, Díky za odpověď, to co píšeš dobře znám a chválím, vaše stránky znám, založil jsem a provozoval léta 4 české a 1 mezinárodní asociaci, takže vím o co jde. Šlo mi jen o ten Švihov, protože tam nastala náhlá změna v odtoku do Prahy a tedy ve vypouštění do Sázavy, takže mělo dojít ke změně manipulačního řádu, což asi nedošlo. Ke Šternberku - mám informace od přímých účastníků, takže OK, se vším souhlasím, sám jsem to v úvodu mého dopisu též psal, s tím ale mnoho nenadělám, zato s tím odtokem Švihova snad ano. Jako má auto lékárničku povinně, tak by měl i raft mít povinné vybavení. Jen ta šprajclá kláda - viděl jsem jen fotku a je to stále nejasné - jak se tam mohla v té poloze šprajcnout a přitom nebránit v průjezdu? To už se asi nedozvíme. S těmi kruhy - to mne také štve, snad přidat upozornění, že ukradení záchranného prostředku je trestný čin a ty podkovy označit popisem Povodí, aby se s nimi nemohl nikdo nikde prezentovat. Za to co se stalo samozřejmě není Povodí právně odpovědné, zákon neporušili, ale eticky ano. A je třeba i za to nést odpovědnost, jinak se to bude opakovat. petrM Reply
|
Re: Sázava ! ?, Ešus , 7/28/2021 6:48:41 PMAhoj Petře Pokusím se odpovědět na Tvé dotazy. Manipulační řády se revidují zpravidla jednou za 5 let. Vydává je a reviduje odbor životního prostředí obce s rozšířenou působností. O změnu v době působnosti může požádat majitel vodního díla, nikdo jiný. AVTS vznikla a zaevidovala se na příslušných OŽP v roce 2019. K projednávání revize Švihova jsme se nedostali, respektive buď je ještě v platné lhůtě revize anebo jsme byli opomenuti. OŽP mají povinnost na základě té každoroční přihlášky nám oznamovat zahájená jednání. Jen v letošním roce jsme se účastnili od května jednání na těchto vodních dílech: Benešův mlýn, Dražice, Zvole, Heřmanice, Žampach, Žatec, Vrcovice, Benátky nad Jizerou, Rvenice, MVE Úpa, Dubina, Královské poříčí , Solivárna, Zadní Třebáň Vloni jsme jednali například v Roztokách u Křivoklátu, na Valentovském mlýnu, Černošicích, Dobřichovicích, na Orlici (MVE Bezpráví), Na Otavě v Městečku atd Týdně nám do datovky spadnou 2-3 výzvy k jednání. A teď k tomu Šternberku Ta kláda tam byla šprajclá o kozu a zčásti bránila průjezdu. Za tohoto stavu bylo riskantní do propusti najíždět. Pokud jede na vodu raft, kde jsou nezletilí, tak s nimi měl být na raftu dospělý. Samozřejmě toho kluka, co se utopil, je mi lidsky líto, ale jet na vodu nevybaven pro záchranu, mám li s sebou děti, je hazard za takovéhoto stavu (trénuji děti na divoké vodě už od roku 1980, něco o tom vím). Samozřejmě že vím, že ne všechny rafty jsou pro záchranu vybaveny, ale to neznamená, že nemají být vybaveny. Je to odpovědnost dospělých, cvičitelů a taky vysílající organizace. Bohužel se domnívám, že vybavenost chyběla. Domnívám se, že zkušený instruktor, jakmile by uviděl zablokovanou šlajsnu, a smrtelný válek nalevo i napravo, by děti rychle hnal na břeh. Podle toho co vím, tak dotyčný skočil do vody a místní se pokusili ho zachránit lanem a hráběmi od elektrárníka. 2 x ho odlovili, skočil potřetí a už se nevynořil. Lidsky ho chápu, ale on, jakožto instruktor, pokud byl jako instruktor proškolen, měl bohužel jednat jinak, záchranu organizovat Stejný případ jsme řešili v roce 2011 v Řepčíně, kdy na jezu, který se technicky nedá jezdit, vyhasly zbytečně tři životy. Je mi líto, ale skok do válce si může dovolit pouze zkušený záchranář s vybavením, se zajištěním ze břehu, a je to až ta poslední varianta záchrany. Samozřejmě jsem u toho nebyl, ale znám ten jez dost dobře. To , že bylo lano nefunkční, mne štve, ale povodí nám tento jez do údržby záchranných prostředků nepředalo, takže ho nekontrolujeme a neudržujeme na něm záchranné prostředky funkční. Staráme se o tři jezy na Ohři, o 13 na Labi, o 2 v Brně na Svitavě, o dva na Bečvě, o jeden v Olomouci- Řepčíně. Tam minimálně 2x ročně děláme kontrolu se záznamem stavu a případnou výměnou lan nebo podkov. Často se setkávám v rámci těchto kontrol buď s krádežemi lan, anebo ještě hůře s naříznutím nebo rozřezáním lan. Tato lana jsou určena právě pro tyhle záchranné prostředky. Snažíme se napravit stavební chyby z minulosti, tlakem na legislativu jsme prosadili úpravu vodního zákona ve prospěch vodáků ohledně průtoků v řekách a ohledně práva na překonání migrační překážky. Asociace vznikla proto , že ani jeden svaz vodáků ani jiné organizace neměly ve svých stanovách ochranu přírody a nemohly vstupovat do jednání na OŽP, ale staly se členy AVTS. Těmi jsou například Skauti, KČT, ATOM, Český svaz kanoistů, Svočr, velké půjčovny, výrobci (HIKO) atd. Domnívám se, že tady konečně vznikla organizace, zastřešující mnohdy rozdílné spolky, a začali jsme táhnout jedním směrem - k tomu, aby vodáctví mělo stejná práva jako ryby , a jako ostatní oprávnění uživatelé povrchových vod. Podívej se na naše stránky AVTS, koukni se na www.nebezpecnejezy.cz, nebo na suché jezy. Pokud povodí jednalo v souladu s manipulačním řádem a nemá v něm uvedenu oznamovací povinnost o navyšování průtoku (může jí mít až od určitého průtoku) tak není za to, co se stalo na Šternberku nijak zodpovědné. Stála totiž platí jedno - jedu na vlastní nebezpečí. Nedávno jsme při průtoku cca 45 m3 jeli s naším dětských oddílem Týnec - Pikovice. Děcka umí jezdit, jezdíme s nimi pravidelně třeba do Brandýsa na kanál, do Roztok na kanál, jezdí na krytých lodích, většina umí eskymovat, plavat v divoké vodě, použít házečku, ALE na téhle vodě jsme je měli zajištěné tak, že jeden dospělý měl na sebe navázané 1-2 lodě maximálně, a hlídal je jak oko v hlavě, protože cestou byl Káňov. Počkaly nahoře, nežli nás pár dospělých se podívá na propust, a na riziko, a nesjede to dolů, teprve potom je zbylí dospělí pouštěli postupně dolů. Ahoj Ešus Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/28/2021 5:56:10 PMPlně chápu. Rekreanti se chtějí kochat, tedy jet pomalu a bezpečně, praví vodáci zase chtějí adrenalin a rychlost - je to stejné jako s auty. Řešením je to co děláš ty - pokud chce někdo adrenalin, tak ať jede na Jizeru nebo si počká na povodeň na Želivce, na kterou bude i Švihov krátký a bude muset vypouštět více než ty 4 m3/s (naštěstí pro ty okolo je to spíše výjimečně). A nebo jak se to dělalo na Blanici - ta je celý rok prakticky nesjízdná, ale jednou za rok se na pár hodin pustila voda z rybníku Kamberk nad Louňovicemi a vodáci chrochtali blahem. Ale na utopení to bylo i tak málo, takže OK. Takže se domluvit s Povodím, že některý předem ohlášený den (nejlépe mimo sezonu) vám pustí na pár hodin ze Švihova až 40 m3/s a vy se po té vlně povezete fofrem přes splavy až do Vltavy. Ale vzhledem k tomu, že Sázava není regulovaná a regulovatelná, tak když nahoře pořádně zaprší, tak stejně v ní po celé délce postupně pár hodin poteče dost vody i pro pravověrné vodáky, takže jen doufat, že to nebude v noci. Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/28/2021 5:32:15 PMDíky, konečně se dostáváme zpět na začátek, tedy k softwaru. A jen doplním, že nejde jen o zbytečně zmařené životy, zlepšení splavnosti a zmenšení povodní, ale když místo nárazového odpouštění by se přebytečná voda ze Švihova odpouštěla prakticky kontinuálně, tak jen na jezu v ČŠ by se využilo po třetinu doby těch dalších 10 m3/s, které jdou v tu dobu přes jez a dělají ho nebezpečným, což dělá v ČŠ 115 kW, a pokud je těch jezů dolů po Sázavě možná odhadem přes 50, tak jde o cca 5 MW výkonu, což už je slušná elektrárna, navíc té nejekologičtější a nejlevnější (výkup cca 1 Kč za kWh, prodej spotřebitelům za 5 Kč/kWh) energie, která nám hloupostí hrázného, resp. Povodí Vltava na Švihově odtéká zbytečně přes jezy bez užitku pryč, protože ty turbíny tak vysoké výkony neumí zpracovat. A když to vynásobíš 365x8 hodin, dostaneš zhruba 15 000 MWh, tedy skoro 15 milionů Kč ročně, o které přicházejí majitelé vodních elektráren na Sázavě, a 60 milionů, o které přichází ČEZ, potažmo stát, který ji prodává nám. Divím se, že majitelé elektráren ještě Povodí Vltavy nežalovali a nechtěli zpět těch 15 milionů Kč ročně a že nikdo zatím nepodal trestní oznámení na Povodí Vltavy pro Porušení povinnosti při správě cizího majetku dle § 220 trestního zákona. Pak by se Povodí Vltava možná rychle probudilo a ten prográmek nechalo urychleně sestavit. Určitě by se vyplatil. Po všech stránkách. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Jirka J., 7/28/2021 5:24:27 PMJo, řízení průtoku tak, aby se to líbilo vodákům je krásná idea. Ale je to dvousečné. Třeba teď v červenci se dala na Jizeře chytit krásná voda, ale sousední Labe tak "zprůměrovali", že z toho vodáci nic neměli. A nedělám si iluze, že by vodáci byli v těch úvahách hlavní. Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/28/2021 5:04:19 PMMáš ve všem zcela pravdu. Až na ten software - kdyby ho hrázný měl a řídil se podle něj, holka i kluk mohli žít, i kdyby porušili vše co píšeš. A o tom byl můj příspěvek, a že se zvrtává stále někam jinam, za to já nemohu, to neřeším (tedy až na ty cedule na šlajsně a v křoví). Reply
|
Re: Sázava ! ?, kavol, 7/28/2021 5:02:09 PM> Řeči o chytrém softwaru, který to řeší, ... na druhou stranu, přijde mi škoda zcela zavrhnout toto téma, jen protože se s kolegou neshodneme na tom, že na nehodu to mělo zanedbatelný vliv když už ty přehrady máme, tak myšlenka průměrování průtoku mi přijde celkem dobrá na Sázavě bývá v létě dost sucho, a pokud by místo vlny, která rychle odteče, mohlo být nějaké trvalejší nadlepšení, tak by to asi bylo fajn, i přestože nám to způlky zabijou elektrárníci Reply
|
Re: Sázava ! ?, Jirka J., 7/28/2021 3:32:22 PMDoporučil bych zvednout se od kompu a zkusit vyrazit na vodu. Žádný program ani cedule nenahradí vlastní zkušenost a mozek. ad1) Ta šlajsna je nešťastná - ale tak to prostě je. A jestli mám sebemenší pochybnost, že se do ní trefím a je čistá, tak včas přistanu a přenesu. ad2) Věřit radám místních a cedulím je fajn, ale nevíš, kdo ti radí a kdo dával ty cedule (zažil jsem špatné rady i ceduli posíljící přímo do pr.seru) ad3) Mít házečky a umět je použít je fajn, ale především měli té situaci předejít ad4) Spoléhat na to, že na břehu je podkova s lanem je sebevražedné. I tady v diskusích se dočteš, že lana se kradou, zamotávají, dokonce i nařezávají a dobrovolníci ten stav často napravují. Řešilo se, i jak tomu zabránit. Skákat do válce bez zajištění - nejen lano, ale i vesta, helma, spolehliví parťáci a hlavně ZNALOSTI je buď hrubá neznalost nebo pokus o sebevraždu. Stejně tak pustit raft k jezu s nezkušenou posádkou je hrubá chyba. Řeči o chytrém softwaru, který to řeší, nebo o cedulích za keřem jsou úplně mimo mísu. Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/28/2021 1:02:30 PMJasně, tys tam byl, na břehu bylo po kotníky vody, takže bylo všem jasné, že teče hodně vody, všichni je varovali, aby nejezdili, ale oni že ne, cedule jsi přes to křoví pěkně viděl, projel jsi se i těsně nad jezem, takže víš, že tam byla tišina, holky byly zkušené vodačky, které úmyslně neposlechly varování domorodců ze břehu, měly hloupého instruktora, který je schválně navedl do splavu, aby bylo vzrůšo, a to lano nařízl na několika místech nějakej blbec, aby se mohl dívat, jak se tam holky melou pod splavem.... A teď si zkus představit, že by se tam takhle zbytečně utopila tvoje dcera.... Reply
|
Re: Sázava ! ?, šráma, 7/28/2021 12:45:09 PMTa poslední věta k Černému mlýnu, platí v tvém případě i k Českému Šternberku….. Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/28/2021 10:40:47 AMAhoj, nikdy jsem nepsal, že by Povodí Vltavy porušilo manipulační řád, jen že náhle neodůvodněně udělalo malou povodeň, když do dosavadního průtoku 1 m3/s náhle vypustilo 3 Želivky najednou (18 m3/s), kterou nikdo nečekal a nikdo o ní nevěděl a tudíž s ní nikdo nepočítal. Naopak jsem psal, že Povodí mělo po té, co nastal menší odběr pitné vody pro Prahu a okolí kvůli coronaviru (méně návštěvníků, uzavření provozoven) a před měsícem též uvedením do provozu po 19 letech úpravny Podolí, upravit manipulační plány s ohledem na nutnost podstatně většího vypouštění vody z nádrže Švihov do Sázavy. Proto by mne zajímalo, zda bylo AVTS přizváno k nějakým úpravám manipulačního řádu nádrže Švihov, resp. kdy naposledy bylo k něčemu takovému přizváno? A co při tom prosazovalo a prosadilo? Oproti tvým informacím mám navíc i videozáznam od spolužáka, který tam má chalupu 150 m od jezu, přímo z hladiny nad jezem o pár dní později, který jasně ukazuje na silný proud přes jez (o tom při trojnásobném průtoku jistě nikdo nepochybuje), ale též silný proud vlevo k turbíně (až třetina průtoku šla do ní). Proto tebou vyjmenované údajné chyby toho kluka musím zpochybnit: 1) Nájezd do šlajsny - podle fotek dle mého posouzení nešlo o blokaci, ale o úmyslné usměrnění do hrdla úzké šlajsny. Jistý si tím ale nejsem, jsem zvědav, jak to vyhodnotí policie. Ale i kdyby šlo o blokaci, tak si nejsem jistý, že ty děti, které byly možná poprvé na vodě, by dokázaly uveslovat ten raft proti tomu proudu a nesklouznout tentokráte na pravé půlce jezu pod něj (šlajsna byla bohužel uprostřed). Navíc ten jeho první raft to sjel bez potíží. 2) Neuposlechnutí místních, podcenění situace. Určitě tam na ten splav nejeli záměrně, že by ho chtěli přejet, ale na jakoukoliv reakci již bylo pozdě. Zkus se vžít do situace toho kluka - i kdyby byl hodně opatrný a poctivý a předem se podíval na web o splavnosti Sázavy ten den, tak tam byla jasně uvedena výborná splavnost - bez přenášení i bez povodní a bez jakéhokoliv upozornění na vypouštění Švihova. A když došel na břeh, tak jestli tam byl poprvé, těžko mohl rozlišit, zda je v řece hodně nebo málo vody. A když vyrazili, tak ty cedule na březích, které měl respektovat, tak přes bujnou vegetaci nebyly vůbec vidět (ověřeno na místě, zásadní chyba Povodí!!!), takže klidně pluli dál. A když na ně místní řvali z břehu, aby nejezdily přes jez, tak už bylo pozdě, nemohly jako v autě šlápnout na brzdu a dát zpátečku. Na otočení ty holky měly pár vteřin a pádlovat proti proudu bylo nad jejich síly a znalosti. 3) Nevybavenost raftu házečkami byla jasná chyba vedoucího, resp. organizátora - plný souhlas. Ale jsi si jistý, že ostatní rafty je vždy mají??? 4) Zkrat instruktora. Nevím, zda opravdu byl instruktorem, ale když viděl, že ty holky jedou na jez, tak ho rychle sjel šlajsnou (pokud už nebyl dole) a jen doufal, že na břehu bude funkční záchranný kruh, aby je vytáhl z válce. Nebyl. Obrovská chyba Povodí! Za situace, kdy se 2x přetrhlo silonové lano (silon účinkem UV paprsků Slunce velmi rychle degraduje a ztrácí pevnost už po pár letech, rybáři o tom vědí své) bych tam pro ty holky také skočil.... Tedy pokud bych byl alespoň já pevně navázaný, on nebyl - jeho chyba. Poslední v životě. Takže mi z toho vychází, že ten kluk záměrně i nezáměrně chyby neudělal, maximálně byl nezkušený, takže házet vinu jen na něj by bylo nespravedlivé. Zato Povodí Vltavy jednoznačně dokonce několikrát. Nejen tou naprosto zbytečnou povodní ze Švihova, ale i tím, že nekontroluje alespoň jednou ročně (jako hasicí přístroje ve své budově) informační cedule a záchranný kruh. K Černému mlýnu - sorry, oproti Českému Šternberku nikdy jsem tam nebyl, neznám situaci ani průběh, tudíž by bylo ode mne zcela neseriózní vymýšlet si všelijaké domněnky a dělat chytrého a jakkoliv se k tomu vyjadřovat. Ahoj Petr Reply
|
Re: Sázava ! ?, Ešus , 7/27/2021 6:07:56 PMAhoj Povodí má možnost manipulovat s průtokem na základě schváleného manipulačního řádu, kde se jasně definuje kdy a za jakých okolností může otevřít kohoutky. Tyhle manipulační řády zpravidla mají platnost 5 let, a pak se aktualizují. po vzniku AVTS a po jejím přihlášení se na odborech životního prostředí nám chodí oznámení o zahajovaných řízeních , kterých se pravidelně účastníme, a hájíme zájmy vodní turistiky. týdně nám v datovce přistávají 2-3 oznámení, Připomínkovali jsme i plány rozvoje jednotlivých povodí do roku 2027. takže organizace, která se bere za všechny turistické vodáky tu opravdu je. Tragédie na Šternberku ale podle mne rozhodně nenastala díky Povodí Vltavy, ale díky neznalosti, nebo dalších chyb přímých účastníků. Pokusím se je pojmenovat. 1/ nájezd do částečně zablokované šlajsny. V tu chvíli měl ten instruktor prostě vyhnat svěřence na břeh 2/ neuposlechnutí místních, naprosté podcenění situace 3/ nevybavenost raftu házečkami 4/ zřejmě zkrat anebo nezkušenost instruktora. Pokud byl školený vodácký instruktor, tak měl záchranu řídit. Takhle se 3x vyřadil z boje (3 x tam po vylovení místními skočil, potřetí se už nevynořil Situace na Černém mlýnu: raft s lidmi, přestože před jezem je varovná cedule, je tam bezpečná šlajsna, jsou tam bójky, na břehu jasně viditelná značka pro přistání, tak se prostě rozhodli jet bez prohlédnutí. Porušili dost věcí- vjeli do zakázaného prostoru, neprohlédli si nic předem, prostě podcenili, co se dá. Byl jsem tam teď s povoďáky a domluvil jsem se na zvýšení výstrah před jezem , na doplnění záchranných opatření o 3 žebříky, o cedule nad jezem atd. Udělají to příští rok při opravě jezu. Jediné, co nedokážou, je zabránit takovým nehodám z důvodu neznalosti nebo hlouposti (případ Černý Mlýn). Za tyto nehody rozhodně nemůže Povodí, ale jen lidská chyba, neznalost, anebo hloupost a vysoké sebevědomí bez patřičných znalostí, zkušeností. Ahoj Ešus Reply
|
Re: Sázava ! ?, Pavel, 7/26/2021 4:30:07 AMOK. Připouštím, jsem bezmozek a srab. Snad Tvůj program dokáže zachránit i mne. Poníženě Ti předem děkuji.  Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/25/2021 8:34:52 PMTak proč ty ten svůj mozek nevyužíváš???? Pak bys totiž pochopil, že právě takový program nabízím. A pokud už někomu nadáváš, tak se nestyď pod to podepsat, jinak jsi srab! Reply
|
Re: Sázava ! ?, Pavel, 7/25/2021 7:52:41 PMAle ano ty tlučhubo programátorsko učitelská, on si to Aleš určitě uvědomuje. To ty jsi ten co se na věc dívá parádně jednostranou optikou. A co udělat pro vodáky? V tomto směru netřeba nic dělat, stačí využívat naplno to, co už všichni máme. MOZEK. No ale pokud nabídneš nějaký program, který umožní lidem nepřemýšlet..... Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/25/2021 1:19:52 PMTa asi nechápeš, že ta voda nepatří jen tobě, ale nám všem. I těm, co na vodu jezdí jednou za rok, či za život, a třeba s manželkou a dětmi, a rádi by dojeli do cíle zdrávi a bez přenášení jezů a mělčin. Za svoje prů... si samozřejmě můžeš sám, ale každý ekonom ti řekne, že když stát do tebe investoval zdarma kromě jiného vzdělání či lékařskou péči, tak očekává, že mu to v daních jednou vrátíš, jinak je to pro nás všechny ztracená investice. Ale samozřejmě respektuji tvoje svobodné rozhodnutí, nicméně ta dívčina žádnou chybu neudělala a chtěla určitě žít a přesto je mrtvá. Samozřejmě především chybou toho "instruktora", ale Povodí tomu mohlo a tudíž mělo zabránit - a o to mi jde. O Želivce toho vím násobně víc než ty, zajedno jsem v bývalých Dolních Kralovicích než je zrušili a vystěhovali působil jako učitel na ZDŠ a i později jsem tam často jezdil, a když už stát udělal tu chybu, že vystěhoval přes 5000 obyvatel a vytvořil největší vodárenskou nádrž v Evropě, tak by alespoň měl ve svých manipulačních řádech reagovat na novou situaci, kdy už ty odběry díky podstatnému snížení úniků v Praze, výměně potrubí z Jizery a znovuuvedení do provozu vodárny v Podolí a nyní i menším odběrem kvůli covidu nejsou takové jako na počátku devadesátých let, kdy hladina nádrže byla i 17 metrů pod maximem, a že nyní odtéká do Prahy jen kolem 2,5 m3/s při průměrném přítoku do nádrže 6,9 m3/s a kapacitě úpravny 7,1 m3/s, a respektovat, že nově nejde jen o zaplavené budovy a chaty kolem řeky, ale i o rekreační vodáky, kterých už je většina. A k tomu stačí vytvořit ten jednoduchý prográmek za pár desítek tisíc Kč, který by mohl zabránit podobným tragédiím, aniž by byla nějak ohrožena základní funkce Švihovské nádrže. A protože jsem bývalý programátor, tak jsem se cítil, oproti tobě, povolaný na to Povodí upozornit. A nabídl jsem před měsícem Povodí i aktualizovaný návrh nové nádrže na Blanici nad Vlašimí, která byla v roce 1955 konkurencí Švihovu a je stále vedená v seznamu možných nádrží. Povodí potvrdilo, že by nadlepšila průtok Sázavy o 0,9 m3/s, což se tobě možná zdá směšné, ale v Nespekách má Sázava několik dní právě ve vodácké sezoně jen 3,6 m3/s, takže i ten 1 kubík navíc znamená nepřenášet, zvláště když by ta přehrada v tyto dny mohla nadlepšovat i výrazně více, a na druhé straně by ořezala těch pár hodin špiček při povodních. A když se rychle podíváš na grafy Povodí, tak tam uvidíš, jak 19.7. od rána snížil Švihov odpouštění z 18 opět na 1 m3/s - tak co, bylo to odpouštění 13.7. tak nutné v takové výši ??? A teď nám pověz, co jsi udělal, děláš či hodláš udělat pro Sázavu a vodáky ty? Reply
|
Re: Sázava ! ?, Aleš N., 7/23/2021 7:32:44 PMŽijeme v různých světech. Neházím svou odpovědnost na někoho jiného a současně nechci, aby mi někdo v zájmu mé bezpečnosti říkal, co je pro mě dobré a co ne. Za svoje prů.... si můžu sám. "To jsi asi nepochopil, ta voda co nahoře naprší musí ve stejném množství odtéct tak jako tak. Takže buď bude Švihov..." Tak to rozhodně ne, velkou část "Švihova" vypije Praha, a podle toho jsou taky nastavené manipulační řády - snaží se zadržet maximum vody pro účely zpracování na pitnou, a teprve když se blíží naplnění, tak povolí kohoutek. Manipulační řády (bohužel) reflektují všemožné funkce, ale s námi vodáky v nich moc nepočítá. Cítíš-li se povolaný, nabídni Povodí své služby při návrhu úprav manipulačních řádů, ale podle toho co píšeš, to nevypadá  . Ahoj  . Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/22/2021 2:17:08 PMTo jsi asi nepochopil, ta voda co nahoře naprší musí ve stejném množství odtéct tak jako tak. Takže buď bude Švihov pouštět 3 týdny v létě 0,5 kubíku a všichni budou mělčiny přenášet, a pak po dešti, když bude nahoře nad Kácovem povodeň tak k tomu přidá Švihov na pár dní ještě dalších 20 kubíků aby nepřetek a všichni budete přenášet většinu jezů a doufat, že se nikdo někde neutopí. To opravdu chceš? nebylo by lepší, kdyby Švihov napouštěl když bude dole dost vody a vypouštěl když jí bude málo, aby se nemuselo drhnout o dno? Pro většinu vodáků asi jo, každý není tak zdatný jako ty. Ale mám nápad - jestli chceš, aby nebyl Šternberk gumovější, tak se domluv s majitelem té elektrárny, aby si pouštěl vodu na turbínu jen v noci, když chrníš. A napiš, jak jsi pochodil :) Reply
|
Re: Sázava ! ?, Jabberwocky, 7/22/2021 11:39:29 AMGumový svět je svět pro blbce, aby se jim nic nestalo. Všude zábradlí, všude opatření, vše z gumy. Jenže neštěstím se zabránit nedá. 1) Stávají se nejneuvěřitelnější shody okolností, kdy umře i ten, který si dával pozor. 2) Blbci se i v gumovém světě budou rakvit dál, protože jsou neuvěřitelně vynalézaví. Rozdíl je v tom, že těm ostatním vyrobíš pakárnu. Píšu tady, že tatáž voda, která semlela ty lidi na Šternberku, nejspíš udělala spoustu radosti jiným lidem jinde. Což jim Ty chceš sebrat, aby byl Šternberk „gumovější“. Nejsem proti opatřením typu záchranných prvků, úprav jezů při rekonstrukcích apod. Ale důležitá je míra otravnosti pro druhé. Pokud by hlavním účelem Tebou navrhovaných úprav řízení průtoků mělo být větší zgumovatění Sázavy, pak si myslím, že vyléváš s vaničkou i dítě a že jde přesně o tu cestu do pekel dlážděnou dobrými úmysly, o níž hovoří přísloví. Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/22/2021 10:00:59 AMOd začátku píši, že to byla souhra více věcí - nejhorší bylo organizační zabezpečení, které bylo nulové. Ale tak to někdy je a platit za to hned daň nejvyšší je dost tvrdé, zvláště pro tu holku, která za nic nemohla. A chudáci rodiče (taky mám dceru). Proto hledám "balíček poslední záchrany", nezávislý na lidské blbosti a protože jsem se živil i jako programátor a dokonce jsem to i vystudoval, tak jedna z možností, jak tomu někdy zabránit je ten prográmek. Určitě levnější než jeden život. S gumovým světem to nemá nic společného, zvláště když ani nevím co to je. PetrM Reply
|
Re: Sázava ! ?, Jabberwocky, 7/22/2021 9:36:23 AMPetře M., dva mrtví nejsou výsledkem toho, že v Sázavě teklo víc vody, nýbrž podcenění situace v kritickém místě. Všude jinde (nebrat prosím za slovo) ta řeka byla bezpečná a většina z nás by byla ráda za fajn svezení tam, kde by jinak byly voleje. Ty lidi do jezu nespláchla tsunami, která by se nečekaně vyřítila zpoza zatáčky. Nic proti tomu, aby se průtoky obsluhovaly moderněji než za krále Klacka, ale přijde mi, že prosazuješ „gumovej svět“. Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/21/2021 5:17:00 PMAhoj Dane, Máš ve všem pravdu, nicméně výsledek jsou 2 mrtví :(. Já bych nebojoval za programy a IT, kdyby ten hrázný nebo kdo na Švihově se pár dní předem podíval na předpověď počasí, kolik se hrne vody od Zruče, kolik z Blanice, kolik jí je pod Šternberkem, kolik má vody v nádrži a kolik má přítok a odtok na pití do Prahy a zavzpomínal, jestli je vodácká sezona nebo ne a ne aby se rozhodoval jen podle toho, jestli mu ta nádrž přeteče a dostane od šéfa vyhubováno bez ohledu na všechny ty na řece pod ním. Pokud by bylo opravdu nutné tolik najednou vypouštět, ani neceknu, ale ono by se nic hrozného nestalo, ani kdyby ještě další 3 dny neodpouštěl vůbec. A nebo jen to, co mu nateče. A o to mi jde. Když selže lidský faktor (a všichni děláme občas chyby, někteří i často), tak aby tu byl ještě balíček záchrany v podobě jednoduchého programu, který by si automaticky ty všechny údaje načetl každou hodinu (ty průtokoměry jsou automatické a údaje vysílají) a podle výsledku ať se ten člověk rozhoduje, on spouští výpusť, ne počítač. Ale ať má také za to plnou odpovědnost a nezaštiťuje se manipulačním řádem či povodňovými stupni, které rekreanty v potaz jak vidno neberou. To by ale musel mít též vyšší odborné vzdělání a vyšší plat, že? Zkrátka když pošlu dceru nebo vnučku se školou na hory, tak instruktor musí mít příslušný kurz a certifikát a kuchař zdravotní certifikát a tam jde jen o zlomeniny nebo o posrání, ale když ji pošlu s junákem na vodu, tak to mít nemusí??? A i kdyby to instruktor měl, tak ten rozum nemusí mít hrázný, když mu tam náhle šoupne 18 kubíků vody a trojnásobně zvýší průtok na jezu a udělá tím z něj smrtelně nebezpečný jez? Já už jsem najel motorkou či autem možná milion km bez bouračky, ale přesto bych nesedl do auta, které nemá ESP, protože vím, že můžu kdykoliv udělat chybu a ten elektronický systém může ochránit nejen mne, ale i ty přede mnou. Proto za to bojuji. Aby se už nemohlo opakovat to, co se stalo na jezu v Českém Šternberku. Aby zbytečně neumírali lidé, i když udělali chybu....Příště to můžu být já nebo i ty či kdokoliv z nás. PetrM PS: O vedení Povodí Vltavy se neboj, nic se jim nestane, v nejhorším to odskáče ten hrázný, jako obvykle. Ale snad se to rozhýbe a Povodí přikáže udělat za pár tisíc korun ten jednoduchý prográmek a dá hráznému starej notebook a budeme mít klid. Reply
|
vodočty, PetrM, 7/21/2021 4:35:16 PMPodívej se na PVl na Blanici nad Louňovicemi a graf průtoků vypadá jako pila. Každou hodinu podstatně jiný opakující se průtok. A ten vodočet je tam úplně nový, hned nad mostem na silnici na Mladou Vožici. Dělá to asi mlýn pár kiláků nad vodočtem, jiné vysvětlení pro to nemám, ale až budu mluvit s Povodím, zeptám se na to, také mne to zajímá. Nebo až pojedu kolem, zajdu do toho mlýna :) Vodočet ve Šternberku bohužel není nikde uveden, ale předpokládám, že bude jako obvykle až na konci města, takže by mohl být ovlivněn špičkováním té elektrárny na jezu (115 kW, hltnost až asi 10 m3/s), případně dalších nad, Kácovem počínaje. Stálo by za to, to prověřit, protože pak jsou takové údaje na nic a přitom může jít i o životy. Reply
|
Re: Sázava ! ?, kavol, 7/21/2021 2:54:26 PMpřibližně 50 píšu stav v Kácově ráno, než to tam doteklo, nebo spíš odteklo, protože tendence byla klesající vzhledem k tomu, že to koresponduje s vodočtama nad i pod, jenom ten Šternberk udává podstatně míň, tak prostě údaji ze Šternberka nevěřím konkrétně stavy v úterý: ř.km 105,2 Zruč nad Sázavou - 05:00 h - 27.3 m^3/s přítok na ř.km 98,9 - Želivka 3,8 Nesměřice - 06:00 h - 19.1 m^3/s ř.km 87,2 Kácov - 09:00 h - 47.1 m^3/s ř.km 75,9? Český Šternberk - 11:00 h - 26.56 m^3/s ř.km 27,15 Nespeky - 23:00 h - 44.8 m^3/s ? bohužel PVl neuvádí staničení, takže počítám u mostu mohli žít, kdyby nějakej vrah nenaříznul lano u podkovy (samo asi neprasklo ...) a tak vůbec ... Reply
|
Re: Sázava ! ?, Dan, 7/21/2021 1:22:18 PMPetřeM, kategoricky nesouhlasím s obviňováním Podniku povodí v tomto smyslu. Poslední odstavec je pro mne zcela za hranou slušné diskuse. K ukončení debaty pouze rozvedu, že manipulační plány vodních děl jsou závazné a tudíž právně vymahatelné dokumenty, projednávané, aktualizované a používané všemi zainteresovanými subjekty. Ano, vodáctví a říční turistika, s nejvyšší pravděpodobností, nejsou těchto jednání přímo účastny a tedy se na ně pamatuje asi jen u závodních a organizovaných aktivit (epizodní odpouštění z přehrad). Protipovodňová ochrana se ale z logiky věci koncipuje pro obyvatelstvo podél toků bydlící a průmysl a další nemovitosti, nikoli pro turistiku a zábavu. Dtto zásobování obyvatel pitnou vodou. 1.SPA pro LG Nesměřice je 83 cm /cca 30m3/s). Pouštěli 20m3/s. Ber v potaz navíc i tu okolnost, že VHS PO (to je zkratka oficiálního termínu pro Vodohospodářskou soustavu povodí Odry), kterou má Povodí Odry, s.p. ve správě a kam patří VN Sl. Harta, Kružberk, Morávka a Šance PLUS Olešná a Žermanice PLUS jezy PLUS přivaděče a vodovody a další infrastrukturní objekty v tocích i mimo ně, byly vymyšleny a zbudovány zejména pro zásobování průmyslových komplexů v ostravské pánvi, včetně zásobování obyvatel pitnou vodou. To v povodí Vltavy není. Možná se rozcházíme i ve fundamentech, já se doby, kdy nám budou vládnout programy obávám (viz FB), ty ji v tomto punktu vzýváš. Ať se Ti na vodě daří. Dan Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/21/2021 11:02:20 AMTy frajerky na raftu dokázaly ten jez přes hranu splout dokonce při 27 - 10 turbína = 17 kubíků za sekundu, a i to na utopení 2 lidí bohatě stačilo. Pokud by ale ze Švihova teklo o 10 kubíků méně, tedy jen polovina toho co vypouštěli (vypouštěli ne 50, jak píšeš, ale 18 kubíků za sekundu), tak při 7 kubících by se o tu hranu jezu asi zastavily a mohly/i oba žít. A o tom to je. Reply
|
Re: Sázava ! ?, kavol, 7/21/2021 10:03:30 AMhele naposled jsem tam byl za cirka 30 kubíků, a jsem si naprosto pozitivně jistej, že sjet to přes hranu jezu by s raftem rozhodně šlo, takže i kdyby neteklo 50 ale o 10 ze Švihova míň, a ještě 10 vzal náhon, tak zbývajících 30 by na utopení bohatě stačilo porovnával jsem si svoji dokumentaci s fotkama z nehody, náš stav byl o jednu šprušli na žebříku pod jezem nižší, a stejně tam byl válec jako prase, přes korunu šlo dost a dost navíc pro mě osobně to bylo rozumný svezení, aspoň jsme na těch skákacích hradech nemuseli moc otročit, ale nepochybuju, že ani těch 50 by nám nevadilo, takže já za sebe nevidím potřebu snažit se ten průtok srazit (snad jen že kdyby odpouštěli plynuleji, tak to relativně dobrý svezení mohlo vydržet dýl, než když kohoutek rychle otevřou a pak rychle zavřou ...) jenže my jsme před Šternberkem normálně zastavili, vyházeli děcka na břeh, prohlídli co se dalo, včetně toho, že to někdo jel, takže jsme viděli, že šlajsna není zablokovaná (bohužel přes dlouhý kozy je ze břehu vidět prd), a jely to sjet posádky pravda sice nesehraný, ale jinak zkušený; kdyby se nám to nezdálo (možná ta kláda, nebo rychlost proudu, že bysme ho nepřepádlovali ...), tak přenesem Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/20/2021 9:18:28 PMAhoj Dane, nejde mi o paragrafy, samozřejmě odtok ze Švihova 18 kubíků byl těsně pod 1. povodňovým stupněm 20 kubíků. Nicméně spoluzpůsobil smrt 2 lidí. Zbytečně. O lokální srážce vím, protože ji vidím, ale o vypouštění nádrže nevím, protože to nevidím a ani neočekávám. V tom je ten rozdíl. Ale samozřejmě když nastupovali ve Šternberku tak nebyl problém se jít na ten jez nejdříve podívat, tedy pokud by věděli, že je nebezpečný, že. Povodí Vltavy viním z toho, že ani po 30 letech nemá automatické řízení manipulačního řádu, a dělá to pravděpodobně nějaký hrázný, který na to pár dní kašlal a pak aby nepřišel o prémie kdyby přehrada přetekla, tak to pustil naplno bez ohledu na ty, co užívají řeku pod ním. A to mi vadí. Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/20/2021 9:07:57 PMTakže půjčovna je v tom zcela nevinně, když měli vlastní rafty, akorát jim mohla říci, že jestli je jim život milej, tak ať hned pádlují ke druhému břehu a vylezou a přenesou. Pokud byla turbína starší než Švihov, jako že jo, tak byla řádně dimenzovaná až na dvojnásobek průměrného průtoku spolu se Želivkou, takže Blanice 2,6, Želivka 6,9, Sázava ještě o něco více, celkem tedy hltnost i přes 30 m3/s, a šlo o Francizsku a tu lze regulovat jen rozváděcími lopatkami, takže málo. Podle proudu v náhonu a jeho průřezu odhaduji, že průtok turbínou byl určitě přes 10 m3/s, tedy třetina tehdejšího průtoku a to už je znát, zvláště pak nalevo do šlajsny. Takže pokud by bylo ze Švihova odpouštěno jen 9 m3/s, tak by ten jez v plně obsazeném raftu přes hranu asi ani nešlo sjet. Vodočet ve Šternberku ukazuje asi dobře, ale průtok turbínou kolísá, protože je pravděpodobně při menším stavu vody provozována špičkově. Těch 42 kubíků ve Zruči byla povodňová vlna den před tím, odezněla podle grafu za pár hodin. Kácov měl samozřejmě o těch 18 kubíků ze Švihova více. Oni vyjeli zleva a tak neměli moc času a prostoru se včas dostat doprava, a je otázkou, zda vůbec věděli kde je šlajsna. Ale když jeli ze Šternberka, tak si ten jez mohli v klidu prohlédnout z boku a věděli by jak o vysokém průtoku i o té kládě před šlajsnou. Zkrátka lidská chyba, kterých všichni děláme spousty, tady ale stála 2 lidské životy. Proto tolik bojuji o to, aby ty naše lidské chyby byly co nejvíce eliminovány počítači s programy za pár tisíc korun, ty se totiž nemýlí. Povodí Odry to umí již dávno, tak proč to neumí Povodí Vltavy? Protože pracují špatně a pomalu a na vše kašlou. A právě to chci svým článkem změnit. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Český Honza, 7/20/2021 1:10:10 PMDodatek: Jeden z členů Vodní Dvojky pronesl v mé přítomnosti větu "Ten člověk na mě kouká, jako kdyby v životě neviděl pádlo." Reply
|
Re: Sázava ! ?, Český Honza, 7/20/2021 12:59:28 PMCitace: "Jestli mě na tom celém něco překvapuje, tak fakt, že se tenhle prů*er stal skautům (je-li tahle informace pravdivá), u kterých bych čekal o dost lepší úroveň přípravy i vyhodnocení." Ono není to, co bývalo, a název nezaručuje kvalitu. Fungoval jsem jako instruktor v mládežnickém turistickém (vodáckém) oddílu a slavnou skautskou Vodní Dvojku jsme potřeli velice snadno. Dneska potkávám skauty, po jejichž spatření by se pan Foglar veřejně zřekl své víry a žil by v depresích až do smrti. Naopak jsem potkal pionýrský oddíl (ano, archaizmus minulého režimu), jehož členové byli hrdí na to, že jsou pionýry, a řada skautských oddílů se jim nemohla rovnat. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Jabberwocky, 7/20/2021 12:09:21 PMMně tohle přijde jako házení viny na druhé. Prostě jedu podle kilometráže a před každým jezem zastavím a jdu si ho prohlédnout. Když nevím, přenáším. Co na tom chceš řešit? Ten jez sice stojí za houno, ale stojí za to houno už skoro půl století a ví se to o něm. Jestli mě na tom celém něco překvapuje, tak fakt, že se tenhle prů*er stal skautům (je-li tahle informace pravdivá), u kterých bych čekal o dost lepší úroveň přípravy i vyhodnocení situace. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Dan, 7/20/2021 12:08:49 PMPetřeM, je třeba důsledně rozlišovat mezi příčinou a okolností. Podniky Povodí, s.p. v tomto ohledu nemají žádnou 'ohlašovací povinnost' při běžné manipulaci s odtokem z přehrady, myslím, že až do 1.SPA. Jakákoli manipulace (nad i pod SPA) se provádí v souhlasu s předem schváleným manipulačním řádem a tam je řetězec povinně informovaných orgánů (jak při projednávání MŘ, tak při vlastní realizaci). Takže ano, došlo k tragické nehodě za okolností zvýšeného odtoku z VD Švihov, ale vinit z toho PVl je mimo dosah paragrafů zákona. Navíc, jestli korytem teče zvýšený podíl vody z přehrady nebo z lokální srážky skrze bezejmenný potůček, je asi pro většinu lidí při rozhodování jet/přenést zcela irelevantní (jiná je kvalita vody, zejm. teplota). Dan Reply
|
Re: Sázava, Petr, 7/20/2021 11:19:35 AMNechápu, proč stále dokola opakuješ, že jim rafty půjčila místní půjčovna. Oni tam již na místo přijeli s rafty (možná je měli opravdu půjčené z půjčovny, ale ne z místní a pravděpodobně si je půjčovali i v jiný den, než jeli). Místní půjčovna s tím nemá nic společného a nemohla ovlivnit jejich chování. Reply
|
Re: Sázava, kavol, 7/20/2021 10:34:54 AMhele já silně pochybuju, že si pro to naběhly celé posádky, prostě tam někdo zavolal nebo kliknul rezervaci na webu, pak si pro to dojel s dodávkou/vozíkem jeden člověk, co jim řešil logistiku, a kterej třeba ani na tu vodu nemusel jet ... viz výše Petr, u vody si to prý nepůjčovali fakt není zodpovědností půjčovny zjišťovat, kdo na tu loď nakonec sedne a prověřovat, jak to umí navíc nikdo nemá křišťálovou kouli, jestli si to půjčovali v pondělí dopoledne, tak to v Kácově tekla polovina Reply
|
Re: Sázava, Marpat, 7/19/2021 9:43:44 PMTo byly děti a i půjčovna by měla poznat vodáka a soudnost rafty případně nepůjčit v když byl zvýšený průtok. Reply
|
Re: Sázava, kavol, 7/19/2021 9:14:59 PMjá zase nechápu, jak někdo může půjčovat lodě, když je řeka suchá ... stav vody byl akorát na hezké svezení, bohužel když si někdo dá parabolický jez přes korunu rovnou do válce, tak za to půjčovna fakt nemůže - to je topicí i za třetinového stavu, tak to snad aby radši nepůjčovali vůbec a šli dělat jinej byznys - tedy ne že bych na řekách neuvítal stav předpůjčovnový :-) Reply
|
Re: Sázava ! ?, kavol, 7/19/2021 9:05:38 PMpár poznámek ... - podstatná je spíše ta nezkušenost než kolik bylo vody ... jistě, za sucha se ve vodě postavím a odejdu, ale byly u nás smrťáky i pod pět kubíků - kozy propusti jsou dostatečně viditelné i z lodi, myslímže z fotky v článku je jasně vidět, že jsou ještě bohatě nad hladinou ... nemluvě o tom, že když nevím, tak se k jezu neblížím na středu, ale tak, abych mohl včas přistát - že by na středu řeky byl nějak poznat tah proudu do náhonu a komplikoval nájezd do šlajsny, to si fakt nevybavuju - vodočet ve Šternberku udává průtok špatně, tím pádem ti ty výpočty o tom, jak by tam bylo letních suchých devět kubíků nesedí ... i kdyby přítoky nepřidaly nic, tak těch čtyřicet naměřených ve Zruči z toho udělá spolehlivý smrťák relevantní vodočet je Kácov, takováhle vlna doteče do Šternberka za cirka tři hoďky - o (před)povodňové manipulaci na přehradách se toho zde napsalo spousty, asi nezbývá než se smířit, že to PVl prostě vidí jinak - nevím, jestli bych takovou manipulaci vůbec považoval za mimořádnou, nicméně i pokud ano, tak mi není jasné, jak si představuješ, že by o ní Povodí mělo informovat ... objíždět řeku, koukat kde kdo kempuje anebo vykládá lodě a upozorňovat na to? - protože pokud to dají jen na web, tak se o tom nedozví asi nikdo; přes půjčovny by to mělo lepší dosah, ale stejně to většině vodáků unikne - doufám, že se stavitelé toho monstrdíla, které nahradilo původní šikmý jez, smaží v pekle Reply
|
Sázava, Marpat, 7/19/2021 9:03:37 PMByl to skautský tábor z Rataje a ten svoje rafty neměl. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Petr, 7/19/2021 8:28:19 PMPokud mám správné info, skupina měla rafty své (možná půjčené v jiné době a v jiné půjčovně), ale v místní půjčovně jim nic nepůjčovali. Reply
|
Sázava, Marpat, 7/19/2021 7:28:41 PMRafty byly z půjčovny, toto byl skautský tábor. Nechápu jak jim to mohli při tomto stavu řeky půjčit. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Marpat, 7/19/2021 6:31:42 PMRafty byly z půjčovny, tak než něco napíšeš tak si oveř. Byl to skautský tábor. Reply
|
Re: Sázava ! ?, PetrM, 7/19/2021 5:32:28 PMKdo je viníkem tragédie na jezu v Českém Šternberku? Většina tragických událostí mívá více příčin, a stejně i ta, co se stala před pár dny na jezu Sázavy v Českém Šternberku. Samozřejmě prvotní příčinou bylo, že se nezkušení vodáci vydali v raftu sjíždět řeku, přestože bylo po deštích v ní o trochu více vody, než je obvyklé. Vyhlášený povodňový stupeň ale žádný pro tento úsek řeky nebyl, řeka byla dle všech dostupných informací v tomto úseku normálně splavná bez omezení, takže z právního a ani jiného hlediska nic neporušili. Možným pochybením vedoucího bylo, že nebyl s ostatními na raftu, ale vedle na kánoi. Kdyby byl s ostatními na raftu, možná mohl dříve a razantněji nasměrovat raft do propusti, a ten by se nedostal na splav a následně pod něj. Ale chápu, že být se 6 puberťačkami a puberťáky celý den na malém raftu je pro jednoho dospělého dosti unavující, a možná, že tam ani pro něj už nebylo místo. Nicméně toto pochybení zaplatil tou nejvyšší cenou, svým životem. A s ním bohužel i jedna dívka. To, že „véčko“, čili nájezd do propusti (šlajsny), je tam málo rozevřený, jde na vrub stavitelům jezu před mnoha lety, kdy ještě nezkušení vodáci nesjížděli řeky pro zábavu, a zkušení voraři vždy dobře věděli, co musí udělat, aby se dostali bez úhony přes jez. Nicméně to, že není dostatečně viditelně označena poloha propusti, je již chybou správce jezu, tedy Povodí Vltavy, státní podnik. Pokud člověk stojí vedle jezu, tak má oči minimálně 2 metry nad betonovým ohraničením propusti, ale pokud sedí na dně raftu, tak je má maximálně jen v úrovni tohoto ohraničení, které navíc z větší vzdálenosti kvůli paralaxy vyčnívá nad hladinu jen minimálně, takže nezkušený vodák nemusí včas zareagovat. Přitom by stačilo na obě strany „véčka“ přivrtat za pár stovek korun metr vysoké plechové cedule s červenobílými pruhy, které by odvážné vodáky už zdálky upozorňovaly, kde je ta spásná propust. A zaštiťovat se tím, že jsou přece na obou stranách řeky cedule, upozorňující na nebezpečný jez, když jsou zcela zakryté vegetací, též nelze. Ale je zde ještě jedna, naprosto zbytečná a zásadní chyba správce toku, tedy Povodí Vltava, který spravuje též řeku Želivku včetně nádrže Švihov (lidově přehrada Želivka), jejíž odtok ústí do Sázavy jen 23 km proti proudu od Šternberku. Stačí se podívat na webové stránky Povodí Vltavy na průtoky řek v onen den, kde i naprostý laik na grafech (viz přílohy) uvidí, že den před tragédií se ze Zruče nad Sázavou hrnula dolů po proudu povodňová vlna s až 42 m3 vody za sekundu. V Kácově už ale měla přes 60 m3/s, tedy těsně pod hranicí I. povodňového stupně. Příčinou bylo, že z nádrže Švihov, ze které běžně odtéká do Sázavy jen minimální sanační průtok pod 1 m3/s, den před tím od rána 11. 7. zvýšili tento průtok až na 18 m3/s!!! To se opravdu nikdo z Povodí Vltavy nedívá večer na televizní zprávy o počasí, aby s týdenním předstihem věděl, že když bude týden pršet, že bude přehrada brzy plná, a tak mohl začít přece odpouštět už týden předem, a ne to nechat až na nejhorší možnou dobu, kdy kulminovaly průtoky Sázavy nejen nad Českým Šternberkem! A když to včas nikdo neudělal, tak vůbec nehrozilo žádné nebezpečí z prodlení, kdyby tento vysoký odtok byl následně okamžitě zcela zastaven, protože při aktuálním přítoku do nádrže 14 m3/s, mínus odtok cca 3 m3/s do přivaděče pitné vody pro Prahu, tedy celkem na úrovni cca 11 m3/s, by se hladina nádrže zvedla denně o pouhých 6 cm!!! A stačily by maximálně pouhé 2 dny, tedy trapných max. 12 cm (přeliv přehrady je ještě o 6 cm výše a kapacita tohoto přelivu je 384 m3/s, takže nehrozilo žádné nebezpečí!), a průtok Sázavy ve Šternberku v době tragédie 13.7. kolem poledne místo skutečných naměřených 27 m3/s (viz graf č. 1) by bez oněch 18 m3/s navíc ze Želivky byl na pouhých 9 m3/s a zůstal by tak hluboce pod nebezpečnou úrovní splavnosti tohoto jezu. Při normálním průtoku jde totiž přes korunu jezu jen několik málo cm vody a dle sdělení místních obyvatel není nijak výjimečné, že vodáci s rafty se zastaví o korunu jezu, projdou se po něm (jak je obvyklé u jiných sázavských jezů) a pak teprve přesunou raft do propusti a pokračují v plavbě. Pokud ale nastane několikanásobné zvýšení průtoku vody, pak se jednak zvýší hladina vody nad korunou jezu, která tím umožní splutí i obsazeného raftu přes korunu jezu, ale jak je vidět z videa ze 17.7., kdy tam měla Sázava svůj průtok stále zvýšený o 18 m3/s ze Želivky, podstatně se zvýší i odtok vody do náhonu na levé straně jezu, a výsledný proud tak stáhne hůře ovladatelné rafty doleva od propusti, jejíž splutí je jinak i při několikanásobném stavu vody zcela bezpečné, a místo v ní skončí na koruně jezu a následně pod ním ve smrtelně nebezpečném vodním válci. Proto je tento jez nebezpečný jen při vyšším stavu vody, zatímco při normálním je zcela bezpečný. A je samozřejmě otázkou, proč není na tuto zvláštnost tohoto jezu nikde v itinerářích upozorněno a zda musí právě při zvýšeném stavu být tolik vody přepouštěno přes náhon, když tam není označena žádná vodní elektrárna. O to více cynické bylo následné vyjádření mluvčího Povodí Vltava Hugo Roldána, že „Momentálně je na Sázavě třikrát větší průtok, než je obvyklé pro toto období. Pokud jde o jez u Šternberku, při takovém průtoku, jaký tam je teď, jej nedoporučujeme sjíždět.“ Bodejď by nebyl průtok třikrát větší, než je obvyklé, když Povodí Vltava před tím otevřelo propusť nádrže Švihov na maximum těsně pod úrovní I. povodňového stupně! (viz graf 2) a zvýšilo tak průtok na jezu v tu dobu trojnásobně! A proč odpouštělo stále dokonce dvojnásobek vody (18 m3/s), než byl aktuální přítok do nádrže (10 m3/s), když už větší deště nehrozily? Kdysi, před 40 lety jsem pracoval i jako programátor a už tehdy jsme dokázali některé procesy automaticky řídit. A před 30 lety jsem měl možnost několik let pracovat s Ing. Leopoldem Zubkem, odborníkem na IT z vedení Povodí Odry, státní podnik, který mi často vyprávěl o tom, jak tam již umí automaticky řídit tu spoustu přehrad, nádrží a toků v severomoravském kraji. A Povodí Vltavy, když jim takto fatálně několikanásobně selže lidský faktor, to ani po 30 letech ještě neumí? Vždyť z hlášení svých automatických měřicích stanic muselo jasně přesně po hodinách vědět o těchto povodňových vlnách i o svém nebezpečném razantním náhlém zvýšení odtoku z nádrže Švihov. Navíc Povodí Vltava, státní podnik, má dle svého profilu povinnost kromě jiného i „přinášet na svých webových stránkách informace o vodních dílech a mimořádných manipulacích“. Proč tedy alespoň na tuto mimořádnou manipulaci v mimořádně nevhodné výši a době včas neupozornilo, když tento nebezpečný vysoký průtok zavinilo samo nesmyslným svévolným a zbytečným odpouštěním nádrže Švihov na Želivce, navíc v neopodstatněné výši? Co tam dělají ty stovky zaměstnanců, když ani jeden z nich nezasáhl či včas předem alespoň neinformoval o mimořádném odpouštění nádrže Švihov? To je trestuhodná nedbalost a neschopnost odpovědných pracovníků Povodí Vltava, státní podnik, a jeho vedení by proto mělo přijmout plnou odpovědnost za tento stav a jeho tragický následek a podat svou rezignaci dříve, než bude odvoláno svým zřizovatelem ministerstvem zemědělství! Nebo snad budeme čekat na další zbytečnou tragédii? Reply
|
Re: Pokuta za co?, kavol, 7/18/2021 4:38:17 PMano, máš pravdu, odst. 17 zmocňuje policii, ď. za info Reply
|
Re: Pokuta za co?, ivva, 7/18/2021 10:23:43 AMTak zákony jsem na vodě nikdy neřešil a moc by mne zajímalo, nakolik se to vztahuje na kánoi. A když na kánoi ano tak na nafukovací matraci také? A když ne na matraci, tak na nafukovací kánoi z lidlu ano? Nejsme právník, ale moje zkušenost je taková, že 1) policista při slušném chování nikdy nedá maximální pokutu, většinou je to pár stovek, 2) když se mi to zdá příliš, tak ve správním řízení to většinou dopadne ještě lépe než na místě, i když tam mohou dát mnohem více. Jde jen o odhad, zda se mi chce kvůli tisícovce někde ztrácet čas a zda mám skutečně tolik másla na hlavě, abych se bál do správního řízení, Každopádně ty tři tisíc bych tipoval tak pro celou posádku dohromady, když už. Reply
|
Re: Vesty, ivva, 7/18/2021 10:09:55 AMDíky, tohle jsem nevěděl. Faktem je, že tyhle bubnové jezy nejsou nijak zvlášť staré, Nicméně ta současná šlajsna stojí na místě té původní´vorařské, viz historické foto www.pacifikem.cz/?inc=212_ste_...Reply
|
Re: Pokuta za co?, Poustva, 7/18/2021 12:43:17 AMimho něco ze Zákon o vnitrozemské plavbě 114/1995 Sb § 43 odstavec 2 (lze až 5k na místě) Reply
|
Re: Vesty, Petr, 7/17/2021 10:13:02 PMA vi se uz vůbec, zda-li ten utopeny instruktor byl vubec akreditovaný? Dle jeho chovani mi pripada, ze ani ne. Reply
|
Kajak, Chobotnice, 7/17/2021 9:24:45 PMSambáci teď píšou na fb, že se ve Štrernberku tejden válí u vody nafukovací kajak, takovejten starožitnej oranžovej Barum. A já si podle Story představoval aspoň Safárko. Reply
|
doporučuji uravit text, ivva, 7/17/2021 7:21:31 PM"Další nehoda s dobrým koncem se stala na jezu Černý mlýn" Pokud autor nepovažuje ty dva utopené ve Šternberku, za dobrý konec, tak doporučuji úpravu: "Další nehoda, tentokrát ale s dobrým koncem,.... Reply
|
Re: Sázava ! ?, ivva, 7/17/2021 7:10:46 PMNo spíš to ukazuje, že ten instruktor nebyl na něco podobného připravený, takže nejenže pustíl děcka do takového jezu, ale následně se sám utopíl při skákání do vývaru bez zajištění. Podobně to dopadlo před lety na jezu u Moravských železáren v Olomouci ( www.lidovky.cz/domov/treti-obe... Sám jsem se kdysi v něčem podobném mlel ( www.raft.cz/Clanek-Jak-jsme-se... představa, že se při tom snažím zachránit někoho jiného než sebe, je naprosto absurdní. I své milované ženě jsem pak vždy říkal, že bych pro ni do ničeho takového neskočil, protože dětem musí zůstat alespoň jeden rodič. Pro vlastní dítě či vnuka bych tam skočil, ale tím to končí.... Reply
|
Re: úzké šlajsny, ivva, 7/17/2021 6:41:38 PMStejna trasa za 169 cm s mazelkou v otevrence Reply
|
Re: Sázava ! ?, ivva, 7/17/2021 10:21:17 AMJezy byly o adrenalinu uz v dobach meho davneho mladi, akorat nikdo nepremyslel o tom, ze by se snad utopil, vsichni mladi maji pocit, ze jsou nesmrtelni Reply
|
Re: Pokuta za co?, ivva, 7/17/2021 10:04:51 AMAni na silnici nedostane clovek palku 3 tisice na miste jen tak... Reply
|
Re: Vesty, ivva, 7/17/2021 9:55:36 AMTak to si to tam budu muset priste poradne prohlednout. Na vodu jezdim 40 let ale tak blbe postavenou slajsnu jsem snad jeste nevidel nebo uz proste pamet neslouzi :-) Reply
|
Re: Sázava ! ?, Petr Valter, 7/16/2021 11:57:43 PMNějak si nedokážu představit, že do tohohle bych měl skočit, jen tak. I kdybych měl říct úplně cizímu člověku, tak jedině navázaný. S těmi kládamy nic moc šance. Tahle situace nemohla skončit dobře. Kdyby někoho chytil, tak co? Jednou rukou držím topícího a druhou plavu ke břehu? I superman by měl co dělat Doplavat k raftu a přitáhnout ho do bezpečí? Jednoznačně chyběla házečka, lano. Čest památce oboum Reply
|
Poučení?, Petr Valter, 7/16/2021 11:43:51 PMA co jsi z toho vzít? Chyba vedoucího -za tohohle stavu nezkušenou posádku do lodi ani neposadím -mám házečku, zachraňuju ze břehu. Proč jí neměl? Zajištění jezu nemůže být fakt všude. -když jdu pro někoho do vody, tak navázaný. Ty "děcka" -když je mi 13-19 a řve na mne někdo ze břehu, ať nejezdím dál, tak snad zkusím aspoň zastavit a podívat se, co se děje. -pořad nebylo řečeno, jestli měli vesty. Ale když dokázala ta holka, tak dlouho plavat, počítám že ano. Reply
|
Re: úzké šlajsny, Český Honza, 7/16/2021 2:57:03 PMJá bych za ty smrti hnal k odpovědnosti pana Šmída ( ... Ahoj, hoď sem pádlo ... je to tak dobře? Jsem už vodákem?) a komerci (půjčovny na všem, co teče, a zájem o zisk převažuje zájem o životy). My před léty podepisovali v Týnci revers při 170 v Nespekách, i když jsem dokladoval cvičitele III. třídy vodní turistiky a měli jsme krytou loď. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Ešus , 7/16/2021 2:29:44 PMJá vím, ale venku je nekomerční rafting velmi silně omezen podle mne ze dvou důvodů: 1/ aby se tam nevydal kdokoliv bez základních schopností raft řídit 2/ aby se nebralo živobytí místním Má to ten důsledek, že se tam rafting dělá právě se zkušenými instruktory a tím se omezuje počet průšvihů. Nechci aby si u nás mohli lidi půjčit raft pod dohledem zkušeného ošetřovatele, ale aby se pokud možno lidi zamysleli dřív , nežli se stane průšvih. Podcenit něco a přecenit své síly je strašně snadné. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Honza, 7/15/2021 4:23:39 PMV ČR i v zahraničí si můžeš na mnoha místech půjčit několikamístnou, motorovou loď bez licence Vůdce malého plavidla. Sice se mi situace s rafty úplně nelíbí, jsem proti plošnému omezování této aktivity. Je to o osobní odpovědnosti posádky/vedoucího skupiny... Naposledy, když jsem se zúčastnil firemní teambuildingové akce na Sázavě, několik lidí (bez předchozích vodáckých zkušeností) brblalo, že to vůbec neteče a musí se tam pádlovat, aby se člověk dostal do cíle. Přes to byl raft preferované plavidlo, protože byli všichni blíž u sebe, mohli se v raftu různě rozvalit, atd... Představa, že v té situaci ještě budeš vysvětlovat posádce, že by na tuto řeku měla mít licencovaného guida... Bohužel mě ale nenapadá, jak jinak těmto nehodám z nezkušenosti/neznalosti/namachrovanosti/alkoholu zabránit... Reply
|
Re: úzké šlajsny, Kuba, 7/15/2021 3:32:12 PMMyslím,že v roce 1979 to nikdo moc neřešil. Reply
|
úzké šlajsny, tolja, 7/15/2021 2:32:49 PMSamozřejmě, že byli nezkušení a nerozumní ale jez se někdy předělával a TI CO TO NAVRHLI A SCHVÁLILI JSOU ZA TY SMRTI ZODPOVĚDNÍ PROTOŽE TA ŠLAJSNA MOHLA A MĚLA BÝT U BŘEHU !!! Reply
|
Re: Sázava ! ?, Ešus , 7/15/2021 1:56:58 PMProblém raftů vidím nejvíc v tom, že zatímco venku na řekách máš rafty, které jsou vedeny guidy se zkouškami, a naše cestovky, které se živí zájezdy ven je taky mají, tak u nás si kdokoliv i bez zkušeností půjčí raft, protože je to nepotopitelný a nepřevrhnutelný tank, a jede. Na rozdíl od našich cestovek venku, kde si cvičite svojí posádku vybaví , a tak trošku s nimi nacvičí, co mají na raftu dělat, tak na našich letních řekách tohle nikdo nedělá. Výsledkem je pak občas posádka, kteréá neví jak se raft řídí, neví jak se chovat při převrácení a už vůbec nemá ponětí, jak se ve válci chovat, jak obrátit raft zpátky. Nikoho ani nenapadne, když vleze na řeku se zvýšeným průtokem, tak si na bezpečném úseku zkusit zaplavat. Pak přijde situace, že se díky převrácení raftu najednou ve srágorách motá xy lidí. Ešus Reply
|
Re: Černý mlýn propust, Ešus , 7/15/2021 1:43:09 PMAhoj všem problém se záchrannými prvky byl na Černém Mlýnu od doby přestavby jezu. Po otevření přestavěného jezu jsem při kontrole záchranných prvků kontaktoval povodí Ohře a nahlásil jim nefunkčnost záchranného prvku na levém břehu, protože nelze použít kvůli nemožnosti přejít na jezový pilíř. Na druhou strnu rozumím důvodu proč ten pilíř není přístupný. Povodí se obává toho, že na pilíř pak poleze omladina a bude z něj skákat do vody. Nepřístupný druhý záchranný prvek se budu snažit vyřešit příští týden s techniky povodí. Dávat ho ven na plot nemá smysl, protože kolem objektu jezu člověk nedostane. Možná se tam udělá cosi jako závora, při jejímž zvednutí bude poslán signál na povodí technikovi, aby místo zkontroloval. Uvidíme. Na druhou stranu ale učíme lidi, že i k židli budou muset mít návod, aby si zadnicí nesedali mezi nohy. Jinak, na návrhu prvků na Šternberku se podílel i Český svaz kanoistů, sekce turistiky. Ešus, Asociace vodní turistiky a sportu, Český svaz kanoistů, výbor sekce turistiky Reply
|
Re: Sázava ! ?, Chobotnice, 7/15/2021 1:06:10 PMK tomu vedoucímu - tam si myslim, že je vidět, jak je důležitý absolvovat petrovy kurzy a taky mít zažitý chování na vodě drsnější, než co jedu s dětma. Jinak stran toho jeho skákání do jezu - když se zkusim vžít do tý situace, tak si myslím, že člověku, kterýmu tam napadalo několik svěřenců je v tý chvíli prakticky jedno, jestli se utopí, nebo ne. Taková chvíle není žádná akademická debata s kafem v ruce na internetu. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Zdeněk Princ, 7/15/2021 12:48:22 PMAno, v zahraničí se mi líbí, a protože žiji v ČB tak mám na Salzu stejně daleko jako do Krkonoš a jsou tam lidé co se hned nepo.... když jim řeknu svůj názor. A navíc ctí pravidla slušného chování pokud to samé ctím i já. Z.P. Reply
|
Re: Sázava ! ?, kavol, 7/15/2021 12:26:03 PM> Pokud se jednalo o klasický letní tábor pro děti > tak jde stejně o peníze nevím, v jaké bublině žiješ, ale na táborech, kam posíláme děcka my, fakt nikdo nezbohatne; naopak kdyby se měly skutečně zaplatit všechny náklady jako u komerční akce, tak to bude nejmíň třikrát dražší ... p.s. když se ti tak strašně líbí v zahraničí, dráty momentálně na hranicích nejsou a nikdo po tobě střílet nebude, takže za mě, bylo by lepší, kdyby ses tam odstěhoval a nesnažil se z toho udělat Francii tady - mně se tu relativně líbí právě proto, jak to vypadá tady, a znám spoustu lidí, co se naopak přistěhovali sem, a kteří jistě netouží po tom, aby se tu z toho stalo to, z čeho právě utekli jestli nemůžeš přežít bez buzerace, tak si na to zaplať nějakou dominu, ať tě honí s bičíkem po dvorku; já ani lidi, se kterejma jezdím, rozhodně o policajty na vodě nestojíme, a jakou obtížnost řeka má si umíme přečíst z kilometráže, resp. vyhodnotit na místě sami #idiocracy Reply
|
Re: Černý mlýn propust, d@rkWolf, 7/15/2021 11:55:32 AMMě to z fotek z břehu připadá, že se tam nedá prohlédnout vůbec nic, uprostřed řeky tu šlajsnu mohl umístit leda magor. Když jsme jezdili, vysedlo se před jezem, došlo se podívat a rozhodlo. Tady je vidět kuloví, když tam bude něco zarvané uprostřed, nezjistíte to dokud tam někdo nedojede. A při vyšším průtoku bude složitější se chytit a udržet těch madel. Zajímalo by mě, kdo ten jez spravuje? Nebo ten zapasovanej strom tam zůstane, dokud se nerozpadne?  Reply
|
Re: Sázava ! ?, žralok, 7/15/2021 11:54:03 AMčlánek aktualizován a doplněn o zajímavé podrobnosti , tak doporučuji znova přečíst . Reply
|
Re: Sázava ! ?, Zdeněk Princ, 7/15/2021 11:50:10 AMPokud se jednalo o klasický letní tábor pro děti tak jde stejně o peníze, a pak mi není jasné proč s nimi nejel na raftu ale jel na kajaku. Pokud měl na starosti víc raftů tak je to na zavření (pokud by přežil). V případě vodáckého tábora by asi měl výbavu i zkušenosti z vody (a věděl jak jim bezpečně pomoci) a i ti mladiství by asi ukočírovali raft do propustě. Ať je to tak nebo tak, se mi zdá že zase v tom ty prachy budou. Jinak je docela možné že pokud by ta děcka nezačal zachraňovat mohlo jich být mrtvých více. Možná se snažil co to šlo až mu došli síly a sebe už nezachránil. V každém případě je to tragické a je otázka jestli obecná bezpečnost někoho zajímá. Jenom krátká ukázka ze zahraničí: Než jsme stačili sundat lodě ze střechy auta už u nás byla policejní hlídka a nechala si ukázat výbavu s tím že úsek který chceme jet je až WW 4 a upozornila nás na to že řeka má tuto obtížnost. Další hlídka (tentokrát na raftu ozn. POLICE kamaráda vykázala z řeky WW2 protože neměl přilbu. a byli vcelku nekompromisní. Jednalo se v obou případech o řeku Alier. Možná by nebylo až tak od věci se kouknout do zahraničí jak to dělají jinde a nechlubit se že jsme v létě nachytali na Vltavě jen 158 vodáků pod vlivem z celkového množství 160 testovaných (samozřejmě myšleno ironicky, protože ve skutečnosti tam možná ani ty dva střízlivý nebyli). V Rakousku když Vám uplave loď a nenahlásíte to policii tak automaticky po nahlášení prázdné lodě se rozběhne pátrací akce -osobní zkušenost z Otz. Ache. Reply
|
Re: Vesty, Kuba Turek, 7/15/2021 10:38:48 AMTenhle obludný parabolický jez byl stavěn po protržení starého jezu roku 1979. To už žádné vory nejezdily. Je to čistě vodácká propust pro sportovní účely. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Pavla, 7/15/2021 10:35:00 AMTábor? Tím spíš to nechápu. Pokud ten doprovod nebyl hlavní vedoucí, tak vůbec nechápu, že je mohl na vodu pustit. A když už ho napadla taková blbost, tak měl na břehu stát a být připravený na pomoc. Tohle je ještě horší než půjčovny, které na tom vydělávají. Reply
|
Re: Sázava ! ?, kavol, 7/15/2021 10:22:10 AMsrovnávat takovýmto způsobem průtok s jinou řekou nemá smysl ... jestli vzhlížíš k zákazu nekomerčních raftů, tak potom nechápu, proč se otíráš o to, že doba je o pěnezích já jsem rád za tuto relativní svobodu, co nám na už tak dost zpozákazovaných řekách zbyla, že jsem před těmi čtyřmi lety právě na úseku z Kácova mohl posadit děcka dohromady s jinejma na ten plovoucí skákací hrad, aniž bych u toho musel mít za zadkem licencovanýho guida (kterýho bych dost možná ve zkušenostech strčil do kapsy, ač sám nesahám jinejm borcům ani po kotníky; nedá mi ale nevzpomenout, jak jsme teď vraceli Bisporťákům loď, kterou jsme vytáhli zprostřed řeky, a oni že prej už tam byli a nemohli ji vytáhnout - takže asi tolik ku schopnostem profíků ...) dneska už děcka jezděj samy na kanoi, ale tehdá si to určitě víc užily, když se mohly na jedný lodi bavit s vrstevníkama a ne být rozházený po jednom s rodičema takže to je jeden příklad, a jakej má kdo jinej důvod jezdit voleje na raftech, to bych s dovolením nechal na něm (nanejvýše mu mohu říci, že otročit na vzducholodi považuju za blbost, ale nebudu mu něco určovat a chtít zakazovat legislativně ...) pokud jde o důvod "bezpečnost", tak tady se s kritikou shodnem, ale to je věc, která se nevyřeší regulací, nýbrž osvětou a výchovou - bohužel naše společnost v tom aktuálně těžce selhává ... tady bych se mohl široce rozepsat obecně o věcech, který dávaj falešnej pocit bezpečí, a připomenout fenomén "risk compensation", ale dneska se mi nechce :-) ale ještě bych si dovolil polemizovat s tím zachraňováním - u nás velké rafty nejezdí, když je to šestka Colorado s dětma, tak se tam vysype max osm lidí, ne dvanáct, a kdo se zvládne pochytat špagátů na boku, tak si plave s raftem a mám na jeho lovení relativně dost času když pojede skupina kánoí se stejným počtem neschopných nemehel, tak si vzájemně najedou na hlavu, s osmi lidmi jsou to tři-čtyři lodě, z nich možná poslední včas zastaví, když uvidí, že se první koupe, takže pořád mám ve vodě pět-šet lidí, ne jen dva, kteří nejenže se nemají čeho při plavání chytit, ale naopak mají slušnou šanci, že je ty kanoe zrakví - a to se nemusí mlít ve válci, i v normálním proudu jsem už viděl dost a dost krizovek, lidi to neumí chytat, lezou pod to po proudu, pak se nechají někam přimáčknout ... (samozřejmě pak můžem řešit, co když ty rafty pojedou dva spolu, to je těch 12 lidí, versus 6 kanoí, ze kterých už stihnout zastavit třeba tři, ale to nemá vliv na mojí pointu, že to prostě nemusí být tak jednoznačné - a situací, kdy někdo, a ne jen jedna loď!, najede do cvaknuvších se, jsem viděl dost a dost) Reply
|
Re: Vesty, Lužničan, 7/15/2021 9:57:47 AMV tom konkrétním případě souhlasím. Já to pochopil jako obecnější postřeh. Reply
|
Re: Sázava ! ?, Petr, 7/15/2021 8:05:23 AMZdendo, jen k tomu doplním, že rafty neměli z půjčovny (alespoň ne z místní), spíše své a jednalo se o nějaký tábor. Takže tady se peníze fakt netočily. Reply
|
Sázava ! ?, Zdeněk Princ, 7/15/2021 7:35:38 AMAhoj vespolek, když čtu příspěvky viz výše, napadá mi jestli to všechno není trochu jinak. Dnešní doba je o drogách a penězích. Tou drogou je v tomto případě adrenalin a peníze chce každý. Spustit člověka po laně do tůně nebo ho nechat sklouznout po zadku nazýváme sportem "kanyoningem" a necháme si za to dobře zaplatit. Nedovedu si představit že někoho posadím do kajaku poprvé a po jednom kilometru je ochoten sjet těžší jez a potom na mne nepodat trestní oznámení pro pokus o zabití. Přitom na raftu všichni vesele pokřikují protože na tomto plavidle jsou nesmrtelní. Celá Evropa na nekomerční a nelicencovaný rafting dala embargo a před několika lety i Švícaři (po české tragédii).Přitom Sázava (dolní) při průtoku 100 m3/sec je velice pěkné svezení ,zvláště když půjčovny dostanou zákaz půjčovat lodě. A to nemluvím o řekách jako Inn nebo Přední Rýn kde průtoky pod 100 m3 jsou brány jako malé. Vzhledem k tomu, že v Čechách v podstatě nejsou Raftové řeky proč zde vůbec rafty jezdí? Pokud se mi zvrhne kanoe zachraňuji 2 lidi, když raft tak 12. Kanoi přenesu snadno, raft těžko, tak to holt zkusím sjet. 100 x se mi to povede, po 101 tam někdo zůstane. Je mi jasné že pár lidí nadzvednu ze židlí (a bude to asi i několik mých známých) ale nechávat vše na rozhodnutí posádek které v podstatě neví o co jde je nikoliv trochu, ale hodně alibistické. Ale to nevadí, hlavně že se točí peníze. s pozdravem Zdeněk Princ Reply
|
u liry, libor, 7/15/2021 5:22:34 AMno to nevím, zda se tam z lodi dá něco poznat, hlavně, když tam teče 24m3, tak není moc čas se rozmýšlet kudy jet... Reply
|
Re: Vesty, kavol, 7/14/2021 11:39:46 PMno, asi by bylo dobrý se prvně dohodnout, o čem se vlastně bavíme ... já jsem dotaz pochopil jako na tu nehodu na Šternberku, a tam jsou kozy extrémně dlouhý, tam natažení zpět fakt nehrozí Reply
|
Re: Pokuta za co?, kavol, 7/14/2021 11:33:55 PMje tam označení plavebníma značkama, takže zjevně přestupek proti ŘPB ... na druhou stranu, takhle narychlo nejsem schopen najít, na základě čeho toto policie může pokutovat, jako třeba na silnici §125c z. 361/2000 Sb. Reply
|
Pokuta za co?, ivva, 7/14/2021 10:43:58 PMTy 3 tisíce pokuty u černého mlýna je nějaká urban legend? A za co konkrétně? Policista nemůže nikoho pokutovat jen za to, že přihlížející vyšilují (nehodnotím, zda oprávněně, nebyl jsem tam). Dotyčný musí porušit nějaký konkrétní předpis. A zrovna tady mi není jasné, jaký předpis to měl asi tak být. Reply
|
Re: Vesty, Lužničan, 7/14/2021 10:40:25 PMÚplně snadno. Hned třeba ta Štěkeň. Nesmyslně krátké kozy, někdo se vysype ve šlajsně nebo na výjezdu z ní a klidně ho to může natáhnout pod jez. Reply
|
Re: Vesty, ivva, 7/14/2021 10:30:26 PMTak když tu propust stavěli, tak ji nejspíše nestavěli primárně pro děcka na nafukovače, ale pro vory, a postavili ji tak, aby se do toho dobře navezl dlouhý vor a dobře z toho vyjel, proto zřejmě uprostřed řeky. Někdy to pak asi přestavěli na retardačku a zúžili ho. Nebo to tak bylo úzké od začátku, protože tam nahoře možná jezdili na užších pramenech a ty širší svazovali až v Čerčanech, nevím. Každopádně propusti uprostřed řeky jsou např. i pod Týncem. Ta šlajsna ve Šternberku je poprvé docela adrenalin, ale když posádky ovládá loď, tak to je opravdu jen super zážitek. Jinak souhlas, ten vedoucí měl vylézt na kozu a pomoci jim dostat se do toho jezu, případně je pak na té koze tahat z vody pomocí házečky. To že tam opakovaně skákal je nejlepší doklad toho, že o vodě věděl nejspíše stejně málo, jako ta děcka. Reply
|
Re: Vesty, ivva, 7/14/2021 10:10:57 PMJako že projedou jez šlajsnou a stáhne je to zpět do vývaru po stranách šlajsny, která vyúsťuje až za ním? Ale no tak :-) Reply
|
zase ukradenél ano, petrZ, 7/14/2021 10:06:00 PMLidi jsou k****, dneska jsem zjistil, že zase chybí lano na Chrudimce na jezu U Velryby. Zítra ho doplním, tam je válec teď taky výživný. Reply
|
Re: Vesty, Jiri, 7/14/2021 8:38:59 PMTa retarderka ve Stenberku byla za toho stavu vody úplně v pohodě jetelna. Vyplivne posadku daleko za jezem. Problém byl asi v zasekle klade o jednu kozu u vjezdu do retarderky a podcenění situace vedoucím, který ale následně se snažil zachraňovat a zaplatil za to. A samozřejmě asi nezkušenosti posádky. Ale chápu, ze se jim nechtělo raft přenášet. Asi bych to za takové vody a složení posadky řešil podobně, ale vylezl bych na kozu a hlidal najezd z ni (a teď mě kamenujte) Myslím, ze je u nás hodně nebezpečnejsich jezu. Tady je to blby v umisteni retarderky. Za to by se projektant mel snažit v pekle (a srovnání s vorovejma propustna na jiných jezech na Sázavě hodně pokulhava s ohledem na tvary těch starejch jezu s vorovejma propustma,, který nejsou ani pri jízdě přes korunu nebezpečný). Aby se pak neprenaselo úplně všechno, když jsou lidi lamy. Reply
|
Re: Černý mlýn propust, Jirka, 7/14/2021 4:07:42 PMPrávě. A přitom by stačilo to výstupní místo posunout do toho ohybu, aby z něj do šlajsny bylo vidět, trošičku ho zahloubit, aby tam netáhnul proud, a přidat lávku na ten ostrůvek. Nebo ostrůvek opatřit ochozem nad rybochodem, aby se dalo přistát u špice a třeba tou šlajsnou i koníčkovat. Jak to zlepšit zprava mě ale fakt nenapadá, leda to zbourat všechno. Jsem zvědav, co odepíšou. Ta šlajsna tam je jako dávat na střelnou ránu náplast ze zlata, tolik peněz to stálo a ten nevděčník pořád krvácí. Reply
|
Vesty, Ondra, 7/14/2021 3:11:52 PMNevíte někdo jak to bylo s vybavením vestami? Ve velkém válci vám sice vesta zas tolik pomoci nemusí , ale i tak by mě zajímalo jak na tom dotyční byli... Jez, kde je šlajsna uprostřed a po krajích smrtelné pasti je docela nebezpečný i při trefení se do šlajsny. Přeci jen i dole je určité riziko, že si vás jez přitáhne. Obzvláště při vyšším stavu, kdy jsou pod šlajsnou karfioly Reply
|
Re: Černý mlýn propust, kavol, 7/14/2021 3:11:28 PMu Liry vidíš z lodě souvislou hladinu, a pokud se vlnka v propusti nelíbí, jede se po tělese vedle ale ano, jsou místa, kde se to realizuje blbě, bohužel :-( - pak je to samozřejmě otázka, co si kdo riskne ... Reply
|
Re: Černý mlýn propust, libor, 7/14/2021 2:54:48 PMk tomu "prohlížení vždy". třeba na Vltavě u Liry v Krumlově se to moc prohlédnou nedá. a za nějakého pěkného stavu je tam pěkná vlna, co dokáže překvapit.... Reply
|
Re: Černý mlýn propust, kavol, 7/14/2021 11:47:43 AMtak abych pravdu řekl, taky mě to nenadchlo ... a jako problém vidím, že to znemožnilo přístup k jezu zleva, kde se typicky budou vyskytovat další vodáci, co případně můžou zachraňovat - viz diskuse k Ohři, zkusil jsem napsat na Povodí Reply
|
Re: Černý mlýn propust, Jirka, 7/14/2021 11:40:29 AMO tom žádná, prohlížet vždycky. Ale jednak se těžko hlídá, jestli předchozí loď projela, jednak to výstupní místo taky není kdovíco a není to úplně po ruce. Na spoustě jezů je z výstupního místa do šlajsny vidět - zastavíš, prohlídneš, pošleš háka s kytarou na nástupní místo, projedeš, zastavíš, naložíš a frčíš dál. Samozřejmě to není smrtící past jako v tom Šternberku, ale vyloženě dobře to neudělali. Reply
|
Re: Černý mlýn propust, kavol, 7/14/2021 10:46:09 AMjak teď píšeme v diskusi ohledně bezpečnosti Sázavy, vždycky se máš jít podívat ... já se teda přiznám, že letos v květnu jsem tam dobrovolně najel z voleja, ač jsem to ještě po novu neznal, ale to už to tam dirigoval ze břehu kolega z party (a nemáme ve zvyku poslat se navzájem do průšvihu a pak se smát, jak se ten druhej topí ;-)) Reply
|
Černý mlýn propust, Jirka, 7/14/2021 10:02:05 AMŽe je někdo jelito a jeden přes korunu je jedna věc, ale ta šlajsna je přece úplně blbá. Kdo dobrovolně najede někam, kam ve vysokých zdech teče voda a není tam vůbec vidět? Reply
|
Stav vody na Štěkni, Kuba Turek, 7/14/2021 9:29:58 AMPro doplnění - tady jsou policejní fotky stavu vody v době záchranné akce utonulé ženy na Štěkni: www.horydoly.cz/tragedie/utopila-se-na-otave-pod-jezem-steken.html?galerie=15177 1&image=77940#topgallery Reply
|
Re: lano, Střelec, 7/14/2021 9:09:46 AMKlidně to mohou být místní, nebo omladina. O ukradených, naporcovaných či záměrně zauzlených lanech a ukradených kruzích a podkovách se tu píše několikrát ročně. U Černého mlýna se k pomůckám navíc museli zachránci dostat přes ostnáč, což je taky na kriminál. Problém je, že někdo škodí z blbosti, jiný pro zábavu a někdo programově.  Reply
|
Re: lano, Petr, 7/14/2021 8:41:58 AMPokud je to takto, tak je to velmi smutné, že jsou mezi námi takové k*rvy. Reply
|
Re: lano, žralok, 7/14/2021 8:40:41 AMV minulosti už se na nařezané lano aby prasklo až po zatížení narazilo , tak třeba ? Reply
|
lano, Petr, 7/14/2021 8:29:06 AMA co šmejdské lano je u kruhu používano, když se přetrhne při záchraně? Já tedy beru lano jako jistotu a nepočítám s tím, že se přetrhne. Takto může dojít k úrazu i školení záchranář, který se spolehne na dodané bezpečnostní vybavení. Pokud je takto nekvalitním lanem vybavena větina jezů, kde je záchraný kruh, tak by bylo načase udělat revizi a toto lano vyměnit. Reply
|