Jak jsme se v článku Oprava jezu a vodáci mají opět smůlu psali, byl na Ohři ve Vojkovicích opraven jez bez vyjádření vodáků. Situace je tam taková, že při nižším stavu vody, když se vodáci pokouší najet do propustě, jsou vtahovány proudem do náhonu, který je umístěn nedaleko propustě. Bojovník Ešus se opět nedal a napsal na Odbor životního prostředí v Táboře, kde mu bylo mimo jiné sděleno toto:

Musím dále konstatovat, že rybí přechody jsou schvalovány odbornou komisí MŽP a nelze je stavět dle požadavků vodáků - prioritou jsou zákonem chráněné zájmy, které musí rybí přechod splnit a propustnost pro vodáky je v tomto směru  "přidanou hodnotou", i když připouštím, že zcela jistě důležitou a nezanedbatelnou. Ale zákonem chráněný zájem jak jistě chápete nemůžeme stavět nad tento zájem. Princip kartáčových rybích přechodů je nám znám a víme, že je pro vodáky asi nejvhodnější. Je však otázkou, zda se hodí do dané lokality (posuzuje komise MŽP s ohledem na rybí obsádku a prostorové možnosti) a zda je pro investora ekonomicky přijatelný. Správní řízení je o nalezení vhodného řešení a nikoliv o přikazování, zvláště pokud zájem není podložen příslušným zákonným ustanovením.

Jinými slovy jsme se dostali do paradoxní situace, že ze zákona je život ryby důležitější a cennější než život člověka. Vodáci bohužel nemohou ze zákona automaticky vstupovat do jednotlivých stavebních řízení, jako třeba rybáři, a tudíž ani nemohou dát takové připomínky, které by chránily jednak vodáky, tak i zasahující hasiče u případné nehody. Nemůžeme tedy říci, aby jez byl určité konstrukce vyhovující jak vodákům, tak i rybám a byl vybaven jistícími prvky pro bezpečnou záchranu. Je třeba si uvědomit, že vodní turistika přináší nemalý peníz do místních pokladen a bylo by načase se věnovat i bezpečnosti s tím spojené. Oslovil jsem v tomto směru poslance a uvidíme, zda-li by se mohla podařit novela stavebního zákona.

Petr