> Když budu mít dlouhou ZW-WW1 řeku s jednou dvěma krátkými
> WW1-2 peřejemi, tak je taky těžké říct, že je limit až když
> se dá projet vše i když krom peřejí je zbytek krásně
> sjízdný i při nižší vodě, nebo naopak tvrdit, že limit je
> pro většinu toku a daná peřej chce vody výrazněji víc...
> to by potom musela bejt pomalu každá peřej definovaná
> limitem, kdyby řeka byla členitá.

no, a proč by to tak nemohlo být, že se připíše limit i k těm peřejím? (bude-li dobrovolník, který to bude řešit, že ...)

jak je to se stanovováním obtížnosti - do celého úseku se jednotlivé peřeje nepočítají, ale uvedou se zvlášť, v hodnocení úseku třeba do závorky "WW I (IV)" a pak se na ně upozorňuje v kmtráži ("až uvidíte most, zastavte a přeneste" 😀), takže úplně stejně by to mohlo být s tím, vyžaduje-li nějaký vyjímečný úsek více vody

pokud je řeka členitá a často se to mění, píše se rozmezí, jako "WW I-II", což tedy z hlediska limitů smysl nedává, tam to samozřejmě chce uvést, za jakého stavu lze dát úsek celý ... aneb i na těch spojených rybnících Sázavských se uvádí limit pro vzácně tekutější úseky a nikoliv nulanulanic protože nad jezy je nadržená hloubka furt, a nezdá se mi, že by "to bylo těžké říct" 😀