| Diskuse nad článkem |
Re: Vysvětlování ze strany NP, Matej, 9/22/2004 5:08:59 PMCasta krupej predevsim vytvari stalagtity a stalagnity :o)
Reply
|
Re: Tohle omezení, Tomáš Hamouz, 8/28/2004 7:24:02 PMPřesně tyto tákazy jsem měl na mysli když jsem psal že se Správa NP pouze odkazuje na všeobecný zákaz splouvání. Je to totiž velmi pohodlné, zákon říká že se to nesmí a neříká nic o tom že jsou povinni se bavit o nějakých výjimkách. Pokud je mi známo vede se již několik let snaha o zpřístupnění některých toků, ale bezúspěšně. Ani nabídka nutnosti individuálního povolení, zaplacení příspěvku, omezení počtu lodí a já nevím co ještě je nezajímá, "odborníci" ze SNP neváhají vytáhnout argumenty "že se to nikdy nejzdilo". Ani fotky je nepřesvědčí. Co dodat? Reply
|
Re: informace, michal, 8/26/2004 10:53:43 AMTak uz mi prislo ze tam jezdi i ty party, (lonsky rok) i kdyz je pravda, ze min. nez "dole". Bohuzel se rozmaha i takovy fenomen, ze vystoupi, kde je napadne a vyvali se do travy. Na upozorneni, ze to by snad nemuseli, jsem byl horsimi slovy poslan do haje. Kvuli tomu a dalsimu se pak nemuzem divit, ze nam neco zatrhnou. Bohuzel se asi neda nijak oddelit poradne lidi od tech rekneme mene poradnych. Tak se to nakonec vyresi tak ze to zavrou pro vsechny. Reply
|
Tohle omezení, , 8/26/2004 10:51:55 AMmě jako vodáka nijak neprudí, je to více problém místních podnikatelů.
Ale strašně mě mrzí,že si NIKDY, za ŽÁDNÝCH okolností nemůžu legálně sjet třeba Studenou Vltavu, Modravský nebo Roklanský potok,Křemelnou apod.VÝJIMKA se nepřipouští .Přitom jeden víkend v roce třeba v Březnu by tomohlo jít, dalo by se určit pouze 1 nástupní a 1 výstupní místo,
vyloučit dopravu osobními auty a zřídit nějaký pendlbus s povolením k vjezdu,na celou akci vybírat poplatek ve prospěch NP................. Reply
|
Novinka, posejdon, 8/25/2004 11:22:50 PMTen limitní stav 45 cm z Lenory není vůbec žádná novinka, pravidla pro splouvání Vltavy v 1. ochranném pásmu Šunapu jsou podle mě vyjasněna chvilku od vzniku parku a tyto pravidla uvádí i vodácký průvodce z roku 1996, takže si vodáci a půjčovny za ty roky mohli zvyknout a nebyli by tak rozčarováni.
Když je vršek Vltavy v srpnu suchej, tak ho vynech, když si ho chceš užít, přijeď na jaře, na vodu se dá jezdit i mimo termín celozávodní dovolené.
PS: Ale některé, zvláště pak totální zákazy, mě také rozčilují Reply
|
Re: Vysvětlování ze strany NP, Honza Hrubeš, 8/25/2004 9:34:17 PMNP Šumava má svůj oficiální web www.npsumava.cz . Na tomto webu lze zjistit momentální stav a je zde průbežně zveřejňováno, zda je splutí v daném termínu povoleno či zakázáno. To je ze strany NP možné hodnotit kladně - pokud to odpovídá skutečnosti. Jestliže tedy skutečný stav bude přes den vyšší, buďte té lásky a k příslušnému upozornění KAŽDÝ, kdo ten SKUTEČNÝ vyšší stav na místě ověříte, připište komentář. Zrovna tak pokud Správu NP požádáme o zdůvodnění zákazu a nedočkáme se odpovědi, můžeme všichni svorně, slušně leč vytrvale odpověď urgovat. Pokud jejich server zahltíme nikoli spamem, ale žádostmi o odpověď na otázky související s omezením pohybu v NP, nemůže nás nikdo postihnout. Naopak Správa NP má povinnost odpovědět. No a když budeme dost vytrvalí, odpověď si vynutit dokážeme - častá krůpěj kámen proráží. No a věřím, že mezi vodáky nejsou samí humusáci, že pár těch, kteří problematice ochrany přírody rozumějí, se najde, a že ti pak za nás všechny zkusí lámat kopí a nalézt oboustranně přijatelné řešení. Pár argumentů nám ochranáři dávají na svém webu sami - např. tam zjistíte, že momentální týdenní návštěvnost v Lenoře je 150 lodí. Reply
|
Vysvětlování ze strany NP, Tomáš Hamouz, 8/25/2004 5:25:10 PMPovažuji se za velmi umírněného vodáka a když mi někdo vysvětlí srozumitelnými argumenty důvod zákazu a co se chrání, budu zákaz respektovat. Takhle například vysvětlili horolezcům ,proč je na téměř polovině jedné lokality zakázané lezení do konce července a v diskusi jsem si nevšiml žádného názoru, který by zpochybňoval uvedené důvody, naopak lidé děkovali že konečně vědí PROČ je ten zákaz a protože není nesmyslný, není problém se jím řídit.
Správa NP Šumava je bohužel pověstná svojí neochotou cokoliv zdůvodňovat, pouze se odkáží na vydaný předpis a tím jejich iniciativa končí. Na zákaz splouvání stačí odkaz na zákon (Na území NP je zakázáno ......, splouvání vodních toků, ....). Při snaze o zdůvodnění CO a KDY se chrání nedpovídají, případně používají lživé argumenty (např. že není možné sjíždět řeky na jaře, protože by se tím rušili pstruzi při tření - prstruzi se třou v lednu, max. do půlky února). Chápu to tak že jejich ideálem je ať na Šumavu nikdo nejezdí, aby jim ten park turisté nevykoukali nebo nedejbože nevydýchali jim JEJICH čerstvý vzduch. Ale potom mi uniká smysl k čemu je vůbec NP zřízený. Reply
|
Re: Díky Luky, ochranář, 8/25/2004 1:42:13 PM.. z tebe zřejmě mluví majitel půčovny co?, kšeft je pochopitelně přednější než nějaká snaha o ochranu řeky Reply
|
vodák, nebo ochranář?, 8/25/2004 1:35:36 PMVětšina lidí jak se zdá tady dělí lidsvo na VODÁKY a OCHRANÁŘE. vodáci jsou ti hodní, co chtějí pádlovat a ochranáři ti zlí, co chtějí zakazovat. ... to je dobrá kravina co?, ale přesně takovej dojem tahle debata dělá. je smutný, to že někdo takhle vidí, protože každej člověk by měl bejt svym způsoběm "ochranář", ctít a uznávat přírodu, bez které prostě nemůže žít, a chovat k ní patřičnou úctu. celá tahle debata svědčí o lidký malosti, neboť se zde řeší jediné konkrétní téma - stanovení minimálního vodního stavu pro splutí řeky v přírodní rezervaci, to mi připadá jako zcela normální a dokonce se divim, že se něco takového nezavedlo už dávno, a vůbec by neškodila spousta dalších pravidel (viz. reakce výše) protože jak se zdá, lidi se prostě sami chovat v přírodě neuměj. já osobně žádnej problém s limitem pro splutí nemám, když je v řece málo vody, tak jí prostě stejně nepojedu, a tak mi vlatně zákaz splutí pod limit vůbec nemusí vadit Reply
|
Dáme ochranářům slovo?, Honza Hrubeš, 8/25/2004 12:11:12 PMVtip je zjevně v tom, že některá opatření mají svůj dobrý důvod, ale ten zná úzký okruh zasvěcených. Jiná opatření takový dobrý důvod nemají, nebo je přinejmenším sporný. Obtížné je odlišit je od sebe, pokud neznáme všechny potřebné informace. Umím si například představit, že splouvání náhonu může být rizikem pro ryby, které se tam stahují, je-li hlavní řečiště prázdné či poloprázdné. Ve snaze uniknout domělému nebezpečí, které takový stín lodi pro rybu představuje, může například prchající ryba skončit rozdrcená v MVE, nebo na půl dne zaleze a hladoví. Takže bych považoval za velmi žádoucí, aby na vodáckých WWW stránkách a ve vodáckých časopisech dostali ochranáři, rybáři a vodohospodáři prostor k tomu, aby tato opatření vysvětlili. My se pak můžeme z našeho pohledu pokusit tato opatření zhodnotit a tam, kde je prostor pro kompromis, navrhnout opatření typu omezeného splutí jen v určitém období, za minimálního průtoku, při vybudování nástupních a výstupních míst, kontrolované splutí omezeného počtu lodí denně apod. V některých případech se kompromis může podařit najít. Musíme ale přistoupit na to, že ne vždy to bude možné. Je mi jasné, že zejména první ohlasy na takové články ekologů by byly poznamenané vzájemnými vzbouřenými emocemi. Nepochybně tatáž tvrdá slova, která někteří vodáci používají vůči ochranářům, používají titíž či jiní ochranáři vůči vodákům. Ale my nejsme všichni takoví a oni také ne. Zkusme se tedy nenechat vykolejit několika křiklouny a začít spolu normálně mluvit. Koneckonců když mi někdo vysvětlí, že v té řece opravdu je něco pozoruhodného, můžu mít zážitek prostě z toho, že si to půjdu v klidu prohlédnout - vždyť splutí řeky není ta jediná věc na světě, pro kterou stojí za to žít... Takže takový seriálek, kde by se ochranáři postupně vyjadřovali k jednotlivým omezením na našich řekách a důvodům jejich zavedení, by byl velmi užitečný. A je velmi pravděpodobné, že v některých případech bychom se nakonec k nějakému kompromisu posunout dokázali, pokud ten kompromis opravdu budeme hledat, ne si do nekononečna vzájemně nadávat. Reply
|
Re: informace, Tulák, 8/24/2004 2:17:48 PMProč by to pod 45 cm mělo být nutně o pěší turistice s lodí na zádech? Pravda, někteří jedinci nerozpoznají mělčinu od hlubšího toku, jiní se zase budou bát najet úzkou proudnici u břehu a vezmou to středem přes kamenitý ostrov. Ale tento typ borců nezachrání ani vyšší stav vody.A opravdu nevím.Třeba se to změnilo,ale tento úsek Vltavy nejezdili pivní party.Ty se pokud vím koncetrovali na úsek V.Brod - Č.Krumlov. (Pivo na každom kilometry). Reply
|
Tak teda nevím, Tulák, 8/24/2004 2:00:33 PMZ Lenory do Pěkné jsem sjížděl naposledy před 2 lety začátkem července. Nevím tedy,co se na tomto úseku změnilo za ty 2 roky co do počtu lodí. Z Lenory nás ale tenkrát moc nejelo (ani rok před tím). Stav mohl být max. kolem 45 cm a i s plně naloženou lodí to šlo.Cestou na Soumarák jsme si parkrát zaprášili o kamenité dno,ale pod Soumarákem už naprostá pohoda.A co do počtu lidiček se to naprosto nedalo srovnat s úsekem pod Vyšákem. Ono totiž od Soumaráku po Pěknou, resp. Novou Pec nelze narazit na občerstvovnu a je to úsek jak já říkám pro přírodomili, romantiky a kochali.Tudíž mě napadá otázka,do jaké míry je sjíždění tohoto úseku řeky za stavu vody tzv. dokud to ještš jde, ale je to tzv. pod limit přírodě škodlivé.Ze skušenosti vím,že řada nařízení "ochranářů" se sice obecně mohou jevit jako správná,ale v podstatě na odstranění negativních dopadů ze strany člověka na přírodu namají vliv. Reply
|
informace, Střelec, 8/24/2004 7:43:52 AMInformace o vyhlášce vyšla před prázdninami v Plzeňském deníku. Celostránková. Evidentně to nestačilo.
45cm je rozumné minimum, pak už je dno barevné (dříve od laminátu, dnes od plastu) a běžní turisté své lodě půl úseku tlačí.
Pokud se někdo cpe za každou cenu na suchou řeku, je možno pochybovat o tom, že je to skutečně vodák. V sezóně se řekám vyhýbám, na vyslechnutí "pravd" typu "kdo chce spát, nemá na vodě co pohledávat", nebo "abstinenti nemají na vodě co dělat" ve dvě ráno od tlupy agresivních opilců, kteří se prohlašují za vodáky, nemám náladu, ani tolik potřebné HK s tumičem a infrazaměřovačem (obojí jsem vyslech právě na Vltavě). Netvrdím, že v sezóně nejezdí skuteční vodáci, ale je jich opravdu minimum. A ubožáci, kteří zde nevybiravě propagují "pěší turistiku" s lodí na zádech (což při stavu pod 45 cm "jízda" po diskutovaném úseku opravdu je) by měli urychleně vyhledat lékařské ošetření, nejlépe u MuDr. Chocholouška. Reply
|
Re: Díky Luky, Joe, 8/24/2004 12:06:03 AM"Přeci jen jde o území, které někdo spravuje a vytváří zde pravidla."
Já jsem přesvědčen, že mám dost rozumu pro to, abych poznal, zda daná řekaje sjízdná nebo ne. Zákaz má smysl tam, kde se chrání nějaký zájem, například je rozumné zakázat skialpinismus v dolině, kde se v zimě často pohybují kamzíci. Jako škodu působí loď, jedoucí Vltavu v tomto úseku, je-li na vodočtu stav 43cm?
Zakazovat vodákům jezdit když hladina je méně než nějaké hausnumero je prachsprostá buzerace, nic jiného. Reply
|
Re: Záhadné zmizení?, Kuba Turek, 8/23/2004 8:49:40 PMRádo se stalo. Reply
|
Re: Díky Luky, Jouda, 8/23/2004 5:01:38 PMJá bych to tak ostře neviděl. Zdá se mi, že z tohoto "rozhodnutí" nečiší zrovna nějaká povýšenost ochránců. Oproti jiným omezením NP je toto dle mého názoru docela logicky zdůvodnitelé a dá se pochopit (nejede asi o zmíněné přerovnání koryta, ale živou složku v daném toku - nevím). Nechápu dost dobře jiná omezení NP jako je třeba striktní zákaz sjíždění ostatních toků (nebo tamtéž např. zákaz plavby v náhonu elektrárny u Polky, který odvádí skoro všechnu vodu při splutí pod Borovými Lady). Pokud budou vodáci zastávat takovéto vyhraněné postoje, tak asi nikdy nedojde k dohodě o možnosti splutí ostatních šumavských řek a potoků, kde by zrovna mohla správa NP definovat podmínky typu: v době od-do, při průtoku od-do, při velikosti skupiny do..., při počtu povolenek za rok do..., při velikosti plavidla do..., při účasti povinného průvodce s licencí správy NP a pod. Mám za to, že zrovna toto omezení může být první vlaštovkou pro stanovení regulí pro jiné, doposud plavbě zakázané toky.
Asi nejde používat argumenty typu: když ty lodě už jsou zamluvené v půjčovně, když ta dovolená je tak naplánovaná, když ten kemp zkrachuje ...; půjčovna určitě v tomto případě oželí ztrátu z tržby za půjčovné oproti "opotřebení lodí" jízdou přes kameny; žádná dovolená určitě není postavená na splutí jednoho úseku řeky (navíc, když lze najít alternativu v podobě jiného úseku nebo plavbě po Lipně, kde se ale musí pádlovat ...) - to je jako kdyby si jachtař vzal dovolenou v jednom týdnu a ono by zrovna "nefoukalo" - to jsou přírodní podmínky - buď není vítr, nebo není voda, nebo není sníh pro běžkaře... s tím by měl ruzumný sestavovač dovolené (a profesionálně vedená cestovka!) počítat a mít v ruce alternativu.
Přeci jen jde o území, které někdo spravuje a vytváří zde pravidla. Načasování a zveřejnění je v tomto případě hodně nešťastné, ale zatvrzelostí a vyhraněnými postoji se dosáhne jen zatvrzelosti na druhé straně.
Reply
|
limity - hospody, Martin ŠANGVE Švanca, 8/23/2004 3:57:28 PMOno to není tak hrozné s těma statisícma zvlášt na té Šumavě. Diskutovaný úsek prochází většinou rezervacemi, kde stejně žádné hospody nejsou. Když má někdo zamluvené lodě v půjčovně, může jet z Vyššího Brodu. Chybu ze strany NP vidím v tom, že sankcím nepředcházela informační kampaň, která by opatření vysvětlila vodákům na tomto servu a v odborných časopisech typu HYDRO atd. a možná i v masmédiích jako televize, noviny atd. Chtělo by to uvést jasné a srozumitelné argumenty, proč podlimintní sjíždění škodí.
Nejenom zamlžit, tvrzením, že dochází ke změně dna, velká voda mění řeku daleko více nž stovky tisíc vodáků. Reply
|
Díky Luky, Fantomas, 8/23/2004 3:15:07 PMTo je fakt. Dostals jasný pravidlo tak se vocaď pakuj h....e. Nalož si ty dětičky, na zajištěnou půjčovnu a vybranou dovolenou se vybodni a táhni. My sme vochránáři a ty seš ledatak kus h...a, tak žádný debaty a syp se.Díky Luky že si mi to vysvětlil. Reply
|
Re: "vodáci"-"š, Luky, 8/23/2004 2:14:11 PMtak co tady válčíš, dostals jasný pravidlo: pod limit na vodu nelez; tak ho respektuj a s nikym neválči; pseudovodácký choutky na vyschlý Vltavě fakt neukojíš, a jestli ti jde vo kamenokros, tak to se dá provozovat i momo národní park Reply
|
Co je na tom divnýho ?, Monte Walsh, 8/23/2004 1:48:43 PMNedaleko za hranicema to funguje jasně a zřetelně a většina vodáků to respektuje
( např. řeka Regen aj.)
P.S.Jel jsem Stvořidla při 80cm na kajaku a už bych to podruhé neudělal - dá se to přeskákat, ale je to o ničem.
Kdybych už měl loď na autě, tak pojedu radši kousek jinam. Reply
|
Re: "vodáci"-"š, Petr, 8/23/2004 1:25:01 PMTrochu mě mrzí, že jsi to tak pochopil. Cílem článku není určit "viníka" a toho pak ukamenovat, ale dát čtenáři dostatek informací z jedné i druhé strany tak, aby se sám mohl rozhodnout nebo si udělat názor. To je moje snaha u článků, kde jsou nějaké spory. Matně tuším, že by to měla být i snaha většiny novinářů, ale touha po senzacích, krvelačnosti a čtivosti to degraduje jedním směrem. Na internetu a v novinách je toho spousta. To je názor "novináře" samouka a začátečníka.
Jen na vysvětlenou: na začátku popisuji, co vše jsou vodáci schopni sjet. Sjedou opravdu vše, i když není voda. Dávám velký prostor zástupci NP a věty jako "... vodácké lobby, na straně druhé ochrana přírody" jasně říkají, že je na zamyšlení, co má větší prioritu a za jakých podmínek. Reply
|
Re: Záhadné zmizení?, Jirka Myslivec, 8/23/2004 12:34:56 PMNo to jsme opravdu netušili. Děkuji, že jsi nám tak dobře poradil. Reply
|
Re: "vodáci"-"š, Fantomas, 8/23/2004 12:29:47 PMHele ty vlno odporu. To je přesný. Fikus je nějakej sympatizant či dokonce ochranář a už tady z Petrova námětu na diskuzi dělá vlnu odporu. My vodáci nechceme válčit s ochranářema. Pouze se chceme domluvit na nějakých logických řešeních. Reply
|
kdo je horší?, Martin, 8/23/2004 11:41:46 AMPetře, pěkně napsáno. S většinou věcí v článku musím souhlasit. IMHO: z ekologů se bohužel již delší dobu stávají ekoteroristé (ale to je na dlouhé povídání). Jenom jedna věc mi fakt vadí - vodákům zakážou jezdit, tak se začneme porovnávat s cyklistama, turistama apod. a hádat se, kdo nadělá víc škody? To je cesta do pekel. Reply
|
Re: "vodáci"-"š, Abrakus, 8/23/2004 11:16:12 AMhuráááááááááá ... budeme chránit přírodu před vodáky! ... vrtat jim díry do plavidel ... pokutovat auta s loděmi na střeše ... a majitelé kempů by mohli jít bručet ...
... to je dost hloupé ...
Hezký den. Reply
|
"vodáci"-"šutrá, Fikus, 8/23/2004 10:59:51 AMčlánek působí víceméně jako kritika počinu správy NP CHKO Šumava a jakési nabuzení k vlně odporu proti němu. tak to ne, přírodu je protřeba chránit, a zejména oblasti NP proti masovým nájezdům turistů, kteří se zde neumějí chovat, když jsou lidi tak hloupí, že lezou dolodí, když je řeka suchá, a plácaj se po kamenech, tak jim to prostě někdo musí zakázat, to co jsou schopni někteří "vodáci" zbouchat, je skutečně neuvěřitelný, v podstatě k tomu ani vodu nepotřebují, stačí balvanité koryto Reply
|
Záhadné zmizení?, Kuba Turek, 8/23/2004 9:43:45 AMOno nic nevypadlo. Ochranáři to ze serveru normálně smázli. A docela rychle... Reply
|