| Diskuse nad článkem |
velká voda, Vojta, jancar~hgsport.cz, 8/25/2010 9:16 AMKmocháčku dobře napsaný. Ono je to pak na každém jak se rozhodne podle svého hodnocení, ten zkušený toho nechá, někdo jede i když na to nemá. Dneska je problém, že "vodáci" jsou víc vidět, zvlášť na řekách, kde jsou půjčovny. Nedávno jsme chtěli jet jednu velkou, méně ježděnou řeku (na otevřenkách), stoupla přes noc o metr a půl, sice nebyl vyhlášen v tom místě žádný SPA, ale stejně jsme to vzdali, protože víme, že se tam před jezama blbě zastavuje a přenáší. Radši jsme jeli nějaké její přítoky, který sice měli SPA, ale byly v pohodě. To je právě problém nastavení SPA, protože ten se nastavuje samozřejmě z hlediska ohrožení , nikoliv pro vodáky. A leckterej potok je sjízdnej jen za vyšších SPA. Jenže tam si vodáka většinou nikdo moc nevšimne - leda až potom. Trochu nás tam na jedné strouze vyhodnotil hajnej, kterej pravil, neblbněte, dyť to má stoletou vodu, ale ten potok, kde tekly tak tři kubíky ve vrchovatým korytě byl v pohodě, jenže to bylo víc přenášení a roští než pádlování.V. Reply
|
Hezké, ale ..., Honza, 8/25/2010 1:03 PMJe to hezky napsané a je to pravda i to pravda není. Pro mne osobně je to velmi hezký výklad platných právních norem, spornou otázkou ovšem zůstává, zda to odpovídá jejich duchu. Podle mne spíše ne, protože tvůrci zákonů sledovali jasný cíl - při dosažení určitého průtoku zakázat splouvání toků. Já bych proto za rozhodující ukazatel zákazu považoval dosažený průtok (uvedený v rámci povodňových stupňů), nikoli vyhlášení konkrétního SPA, což už je opravdu dost komplikovaná otázka a vyhodnocení konkrétní situace příslušným místním orgánem. Mám pocit, že stejně by to v případě, kdy by musel o něčem v tomto kontextu rozhodovat, mohl hodnotit i soud. V každém případě by to bylo právnicky asi dost zajímavé :-)). Z věcného hlediska - osobně lidem, kteří splouvají povodňové řeky moc nefandím, protože i při zkušenosti a vodácké kvalitě, lze těžko ovlivnit potenciálně možné situace. Když tě sestřelí kmen, který vyjede ode dna, nic s tím prostě nenaděláš. Záchrana potom ohrožuje další lidi. Poctivě ale přiznávám, že jsem takové řeky taky jezdil, je to prostě příliš lákavé. A určitě je to především naše osobní odpovědnost. Vadí mi na tom dvě věci. Za prvé to má určitý etický rozměr - lidi u řeky plavou nebo se alespoň třesou strachy, my se bavíme. A za druhé, když se něco stane, zatahujeme většinou do hry i rizika další lidi. Reply
|
|_Re: Hezké, ale ..., Joe, 8/25/2010 2:01 PMK tomu se dá říci jediné: kdyby zákonodárce chtěl, aby II. resp. III. SPA vznikal dosažením určité výše hladiny, nepochybně by to do právních norem zanesl stejně, jako to zanesl u I. SPA. Zákonodárce tuto pravomoc dal orgánu státní správy, a proč tak učinil, je vysvětleno v článku (díky, Kmocháčku). Navíc, Máňa říkala, že směroplatná je litera zákona, nikoliv nějací jejich duchové, takže pouhé dosažení žluté či červené čárky na vodočtu není důvodem nejet na vodu. Podle mne je to tak správně. Ano, splouvání za vyššího vodního stavu je někdy nebezpečnější než splouvání za nižšího vodního stavu. Jízda na otevřence je zpravidla nebezpečnější než na raftu se zkušeným guidem. Jízda šlajsnou je nebezpečnější než jízda po voleji. Většina našeho každodenního jednání zahrnuje větší či menší míru nebezpečí. Já se bojím víc každý týden na D1 než na rozvodněném jarním potůčku. Pokud nechceš riskovat, zalez si do sklípku, nalej si hustopřísně vocertifikovanou balenou kojeneckou vodu (po víně bys moh spadnout ze schodů, a vodou ze studny by ses moh otrávit) a přečti si něco pěkného (raději né horor, abys neumřel strachy). Ale nesnaž se prosím říkat ostatním, co mají a nemají dělat. Reply
|
|_Re: Hezké, ale ..., wolejoffka, 8/25/2010 3:16 PMFormulace "Máňa říkala, že směroplatná je litera zákona, nikoliv nějací jejich duchové" je sice moc fajn, uvítal bych, kdyby to tak vskutku bylo, nicméně v některých případech soudy tuto tezi nesdílí (např. zde: http://www.tyden.cz/rubriky/by... ) Jak ostatně onehdá trefně poznamenal Střelec: http://www.raft.cz/clanek.aspx... "...soudy jsou nezávislé nejen na právu a spravedlnosti, ale už i na platných zákonech." Reply
|
|_Re: Hezké, ale ..., Joe, 8/25/2010 3:31 PMJistě, tam se jednalo o ekonomický zájem státu (teoreticky by mohly všechny firmy a živnostníci žádat vrácení přeplatku za půl roku, což by bylo několik miliard). O nezávislosti soudu si v takovém případě nedělejme iluze: soud je jen nástroj státu. Jestli se pár vodáků povozí nebo ne je každému soudci jedno, nota bene když by SPA nebyl vyhlášen. Reply
|
|_Re: Hezké, ale ..., Honza, 8/26/2010 3:24 PMJoe, po právní stránce jsem mluvil o něčem tochu jiném, ale to by asi už byla debata zbytečná. O riziku si samozřejmě každý rozhoduje především sám, ale při určité míře rizika a v některých výslovně specifikovaných případech si stát osvojuje právo tato tvá práva omezit - to je krásná věta co :-)). O tom se tady teď bavíme, takže příměry se sklípkem a podobně k této debatě a nějakému závěru asi moc nepřispějí. Pokud jde o mne, určitě ti nic nezakazuji, upřímně řečeno, skoč si klidně z okna, je to tvé svaté právo :-)). Reply
|
|_Re: Hezké, ale ..., kmochacek, xkrej01~seynam.cy, 8/25/2010 9:01 PMZákladem je Vodní zákon: Povrchové vody lze užívat k plavbě jen tak, aby při tom nedošlo k ohrožení ... bezpečnosti osob. Článek není psán za účelem soudního sporu, ale kvůli zvýšení právního povědomí a možné obhajobě svého jednání. Ono taky hrozí za porušení zákazu pokuta až 100 táců  ( i když v praxi nejspíš těžko odůvodnitelná) Cílem též je odlišení povodně a "povodně". V obou případech (Stvořidla i dolní Sázava) zůstala řeka v korytě, nikde nic viditelně nepoškozovala, pod Krhanicema si dokonce chataři užívali krásné počasí, absolutně nic nepřipomínalo klasickou povodeň, která ničí vše kolem. Reply
|
|_Re: Hezké, ale ..., Joe, 8/26/2010 3:45 PMHlavně, kdyby Ti chtěl někdo udělit pokutu za ježdění za povodně, muselo by se jednat o přestupek. Cit. ze zákona o přestupcích: "§ 2 Pojem přestupku (1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin." Tedy (1) jednání musí být výslovně označeno jako přestupek (což by se dalo asi dohledat), ale hlavně (2) musí porušovat nebo ohrožovat zájem společnosti. Tj. musí někomu působit škodu, někoho konkrétního ohrožovat apod. pokud nejsou naplněny oba pojmové znaky, nejedná se o přestupek, a není možné za takové jednání uložit sankci. Nedávno např. NS (imho v souladu se zdravým rozumem) rozhodl, že jet sedmdesátkou mezi poli, kam obec vystrčila ceduli a současně své ozbrojené slouhy s radarem nikomu neškodí, nikoho neohrožuje, tudíž přestupkem není. Zcela analogicky by se dalo bránit se pokutě za ježdění za povodní: pokud nikomu nepůsobíš škodu, neohrožuješ ničí právem chráněný zájem, tak je nesmysl za takové jednání trestat. Reply
|
|_Re: Hezké, ale ..., kmochacek, xkrej01~seynam.cy, 8/29/2010 10:47 PMna konci Vodního zákona je "přestupková" pasáž, plavbou se zabývá např. § 117. Hrozí sice pokuta až 200t, ale dovedu si to představit např. u vodního skůtru na přehradě s pitnou vodou... Reply
|
|_Re: Hezké, ale ..., Kimbo, 8/28/2010 10:32 AMTaky jsem povodňové toky jezdil. Z nadšení nad pěknou vodou a z mladické nerozvážnosti. Naposled mne velká voda překvapila v roce 2002 na Ohři (tam to nebylo tak děsivé), kde jsem ráno ve stanu plaval. Ale bylo to bez zátop pro obyvatele kolem řeky. Kdybych se dostal do míst, kde by záplavy byly, jízdu bych skončil a šel pomáhat, protože při pokračování v jízdě bych si připadal jak prašivec. Přirovnal bych to k opékání buřtů a zpěvu při kytaře u hořícího domu. Reply
|
Plané starosti, Václav, 8/25/2010 5:48 PMBych rád viděl nadrženého vodáka, který se v okamžiku milostného vzplanutí, t.j. stavu vody v řece, co ho zcela poblázní, zabývá otázkou právních norem. Kmocháčku - fakt jsi to řešil nebo je to jen taková hezká teoretická diskuze?  Mimochodem - máš někde fotky za tohoto stavu? Reply
|
|_Re: Plané starosti, kmochacek, xkrej01~seynam.cy, 8/25/2010 9:22 PMNo... na takovou vodu jsem se hrozně těšil, ale zárověň nerad porušuju předpisy, proto jsem se v tom následně tak rejpal. Měl jsem představu, že si to z Týnce sjedu za III.SPA, bude to stejně zarovnaný a tedy o ničem, já si to odškrtnu a nikdy více Ale mohu zplnomocněně prohlásit, že to byla prostě paráda (kajakáři se samozřejmě nudili ) , opravdu parádní vlny a přitom znatelně čitelnější než Stvořidla o den dřív. Příště se asi (určitě) zas neudržím. Fotky ze spodku bohužel nemám, Stvořidla jsem jednou fotil za 110k ve Světlé http://kmochacek.rajce.idnes.c...teď bylo kousek přes 90 Reply
|
|_Re: Plané starosti, Klasik, 8/26/2010 7:41 AMJe to pár let, co mě policajti s lodí opakovaně vyháněli od vody s odkazem na povodeň a zákaz jízdy. Takže Kmocháčku já ti moc děkuji za vytažení konkrétních předpisů, třeba příště budu schopen argumentovat. I když tady bylo lehce pod červeným stavem z Radbuzy a Úhlava v zeleném. Dík Klasik PS: Bylo to nesmyslné ze všech stran. Musel jsem počkat cca 20 minut, než je odvolali jinam a pak jsem odjel. Navíc jsem přijel proti proudu a odjel také proti proudu dále do Hradiště. Čapli mě při přenášení jezu v Doudlevcích, protože hlídali zatopenou cyklistickou stezku. Vyhnali mě od břehu a jestli čekali, že pro mě někdo přijede netuším. Reply
|
|
|
velké vody, ešus (ne ten známý), 8/26/2010 5:24 PMpohled z trochu jiné strany. když koukám na řeku, nekoukám na SPA. rozhodující je pro mě masa vody valící se korytem. vždy si představuju, jak se bude řešit v případě problému záchrana na řece, kde neexistují vracáky, voda valí všude kolem a z pálavy se stává samovylévací loď. vodu tohoto typu jsem zkusil nedávno na Innu z Pradella a za mě: "nikdy víc." a to byla podle měřítek jen střední voda a na vodě nás bylo 9 lodí hlídajících se po trojicích. ( http://kolar.wu.cz/rakousko_en... vše je o preferencích. někdo si lebedí na splachovadlech, někdo na technických prolízačkách mezi kameny. každý si nastavuje přijatelnou míru rizika podle sebe a následky si nese také sám. fyzikální zákony díky bohu neznají pojem: duch a právní výklad zákona  Reply
|
|
|
|_Re: velké vody, Honza, 8/27/2010 1:01 PMNo po věcné stránce je povodňová řeka především cosi nečitelného. Všechno, co v ní je za nízkého stavu, tam je pořád - peřeje, kameny - jen to není vidět. Navíc v tom plave spousta věcí, často hluboko pod hladinou a neodhadnutelně se vynoří na hladinu. Pomíjím fakt, že takové řeka má jinou sílu atd., to lze vodácky zládnout, je to ježdění. Proto povodňovou řeku považuji za mimořádně rizikovou - záleží ale samozřejmě na typu řeky atd. Třeba ale už Sázava riziková je, protože má dost prostoru aby se pod hladinou děla a plavala spousta věcí a nikdo z nás neodadne, jestli se s nimi potká. Pokud ano, je to většinou neřešitelný problém, protože psí bouda zespodu do lodě se zvládnout nedá :-)). Potom už jste ve vodě, buď se z ní člověk s pomocí dobrého vybavení vyhrabe sám, nebo mu někdo pomůže - a riskuje i on, nebo máte prostě smůlu. Inu lákavé, ale risko to holt je. A velký. Reply
|
|_Re: velké vody, Kimbo, 8/25/2014 9:55 AMA ty jsi měl někdy problém se psí boudou, která by tě nadnášela? Reply
|
Asi takto, KubaN, 8/27/2010 2:11 PMS výkladem nelze než souhlasit. Osobně mi ale vyhovuje situace, kdy můžu na případný dotaz někoho nezkušeného odpovědět, že od II SPA se prostě nejezdí a dokonce na to platí vyhláška. Naštěstí tyhle lidi to tady nečtou, takže jim to můžu bezstarostně řikat dál. Reply
|
tak mi to nedá, Honza Hrubeš, 8/28/2010 12:29 PMTak mi to nedá a taky si přisadím do diskuse: Zkušený jezdec vyhledává vodu technicky náročnou, jaká na mnoha tocích nastoupá až když je II. nebo III. povodňový stupeň. Nikdo z nás ale není neomylný, každému se může stát, že se dostane do maléru. Hranicí toho, co nejedu, pro mě není administrativní opatření, ale zdravý selský rozum a trocha mezilidské solidarity. Nikdy nejedu na vodu tam, kde voda lidem bere majetky a ohrožuje je na životech. Jednak jim tím způsobuji zbytečně další trauma a nasírám je proti všem vodákům, jednak ve chvíli, kdy se dostanu do výše zmíněného maléru a někdo mě bude zachraňovat, zbytečně na sebe kvůli své zábavě budu poutat síly prostředky, které byly v tu chvíli byly zapotřebí někde jinde. Proto za II. (výjimečně III.) povodňového stupně jedu do hor na potoky (s prověřenými parťáky) a vyhýbám se středním a dolním tokům, kde je ouvej. A pokud se v těch horách prohnala nárazová vlna, která bořila, nechám si zajít chuť úplně. Tehdy navíc i to, co jsem znal jako svoje boty a jezdil poslepu, může náhle vypadat zcela jinak a být zablokované v tom nejblbějším možném místě. A tak se řídím zákonem zdrtavého rozumu, protože za jeho porušení jsou pokuty sakra vysoké. Článek je zajímavý na přečtení, ale obávám se, že nás zavádí špatným směrem. Pravomoci PČR, obecních samospráv, správy povodí a dalších orgánů za krizových situací budou jistě také ošetřeny zákonem, který bude mít vyšší účinnost než zmiňovaný Zákon č. 254/2001 Sb. A tak když mě odněkud cajti vykážou, holt sklapnu kufry a nebudu se zaštiťovat tím, co jsem se dočetl v Kmocháčkově článku na raft.cz. Reply
|
|_Re: tak mi to nedá, kmochacek, xkrej01~seynam.cy, 8/30/2010 12:23 AMJá s většinou souhlasím. Jen znovu opakuji, že na Stvořidlech i dolní Sázavě nebyla klasická povodeň, co by měla sebemenší šanci dostat se do médií. Voda zůstávala v korytě, nikde žádné (viditelné) škody ani padlý strom či jiná překážka v řece. Cestou jsme sledovali jen chataře užívající si krásný den, někteří dokonce stáli ve vodě po pás a odchytávali plovoucí klacíky na večerní ohýnky,... Řídit se rozumem, citem a intuicí je IMHO nejlepší. K té druhé části... Práva občana (např. vstup, pobyt na určitém území,...) může omezit jen zákon a v případě jak píšeš krizových situací je to třeba Zákon č. 240/2000 Sb. O krizovém řízení, kdy jen člověk "nerozumný" nechce uposlechnout. Pokud tě však PČR vykáže z řeky (viz Klasik), jen a pouze proto, že řeka nastoupala na II.SPA dle vodočtu, nekoná dle zákona a můžeš, budeš-li chtít, se bránit. Reply
|
|_Re: tak mi to nedá, Dochy, dochy~seznam.cz, 9/24/2010 10:26 PMAle pokud Te policie odnekud vykaze, tak vse co muzes udelat je: 1. odtud vypadnout 2. jit si stezovat Presne v tomto poradi, 1. bod je povinny, 2. je volitelny, bez ohledu na to, zda policie postupovala spravne. Reply
|
Taky mi to nedá..., Petr, 8/28/2010 8:37 PMAhoj, po dlouhý době jsem si sedl k RAFT.CZ, vlastně jsem dnes hledal něco o problémech v Rakousku (5 raftů, 74 lidí, veká voda, pohřešovaní atd...). Hledal jsem i tady na RAFT.CZ a četl jsem článek. Fatk nevím, jestli to je fikce, nebo to bylo napsáno "dle skutečných událostí" ale jsem z toho nějak na rozpacích. Obyčejně se tady většina z nás (vodáků) čertí nad hazardem a kdesi cosi, ale teď je situace nějak jiná. Že by článek známého vodáka vedl také ke změně názorů ? Četl jsem poctivě jenom půlku reakcí (omlouvám se), ale za pravdu musím dát snad jenom jenom Honzovi (je tam 2x ?), který tak trochu nenápadně píše, co si myslím i já - za III. povodňového stupně je jezdit na vodu nezodpovědné a nebezpečné (důvody v textu). A můžu si říkat, jsem vodák, mám rozum, mám zkušenosti - to je právě to, co tady většinu času všichni řeší. Jóó, dopadlo to dobře, zaplať pánbůh, ale nějak je to divné. A asi, kdybych tam přece jel, tak si to nechám pro mé kamarády a nebudu se s tím chlubit na webu - nečtou to jenom vodáci. Takže, jestli to je pravda tak stojím za názorem, že při III.stupňi se na vodu nejezdí (a ne jenom kvůli sobě samému). Ahoj všem, dobrou vodu, dobré návraty a pohodu. Petr Reply
|
|_Re: Taky mi to nedá..., kmochacek, xkrej01~seynam.cy, 8/30/2010 12:51 AMSmyslem článku není chlubit se, to by tam o tý vodě mělo být asi trochu víc na úkor nudných paragrafů. Není to ani návod pro bezmozky, aby si za velký vody půjčili někde raft a jedéééém !!! Ti o zákazech kolem jízdy na řece stejně nic nevědí a pokud vědí, neřeší. Je určen pro lidi, co to maj v makovici srovnaný, znají své limity, ale možná mají černé svědomí (jako měl já) kvůli porušování předpisů. Každý nechť naloží s informacemi v článku dle svého. Člověk obeznámený se ale dokáže mnohem lépe rozhodovat. Reply
|
Zlaty stary casy, iv, ivanvareka~seznam.cz, 8/29/2010 11:49 AMkdy si vodaci jezdili co chteli a kdy chteli podle toho jak se citili a taborili, kde je napadlo. Tedy zhruba tak do prvni poloviny 90. let, nez se z toho stala masova zalezitost diky plastakum, nafukovackam a raftum. S nimy zacaly prosperovat pujcovny, ktere by drive s laminatkami dopadly prachbidne. Takze na vodu ted jezdi nejen x-krat vice lidi, ale jejich schopnosti ovladani lodi, cteni vody a odhadu vlastnich schopnosti a realneho rizika jsou v prumeru horsi. To vede k opakovanym zpravam o utopenych v jezech, ktere zkuseny vodak radeji obloukem pretahne. Nejde pritom strach, ale o respekt k vode, ktery spouste "takyvodaku" chybi, zato jim prebyva nejake to promile v krvi. Takze lide se vic topi a ti co se neutopi delaji vic bordel na brehu, noviny o tom pisou a prislusne organy se citi povinovany konat, tedy zakazovat a narizovat. Dusledkem je, ze na vode byl clovek vic svobodny za komancu nez ted, coz je smutny paradox. Prehnana snaha lidi hlidat a starat se, aby se jim nic nestalo vede k extremum, jako je nedavny clanek na iDnes o "nebezpecnem jezu" u Jeleni lavky, protoze se tam vodaci prevraceji!!!Pokud mohu posoudit z doprovazejicich fotek, tak se tam prebvratili dva lempli, kteri se drzeli bortu misto padla. Tedy presne to, co jsem tam letos i drive videl opakovane,ale to snad nikoho neprekvapi, mne spis vzdy prekvapi, kdyz se podobni experti necvaknou. Je pravda, ze letos je ten jez pomerne zajimavy, nicmene i letos se ho kamarad sjel ve stoje a marne vzpominam, ze by se tam nekdy nekdo utopil, i kdyz v minulosti se tam plavalo hodne, k pobaveni vodaku i prihlizejicich z mostu Opravdova lahudka to byla vloni, kdy se jezdilo levou slajsnou. To pripominalo doby, kdy si mistni kanoiste zuzili pravou slajsnu prkny po obou stranach vyjezdu, aby mohli trenovat na vetsi vlne. Vysledkem byl opravdu paradni kohout, kteremu se neslo kvuli tem prknum vyhnout, takze kdo se necvakl tak sel ke stejne dnu se zalitou. Navic asi deset metru za slajsnou byl ve vode velky kamen, o ktery se lode omotavaly a lamaly. A ted je nejaka redaktorka cela jurodiva z toho, ze voda zene lodi ke zdi. Kdo to umi, ten se vyhne, kdo ne, ten si trochu zaplave. Plastaky to vydrzi, takze ani nebudou mit prsty slepeny epoxydem a laminatovy prach zazrany ve stehnech, coz byl drive dan za experimety a frajerinky Podle toho co v tom clanku pisou, tak nejvesti turisticke atrakci v Krumlove bude asi brzy konec a udelaji z toho skluzavku pro deti.  Holt pokrok nezastavis. Takze nezbyva, nez se modlit, aby si opatrovnici a regulatori nevzpomneli i na Liru. Reply
|
|_Re: Zlaty stary casy, jozka, 9/2/2010 4:16 PM  Smarja, tohle jsem snad musel psat ja... Reply
|
|_Re: Zlaty stary casy, Honza (Kimbo), jan.stejskal~volny.cz, 8/25/2014 9:49 AMIvan, a i další to napsali dobře. To mi šlo od srdce. Vodáctví zmasovatělo, na naše řeky se mi v sezóně už nechce a jezdit v zimě? To zebe. Plasťáky, nafukovadla, ráfty(fuj tajbl). Už laminátky posunuly ten vodácký duch někam jinam. Dříve jsme se i mimo sezónu scházeli v loděnicích, opravovali naše dřevěnky, ze kterých jsme před mělčinami raději vystupovali a přes mělčiny nadnášeli. Dnes se dají s novými materiály sjíždět suchá schodiště. Není potřeba se o nové materiály starat. To právě umožnilo to zmasovatění. Důsledky jsou tady. Na řece se nekradlo. Od ní jsme na krátký výlet odcházeli, vzali jsme si jen doklady, peníze a foťáky. Dnes si kradou "vodáci" vše. Na jarní Moravské Sázavě, když sněžilo, nás místní zvali k sobě domů. Prý abychom nenastydli. Dnes místní obyvatelé vodáctvím (kromě "nezbytných" osvěžoven na břehu, nebo dokonce na voru - kristepane! jen trpí. Na závěr si nemůžu odpustit kritiku názvu tohoto webu - Raft. Jakoby právě raft byla ona "vlajková loď" našeho zájmu. Ano, máš pravdu - když se mi to nelíbí, tak co sem vlastně lezu, že? Reply
|
..., Keny, kenyk1~email.cz, 9/2/2010 12:44 PMTeda pánové, já se nestačím divit Některé názory mi přijdou správné, jiné úplně mimo mísu. Doporučuju, až bude na dolní Sázavě opět 240 kubíků, jeďťe se tam podívat. Uvidíte jen trošku rozvodněnou řeku, co se drží svého koryta, má o něco větší vlnky a nic zvláštního se na ní neděje. Pak je na rozumu a umu každého z nás, jestli si to dáme, nebo ne. Co je pro někoho nebezpečné, může být pro někoho pohodové pohoupání. Každý máme své hranice jinde, ne? Za podobnými a ještě mnohem většími průtoky se jezdí dnes do zahraničí a nikomu to nevadí. Jen u nás někdo moralizuje. Další věc je, kdo a podle čeho určil, že se jedná o III.stupeň PVA? Podle mne se nejedná o povodeň dokud je řeka v korytě a nikomu a ničemu neubližuje a nikoho a nic neohrožuje.  Reply
|
Kdo na to má a kdo ne., Honza (Kimbo), jan.stejskal~volny.cz, 8/25/2014 9:24 AMZákaz splouvání při povodni považuji za omezování, vždyť právě na některé toky lze vyjet jen při tomto stavu. A jsou i takové, které jsou při nižším stavu obtížnější, kdy jsou kaverny pod vodou a nehrozí tedy, že by do nich byla loď vtažena. Já sám jsem takovou při malém stavu na Hornádu kdysi "vymetl" a držíc pádlo na straně skály jsem se cvaknul. Další potvrzení mého názoru jsem zažil a velmi vysoké Mži. Kalkulovali jsme s častým přenášením jezů. Ne, na každém jsme se třikrát zhoupli, kolem se mihnul mlýn, nebyl žádný problém, žádné nebezpečí. Protože je dnes v módě ADRENALIN a je i mohutná většina letních vodáků, tak proto se veřejnosti předkládají tragické příběhy. Každý ať si sám určí na co má a na co ne. Toho jsem se vždy držel, takže jsem dosud na živu.  Reply
|