Re: Dříve jsem se také divil, Joe, joenaseznamu, 5/24/2004 9:12 AMV ŘPV je taxativně vymezena jeho účinnost (Vltava, Labe a asi dva km Berounky). Na žádném jiném toku nelze tedy jeho dodržování požadovat ani vynucovat a samozřejmě ani na jeho základě odvozovat odpovědnost. Něco o tom padlo i v komentářích k tomuto článku.
Onen nezodpovědný otec (ale i desítky jiných turistů a horolezců v německy mluvících zemích) skončil před soudem na základě institutu "odpovědné osoby", kterýžto např. v právu rakouském a německém existuje. Zhruba znamená, že osoba výrazně zdatnější a zkušenější v přiměřené míře odpovídá za jednání ostatních - i cizích. Má tedy povinnost např. upozornit na nedostatky ve výstroji, dohlížet a předcházet chybám. Odpovědnost je jak hmotná tak i trestní.
U nás ani v horách ani na vodě takováto právní odpovědnost neexistuje, proto za cizí smrt nelze nikoho postihnout, leda na základě úmyslu nebo hrubé nedbalosti a některého trestného činu (vražda, zabití, ublížení na zdraví s následkem smrti), což není příliš reálné.
Osobně bych proti uzákonění takovéto odpovědnosti nebyl, podle mne by však mnoho nevyřešila. Pokud v Tebou zmiňovaném případě osedlají raft čtyři borci bez helmy a vesty, těžko hledat, kdo z nich byl zkušenější, že. Proto o nějaký příspěvek dříve obhajuji myšlenku povinnosti certifikovaného vůdce plavidla.
Já mám třeba pro zahraniční akce pojištění hmotné odpovědnosti a právní pomoci: Mohl bych být např. považován za zkušenějšího než můj spolulezec, pokud by mi přiklepli vinu, mohl bych třeba záchrannou akci hradit nakonec já:-( O tom, že bychom třeba strhli lavinu nebo od našeho vařiče vyhořela chata raději ani nepřemýšlet...