Martinovi, Ešus , psalek~jagacz.com, 5/13/2008 4:12 PM
Ahoj Martine
nevím , kde jsi začínal na vodě, ale já třeba kdysi dávno na puťáku na Vltavě ze Soumaráku do Budějovic. Možná i díky nyní v podstatě pro většinu vodáků zakázaného ( i když tak nějak zakukleně ) úseku dneska se počítám mezi skalní a v létě mne tam nikdo nedostane. Jenže princip kolektivní viny, který se tam vlastně uplatňuje vůči všem vodákům, je špatný. Daleko účinnější je systém povolenek, zabukovaných třeba na jméno. Tím by se dalo jasně omezit počty lodí za den a taky pohlídat , kdo a nebo po kom zůstal v místě bordel a buď pokutovat, a nebo příště neumožnit splutí.
navíc je nám argumentováno snahou o záchranu perlorodky říční. Chválihodné, ale nikdo mi zatím nedokázal říct, jestli existuje srovnávací studie o vlivu vodáků na perlorodku , kolik jí bylo před 10 lety , kolik teď bez umělého vysazení, nakolik se na jejím stavu podepisuje kyselá voda - respektive výplach z vytěžených rašelinišť v prostoru NP.To totiž perlorodku likviduje daleko víc. Jenže do toho by se musely investovat peníze, kdežto zákaz nic nestojí. Totiž těch studií existuje asi 5 , a z toho 4 doporučují regulované splouvání ( mimo jiné jedním ze zadavatelů studií bylo MŽP, studie stála pár milionů a hovořilo se v ní o regulovaném splouvání) a terpve ta pátá, kterou zadal tuším Zkrášlovací spolek Zdíkovska, byla tím správným klackem na vodáky - vysadili jsme tu uměle perlorodku, musíme ji chránit.
Je to to samé , jako když mi na KRNAPU zdůvodňovali jejich trvalou snahu o zákaz nadlepšování vody tím , že musí chránit žáby na přehradě. Jenže ty žáby do původního biotopu na KRNAPU v té míře nepatří , protože přehradu tam postavil člověk a pak se tam teprve usadily. Věřím, že perlorodka ve Vltavě byla. Jenže když ji nedokázalo vyhubit plavení dřeva - a že tam ho bylo vytěženo a plaveno, tak ani lodě ji nezabijí a nevyhubí.
Prostě si myslím, že účinné regulace je možné dosáhnout jinak , nežli faktickým zákazem. Třeba placenými povolenkami, z jejichž výnosu by se hradili i strážci řeky a případné likvidace odpadků .
Tohle řešení, co zvolila správa parku , hovoří o tom , že není schopná v daném místě zajistit pořádek, a proto zvolila šalamounské řešení - splouvání umožníme, ale nastavíme v podstatě nesplnitelné podmínky. Proti tomuhle sv.i.nstvu je potřeba protestovat. Jenže protestovat se nemůže na správě parku , protože ta přes všechnu snahu obci,podnikatelů a ČSK-tady musím poděkovat Jirkovi Mrkosovi za odvedenou práci při jednání, a i bývalému slalomáři Nyklesovi. Alespoň vyjednali tu Vydru.
Protože jsem již dost jednání se stát ními úředníky absolvoval aještě budu absolvovat, tak vím , co je nejvíc prudí. Trvale vedná diskuze o jejich rozhodnutí , protože oni musí odpovídat na dotazy, trvalý tlak, vedený na ně s tím, že oni jsou placeni z našich peněz a v podstatě nám za svojí práci odpovědní. Na to dost neradi přistupují. Proto má smysl se jich trval ptát, trvale je "obtěžovat" logickými dotazy a argumentovat.
Prostě regulace na Vltavě ano, ale současný způsob ne.
Ešus