| Diskuse nad článkem |
Futrál, Pavel Svoboda, 5/5/2005 8:51 PMNo, já používám futrál z měkkého plastu a kromě toho, že jsou fotky rozmazané, když se mi na futrálu před objektivem srazí kapka vody, což se pokouším řešit, jsem s tím docela spokojený. A za ty prachy... Reply
|
|_Futrál, Kacer, 5/6/2005 9:26 AMA co pytliky aquapack, na kompakty uz jsou za cca 500 kc a pred vodou spolehlive ochrani. Je pravda ze nejsou narazuvzdorne ale myslim ze kdyz to flakne o sutr tak je to skoro jedno. Navic nezapominejte ze ty robustni kompakty maji trochu horsi optiku a take ovladani, clovek nefoti jenom na vode. Moje volba by byla takovyhle "pytlik" + nejaky odolnejsi kovovy!!! fotak napr mjucko. Souhlasim s fotakem na vodu, ale chce to srovnat dve veci kolik procent fotek budes fotit z vody a kolik "normalnich" a dale zkousel nekdo fotit at uz z raftu palavky nebo yukonu pri prujezdu peknou pereji napr. III? A jetsli chcete fotit pouze kamarady jak sjizdi jez, tak si poridte normalni fotak, ktery dobre ulozite do lodaku napr do vypolstrovane kovove krabicky po susenkach. Vode a foceni Zdar!!! Kacer Reply
|
|_Re: Futrál, Michal, michal.krupka~cz.abb.com, 5/7/2005 12:34 PMFutrál Aquapac jsem si pořídil a stálo mne to foťák za 12 tisíc. Výrobce doporučuje před použitím bublinkový test. Ten ale v proudící vodě nejde dělat. V futrálu byla trhlinka jako propíchnutí jehlou. Nicméně to stačilo na likvidaci foťáku. Reklamaci neuznal ani Aquapac a ani Nikon. Proto už to nikdy nebudu zkoušet. Reply
|
doplneni, vycuc, mowla, mowla~centrum.cz, 5/6/2005 11:35 AMMam uz nejake zkusenosti s focenim na vode a tak si dovolim Petra trosku podporit - resp. "vypichnout" v extraktu to - podle meho nazoru, dulezite... 1. na lehke, necakajici vode (typicky letni rodinna ci "pivni" turistika) fotak relativne volne v lodi, kde je pro narocnejsi chvile (slajsna, dest) pripraveny PE sud nebo lodak... 2. na tezsi vode, cakajici, ale bezne nehrozici prevracenim a naslednym plavanim, staci maly lodacek a opatrnost na narazy... 3. na tezke vode pak jako relativni jistota pomuze jen pevne, narazu a vode odolne pouzdro, snad jen kajakari, ktery s jistotou zveda, staci lodacek... Pri hodnoceni ochrany fotaku vychazim z toho, jakou ochranu na te ktere vode pouzivam ja - od tricka a plavek v pripade 1 az po neopren, vestu a prilbu v pripade 3... Dale - jako ochranna pouzdra doporucuju "profi" kufriky a nebo PE soudky - pevne, narazuvzdorne, slusne vodotesne, lodaky uz mene - naprosto nezabezpecuji ochranu mechanickym nasilim - narazem (ani treba "zasednutim" fotaku v dusledku spolecenske ci jine unavy). Navic - co si budeme namlouvat, kazdy lodak, sebelepe uzavreny, pri dostatecne dlouhem plavani (treba vyvar pod jezem po zvrhnuti) nakonec protece... Vodotesna pouzdra pro potapeni jsou sice az "nadmernou" ochranou, maji ale jednu velikou nevyhodu - tlakotesna jsou obvykle do 3-4 atm, ale s narazuvzdornosti je to horsi - zejmena pri deletrvajicim nebo opakovanem mechanickem namahani praskaji (okoli pantu), coz pri jejich cene zamrzi... A nakonec - ruzne pytliky typu "aquapac" jsou sice velmi slusne vodotezne, ale mechanicky velmi zranitelne - nejen protrzenim ci propichnutim, ale i "rozlepenim svu" - vim, o cem mluvim, jeden takovy vlastnim... :-)) Reply
|
|_Re: doplneni, vycuc, Jícha, skola~dronte.cz, 5/6/2005 12:20 PMJeště upřesnění k "extémnímu používání", jinak vše bylo řečeno. Pokud chci fotit za jízdy momentky na kajaku je jedinným řešením potápečské pouzdro. Jeho výhodou je pohotovost a možnost fotit z vracáku téměř kdykoli a téměř cokoli. Toto pouzdro je pak njlépe doplnit nějakým plátěným pouzdrem, kapsou od vesty a pod., které má dvě funkce. 1)Mám foťák kam odložit 2)snížím (ale nezbavím se) pokapání objektivu. Co se týče odolného uložení pak pouze plastové fotogtafické kufříky zaručí ochranu před nárazem i vodou. Jejich nevýhoda je však ve snížené pohotovosti. Všechna ostatní řešení (pytlíky, loďáčky,...) jsou vhodná pouze pro pohodová sjíždění lehčích řek. Reply
|
klasika, Honza Hrubeš, 5/6/2005 12:58 PMV první řadě je třeba si říct, co od těch fotek očekávám, jak vysoké budou moje nároky na kvalitu. Pro mě jsou to jenom a pouze dokumenty - buď na památku, nebo proto, abych sobě či kamarádům mohl připomenout nějaké problematické místo, které třeba pro špatnou přístupnost neprohlížíme už před jízdou. Moje nároky tedy nejsou nijak vysoké, čemuž by měla odpovídat cena. V hypermarketu jsem se nachomýtl k výprodeji klasického foťáku na kinofilm Canon Prima AS1 (vodotěsný do 5m). Dostal jsem ho tak za pouhých 2500,- Kč (50% sleva), což je finančně neporovnatelné se zde uváděnými digitály včetně všelijakých pouzder. A kdybych ho měl rozfláknout, tak to aspoň nebude zas tak bolestná ztráta. Na digitální foťák Canon PowerShot A85, který jsem koupil za 5990,- Kč, nedostanu podvodní pouzdro pod 7000,- Kč (no to bych se na to mohl ajns-cvaj).Pro ty, kteří netrvají na digitální fotografii uvádím adresu http://www.canon.cz/produkty/k...Reply
|
|_Re: klasika, Honza Hrubeš, 5/6/2005 1:05 PMSnad ještě poznámka - ta sleva byla zřejmě kvůli tomu, že dnes Canon přednostně nabízí IXUS X-1 pro filmy formátu APS, rovněž vodotěsný do 5-6m. Reply
|
uchycení, jita, 5/6/2005 1:09 PMnebo se dá v kajaku dopředu do tý vzpěry z pěnovky (minicel,polyuretan...co já vím)vyvrtat dírku, protáhnout gumičku a dost dobře si umím představit, že to foťák v tom nepromokavým pytlíčku udrží a nebude se jen tak válet např. za sedačkou. Většina z naší party to má a lahvička s pitím tam drží spolehlivě! Reply
|
Vodofoto, Fousáč, snebergerv~mmp.plzen-city.cz, 5/6/2005 1:24 PMAhoj, já fotím na vodotěsný canon na kinofilm v ceně cca 4500 Kč (na typ si momentálně nevzpomínám) a až na to, že postrádám zoom jsem s ním velice spokojen. Na to, že má jen fixfokus, má výbornou optiku. Vozím ho v kapsičce na plovačce, takže je téměř okamžitě k použití. Zkoušel i jsem pytlík na lepší foťák se zoomem, ale neosvědčil se mi. Při studené vodě (brzo na jaře nebo ledovcovky) je pytlík hodně tvrdý, manipulace s foťákem je obtížná a zoomovat nešlo, motorek nevytlačil tvrdý pytlík. Největší problém jsem měl s tím, že jsem si přes pytlík nemohl namáčknout fixní ostření na nekonečno a blbeček foták ostřil např. na kapku vody na pytlíku - což nelze - a tak zcela odmítl fotit. Nakonec jsem byl rád, když mi pytlík v prodejně vyměnili za album a filmy. Ještě bych se chtěl zeptat, zda má někdo zkušenosti s výše popsanými digitály. Měl bych obavu, zda je dostatečná udávaná vodotěsnost (1 - 1,5 m po dobu 30 minut). Myslím si, že rána od válce nebo pořádné vlny vytvoří podstatně větší tlak i když jen na zlomek vteřiny. A to nemluvím o skoku jezu nebo např. na startu Dolomitenmanna (ne že bych ho jel). Fousáč Reply
|
|_Re: Vodofoto, Jícha, skola~dronte.cz, 5/6/2005 3:25 PMJo jo, přesně tak 1-1,5m je dobré tak když ti foťák spadne do louže :-). Zabrání ti problémům od cákající vody a případně přežije (maximálně) eskymáka v bazénu... Ale jak píše honza Hrubeš. Otázkou je co od foťáku čekáš. Reply
|
|_Re: Vodofoto, kavol, 5/12/2005 11:08 PM"Na to, že má jen fixfokus, má výbornou optiku." - hehe, kdybych neležel, tak by mě tahle věta dozajista složila ;-) voni jaksi totiž všechny objektivy s pevným ohniskem dávaj lepší výsledky, než zoomy (tedy při srovnatelných rozměrových a cenových parametrech), aneb proč si profíci pořizujou za desítky tisíc _jen_ fixfokus ... Reply
|
|_Re: Vodofoto, pitr, 5/23/2005 3:19 PMTak bych rek, ze tu motas jabka s rajcatama. Fixfokus neni objektiv s pevnym ohniskem, ale s velkou hloubkou ostrosti, takze nemusi ostrit, protoze ma "zaostreno" porad (narozdil od ruznejch AF (autofokus systemu). Fixfokus objektivy sou ten nejvetsi humus a dneska se nejcastejc vyskytujou v fotomobilech a podobnejch jakofotacich :) (na podobnym principu fungujou i tzv. dirkony s dirkou misto objektivu) Jinak samozrejme transfokovane objektivy (se zoomem) obvykle kresli o neco hur, nez odpovidajici pevna ohniska. Reply
|
|_Re: Vodofoto, mowla, mowla~centrum.cz, 5/23/2005 4:38 PMMyslim, ze ssi pletes pojem a prujem... transfokator (zoom) - objektiv s promennou ohniskovou delkou... autofokus - automaticke ostreni... manualfokus - rucni ostreni... zoomy nejenom hure kresli, ale maji i horsi svetelnost - samozrejme pri srovnani objektivu podobne "tridy"... :-))) Reply
|
|_Re: Vodofoto, mowla, mowla~centrum.cz, 5/23/2005 4:51 PMSaaaakra - nejak mi vypadlo: fixfokus - obj. s pevnou ohniskovou delkou... To, ze se pojem fixfokus vzil i pro fotaky s nejjednodussi optikou (nekdy tomu uz snad optika ani nejde rikat) je jina vec... Dokonce nektere z kompaktu jsou oznacovany jako "autofokus" - prestoze v objektivu nemaji jediny pohyblivy clen... :-))) jako analogii "oblbovani" muzes vzit fakt, ze nekteri vyrobci ci prodejci oznacuji SLR za zrcadlovky - prestoze zadne zrcadlo nemaji... :-))) Reply
|
Lidová tvořivost, M., martinov1974~seznam.cz, 5/6/2005 2:43 PMJá jsem to vyřešil jinak. Každej foťák má dole závit na uchycení na stativ. Obrátil jsem laminátku, zespoda vyvrtal 3 díry, protáhl šrouby, přimontoval starý stativ před sedačku. Našroubuji na to cokoliv, když prší, natáhnu na to igelitovej pytlík ... :-) Do vody to nespadne a když na tom máte Nikona za 50 tisíc, tak Vás ani nenapadne se udělat :-) A připravený k plabě je to furt. Ještě lepší vychytávku má ale kámoš. Ten si přemontoval foťák na přilbu :-) Reply
|
|_Re: Lidová tvořivost, Jirka Myslivec, vgb~volny.cz, 5/6/2005 3:15 PMKolikrát mě už ani nenapadlo se prásknout, a přesto se tak stalo. Nevím, nefotím, ale takhle bych si přidělal tak maximálně jednorázový foťák. Reply
|
|_Re: Lidová tvořivost, mowla, mowla~centrum.cz, 5/6/2005 3:50 PM:-))) Fotak na prilbu - zalezi, co a jak jezdis - ale na "divoke" te do prilby obcas neco trefi (od toho ji koneckoncu taky mas, ne??), takze pro trvale umisteni fotaku nic moc - leda "opancerovaneho" outdooru... :-))) A ten stativ pred sedackou - jasne - ale tak do WWI... Neveris-li, sjed si treba jen slajsnu u Jeleni lavky (C.Krumlov), klidne i bez haka - budes-li na Vltave - ale doporucuju ten Nikon za 50kKc nechat pro jistotu na brehu... Nehlede na, ze takovy prisroubovany stativ te pri zvrhnuti na divoke muze docela pocuchat - i kdyz to asi na "laminu" nejezdis... :-))) Reply
|
|_Re: Lidová tvořivost, Honza Hrubeš, 5/6/2005 6:35 PMPokud kámoš jezdí ZW - WW I, pak je foťák na přilbě poměrně v bezpečí, leč přilba lehce nadbytečná. Pokud jezdí WW II a výše, kde občas otestuje teplotu vody, pak přilba plní svůj účel, ale foťáku na ní nebude zrovna nejlíp. A Nikon za 50 litrů v lodi - to jsi buď šprýmař a utahuješ si z nás, nebo - diplomaticky řečeno - jsi velmi odvážný. Neumím si vysvětlit, k čemu by takové řešení bylo dobré, pokud nehodláš pořizovat profesionální fotografie třeba do nějaké knihy. V tom případě jsou ale i jiná (profesionálnější!) řešení. Reply
|
|_Re: Lidová tvořivost, M., 5/6/2005 10:53 PMTo byl fór! Konečně to někdo pochopil! Jistěže to, co popisuji je vyfantazírovaná pitomina. Provrtat laminátku zespoda - achich ouvej! Reply
|
|_Re: Futrál, M., 5/6/2005 10:59 PMA abych byl upřímný - řeším to systémem "loďáček" připnutej na větším či na barelu. Brával jsem s sebou malý kompakt s výkonným zoomem, nyní přecházím na digitál a budu to opět řešit systémem "loďáček". Í dkyž mám toho Nikona za 50 litrů, tak toho bych na vodu nevzal. A za ty kecy real minipříběh kamaráda fotoprofíka. Byli fotit na Lipně. S jeho kamarádem z fotostudia. Brali s sebou (nevím zd ana pramici nebo na kánoi??) nejen vfotoýbavu v hodnotě přes 200 tisíc, ale i malého syna. Přišla náhlá bouřka (na Lipně normálka), loď se zvrhla a on řešil, co zachraňovat - zda syna nebo ne zrovna levnou výbavu. Nakonec zachránili obojí, část fotovýbavy nenávratně zničená, ale zkušenost k nezaplacení. Takže podvodní pouzdro na drahé a nebo koupit digitál třeba za 3 tisíce.... . To už by tak nebolelo... Reply
|
dva loďáčky, michal, 5/6/2005 3:59 PMPoužívám principu dvou loďáčků - malý a o malinko větší. Do malého volžím foťák, zavřu a poté ho obalím malým ručníkem. Tuto smotaninu pak nasoukám do většího loďáčku. Toto řešení má dvě dodatečné výhody: 1. foťák je částečně chráněn před nárazy 2. ručník používám k utření mokrých rukou Ahoj a hezký den Reply
|
Taky něco, Honza Pok., wwtri~seznam.cz, 5/7/2005 9:06 AMFakt záleží na účelu fotek. Fotím na zrcadlovku s klasickým objektivem 28-80, pokud jedu po vodě. Teleobjektiv do lodi neberu, využívám pomoc šoféra, který na mě někde počká. Pokud chci udělat fotku do časopisu (fotím i na diáky) nebo ve větší kvalitě na web, pochybuji, že bych to dokázal s kompaktem. Kamarády na lodích potom prudím s kompozicí a výrazy tváře. Použití klasických technik - hlavně zoomový objektiv se slušnou kresbou a ostrostí bez zkreslení(digitál vynechávám) mi umožňuje si s kompozicí pohrát, vybíhám na břehy, číhám na šutrech. Fotka vracáku z lodi je zajímavá jednou, potom se okouká, je plochá. Foťák vozím v standartním pouzdře v loďáku, kam přidávám jedny dvoje staré noviny, které nasávají zbytkovou vlhkost. Nápad s hadrem je fajn, příště vezmu i ručník. Každopádně focení na vodě je pěkný opruz :-))) Reply
|
koupel, posejdon, 5/9/2005 10:11 AMDivili byste se, co vsechno dokaze takovy fotak vydrzet, potazmo i film. Vynecham takove prihody, jako bylo dukladne politi pivem, vrhnu se na úrisne vodacke aspekty. Po 100m plavbe v jarni WWII jsme vykoupali pritelcin kompakt, kterej byl schovan ve standardnim pouzdru za vestou, akorat jsme ho zbavily baterek, nechali z nej odkapat vodu a pockali nejakej den, dokud nezmizela rosa z objektivu. Pak zase slapal jak hodinky, ale mozne, ze vic takovych koupeli a muze neco ve vnitr zrezivet. Taktez je klika, ze od te kalne vody neni znecistena optika, foti porad ostre. Potiz byla akorat s filmem, voda trosku rozpustila emulzi a fotacku se prilis nechtelo jej premotat. Ve fotolabech vas nejspis s takovym filmem poslou nekde, ze pry jim ta voda znici chemii v masine, ale fotky byly dost dobry, akorat obcas v nekterych mistech prosvitalo trosku fialove zabarveni. Jinak fotak byl nejakej automat od Cannonu se spoustou elektroniky a zoomem... Reply
|
|_Re: koupel, Jana, 5/24/2005 11:56 AMNo jo, sice vime, ze fotaky a mobily po namoceni a radnem vysuseni prezijou ledacos, lec rada k praktickemu vyuzivani to neni, protoze to znamena se za a) necvaknout a za b) po cvaknuti na dlouho konec s focenim. :-/ Reply
|
Jakej foťák, Jirka, jiri.cerny2~aero.cz, 5/9/2005 10:13 AMNo typů a triků je tady docela dost. I já jsem podobný problém nedávno řešil. A jelikož nejsem majetný tak mě nejlevněji vyšlo obyčejný jednorázový vodotěstný foťák za 399,-kč. 27 fotek mi týden na WW4,5,6 stačilo. Odolnost do 10m. Fotky dobrý. Na suchu jsem fotil svým digitálem. Reply
|
|_Re: Jakej foťák, kavol, 5/12/2005 11:15 PMzávidím lidem, kteří si vystačí s ohniskovou vzdáleností 35 mm a světelností 5,6 při citlivosti 200 ASA nebo jaké že mívají ty jednorázovky parametry ... :-/ Reply
|
|_Re: Jakej foťák, mowla, mowla~centrum.cz, 5/15/2005 5:30 PMNo - jednorazaky jsou obvykle 800ASA, f cca 35 (to´s trefil) a svetelnost tak 4... Coz ma i vetsina kompaktu bez zoomu (se zoomem horsi svetelnost)... Takze - bezny clovek foti kompaktem na AS 100-200, tady je 800, jinak stejne - proc by nevystacil???? :-))) To, ze mam 28-200 pri 2,8-3,5 a 8Mpix neznamena, ze ho chci nechat umlatit ci utopit... :-))) Takze - nemam-li 10-15 na vodotesny, je varianta jednorazoveho dost lakava... :-))) BTW - daji se v "akci" poridit uz tak okolo 200 Kc - skoro za cenu bezneho filmu... Reply
|
Jednorázák, Vašek, nadruhou~centrum.cz, 5/12/2005 8:19 AMTady je odkaz na jeden docela dobrý foťák http://www.dalekohledy.cz/kata...Jinak já sám nejraději používám jednorázové foťáky ať již podvodné nebo normální... Pokud ho utopím, ztratím či někde zapomenu je mi líto pouze exponovaného materiálu. Podotýkám, že fotím jen příležitostně a většinou z vody. Na břehu je kvantum digitalistů, ale na vodě se jim do focení moc nechce. A pak je jim klasická fotografie dobrá. Vašek Reply
|
"blbofoťák" na klasický film, Miloush, miloush~centrum.cz, 5/15/2005 8:18 PMAhoj, tento problém jsem řešil také a nakonec jsem se rozhodl pro klasický "blbofoťák" - tedy totální šunt s plastovým objektivem, nulovou elektronikou, s manuálním posunem filmu (koupíte u vietnamců jako "hračku" popřípadě je dáván jako "dárek" k různým reklamním akcím). Do toho koupím film 35mm (nejlépe taky v akci, vyjde Vás na cca 40-50Kč) a připnutý na provázku karabinkou k vestě jej vozím v její kapsičce. Pokud chcete zvýšit "vodotěsnost", lze "švy" foťáku přelepit elektroizolační páskou. Fotím odkudkoliv, jakkoliv bez sebemenší obavy o foťák. Už jsem si i několikrát zaplaval, ale ve finále tyto fotky (i při namočení filmu) vždy splnily účel. Dokonce někdy vypadaly i akčněji než situace ve skutečnosti byla. Jediná nevýhoda je "trvanlivost" filmu - musí se (po namočení) vyvolat nejpozději druhý den. Jinak se slepí a je můžete ho rovnou zahodit. Samozřejmě musíte počítat s tím, že ne všechny fotky vyjdou 100%, ale nekupte to za ty prachy :-)) Miloush Reply
|