V rámci energetického zákona, který je aktuálně projednáván v PS, jsou načteny různé pozměňovací návrhy. Některé z nich ale způsobí značné legislativní zmatky, protože popřou ustanovení v jiných zákonech. Např. se jedná o ustanovení veřejné podpory výroby elektřiny využívající obnovitelný zdroj energie z vodního toku. V rámci energetického zákona se má vyjádřit podpora tomuto zdroji snížením výkonu ze současných 1MW na 0,015MW, ale vodní zákon v §23b a hlavně zákon o ochraně přírody a krajiny v §82a uvádějí, že veřejná podpora se na ně nevztahuje.
Pokud dojde ke schválení, budou tak dvě zákonné normy, které odpírají veřejnou podporu zdrojům z vody a jedna norma, která naopak přiznává podporu i velmi malým elektrárnám na výrobu elektřiny z vody. Vznikne tak nepřehledná situace pro správní orgány, která výrazným způsobem vytvoří právní chaos. Přitom odepření veřejné podpory zdrojům z vody vstoupilo v platnost teprve 1.7.2024, ale elektrárenská lobby se pokouší jinými způsoby zvýhodnit svůj velmi neekologický zdroj výroby elektřiny, proti kterému výrazně vystupuje i samotné ministerstvo životního prostředí, a snížit dosavadní limit veřejného zájmu z 1 MW na 0,015 či 0,025MW.
Sice vodní elektrárny neprodukují žádné emise při výrobě, ale příčná překážka v podobě jezu, nutná pro odvod vody z koryta toku na elektrárnu, již ano. V jezové zdrži se usazují sedimenty, ze kterých se pak tvoří velmi nebezpečný skleníkový plyn metan i další skleníkové plyny. Jak změřili pracovníci Univerzity Palackého v Olomouci, v jezové zdrži se vyprodukuje až 150x více metanu, než kdyby jez neexistoval. Na ploše 11,13 ha vzdutí 3 jezů se vyprodukovalo 376 kg CH4 za jeden den!
Schematické znázornění vlivu jezu na intenzitu procesů koloběhu metanu, kdy velikost svislých šipek odpovídá poměrné emisi metanu na jednotku plochy - UPOL
Tyto sedimenty jsou navíc brány jako toxický odpad. Letošní povodně ukázaly, jak jsou nebezpečné. Mnohde se vytvořily bahnité vlny, které tento odpad při vylití z koryta odnášely dále. To, co jinak končí jako nebezpečný odpad likvidovaný za přísných podmínek, mají teď lidé na zahrádkách, polích a v domech.
Příčná překážka má ale také zásadní dopad na místní floru a faunu, kdy velmi negativně ovlivní říční život, vymizí zde reofilní druhy živočichů a z nadjezí se stane jen velký rybník, kde se za teplých dní odpařuje velké množství vody. Pod jezy pak bývá sucho a řeka už není řekou, ale jen kanálem do malých vodních elektráren, které přitom vyrobí sotva 1% celkové energie. Platíme za to ale velmi vysokou daň v podobě nevratně zničených řek, které už neplní svou funkci a jsou předmětem jen zisku jednotlivců. Už i na Balkáně pochopili význam tekoucích řek, jakožto životadárné tepny a zakázali zde výstavby vodních elektráren. Sice máme trochu energie, ale nemáme v řekách lososy (dříve jídlo chudých), vranky, mihule, úhoře ... Jaké další náklady platíme my všichni, kolik máme MVE a že 1400 z nich vyrobí pouze 6 promile celkové spotřeby, si můžete přečíst na Co stojí daňové poplatníky MVE.
Voda z řeky končí v elektrárně, pod jezy jsou dlouhé úseky zcela suché
To, že nebude mít malý zdroj z vody veřejnou podporu ale neznamená, že by se nemohly malé elektrárny stavět. Jen budou muset projít hodnocením, jestli jejich provozem nedojde k ohrožení přírody, tedy jako dosud. Schválením veřejné podpory ale dojde k tomu, že prodáme naše řeky soukromým developerům a zničíme i poslední zbytky tekoucích řek z našich daní (dotace), které potečou mimo koryta do nenasytných turbín za mizivé procento vyrobené elektřiny. V rámci EU máme jednu z nejvyšších fragmentací řek, kterou jsme se přitom zavázali snižovat a navíc byla schválena i směrnice, která požaduje volně tekoucí řeky.
Napište svému poslanci do 19.11.2024, že:
Nesouhlasíme, aby v rámci sněmovního tisku 656 byl schválen na 119. schůzi pozměňovací návrh B posl. Adamce (komplexní PN), a tím bude vyvoláno hlasování pod bodem A, kde nesouhlasíme se schválením bodů A19 a A20. Tyto návrhy totiž snižují veřejnou podporu zdrojům z vody z 1 MW na 0,015 či 0,025 MW, což bude v kolizi s jinými zákony (114/1992, 254/2001), které naopak odepírají veřejnou podporu těmto zdrojům. Vznikne tak legislativně značně nepřehledná situace a správní orgány budou jen obtížně volit mezi dvěma veřejnými zájmy. Požadujeme, aby i nadále byly nové malé vodní zdroje posuzovány s ohledem na jejich vliv na životní prostředí, tedy aby neměly veřejnou podporu, proto s pozměňovacím návrhem na podporu těchto zdrojů nesouhlasíme! Ochrana posledních zbytků tekoucích řek je pro nás prioritou a v nadcházejících volbách budeme dávat přednost těm stranám, které nepodpoří toto snížení výkonu u vodních zdrojů OZE.
AVTS.cz