| Diskuse nad článkem |
Re: perlorodka ma prednost, Střelec, 3/12/2008 2:25:50 PMMá to dva háčky. 1) Z Otavy perlorodka zmizela až po ukončení voroplavby. Že by vory nebo plavené dříví (špalky) byly ke dnu řeky šetrné, to se říct nedá. 2) Prozrazením lokality výskytu páni ochranáři populaci vědomě odepsali - teď je milá škeble vydaná napospas pytlákům a jiné nenechavé verbeži. Pokud tam ještě v prosinci nějaká byla (taky si ji mohli vymyslet nějací aktivisti, pletoucí si Vltavu s Blanicí), do konce prázdnin tam žádná nebude. Možná pár lastur pohozených v křoví. Reply
|
perlorodka ma prednost, ozzogar, 3/12/2008 1:42:33 PMPodle mne ma perlorodka pred vodaky proste prednost. Zakaz raftu, zakaz splouvani, je-li hladina pod urcitou urovni a hlavne omezeni poctu lodi, ktere usek splouvaji, jsou podle mne nezbytne. Co takhle stanovit maximalni pocet lodi, ktere to mohou splout a ta mista proste prodavat? Par lodi perlorodce nevadi, ale ty soucasne davy ano... Reply
|
Re: Kudy kam, Střelec, 3/5/2008 6:38:03 AMVzhledem k rostoucí buzeraci ekofašos budou spolky houby platný, protože 1) za pár let po nás budou chtít pokutu i za naši pouhou existenci; 2) spolky samotné se už teď pomalu mění v dokonalý nástroj buzerace (viz podraz na Ešuse ze strany vedení svazu, když se dohod s rezervačníkama). Po zkoumání historické dokumentace mám neblahý pocit, že k opětovnému zakládání akčních výborů a jednotného čehokoliv stačí jen malý krůček. Reply
|
Re: Kudy kam, Klasik, 3/4/2008 8:12:51 PMStřelče, chápu tvoji reakci, ale mám obavy, že vzhledem k pohledu do budoucna zřejmě budu mít pravdu a dopadneme jako lezci nebo pomalu zhyneme na nezajímavých úsecích. Z pohledu bývalého lezce mě členství zas tak moc neomezovalo a výhody převažovaly. Nakonec by to nemusel být jen jeden spolek. Nebude to jen o styku s ochranou přírody, ale i o bezpečnosti. Nechci to přivolávat, ale třeba pro tu Křemelnou už ten čas nastal pokud to bude cesta, jak tam nebýt lovnou zvěří. Je to způsob, jak na sebe převzít odpovědnost za svoje chování. Taky to má svoje úskalí, ale pořád je to asi lepší než nějaké povolenky a pravidla pro vození nečlenů členy a intsruktory by vyřešila a i nábor nových háčic ;). Reply
|
Obce a splouvání, , 3/4/2008 3:58:21 PMStav pro splutí 58 cm na vodočtu v Lenoře by v praxi znamenal pravděpodobně i brzké uzavření tábořiště Soumarský most a připravil by ročně o obživu dost dalších místních občanů.( Druhotné ekonomické dopady na rozvoj regionu .....případná studie ?!). Výsledkem diskuze by mělo být "rozumné" omezení splouvání , při zachování turistického ruchu . (45 cm v Lenoře na splutí pro kanoe stačí , půjčovnám a cestovkám může správa parku třeba prodávat denní povolenky ...) Reply
|
Re: Ke zprac. studií..., Klasik, 3/4/2008 1:35:25 PMNerozumím. Znamenají tvoje slova, že ona studie je tudíž již jako neobjektivní vyloučena z další argumentace a nebude již proti nám používána ? O tom je totiž demokracie na kterou se odvoláváš. Reply
|
Re: Ke zprac. studií..., Klasik, 3/4/2008 1:31:37 PMJestliže tohle víš, nemělo by se to mírně zvěřejnit ? Nechci pranýřovat tvůrce, chtěl bych říct někde nahlas (třeba odbornou veřejností) například : "tato studie není dostečně objektivní protože neřeší ... a tudíž by se s ní jednou provždy nemělo nadále argumentovat". Jinak bych se též chtěl vyvarovat přenesení dalšího postupu na "souboj odborníků", protože mám pocit, že o ně vlastně ani tolik nejde a bude to jen zbytečné vyhození peněz a nebio času odborníka. Studie ať si zadávají oni, za nás maximálně upozornit na nedokonalost a neobjektivitu. Je to minimálně levnější a mnohdy i účinější. Odborník by se hodil na formulování připomínek a návod, co vyžadovat pro objektivitu. Na to by ten odborník ani nemusel být "náš". Jako ověřený systém od ekoteroristů mi připadá v případě nouze vyžadovat nesplnitelné (např. dlouhodobé srovnávací sledování nesledovaného a nebo nesledovatelného), proč nepoužít jejich zbraně. Reply
|
Re: Ke zprac. studií..., Honza Pok., 3/4/2008 1:08:35 PMNe, bylo to vyřešeno smírem a poučením pro všechny zúčastněné. Demokracie není anarchie, ale vymezení hranic... Reply
|
Re: Kudy kam, Střelec, 3/4/2008 1:00:59 PMMyslíš to sice hezky, ale podmiňovat přístup na vodu nuceným členstvím v jednom určitém spolku je, hodně mírně řečeno, kontraproduktivní. Reply
|
Re: Ke zprac. studií..., Klasik, 3/4/2008 1:00:39 PMJestliže tohle víš, nemělo by se to mírně zvěřejnit ? Nechci pranýřovat tvůrce, chtěl bych říct někde nahlas (třeba odbornou veřejností) například : "tato studie není dostečně objektivní protože neřeší ... a tudíž by se s ní jednou provždy nemělo nadále argumentovat". Jinak bych se též chtěl vyvarovat přenesení dalšího postupu na "souboj odborníků", protože mám pocit, že o ně vlastně ani tolik nejde a bude to jen zbytečné vyhození peněz a nebio času odborníka. Studie ať si zadávají oni, za nás maximálně upozornit na nedokonalost a neobjektivitu. Je to minimálně levnější a mnohdy i účinější. Odborník by se hodil na formulování připomínek a návod, co vyžadovat pro objektivitu. Na to by ten odborník ani nemusel být "náš". Jako ověřený systém od ekoteroristů mi připadá v případě nouze vyžadovat nesplnitelné (např. dlouhodobé srovnávací sledování nesledovaného a nebo nesledovatelného), proč nepoužít jejich zbraně. Reply
|
Ke zprac. studií..., Honza Pok., 3/4/2008 11:39:37 AMAsi budu za zpátečníka, ale mám osobní zkušenost s etickým rozměrem zpracování "na zakázku". Řeknu to na rovinu, dotyčnému chybělo nepatrně k tomu, aby přišel o možnost cokoliv dalšího psát. Mohl si za to sám, neboť jeho "nezávislý" posudek byl sepsán na základě právě jednoznačného zadání. Opravdu upřímně se domnívám (a nejsem žádný Mirek Dušín), že méně rizikové je postupovat spíše pomocí medializace, slušně prezentovaných argumentů, pramenících ze znalosti jednotlivých studií a vlastnictví selského rozumu. Však on se jistě někdo najde, kdo si bude chtít přihřát polívčičku, volby se blíží a i s tím se dá počítat :-) Reply
|
Re: Kudy kam, Klasik, 3/4/2008 11:32:22 AMvypadlo mě tam slovo "lezci" v prvním odstavci ... "Je ra " na konci si také škrtněte ... Tak to dopadá, když někdo píše a telefonuje najednou. Omlouvám se. Reply
|
Kudy kam, Klasik, 3/4/2008 11:28:44 AMKdyž vidím vývoj, tak otázkou je jestli by se nám opravdu lépe nejednalo pouze z pozice ČSK za členy ČSK. To je to, co udělali (ti mě k tomu taky při debatě v Tirolsku přivedli ... abych se nechlubil cizím peřím). Při lezení, když nezamáváš průkazkou, tak máš taky problém. Zato když zamáváš, tak se ví, že máš informace o tom jak se chovat a máš zájem je dodržovat. Je pravda, že členství v ČSK by potom mělo být podmíněno něčím, co takové chování alespoň trochu zajistí (tj. příprava). Myslím, že dnešní členové nebudou problém, a případný nápor bude třeba třídit. Letní ožralce tím vytlačíme a nebudeme to za ně odnášet. Je ra Reply
|
splouvat neslplouvat, Martin, 3/3/2008 5:53:21 PMDíky moc za reakce. Musím s vámi oběma souhlasit (Meloun a Ešus). Určitě nepochybuju o tom, že horní Vltavu nenničí pouze vodáci, ale je to problém většího území a více faktorů a taky naprosto souhlasím s názorem, že je nesmysl absolutní zákaz na Křemelné, Vydře,... Ale myslím, že pokud by se zpřísnil limit pro splutí horní vltavy, nemuselo by to přeci nutně znamenat kumulaci přílišného počtu lodí, protože každý, kdo by si chtěl daný úsek sjet, by musel sledovat vodočty a už něco maličko o českých řekách vědět (ten kdo by sledoval vodočty v srpnu při 30 stupních by mohl koukat jak by chtěl a vodu by neviděl) a tedy masový vodák, který si týden na vodě plánuje dlouho dopředu a s vidinou parného léta by nutně odpadl a zůstali by jen opravdoví "fajnšmekři", kteří neváhají jet vodu v lednu únoru navlečení do neoprenu a tedy zákonitě menší počet lodí a většinou i jednomístných kačenek, které se budou proplétat meandry a kochat se (ideál - samozřejmě by se asi nějaké procento chlívů taky našlo, ale troufám si říct, že mizivé). Takže tak, ale určitě souhlasím s vašimi názory a očividně i zasvěcenějšími informacemi. Ještě jednou moc děkuju Ahoj třeba na liduprázdném horním toku Vltavy :) Reply
|
Re: splouvání vs. nespoluvání, Meloun, 3/3/2008 3:43:00 PMJistě, ale na horní Vltavě je převážná většina lodí dvoumístných a naakumulování všech, kdo si ten úsek sjet chtějí do méně dnů může vést k ještě výraznější devastaci. Podle studie je množství lodí, které za den projede výrazným činitelem. Osobně jsem pro zprísnění podmínek, ale dokud nebude nikdo, kdo by dohlížel na dodržování pravidel a to už i těch, která jsou daná, situace na Vltavě se nezmění. Tady nejde jen o perlorodku a porost dna, ale o celkový ráz řeky. Stopy přítomnosti člověka tam jsou až moc znát. Nechápu, když je dost peněz na to, aby strážci hlídali terénními auty Křemelnou, že se nenajde pár desítek tisíc na pořízení menší flotilky aby strážci mohli hlídat, alespoň nepravidelně, na řece. Reply
|
Karlovi i Martinovi , Ešus , 3/3/2008 3:36:18 PMAhoj Myslím si ,že nikdo z nás diskutujících není proti snížení počtu lidí a lodí v dané lokalitě. Jenže to snížení musí postihnou tak nějak všechny rovnoměrně, ne jen vodáky soukromníky. Navíc navržený limit je takový , že v létě bude možné nahoře plout tak 4-5 dní . Jinak tam voda nebude . Několik studií , začalo s tím před lety MŽP - tuším , že byly 4, mělo závěry takové, že při provozuschopné regulaci počtu lidí je možné při stávajícím limitu na vodočtu souhlasit s provozováním vodácké turistiky na hormním toku. Teprve teď se objevila studie , kterou si vyžádalo jedno občanské sdružení, kde se konečně našlo něco, co umožní vodáky v podstatě z horního toku vytlačit. Tím něčím je perlorodka říční , která podle záveru dané studie je na pokraji vyhynutí a to zejména proto, že ji ničí vodáci její přirozené prostředí, nebo že ji ruší při rozmnožování. Pravděpodobně na tom něco bude. Jenže - nikde neexistuje žádné srovnání. Nikdo před tím neudělal žádné sčítání, takže není možná srovnávací studie. Ale se závěrem se mává jako s bičem na vodáky, ačkoliv před tím studie regulované splouvání povolovaly. navíc podle mých informací perlorodce říční více než vodáci vadí kyselé prostředí, které je zejména po výplachu řašeliništ v okolí v řece asi dost silné. Jenže terčem pro ochránce přírody se stali vodáci a nikoliv ti , kdo za ty rašeliniště jsou zodpovědní. zřejmě tam dřív těžba rašeliny intenzivní ( a nebo ještě je?). Samozřejmě , že množství lidí vadí. Na nutnosti regulace se shodneme všichni. Jenže , když se podíváte na fotky z předloňské Otavy , tak tam hlídali ochránci u Křemelné s těžkým tereňákem. na dalších fotkách jsou rigoly po tom teréňáku. To jsou důvody , které mně vedou k závěru, že poslední studie je jednoznačně účelová s cílem dát právní rámec cíli - zajistit , aby na Horní Vltavě vodáci nejezdili s tím , že to nezakážu , ale stanovím nesplnitelné podmínky. To je podle mne svinstvo. Uvědomte si, že jak správa parku, tak i ochrana přírody je placená ze státního rozpočtu a tedy z mých i vašich daní. Takže poku mne někdo musí omezit, tak ale musí to omezení jasně vysvětlit. To bohužel v tomhle případě není splněno. Správa parku vystupuje samozřejmě v rámci zákona 114 o ochraně přírody. jde o to , jestli tento zákon je nastaven dobře, a nebo špatně. Pokud je dobře nastaven, tak platí pro všechny a nebo jen pro někoho? Proč třeba správa parku neumoží při vhodných podmínkách splouvání menších skupin na říčkách , jako je Křemelná, jako je Řásnice, Vydra třeba s průvodcem? Z tu dobu , co jezdím divokou vodu, jsem se dostal do řady zemí v Evropě. Musím říct , že třeba ve Francii, Neměcku, Rakousku, Itálii si svých přírodních krás taky dovedou vážit a chránit je, ale až na výjimky ne lidem neznepřístupňují . Takže závěrem : smysluplný a účinný způsob regulace ano, zákaz a nebo nastavení podmínek, rovnající se zákazu ne. Proto potřebujeme najít někoho, kdo by byl ochoten v tomhle nás z hlediska ochrany přírody podpořit a třeba projít všechny studie, a jasně pojmenovat jejich závěry v konfrontaci se závěrem té poslední. To by mi přišlo rozumné. Navíc bych ale to porovnání chtěl mít i třeba ve vztahu k těžbě dřeva v prvním pásmu , k těžbě rašeliny atd. Ahoj Ešus Reply
|
splouvání vs. nespoluvání, Martin, 3/3/2008 2:52:11 PMAhoj, sem nadšeným vodákem stejně jako vy a neříkám, že sjet si horní Vltavu není nádherný zážitek, ale nemyslíte, že přísnější podmínky by prospěli nejen přírodě? Nerad bych, aby došlo k naprostému zákazu, ale například vysoký stav vody a zákaz (podle mě) více než dvoumístných lodí by ničemu neuškodil. Je u nás více řek, na které se obyčejný prázdninový vodák nedostane, ale uznejte, že masy lidí co se horním tokem valí bez ohledu na kohokoli a cokoli zrovna na hezké atmosféře nepřidají. Takže když se spřísní limity prospěje to nejen přírodě, ale i nám vodákům, kteří chtějí skutečně "splouvat" řeku a ne se jenom vést od nevim kam do nevim kam a nakonec si říct no nebylo to špatný Franto. Rád tady uvítám jakékoli názory ahoj Martin Reply
|
Odbornik, Karel, 3/3/2008 12:48:58 PMPar lidi okolo sebe mam, kteri delaji hydrobiologii, pripadne malakologii. Minuly tyden jsme to nad sklenko vina dokonce pretrasali a po pravde jijich zcela nezaujaty nazor by se asi siroke vodacke verejnosti nelibil. Takze pozor a opatrne. Nepredpokladejte, ze nekdo kdo tomu opravdu rozumi bude nadsen soucasnym stavem a bude ho podporovat ci prosazovat. Je to i hodne i nekazni nas vodaku a porusovani jiz danych pravidel. Reply
|
zjistovaci zrizeni, Katie, 3/3/2008 11:58:42 AMAhoj, MŽP zasílá oznámení zahájení zjišťovacího řízení koncepce "Plán oblasti povodí Horní Vltavy". Písemné vyjádření je možné zaslat do 20 dnů ode dne zveřejnění informace o oznámení změny koncepce na úřední desce kraje. Toto vyjádření by mělo obsahovat doporučení, zda je nutné předloženou změnu koncepce posuzovat procesem SEA, popř. upřesnění obsahu a rozsahu hodnocení. Do oznámení změny koncepce lze nahlédnout v informačním systému SEA na internetových stránkách http://www.cenia.cz/sea, kód koncepce je MZP076K. Katie Reply
|
Informace od svazu?, Mirek, 3/3/2008 8:45:46 AMJe škoda, že zástupci svazu, kteří jsou u jednání s parkem, "pouští" informace do médií se zpožděním. Nejdříve jsou toho plné noviny nebo nesvazové weby a až pak se něco dozvíme od samotného svazu. Chtělo by to být pružnější a nenechávat si důležité novinky pod pokličkou. Příště by pomoc v poslední chvíli nemusela přijít. Snad kraj bude v tomto případě dostatečně silným protivníkem pro ochranáře. Reply
|