| Diskuse nad článkem |
Re: legistlativa a bezpečnost , Ešus, 6/3/2010 5:22:57 PMDneska, 3.6. jsem byl ve Šternberku. Ideální stav Sázavy na prezentaci, 1 SPA. Před tím jsme ty opatření prošli s profesionálními hasiči z Berouna. Dneska tam byl technik pan mgr.Drábek, a po vysvětlení toho, co zamýšlíme, mi řekl, že námi navržená opatření ve značení, chyty před jezem, stupy v jezových stěnách,chyty pro hasiče, případně nátěr stěn slajsny pro lepší orientaci nejsou nijak drahá opatření. A že by se daly postupně realizovat. Poslal jsem mu soupis návrhu opatření a uvidíme, co z toho bude schopno povodí Vltavy realizovat. Cestovka Samba, co ve Šternberku sídlí, se bude na celé realizaci podílet dohledem nad stavem opatření. Prostě udělané věci 1 x za týden zkontrolují. Zápis jsem poslal i Petrovi. Uvidíme, co z toho projde. Pokud se to povede, tak to bude takový pilotní projekt. Ešus Reply
|
legistlativa a bezpečnost jezů, petrib, 5/3/2010 11:24:42 PMPokud se nedostaneme aspoň do vyhlášky s oznamovací povinností nebo lépe závazným vyjádřením, tak budeme odkázáni na informační libovůli Stavebních/Vodoprávních úřadů (a proč by si úředník přidělával práci) nebo monitoring úředních desek. Proto rybáři, hasiči a invalidé, jako DOOS a účastníci stavebního řízení u veřejně přístupných staveb, náš vzor. Už jsem to někam psal: "Požadavek na bezpečnost se nevylučuje s plavebním zákonem. To že se stavba nesmí jezdit bez souhlasu majitele přeci neznamená, že může být smrtelně nebezpečná pro náhodného plaváčka." Proto mi přijde schůdné jít po linii bezpečnosti a obecné ochrany zdraví, ev. vytváření podmínek pro záchrachu - hasiči. Ti už se vyjadřují u staveb k kde čemu, tak by se jim mohla rozšířit působnost. A jestli je vytváření rybích přechodů definováno jako "veřejný zájem" viz. Zákon o rybářství 99/2004 Sb §12 odst.3d) , tak by naším cílem mělo být dosáhnou podobných podmínek pro rekreaci. Ikdyž rybáři jsou hóóódně napřed. Reply
|
Re: Suché jezy, Ešus , 4/27/2010 8:46:12 AMPodle vyjádření Povodí se tímto zařízením snaží získat podklady pro migraci ryb ve šlajsnách s tím , že po vzoru třeba Německa by se šlajsny definovaly jako společné rybí přechody a sportovní propusti. Proto tohle zařízení je na několika jezech na Sázavě. Tím pádem by musel být zajištěn minimální průtok šlajsnou a co je dobré pro ryby podle mne musí stačit i vodákům. Takže si myslím, že v tomto bychom měli s rybáři táhnout za jeden provaz. Ahoj Ešus Reply
|
Re: Suché jezy, Ešus , 4/27/2010 8:46:05 AMPodle vyjádření Povodí se tímto zařízením snaží získat podklady pro migraci ryb ve šlajsnách s tím , že po vzoru třeba Německa by se šlajsny definovaly jako společné rybí přechody a sportovní propusti. Proto tohle zařízení je na několika jezech na Sázavě. Tím pádem by musel být zajištěn minimální průtok šlajsnou a co je dobré pro ryby podle mne musí stačit i vodákům. Takže si myslím, že v tomto bychom měli s rybáři táhnout za jeden provaz. Ahoj Ešus Reply
|
Re: Suché jezy, kmochacek, 4/27/2010 7:29:52 AMto by byl ideál, stanovit MZP částí jezu, ale to už bude chtít aktivní účast "postižené" strany (rybáři, vodáci,...). Příklad rozhodnutí vod. úřadu o min.zůst. průtoku přes jez: http://webcache.googleusercont...Pokud by to nešlo, tak v gůglu "minimální zůstatkový průtok Beroun") Reply
|
Suché jezy, Lubor, 4/26/2010 9:48:08 PMAhojte, ptal jsem se na Povodí, jestli minimální průtok je brán pro řeku a nebo jestli platí i pro jez. Je to tak, že když se vodoprávním úřadem plánuje nakládání s vodami, tak se to pro jez stanovuje taky, tak se dá zaručit třeba minimální průtok šlajsnou nebo rybím přechodem, nejen v řece. L. Reply
|
Re: počítadlo rybiček, Ešus , 4/26/2010 3:50:53 PMPokud někdo tohle umístí do šlajsny tak , že to shora není označeno a nijak není zabráněno nehodě, tak se jedná v podstatě o obecné ohrožení, protože tu traverzu člověk uvidí až při nájezdu do šlajsny. Ale postavil se k tomu po intervenci stavební úřad města Sázavy a dostal jsem tuto zprávu: Náš úřad věc prošetřil a zjistil, že dle stavebního zákona se nejedná o stavbu. Na základě vyjádření zástupce Povodí Vltavy a šetření SÚ se jedná o zařízení na sledování pohybu ryb, které bude v průběhu června odstraněno a zároveň je nainstalováno i na sousedních jezech. Na základě Vašich připomínek bezodkladně provedou zabezpečení jezu tak, aby již na dálku upozorňovalo vodáky, že jez je dočasně uzavřen a nedošlo k úrazu. Podávám Vám tuto informaci a přeji pěkný den. Takže v létě to bude uvolněno a jinak řádně označeno. Ešus Reply
|
počítadlo rybiček, Mlha, 4/26/2010 3:16:25 PMPřelétl jsem tuto diskusi jen letmo ale skoro bych se vsadil, že jde o zařízení na počítání ryb. Tedy vyhodnocení funkčnosti zmíněného kartáčového rybího přechodu, pokud jsem dobře dešifroval, že na tomto jezu byl v roce 2008 opravdu realizován. Je to způsob jak šlajsnu využít jak pro vodáky tak umožnit migraci ryb (uspokojit požadavky rybářů). Hodně se tio používá v Německu. V ĆR se s tím začalo právě na Sázavě. Zařízení je to dočasné (mobilní) ale lépe označené by to být mohlo - žádný právní předpis to ale určitě nenařizuje. To jestli tam někdo zamýšlí MVE a chystá ukrást vodu z jezu netuším. Nicméně pokud tam Povodí instalovalo kartáč. rybí přechod do šlajsny zcela jistě si pohlídá aby jím teklo dostatek vody a rybáři jako oprávněný účastník řízení jakbysmet. Reply
|
Díky za reakci, Ivan, 4/25/2010 9:34:19 PMPane, nedávno jsem reagoval na jeden článek a vidím, že i Vy jdete tím oním směrem. Dejte o sobě vědět na můj mejl a já Vám zavolám.Díky Ivan - Ferro Reply
|
Re: MVE a jezy obecně, Klasik, 4/24/2010 11:20:09 PMPro energetika to asi fakt zní divně. Z druhé strany, kolik MVE je špičkových a kolik jich vrtí stále dle vody? Jaké procento dodávky dělá ta část, co nás zajímá (tedy odečti díla jako jsou přehrady a přečerpávačky)? Chvilku jsem na netu hledal čísla a skoro nic důvěryhodného nenašel. Takže spíš příklad, než statistika. Z MVE ČEZu, které nejsou přehrady je to např. Bukovec (průtočná, takže žádná významná návaznost na potřeby sítě), Čenkárna (průtočná). Naopak špičková je z majetku ČEZ třeba Vydra, která vesele významně houpe průtoky kouskem řeky, do které nesmíme ani vkročit a Otavou i v době zákazu ježdění. To parku nevadí ... Reply
|
Re: MVE a jezy obecně, Honza, 4/24/2010 11:09:57 AMKlasiku,tvá poslední věta:navrhnout vypnutí elektrárny ve špičce a její spuštění v době,kdy je proudu přebytek.....to raději oficiálně nikomu nenavrhuj  Reply
|
|
|
|
|
Re: štěkeňský jez, Jirka Vlasák, 4/23/2010 7:35:41 PMObčanské sdružení musí splňovat několik podmínek, aby mohlo být považováno za účastníka vodoprávního řízení. Musí se jednat o občanské sdružení dle zákona č. 83/1990 Sb. o sdružování občanů ve znění pozdějších předpisů a ne pouhé sdružení občanů s takovým názvem. Další podmínkou je, že se musí jednat o sdružení, jehoţ cílem ochrana životního prostřední, což musí být vtěleno i do jeho stanov. Právě toto výslovné vyjádření ve stanovách je přitom považováno za dostatečné, není nutné faktické konání. Informace o zahajovaných správních řízeních má vodoprávní úřad povinnost těmto sdružením poskytnout, pokud o to co do předmětu a místa řízení dostatečně určitě zažádali. --------------------------------- Důležité je mít ve stanovách v cílech sdružení dvě kouzelné větičky: - Ochrana přírody a krajiny, což je hlavním posláním o.s... - Ochrana životního prostředí --------------------------------- http://www.eps.cz/cz2143214pp/...Reply
|
Re: MVE a jezy obecně, kmochacek, 4/23/2010 7:31:57 PMjj, voda se blbě měří, ale aspoň nám to vyšlo podobně.  Výška vodního paprsku 10cm na hraně přepadu je luxus http://kmochacek.rajce.idnes.c... na tělese šlajsny pak v pohodě stačí pár cm Když vycházím z toho met. pokynu MŽP, jak stanovit min. zůst. průtok (dále MZP) http://www.mzp.cz/osv/edice.ns..." target="_blank">http://www.mzp.cz/osv/edice.ns... tak třeba pro dolní Sázavu v Nespekách je MZP = Q355("sucho")= 3.42kub (viz povodí Vltavy), to musí zůstat v řece a protýkat přímo přes jez. A to není zas taková tragédie, jenže skutečnost vypadá takhle ( spodní fotky, jez a MVE Žapmach) http://www.mzp.cz/osv/edice.ns..." target="_blank">http://www.mzp.cz/osv/edice.ns... Ještě bych upozornil na některé pasáže toho met.pokynu MŽP, zejména bod 5.1 "Každý vodní tok má specifické podmínky a proto stanovení MZP vyžaduje samostatné posouzení místní situace, zhodnocení přírodních podmínek, charakteru nakládání s vodami a !VŠECH! zájmů spojených s vodním tokem." a hlavně 5.3g "hodnoty MZP mohou být stanoveny vyšší..., pokud je nutno splnit následující požadavky... zachování nebo zlepšení podmínek pro !REKREACI! u vody A to je IMHO na sjíždění řeky jako dělaný, o štěkenské šlajsně nemluvě. Do budoucna trochu kalí vodu skutečnost, že tento met. pokyn asi bude nahrazen vládní vyhláškou, kde se budou projevovat i zájmy min. průmyslu atd  Reply
|
Re: MVE a jezy obecně, Klasik, 4/23/2010 3:01:51 PM... tak zase trochu osvěty: Výpočet odtoku přes korunu se počítá Du Buatovou rovnicí (viz odkaz na ofocené 2 stránky skript a tabulku s výpočtem http://www.volny.cz/js-projekt... ). Z toho vychází, že taková obyčejná 6m široká šlajsna s hladinou 15cm nad korunou provede cca 0,47 m3/s. Těch 15cm nad korunou bude na tělese šlajsny mnohem méně, tam to je bystřinné proudění a to se počítá jinak. Minimální průtok bývá na úrovni Q330-Q355 (beru z druhé nejdelší diskuze informaci od člověka, jehož jméno raději ani nenapíšu nebo se zase přidá). Pro zajímavost Q355 označuje povodí na WWW jako "sucho". Definice m-denních průtoků říká "M-denní průtok je průměrný denní průtok, který je ve statistickém souboru průtoků pro daný profil dosažen nebo překročen během M dní v roce." Někteří porušují, někteří to mají tak malé, že stroj už při tom stejně nejede. Žalobce se často najde ze strany rybářů. Většinou jsou to ale pro nás stejně téměř již nevyužitelné průtoky. Líbilo by se mi najít kompromis. Třeba nařídít větší průtok pro období měsíců 04-09 v době 9:00-19:00. Jinak ať si melou. Reply
|
Re: fotky / MVE, Ešus, 4/23/2010 2:21:13 PMpostupne dávám dohromady seznam všech obcí s rozšířenou působností, respektive jejich odborů životního prostředí a stavebních odborů spolu se jmény vedoucíc odborů a jejiji emailových adres. Je jich hodně, ale třeba teď mi odpověděl ve věci toho jezu na Sázavě vedoucí odboru životního prostředí ing. Heřmánek. Instalaci tohoto zařízení s nimi nikdo neprojednával. Ešus Reply
|
Re: fotky / MVE, kmochacek, 4/23/2010 12:44:39 PMvelmi se mi osvědčilo zjistit si kdo konkrétně to má na starosti a ptát se přesně jeho. Když se netrefím, max. to přepošle kolegovi vedle. Přes univerzální emailovou schránku je to dlouhý a občas to vyzní do ztracena, protože nikdo nebude cítit potřebu odpovědět. Ale to asi dááávno víš :-)). Ten Benešov má na ouřední desce jen aktuální věci tak 3 týdny, pak to ztáhne a nikdo nic dál nezjistí, ale ta Sázava to má udělaný luxusně. Ještě mě napadla paralela mezi rybáři/myslivci a vodáky, že oni mají oporu v zákonech ale my nic. Je to mj. v té organizovanosti, přístupu k těm mocným, delší historii ale také v prospěšnosti pro společnost. Rybáři se starají o ryby, myslivci zvěř, ale vodáci jen "chlastaj a splouvaj řeku". Proto je v tomto pohledu nanejvýš dobrá iniciativa posledních let, tedy stále víc se rozmáhající čištění řek. Protože nikoho nepřesvědčíme, když budem žádat práva bez odpovědnosti. Reply
|
MVE a jezy obecně, kmochacek, 4/23/2010 11:57:53 AM1.Do samotnýho vodoprávního řízení to asi bude problém. Spíš by to šlo přes instituce, od kterých musí získat budoucí majitel MVE povolení - rybáři, Povodí, MŽP,... Velmi hutný a zajímavý info má třeba Povodí Odry na svých stránkách: http://www.pod.cz/faq-MVE.htmltřeba bod 11. (0,15m)je docela zajímavý 2. Myslím, že by se tam mohl napasovat i "veřejný zájem". MVE vlastně odvádí (státní) vodu a využívá ji k soukromým účelům, neplatí za ni a poškozuje zájmy ostatních. Co je větší veř. zájem? Elektřina z obnovitelných zdrojů nebo sport. a rekr. užití řeky velkým množstvím lidí? Názorným příkladem budiž Vltava/Jizera. Na první je vodní turistika prvořadá, na druhé prakticky (díky jezům) zabitá. 3. Taky jsem se zamyslel, kolik vlastně vodák potřebuje vody na splutí jezu Má konstrukce: klasická šlajsna 6m šíře, rychlost proudu nad jejím přepadem 1-2m/s, potřebný vodní paprsek na přepadu 5-10cm. Vychází mi z toho orientačně 0,5-1 kubík. A dost často je k vidění čerstvě přidaný břevno navrch, takže je šlajsna úplně suchá. A to mě vede k poslední poznámce... 4. min. zůst. průtok stanovuje Vodoprávní úřad dané obce dle metodiky MŽP. Bylo by dobré postupně zjistit, kolik u jaké MVE je jeho hodnota ( např. 1/5 MVE ještě nemá min. průtok stanovený) a začít na to tlačit. Jsem si jist, že valná většina majitelů MVE to porušuje. Protože kde není žalobce... Reply
|
Re: fotky / MVE, Ešus , 4/23/2010 8:41:02 AMAle není, jde o to , jestli už byla zahájena vodoprávka a jestli na tohle sbastlené zařízení vůbec existuje nějaké povolení. Včera jsem znovu poslal email na státní podnik Pvodí Vltava, závod Praha, pod který snad Sázava spadá a taky na odbor životního prostředí Benešova, pod který spadá město Sázava. Taky to pošlu ještě přímo na radnici Sázavy. Podíval jsem se na desku Benešova a žádná zahájené vodoprávní řízení jsem tam nenašel. Pos. rané to bude ve chvíli , pokud se na to vykašleme. Ešus Reply
|
Re: štěkeňský jez, Klasik, 4/22/2010 11:19:59 PMProsím o upřesnění, jak se domníváte, že se dostanete do vodoprávního řízení. Vodoprávní řízení je stavební řízení pro vodohospodářské stavby. Podléhá vodnímu zákonu a stavebnímu zákonu. Zde jsou také přesně definováni účastníci řízení : § 109 (1) Účastníkem stavebního řízení je a) stavebník, b) vlastník stavby, na níž má být provedena změna či udržovací práce, není-li stavebníkem, nejde-li o případ uvedený v písmenu g), c) vlastník pozemku, na kterém má být stavba prováděna, není-li stavebníkem, d) vlastník stavby na pozemku, na kterém má být stavba prováděna, a ten, kdo má k tomuto pozemku nebo stavbě právo odpovídající věcnému břemenu, mohou-li být jejich práva navrhovanou stavbou přímo dotčena, e) vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno, f) ten, kdo má k sousednímu pozemku právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo navrhovanou stavbou přímo dotčeno, g) společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu35) ve stavebním řízení, které se týká domu nebo společných částí domu anebo pozemku; v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu. (2) Účastníkem řízení není nájemce bytu, nebytového prostoru nebo pozemku. Já stále nerozumím, z jaké pozice se chcete dostat do stavebního řízení. Pokud nebudete odpovídat požadavkům zákona, tak vás jednoduše životní prostředí v pozici stavebního úřadu neuzná (!!!) za účastníky a můžete se snažit a podepisovat co chcete. Pokud se tak stavební úřad nezachová, jeho rozhodnutí snadno roznese na kopytech při odvolání nadřízený orgán (nejspíš kraj). Jiná pozice je třeba u HZS, jejichž vyjádření musí být přiložena již k žádosti, pokud se požadavku předložení dokumentace nezřekli v předchozím řízení (územní řízení). Pokud to nechcete ze strategických důvodů napsat sem, pošlete mi to prosím na mail nebo řekněte na Čenkárně, určitě se tam v sobotu potkáme. Děkuji za každou snahu o zachování tekoucí vody. Ahoj Klasik   Reply
|
štěkeňský jez, Jirka Vlasák, 4/22/2010 10:14:27 PMSouhrnné info o planované MVE ve Štěkni na jezu je zde: http://stekenskyjez.cz/rubrika...Jsme také členy vodoprávního řízení jako o.s. "Aliance přátel Štěkne". žádost o vstup do vodoprávního řízení jsme předali osobně a byli jsme upozornění na to, že do 14 dnů by se mělo uskutečnit nějaké jednání. Bohužel doteď se nic neděje. Údajně se to ale jen odložilo...zřejmě se do toho úředníkům nechce... sbíráme tedy alespoň podpisy do PETICE PROTI MVE... k tomuto dni jich máme cca 1300. (Pro zajímavost - podepsalo se téměř 100% obyvatel obce Štěkeň) petice k podepsání je zde: http://www.hafnet.cz/_jez/Peti...Reply
|
HZS a povoďáci, Klasik, 4/22/2010 9:44:59 PMEšusi, ta myšlenka s hasičema není jen výborný nápad, ta je přímo geniální.  Mám v poslední době pocit, že projektujeme vlastně všechno pro hasiče. Vyjadřují se ke všemu a mají velmi progresivní a dynamicky se rozvíjející požadavky, které většinou nelze neakceptovat. Neexistuje snad stavba (mimo nesmyslů jako je garáž a rodinný domek) ke které by se nevyjadřovali. Pokud vezmou za vlastní dozor nad bezpečností na jezích, což je opravdu bolí stejně jako nás, tak přeskočíme rázem několik nevyřešených otázek. Navíc HZS se dostane i k informaci o "udržovacích pracech" o kterých netuší ani stavební úřad. Ahoj Klasik PS: Další, kdo ví všechno mnohem dřív než se začne cokoliv dít, jsou správci toků. Nemyslím podnik Povodí, ale přímo toho pěšáka, co má na starost řeku a běhá kolem ní. Tento člověk totiž dává návrhy na úpravu toků a opravy jezů. Když si vymyslím MVE, tak první půjdu za ním, protože on má v hlavě všechny vztahy, které v místě jsou. Mnozí jsou určitě z našich řad, ale nemůžou jít proti chlebodárci. Mohou nám ho ale prásknout  . Reply
|
Re: fotky / MVE, Tvarůžek, 4/22/2010 9:29:27 PMJseš dobrej Kmocháčku, že jsi to našel. Ale jinak je to na pos...  Reply
|
Re: uřední desky atd., Lubor, 4/22/2010 2:08:28 PMMůže v tom být ještě jeden problém - jestli se samotné těleso jezu zahrnuje do minimálního průtoku. Je zde i možnost, že suchý jez + vracení předepsaného průtoku těsně pod ním je OK. Zjistím to. Reply
|
jezy, kmochacek, 4/22/2010 1:29:16 PMještě něco jsem našel, vyvhl. MZe č. 590/2002, tech. požadavky na vod. díla. Sice nic aktuálního, ale dám to sem, aby to bylo pohromadě (: http://www.dppcr.cz/html_pub/i...Reply
|
Re: uřední desky atd., Ešus , 4/22/2010 1:01:27 PMAhoj Kmocháčku Sázava podle mne ńemá vodoprávní úřad a jako obec je podle mne přiřazena pod Benešov. Teď jsem dotaz na tu úpravu jezu poslal na odbor životního prostředí do Benešova i s fotkama panu ing.Heřmánkovi a uvidím , jak zareaguje. U Plzně jsem si připsal tu kontaktní adresu a určitě tam přijde od nás dopis od paní Pavelkové, respektive žádost o informování. Ešus Reply
|
uřední desky atd., kmochacek, 4/22/2010 12:02:37 PM1. Zběžně jsem projel úř. desku města Sázavy, kam Č.Budy patří http://mestosazava.cz/vismo/zo...a nic nenašel. Mají tam i archiv 2 roky zpět. To mě vede k otázce, zda takové úř.desky na netu. mají, popř. dokonce musí mít všechny pověřené obce, tím by se hledání informací značně zjednodušila. 2. to s těma rybářema chápu, ale třeba na místní úrovni může být kooperace jednodušší 3. asi je nutné m.j. provést "audit" právních předpisů a zjistit, kde lze co změnit a taky jaké novely se připravují, protože při jejich změně lze snadněji ovlivnit jejich obsah Např. teď je v Senátu (23.4 se bude schvalovat) novela Vodního zákona 254/2001 a v § 36 ( minimální zůstatkový průtok) nejspíš rybáři a ekologové prosadili jisté změny: 72. V § 36 odstavce 2 a 3 znějí: „(2) Minimální zůstatkový průtok stanoví vodoprávní úřad v povolení k nakládání s vodami. Vodoprávní úřad přitom přihlédne k podmínkám vodního toku, charakteru nakládání s vodami a vychází z opatření k dosažení cílů ochrany vod přijatých v plánu povodí podle § 26. Dále stanoví místo a způsob měření minimálního zůstatkového průtoku a četnost předkládání výsledků těchto měření vodoprávnímu úřadu. (3) Způsob a kritéria stanovení minimálního zůstatkového průtoku podle odstavce 2 stanoví vláda nařízením.“. Vodoprávní úřad teď musí (dříve mohl) stanovit jak měřit a kontrolovat min. zůst. průtok u MVE a dále dle odst.3 budou nejspíš nově nastavována kriteria jak min. průtok stanovit a tam je šance něco změnit, protože asi 1/4 MVE ješte stanoven min. průtok nemá . Dosavadní vyhláška je zde: http://www.mzp.cz/osv/edice.ns...A čeho chtěli rybáři dosáhnout tady: http://m.ihned.cz/c4-10005650-...Reply
|
Re: Brno berem, Ešus , 4/22/2010 10:58:50 AMAhojky Brno město si vzali Káčata Brno , jmenovitě Honza Koukal. Pošlu Ti na email seznam obcí v regionu, úřední desky mají vyvěšené na webech. Ešus Reply
|
Re: fotky, Ešus , 4/22/2010 10:54:30 AMO rybářích nic zatím nevím. Ten nápad s Hasičským záchranným sborem mi přišel výborný, protože oni v podstatě mají stejný zájem jako my - zvýšit bezpečnost na vodě, protože v případě průšvihu oni musí zasahovat. Takže pokud se zvedně bezpečnost vodních děl, tak oni by mohli mít méně rizikových zásahů. S rybáři se občas naše zájmy rozchází, viz odvolání na Labi. Panu Krejčímu, šéfovi místní organizace ve Vrchlabí jsem napsal dopis už před týdnem a do dneška mi neodpověděl na dotazy ohledně jejich odvolání proti závodům na Labi. Naopak elektrárenští odpověděli a mají zájem se domluvit, pokud za nimi někdo z ČSK zajde. Pokud se tam má stavět MVE, tak opět musí někde proběhnout vodoprávní řízení. Nebo už proběhlo, a jsme v háji a další jez bude z.k.u.r.v.e.n.ý a v podstatě bez vody, tak jako jsou v létě Krhanice a Pěnkava. Dost děsná představa. Ešus Reply
|
Re: fotky, kmochacek, 4/22/2010 10:32:52 AMa co ti rybáři? Nelze získávat info taky od nich? Pokud jsou teda ze zákona účastníky vod. řízení. V té šlajsně v Č.Budech se instaloval v r. 2008 nějaký kobercový rybí přechod - zelený koberec na dně - o té bud. MVE určitě taky budou něco vědět Reply
|
|
|
Brno berem, Lubor, 4/22/2010 10:02:54 AMAhoj Ešusi, v Brně vzniklo kvůli budování kanálu Sdružení pro vodácký areál, otevřené pro všechny vodácké oddíly, tak jen co se tady trochu pohneme s nějakými aktivitamii (asi tak měsíc), tak to začneme řešit, desky si můžeme rozdat v rámci Sdružení. Asi se uvidíme v sobotu na ČPV nebo se domluvíte s Jirkou Š., až se potkáte ve výboru. Lubor Reply
|
Re: fotky, Tvarůžek, 4/22/2010 9:36:57 AMEšusi - uznání Tobě! Díky za Tvoji aktivitu! Jak já to vidím ( na těch fotkách ), tak si někdo zjišťuje na Černých Budách dlouhodobější průtok vody, aby zde mohl postavit MVE.... Reply
|
Re: fotky, Tvarůžek, 4/22/2010 9:36:55 AMEšusi - uznání Tobě! Díky za Tvoji aktivitu! Jak já to vidím ( na těch fotkách ), tak si někdo zjišťuje na Černých Budách dlouhodobější průtok vody, aby zde mohl postavit MVE.... Reply
|
fotky, Ešus, 4/22/2010 8:36:21 AMAhoj prosím autora fotek, aby se ozval. Fotky nejsou moje, jen jsem je na raft a taky poslal na státní podnik Povodí Vltava, závod Praha se žádostí o vyjádření. Zatím se nikdo z povodí neozval. Jinak ještě existuje několik možností, jak se k informacím o stavbách na vodě dostat. Jednu z nich připravuji- dopis na všechny obce s rozšířenou působností, respektive na jejich odbor životního prostředí s tím , že je žádáme o informování o zahájení vodoprávního řízení, abychom se mohli stát účastníky vodoprávního řízení. V současné době jsme poslali přihlášku do tohoto řízení ohledně výstavby MVE na jezu ve Štěkni a čekáme na vyjádření úřadu. Chceme bránit právě těmhle věcem - viz případ jezu Sázava Budy. Někdo musel dát souhlas s umístěním této vražedné, neoznačené nehoráznosti. Jeden z dalších nápadů je (vznikl při školení hasičů ve škole vodní záchrany , informoval mne o něm Petr Ptáček), že by se k informacím o vodních stavbách, či jejich úpravách mohli včas dozvědět hasiči, protože jako záchranná složka tam musí často zasahovat. My bychom mohli v tomhle s nimi zkusit domluvit spolupráci. Ahoj Ešus Reply
|