| Diskuse nad článkem |
Jak je to s vestou, Kouďa, 3/31/2016 8:39 AMna vzducholodích? Možná je to slovíčkaření, ale v článku je uvedeno, že na nepotopitelných plavidlech nejsou vesty povinné. Co tedy vzducholodě? I když proříznu jeden válec, tak ještě pořád zůstane nafouknutý zbytek lodi. Reply
|
Nepotopitelné, Twarůžek, 3/31/2016 8:53 AMJe nafukovací loď Baraka, Pálava.... považována vyhláškou jako nepotopitelná (tudíž bez nutnosti být vybavena vestami) anebo potopitelná (v případě najetí na železa v jezu)? Reply
|
Věk, Aleš K., 3/31/2016 9:04 AMZajímavá je ta zmíňka o věku. To ještě aktuálně platí? Jak se pozná vratké plavidlo?  Reply
|
|_Re: Věk, Petr, 3/31/2016 9:20 AMVěta o věku a vratkém plavidle platila do roku 1991, od té doby nebyly vesty nutné až do letošního roku. Uváděl jsem to jen pro zajímavost, jak to bylo řešení v minulosti. Reply
|
Nepotopilnost a vesty, žralok, zralok~email.cz, 3/31/2016 9:14 AMTak to mám výhodu , že všechny mé lodě jsou v provedení nepotopitelné a zřejmě i Samby získávají výhodu páč výrobce udává , že se nikdy nepotopí . Reply
|
|_Re: Nepotopilnost a vesty, kavol, 3/31/2016 9:36 AMno, a splňujou ten minimální vztlak 50 N na každé místo a minimálně 200 N celkem? - já bych řekl, že ne (ty Samby, nevim, jak tvá plavidla) jinak zase dobrá buzerace, jak získám typové schválení na vestu šitou na míru? Reply
|
|_Re: Nepotopilnost a vesty, Petr, 3/31/2016 9:52 AMZde je definice nepotopitelnosti: Pokud je plavidlo provedeno jako nepotopitelné, má takovou zásobu plovatelnosti, aby se plavidlo zcela naplněné vodou udrželo na hladině a poskytovalo vztlak nejméně 50 N na každou osobu nejvyššího přípustného obsazení, nejméně však 200 N. Požadovaný vztlak má zatopené nepotopitelné plavidlo při zatížení libovolného místa. Tedy plavidlo se nesmí převrátit a i zaplněné musí mít určitý vztlak. Jelikož se na řece dá převrátit i raft, nelze pravděpodobně ani nafukovací lodě považovat za nepotopitelné. Reply
|
100/50N, Mrož, 3/31/2016 9:18 AMProsím jak je to se vztlakem u vesty? V článku je psáno, že pro dospělou osobu to má být 100N a hned vzápětí se hovoří o "vnitrozemských vodních cestách", kde je 50N. Znamená to, že pro použití pro kanoistiku na českých řekách je 50N podle vyhlášky dostatečných? Reply
|
|_Re: 100/50N, Petr, 3/31/2016 9:47 AMNa našich řekách a potocích stačí 50N. Respektive vyhláška říká o kategorii D, kde stačí 50 N toto: za běžných klimatických podmínek lze očekávat rychlost větru dosahující nejvýše 8 m/s (4° podle Beaufortovy stupnice) a střední výšku jedné třetiny nejvyšších vln (dále jen „významná výška vlny H1/3“) až 0,3 m, s výskytem ojedinělých vln do 0,5 m. V případě rychlosti větru dosahující nejvýše 14 m/s (6º podle Beaufortovy stupnice) a významnou výšku vlny H1/3 až 2 m jsou nutné již 100N vesty. Za běžných klimatických podmínek u nás nejsou tak velké vlny, takže postačuje 50N. Reply
|
|_Re: 100/50N, kavol, 3/31/2016 11:27 AMzase jsme pozadu za světovými trendy ... už pěkných pár let se v konstrukci plavidel zohledňuje, že ve své oblasti použití mají navíc vydržet zabijáckou vlnu, tady o tom není ani slovo, to je šlendrián :-) https://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_wave Reply
|
|_Re: 100/50N, Mrož, 3/31/2016 12:15 PMDík. Tak to to vlstně všechny vesty od Hika splňujou... Reply
|
fotka, kavol, 3/31/2016 9:25 AMto ilustrační foto je stupeň pod Vírem I? - koukám na foto do kilometráže a sám si odpovím, že ano, juchů, co jsem vyhrál? :-) (chápu, že kdo tam jezdí na vlnu z elektrárny každej tejden, tomu to přijde dětinské, ale já ho viděl dvakrát v životě před mnoha lety, tak mám radost, že jsem to poznal, no  ) Reply
|
Záchranné vesty, Petr, 3/31/2016 11:49 AMVe vyhlášce se píše pouze to, že vesty musí být v plavidle. Je nějaká další vyhláška, která by stanovila, že vestu musí mít člověk na sobě? Vestu vozíme vždycky, ale třeba na Sázavě spíš jako podsedák po zadek... Reply
|
|_Re: Záchranné vesty, Petr, 3/31/2016 12:24 PMTo mě též napadlo a dostal jsem tuto odpověď: Technický předpis vždy předepisoval výstroj plavidla, ale nepředepisoval způsob její použití. Ve vztahu k záchranným vestám to však vyplývá přinejmenším z logiky věci. Ostatní předepsaná výstroj je k dispozici a použije se v souladu s technologiemi, které si plavební provoz nebo pravidla provozu v daném případě vyžadují a je k tomu nezbytná. Jinak vesta pod zadek = zničená vesta. Materiál vesty obsahuje mikrokapsle vzduchu, a pokud ji nepřiměřeně zatížíš, tento vzduch vytlačíš. Pak nemusí mít požadovanou nosnost. Reply
|
Nenechte se zblbnout , Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 3/31/2016 1:03 PMLidi , nenechte se zblbnout . Článek má asi vyznít jako předčasný apríl  ( Tohle přece nemůže autor myslet vážně - vybrat a překroutit nějaké formulace z vyhlášky pro převozníky či co ? ) Ve vyhlášce NENÍ ani slovo o tom , že : 1) Má mít vodák tu vestu NA SOBĚ 2)Vesty jsou povinné na kánoích , nafukovačkách a raftech 3)Kanoe nebo raft se nepovažuje za nepotopitelnou loď. - jde jen o nepovedenený samovýklad a tendenční "překlad z češtiny do češtiny" ( Nikdy bych nečekal , že i tady se někdo bude pokoušet o nějaký "doublethink",případně "newspeak" dle Orwella 1984 ) Buď se měl autor před napsáním takové fantasy s někým poradit , nebo svou fantazii trochu přibrzdit , protože ta vyhláška se vodáků dle mého názoru netýká a její výklad tímto směrem mi připadá přinejmenším přehnaný... , tedy pokud nám zbylo už jen trochu zdravého rozumu ) Dle výše uvedeného absurdního výkladu by raft s pěti stokilovejma chlapama musel mít i tuto výbavu  : "6.02. Plavidlo s výtlakem Dmax nad 500 kg je vybaveno vyvazovacím lanem s délkou minimálně 15 ..." Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Petr, 3/31/2016 2:21 PMSamozřejmě, že si autor článku ověřil a to na Státní plavební správě. Též se mi to zdálo těžko pochopitelné, ale dostal jsem jasnou odpověď, viz článek. Proto se na mě nezlob, já si tyto vyhlášky nevymýšlím, jen předávám informaci dále. Osobně jsem si myslel, že to platí jen na sledovaných vodních cestách (dolní Vltava a Labe), ale byl jsem vyveden z omylu - vyhláška nerozeznává sledované či nesledované vodní toky, platí to pro všechna plavidla. Bohužel se nejedná o apríl, stačí se podívat na odkaz k jachtařům. K Tvým bodům: 1. k tomu jsem se již vyjadřoval v komentáři výše - ano není předepsáno, že vesta musí být na těle, ale dle vyjádření SPS to vyplývá z logiky věci. 2. ano, jsou povinné, pokud je loď potopitelná 3. Nepotopitelná loď - definici jsem již též psal výše a z toho usuzuji, že to pro rafty ani kánoe neplatí. Toto jediné nemám přímo ověřeno. Pokud se dá něco snadno převrátit, pak to není nepotopitelné (že zůstane i po zatopení nepřevrácená na hladině). Mě osobně udivuje to, že čtyrka s kormidelníkem musí mít rozvěšené okolo lodi odrazníky, na palubě kruh a lékárnu, vyvazovací lano, osvětlení .... Nějaké vesty u všech závodníků na hladké vodě jsou jen drobností. Je zřejmé, že jsou ve vyhlášce chyby a to dost podstatné. Znovu se ukazuje, že s vodáky nikdo nejednal, respektive že za vodáky nikdo "nekope" a nehlídá podobné nepřesnosti. Jsme u problému, který jsem popisoval u splouvání jezů s povolením - není zastřešující "asociace", která by hájila zájmy vodáků. Vzhledem k tomu, že se připravuje novela, lze vznésti požadavky na změnu na MD. Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Alik, 3/31/2016 3:11 PMJe dobře že si někdo najde čas a šťourá se ve vyhlášce (následně upozorňuje na nesmysly a vyhláška se upraví). Díky za to. V reálném světě tě nikdo za sjetí jezu pokutovat nebude a nikdo ti na raftu "povinnou" výbavu nezkontroluje. Ať už je ve vyhlášce napsáno cokoliv. Leda že by do toho zapojili městskou policii :) Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Twin, michalmatous~centrum.cz, 4/11/2016 11:03 PMTady jde ale daleko více o princip než o reálnou hrozbu omezení. Vyhláška je špatná a tak ji poruším... to je cesta do pekel vlastně tě nutí porušovat a nerespektovat zákony a to je prostě špatně. Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 4/12/2016 11:28 AMSouhlasím, proto by si měli dávat pozor Ti, kteří ty vyhlášky / rychlokvašky /chrlí a jediná možnost je to co nejrychleji a fundovaně opravit... . Naštěstí v praxi se to nevyskytne - nebo si myslíš, že v létě na Vltavě budou kontrolovat policajti s SPS hasičáky na raftech ? Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Petr, 3/31/2016 5:00 PMJeště stojí za to připomenout, že ačkoliv v reálném životě nikdo legislativu (byť stupidní) vymáhat nemusí, vše se změní, pokud dojde na škody na majetku, zdraví a životech. Potom se úřady, pojišťovny, advokáti poškozených a další začnou vehementně domáhat zodpovědnosti za ne/splnění všech povinností daných jakoukoliv legislativou (i blbou). Dopady jsou pak minimálně finanční. Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 3/31/2016 5:39 PMTady je ten originální text z vyhlášky : 6.05.2. Plavidlo je vybaveno záchrannými vestami, jejichž počet odpovídá počtu osob při maximálním obsazení plavidla. V případě plavidla provozovaného pouze pro vlastní potřebu k rekreaci a sportu postačuje počet záchranných vest podle aktuálního počtu osob na plavidle. Záchranné vesty nejsou nutné na plavidle, které je provedeno jako nepotopitelné. - není tam nic o tom , že vesta má být na těle ( ani to, že jedna paní povídala, že to "vyplývá z logiky věci". ( Dovedu si ale představit situaci z reálného života- např. 3 mladíky, kteří mají dohromady 9 promile v krvi a vyrazí si doprostřed Lipna / před bouřkou/ na plechové pramici bez vest - takové případy jsou celkem časté, tam ta vesta v lodi může mít ten význam...) Ani v té vyhlášce není, které ministerstvo určuje "potopitelnost vodákovy lodi " V té vyhlášce to prostě není úplně přesně definované a je dobře , že na to upozorňujete / neberte to jako útok / , k používání vest už jsem tady svůj názor prezentoval několikrát - tzn. od WW II včetně=povinná vesta i helma v souladu s klasickou stupnicí obtížnosti , proti tomu nic Pokus o aplikaci zmíněné vyhlášky na vodáky by se mohl líbít pouze výrobcům vest a půjčovnám,případně by se dovezly ty použité z Lesbosu . Ale upřímně - potopitelnost lodi ( např.na letní Vltavě pod Vyšším Brodem !:-) a shodu počtu vest v lodi s počtem pasažérů nikdo kontrolovat nebude - pokud by se mi to stalo , budu volat hned státní policii a 155 - Chocholouška ! No a když už je tady před tím aprílem takhle veselo, tak ještě přidám 1 bezpečnostní vtípek: Křičí majitel půjčovny loděk: Devítko, devítko, nejezděte mi za ty bójky! Ale šéfe, tolik loděk nemáme! Sakra, šestko, máte potíže? Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Ešus , essalek~seznam.cz, 3/31/2016 3:08 PMAhoj Monte doufám , že nepředpokládáš, že by si tohle Petr neověřil, než tohle pustí do světa. Na ČSK se tahle vyhláška řeší hlavně kvůli štrekařům. Mně osobně povinnost mít u sebe, respektive na sobě plovačku (u sebe je to pitomost) nevadí. Jsem na ní zvyklý stejně jako na helmu anebo na helmu na kole. Ale chápu že tohle může z nějakých důvodů někomu vadit. Pak je tady možnost se v rámci novelizace ozvat a poslat dobře doloženou námitku proti tomuto ustanovení. Ahoj Ešus Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Medák , 3/31/2016 7:46 PMPokud se šmrdlám ve třiceti stupních po Sázavě z Kácova, a až k soutoku s Blanicí si musím dávat neustále bacha, abych pádlem nebagroval dno .... a jsou taková léta .... tak bych si ve vestě přišel opravdu jak magor a ano, vadí mi. Zcela upřímně, kdybys náhodou takovou vodu-nevodu:-) teoreticky jel, fakt bys měl na sobě vestu? Jinak Monte má pravdu v tom, že s "logikou a vyplýváním z věci" se mohou jít naši drazí státní zaměstnanci vycpat. V půjčovně ... ano, já jsem ten sociálně slabší letní zážitkový splouvač:-) ... ty vesty nafasuji tak jako tak, a víc po mně nikdo nemůže chtít. Resp může to zkusit, já tomu ten čas obětuji .... Reply
|
|_Re: Nenechte se zblbnout , Crazymen, kontaktnimail~seznam.cz, 3/31/2016 4:05 PMSorry Monte, silně mi pripominas skupiny a organizace, které vloni tvrdily,že zákaz sjezdu jezu se jich netýká ,protože vyhláška má v nadpisu "provoz motorových lodí" aniž by si tu vyhlášku aspoň přečetli....takže: 1. Mám v úctě lidí kteří prochází vyhlášky a ukazují na stupidity. 2. To že je zákon stupidní, neznamená že neplatí 3. To že "dneska" případný přestupek nikdo nevymaha, neznamená že tak nebude činiti zítra. 4. Pak už bude pozdě se divit... Ergo,je nutné se nedivit, ale ptát svých volených zástupců, co s touto blbosti míní činiti již dnes i zitra  Reply
|
totální paskvil, Jirka J., 3/31/2016 8:02 PMKdyž porovnám tenhle vyhláškový blábol třeba se standardem na tak jednoduchý výrobek jako je vodič do auta na 12V tak je zřejmé, že autor nejen nemá přehled o tom, co všechno se může plavit po vodě, ale - což je daleko horší, že vůbec netuší, jak takovou vyhlášku či standard vytvořit. U celé řady požadavků totiž kromě jasného předpisu chybí i jasně definovaný způsob ověření splnění daného požadavku. Například: dvoumístná pálavka musí odolat síle 2x50 +200 N, to je dohromady celkem 30 kg. Z mého pohledu je jasně nepotopitelná. Nebo: Jak dlouhé má být bidlo s hákem, které si musejí rafťáci brát na Čerťáky? Jaká má být pevnost vyvazovacích lan, jak se zkouší, je to pevnost statická nebo dynamická ?(horolezci vědí) Mě toho na celé věci vadí víc: - někdo nafasoval nepochybně za zpracování tohoto paskvilu těžké peníze z našich daní - když dojde k problému, jak tady už zaznělo, tak tenhle paskvil použije třeba pojišťovna, aby nemusela klopit - a snad nejvíc mi vadí, že (protože se tento blábol nedá brát vážně) se se stejnou, tedy malou vážností budou brát všechny zákony. Takže místo abychom se posunovali ke stavu, kdy bude platit zákonů a vyhlášek méně, zato rozumných, respektovaných, dodržovaných a vymahatelných se suneme do džungle nesmyslných a nedodržovaných zákonů a vyhlášek. Reply
|
|_Re: totální paskvil, Klasik, 3/31/2016 8:26 PMAno. Ale je třeba si na to vzpomenout hlavně při volbách. Reply
|
|_Re: totální paskvil, Petr, 3/31/2016 8:33 PMJen o té nepotopitelnosti u Pálavky - ten vztlak musí být u zcela zatopené lodi. Citace: Pokud je plavidlo provedeno jako nepotopitelné, má takovou zásobu plovatelnosti, aby se plavidlo zcela naplněné vodou udrželo na hladině a poskytovalo vztlak nejméně 50 N na každou osobu nejvyššího přípustného obsazení, nejméně však 200 N. Při zatížení 20 kg na válci při plném zaplnění vodou v lodi dojde zcela jistě k překlopení. Proto je to potopitelná loď, i když i po převrácení plave. Jinak samozřejmě souhlas. Reply
|
|_Re: totální paskvil, Pepa, 4/1/2016 2:24 AMPetře, čistě podle mého názoru nemáš pravdu, co se týče potopitelnosti nafukovaček. Loď se, pravda, zcela zalitá vodou při správném zatížení nejspíše otočí, ale protože stále plave, není potopená. Skromně bych definoval potopenou loď jako "loď, nacházející se zcela pod hladinou", což plovoucí otočená Pálava není. Vím, je to slovíčkaření, ale to v podstatě celá zmiňovaná vyhláška. Reply
|
|_Re: totální paskvil, Petr, 4/1/2016 8:17 AMPokud nemusím mít na lodi vesty, pak je to proto, že loď se nepotopí = nepřevrátí, i když je zcela zaplněna vodou a já zůstanu v bezpečí té lodi. Jinak musím mít vesty, pokud se mohu ocitnout ve vodě. V tomto případě si nemyslím, že by to mělo být slovíčkaření, ale bráno selským rozumem. Loď se nemůže převrátit, i když je plná vody, pak nemusím mít vesty. Může se převrátit (potopit), pak vesty mít musím. Jde o bezpečí osob na palubě, a pokud by se mohly ocitnout ve vodě, pak jsou nutné vesty. Reply
|
|_Re: totální paskvil, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 4/1/2016 9:43 AMAhoj - koukám, že je zde pořád hodně legrace s vyhláškou... Mám tam ještě pár nejasností , které bych potřeboval dovysvětlit od odborníků na výklad vyhlášek : 1)"5.03.1. Plavidlo, jehož výtlak plavidla Dmax je vyšší než 1000 kg, je vybaveno kotvou, lanem nebo řetězem a kotevním zařízením odpovídajícím druhu a účelu použití plavidla." - co dělat když 9 obézních turistů překročí nosnost raftu Pulsar=900 kg ? ( raft nesmí na řeku nebo to stačí řešit přidáním kotvy s řetězem dle čl. 5.03.01 ?) A co dračí lodě...? (váha lodě: 250 kg + 5% ,včetně posádky přibližně 2000 kg)- oni jezdí jenom v tričkách, ani vesty neznají - hlavně , že mají ten buben ...  ) 2)"5.06.3. Na každém plavidle s délkou L do 15 m a výtlakem Dmax přes 500 kg, je minimálně jeden přenosný hasicí přístroj. Je-li na plavidle zařízení s otevřeným ohněm, je přenosný hasicí přístroj minimálně doplněn hasicí rouškou" - není to z hlediska bezpečnosti kontraproduktivní - mít na gumovém člunu ocelovou tlakovou láhev, která např. při převrácení klientů na kanále ve Veltrusích může někoho z posádky vzít pěkně po palici ..? - ještě ke všemu jim upave lékárnička / dle čl."6.05.4. Plavidlo s výtlakem Dmax nad 500 kg je vybaveno lékárničkou s vybavením odpovídajícím minimálně autolékárničce pro osobní automobily a instrukcemi k záchraně nebo oživování osob na plavidle."...?  3)"6.04. Plavidlo s výtlakem Dmax nad 500 kg, s výjimkou plovoucího zařízení, je vybaveno zařízením pro podávání zvukových signálů a funkčními návěstními svítilnami. Plavidlo kategorie „D“ nebo „C“ jehož délka je méně než 6 m a jehož šířka BWL je větší než 1,2 m, které není vybaveno mechanickým zařízením pro dávání zvukových signálů, je vybaveno trubkou nebo zvonem." - nemůže trumpeta poškodit sluch posádky a ohrozit tím její akceschopnost a manévrovatelnost lodi - co když si nějaký "skrytý Edison" přidělá na raft ten lodní zvon ? ( gumový zvonit nebude a ocelový může být bez helmy nebezpečný - to by mohlo být opět kontraproduktivní  ?) 4) A nakonec - vztahuje se vyhláška i na prezidenty ( myslím tím, jestli si vodák Miloš bude muset do člunu letos v létě přihodit k Becherovce a krabičce cigaret i vestu ...? ) Reply
|
|_Re: totální paskvil, kavol, 4/1/2016 1:15 PMad 4) - vztahuje, nicméně po dobu výkonu funkce má indemnitu, přičemž absenci vesty v lodi jistě nelze považovat za velezrádné jednání (příznivci číra by asi to naopak považovali za věc republice potenciálně prospěšnou, ale do těchto debat nebudeme zabíhat, že ...), a vzhledem k tomu, že jde o přestupek, nikoli trestný čin, tak jej za toto nelze stíhat ani po konci funkčního období takže chceš-li si beztrestně jezdit bez vesty, staň se prezidentem, jak jednoduché :-) Reply
|
|_Re: totální paskvil, Medák, 4/1/2016 7:44 PMVe vodě se mohou osoby na palubě mohou ocitnout při plavbě na jakékoli lodi, protože z ní mohou vypadnout. Takže tohle domýšlení fakt ne .... Reply
|
|_Re: totální paskvil, kavol, 4/2/2016 11:31 AM> Pokud nemusím mít na lodi vesty, pak je to proto, že loď se > nepotopí = nepřevrátí, i když je zcela zaplněna vodou > a já zůstanu v bezpečí té lodi. Jinak musím mít vesty, > pokud se mohu ocitnout ve vodě. to se mi nezdá - kdyby tato úvaha měla platit, pak se nebavíme o výtlaku 50 N na osobu, ale o nějakých 730 N na osobu či kolik se teď počítá normovaná hmotnost osoby 50 N zjevně počítá s tím, že se osoba ocitne ve vodě, a tato ji bude nadnášet - pokud by osoba měla zůstat v lodi, dejme tomu sedět, tak by paluba musela být nejmíň asi třičtvrtě metru nad sedačkou, aby paluba(*) nebyla pod vodou (plavidlo nebylo potopené), ale zároveň sedačka byla tak hluboko, aby skoro celá osoba byla ve vodě a těch 50 N stačilo na udržení hlavy nad vodou (*) nechce se mi teď hledat definice, pokud se máme bavit o selském rozumu, tak když loď sedne na dno a nad vodu zůstane trčet jen špička stožáru s vlajkou, jako sedlák bych to za nepotopené plavidlo nepovažoval :-) Reply
|
|_Re: totální paskvil, kavol, 4/2/2016 11:42 AMmluvíš mi z duše, a zejména - "a snad nejvíc mi vadí, že (protože se tento blábol nedá brát vážně) se se stejnou, tedy malou vážností budou brát všechny zákony. Takže místo abychom se posunovali ke stavu, kdy bude platit zákonů a vyhlášek méně, zato rozumných, respektovaných, dodržovaných a vymahatelných se suneme do džungle nesmyslných a nedodržovaných zákonů a vyhlášek" - cituji celé, to stojí za to si řádně uvědomit, a zejména ve spojení s předchozím, že těch porušení nesmyslů rády zneužijí pojišťovny, případně obecně, pokud je potřeba na někoho něco najít ... a ještě k tomu nafasování peněz - možná nejen z daní, ale i od nějakého výrobce, páč není podstatné, jestli věc funguje, certiikace je potřeba, áno; co na tom, že spousta věcí se značkou brzy putuje do popelnice pro absolutní nefunkčnost a nepoužitelnost, hlavněže si zkušebna přišla na své a velký výrobce vyřadil konkurenci a kutily ... Reply
|
|_Re: totální paskvil, Josifek, 4/2/2016 2:48 PMS vestami nemám problém ale těch zákonných paskvilů je v poslední době takové množství, že to snad může být jen hloupost navrhovatelů a schvalovatelů. Už se těším jak na soutocích řek se budou z fondů EU budovat kruhové objezdy a jaká na nich budou pravidla. A vodák nebude smět vylézt z řeky protože všude kolem budou uzavřené honitby. Myslivecká lobby už na tom pracuje. Nejhorší na tom je že tyto paskvily snižují v populaci povědomí o tom, že zákony se mají dodržovat. Reply
|
|_Re: totální paskvil, wolejoffka, 4/3/2016 2:32 PMDalo to trochu práce, ale našel jsem znovu článek, o kterém velmi často v souvislosti s hromaděním nesmyslných regulí přemýšlím. Doporučuji: " http://www.lidovky.cz/blizi-se...Formulace "příliš mnoho práva znamená v podstatě bezpráví" je bohužel i v tomto případě velmi přiléhavá. Reply
|
Ach jo!, Kimbo, 3/31/2016 8:47 PMNevěřil jsem svým očím. To nám furt starej Procházka dejchá za krk? Nesmyslné předpisy vedou logicky k jednomu: k jejich nedodržování. Zajímavé by bylo porovnat ty naše s jinými v zahraničí. Reply
|
vesty, Chobotnice, 3/31/2016 10:56 PMHm, vnímám ještě jednu kravinu: Moje děti dycky jezdily i na přehradu ve špičkovejch padnoucích vestách, dokonce máme i jednu navíc, kdyby vzaly s sebou kamaráda. Ale ty vesty samozřejmě nemaj vztlak 50N, ale přiměřeně velikosti. Nicméně De jury mych měl i na každý dítě mít s sebou 50N vestu, kterou uložim do lodi a obleču jim tu správně padnoucí. Navíc vyhláška asi počítá s poměrem co sedačka, to vesta, ale malejch dětí dokážu mít ve velký kánoi třeba o tři víc než kolik je sedaček. Prostě s porculánama se nepočitá. Což je na jednu stranu klika, na druhou divně nesystematický. Asi to zpracovával někdo kdo nebyl nikdy na vodě. Absence parametrů bidla zas nechává prostor pro kreativitu - když to legislativa vyžaduje, proč si z násady od vařečky neudělat 20cm dlouhý bidlo s háčkem? Alespoň by se s nim člověk mohl drbat pod neoprenem a pod... Reply
|
Apríl?, Saša, 4/1/2016 8:36 AMNevyšlo to náhodou omylem o den dřív? Reply
|
Airbag, Vladimír, 4/1/2016 9:11 AMŘešení vesty vidím v airbagu - přidělaném vzadu na trenclách. Nepřekáží a v případě převržení se automaticky nafoukne (explozivně). Reply
|
vesty, Valec, 4/1/2016 11:15 AMZvážte prosím, či nebudete vesty nosiť na vodu dobrovoľne. Bez ohľadu na znenie nejakej vyhlášky. Ja som vestu nikdy nenosil. Obliekal som ju len manželke a dcérke. Ale v pondelok sa stala tragédia, ktorá ma presvedčila, že vestu budem nosiť aj ja. Dovoľte mi opísať nehodu môjho kamaráta na Dunaji, ktorá ma prinútila zmeniť postoj. (Viem, že článok je o prioritne o vyhláške, ale jej témou je bezpečnosť.) Cez Bratislavu tečie Dunaj. Vodáci ho klasifikujú ako ZWC. Ísť si zajazdiť na kanoe alebo na kajaku po práci je príjemný relax. Martin si išiel v pondelok zajazdiť tiež. Keďže je voda ZWC, rovnako ako desiatky iných Bratislavčanov, ani on nepovažoval vestu za potrebnú. Bolo 15 stupňov, mal oblečené dlhé nohavice a bundu. Plastové kanoe sa prevrátilo 5 metrov od brehu. Pod posledným mostom v Bratislave (Prístavným). Tam už Dunaj spomaľuje a podľa môjho skromného názoru klesá jeho obtiažnosť na ZWB (kvôli VD Gabčíkovo). Kombinácia nevhodného oblečenia a absencie plávacej vesty urobila plávanie nemožným. Martin sa nejaký čas držal prevráteného kanoe. Rýchlo sa ale vyčerpal. Telo 35-ročného mladého muža hľadajú ešte aj dnes, štyri dni po tragédii. A mimochodom, ak na Dunaji stretnete svalnatého športovca s imidžom víťaza najbližších olympijských hier pripravovaného profesionálne od veku 6 rokov, okrem bicepsov bude mať oblečenú aj plávaciu vestu. Ak na Dunaji stretnete kancelárske a kaviarenské typy bratislavských hipsterov, tak tí vesty oblečené nemajú. Verím, že sa to časom zmení. Ja som začal sebou. Valec PS: Áno, pripútavam sa v aute. PS2: Áno, nosím cyklistickú prilbu. Reply
|
|_Re: vesty, Medák, 4/1/2016 7:40 PMVesty jsou fajn, a na Dunaji bych ji ze sebe nesundal. Dobrovolně. Jinde je mi akorát k ničemu, protože je vody, že se vedle kanoe dá brodit. Zdravý rozum vestou nenahradíš .... Reply
|
|_Re: vesty, Vladimír, 4/1/2016 9:34 PMJá ten Dunaj vloni jel a vestu jsem sebou poctivě měl - hned za sedačkou. Když jsem ve větru a vlnách řeku traverzoval, toužebně jsem si přál, abych ji měl na sobě. To nebyla žádná ZW... Reply
|
|_Re: vesty, Střelec, 4/4/2016 10:33 AMAž do průletu Skryjskou soutěskou mi vesty sloužily hlavně jako ochrana proti otluku - v počátcích proti otloukání kormidelníkem, později proti omlácení o šutry, když mi po slizu ujely haksny v mělký vodě při tažení polosuchou plání či přetahování lodě přes oslizlej jez. Moderní rybářské kousky oplývají přijatelnou maskovací barvou a řadou kapes, do kterých se vejde spousta užitečných věcí včetně občerstvení do velikosti třetinkové pixly. Takže se hodí i tam, kde vodu někdo ukrad... Reply
|
|_Re: vesty, Medák, 4/4/2016 7:35 PMPokud budu potřebovat něco proti omlácení od kormidelníka, nebo se spoustou kapes, tak si asi nebudu pořizovat certifikovanou ... aby splňovala požadované parametry ... vestu. Ne že bych v tom chtěl někomu samozřejmě bránit. Reply
|
|_Re: vesty, Střelec, 4/4/2016 8:27 PMJá se něco takovýho kdysi pokoušel ušít a byl to takovej vopruz, že jsem po letech raději další koupil. Navíc materiál silně podražil, takže to nebyl takovej provar. Vest jsem za cca 25 let spáchal přes 200, pár kousků jsem si i nechal udělat na míru u specializovaný firmy z profi materiálů podle vlastních prototypů (jeden mi zachránil krk při výše uvedeným průletu). Při cenách za profi materiál v některejch výprodejích se kutilství přestává ekonomicky vyplácet. Teď trošku experimentuju s vestama s nafukovacíma výplněma pro případný courání (malej přepravní objem, velkej vztlak při použití), ale náklady nejdou pod pětikilo za kus. Reply
|
Přebujelý stát, Vašek, 4/1/2016 2:39 PMJe mnoho důvodů proč vestu (přilbu na kole, na vodě, na lyžích) používat, ale ať se každý rozhodne sám podle okolností. Nemusí stát do všeho strkat svůj všetečný nos. To jak se množí zákony, předpisy a vyhlášky ukazuje, že státní byrokracie je přebujelá a potřebuje radikálně omezit. K tomu bychom ale museli mít poněkud jinou sestavu v parlamentu. Pokud to takto půjde dál, vymyslí někdo třeba povinné přilby pro běžkaře nebo pro chodce. Reply
|
To bylo těsné, Tibor, 4/4/2016 7:24 PM, stavím novou loď a má 550 cm. Při pomyšlení co všechno bych musel namontovat pri trochu delším designu mne jímá hrůza . Vestu na ní budu mít určitě neb při 51 cm šířky bude poněkud méně stabilní  Reply
|
|
|
|_Re: reakce, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 4/11/2016 3:49 PMPřesně tak Na záběrech je taky zajímavý , jak říční vodáci při otvírání mají většinou vesty, kdežto rychlostní kanoisté si je většinou asi šetří na jindy Je taky s podivem , jak se to tady na raft apod. , v TV probírá - a např. stránkách http://www.canoeracice.com/cz/... kanoe.cz nebo svocr o tom není ani zmínka . Zřejmě to pochopili jinak a nehodlají se s takovou kravinou vůbec zabývat ...? Reply
|
|_Re: reakce, Klasik, 4/12/2016 9:43 AM... "kdežto rychlostní kanoisté si je většinou asi šetří na jindy" Jednoduché vysvětlení, pokud máš pořádně pádlovat štreky, jezdíš téměř denně, lokalitu znáš a víš na co dát pozor. Navíc vesta ti při pádlování překáží. Prakticky ve vestě nelze na štrekáči správně pádlovat (omezuje v rotaci a to i při použití velmi lehké vesty). Reply
|
|_Re: reakce, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 4/12/2016 11:50 AMJá to chápu , ale vysvětli to těm vyhláškářům , když z "logiky věci" vyplývá, že tu vestu musíš mít na sobě. Proti rychlostním kanoistům a dračím lodím ani jiným závodníkům apod. nemám samozřejmě nic, pokud nechají na pokoji oni mne ( použil jsem to jako vtip ) P.S.P řed pár lety ministr zdravotnictví Heger vydal taky nějakou vyhlášku , ve které byl souhlas obou rodičů s ošetřením dítěte u lékaře v doprovodu vedoucího apod. ( pro tábory,lyžáky , školy v přírodě apod. apod. ) Někteří doktoři v ordinaci to komentovali takovými výrazy, že jsem dětem v ordinaci musel zacpávat uši a některé maminky marně sháněly qůli podpisu tatínka ,kterého už několik let neviděly - tuto kravinu taky nikdo nerespektoval a asi po roce to zrušili ...  ( připadá mi to tak, že každé ministerstvo by asi mělo mít nějaký kontrolní orgán atp. , který by to zarazil než to v všichni jak na běžícím páse podepíšou..., viz třeba z poslední doby ty kruhové objezdy a přednost... ) Reply
|
|_Re: reakce, kavol, 4/13/2016 1:41 PM> některé maminky marně sháněly qůli podpisu tatínka ,kterého už několik let neviděly dovolil bych si malou poznámku mimo téma, že každá mince má dvě strany, a tady na té druhé by zas někteří tatínci byli rádi, kdyby vůbec mohli (spolu)rozhodovat o zdraví svého dítěte (samozřejmě pokud jde o souhlas, že vedoucí může vzít dítě k doktorovi, tak to je blbina a nerozumím, na co je vůbec nějakej souhlas potřeba, tak snad jednou za to dítě přebírá odpovědnost, tak musí mít možnost se o něj patřičně postarat ...) Reply
|
Dvě pádla, Twin, michalmatous~centrum.cz, 4/11/2016 10:49 PMJak je to s pádly? Odstavec 6.02 říká že "Plavidlo s délkou L menší než 6 m je vybaveno nejméně dvěma pádly nebo vesly" Jezdím na kajaku, mám jen jedno pádlo. Porušuji tím vyhlášku? Reply
|
|_Re: Dvě pádla, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 4/12/2016 11:33 AMNo já měl na kajaku jeden čas dvojpádlo rozkládací , takže jsem měl už tenkrát dle vyhl. , vlastně pádla dvě P.S. Této blbiny jsem si ani nevšimnul - vidím, že legrace s vyhláškou bude ještě hodně. Reply
|
Kajak, mm, 4/21/2016 1:53 PMCitace z clanku: Vyhláška též stanovuje nutné vybavení lodě do délky 6 m. Plavidlo o celkové hmotnosti včetně maximální nosnosti nejvýše 500 kg je vybaveno nádobkou pro vylévání vody nebo ruční pumpou, vyvazovacím lanem nebo řetězem delším 5 m a pádlem s výjimkou plavidla vybaveného vesly. To tedy znamena, ze na kajaku bych mel vozit nadobku nebo pumpu a 5m lano? Pocita se hazecka jako vyvazovaci lano? Reply
|
|_Re: Kajak, Twin, michalmatous~centrum.cz, 5/4/2016 11:51 AMTak ono to nakonec nebude tak horký. Tady je odpověď z ministerstva dopravy na můj dotaz ohledně těch dvou pádel. Vážený pane Matouši, k Vašemu dotazu si dovoluji uvést, že větu bodu 6.02. přílohy č. 2 vyhlášky č. 334/2015 Sb.: „Plavidlo s délkou L menší než 6 m je vybaveno nejméně dvěma pádly nebo vesly.“ je třeba vykládat v kontextu celého bodu 6.02., a to tedy tak, že „plavidlem“ je zde míněno „Plavidlo s výtlakem Dmax nad 500 kg“ ve smyslu věty první uvedeného bodu. Pro přehlednost níže uvádím znění relevantních bodů: „6.01. Plavidlo s výtlakem Dmax nejvýše 500 kg je vybaveno nádobkou pro vylévání vody nebo ruční pumpou, vyvazovacím lanem nebo řetězem delším 5 m a pádlem s výjimkou plavidla vybaveného vesly. Vodní skútr nebo jiné plavidlo, jehož trup je tvořen vodotěsně uzavřeným plovákem, nemusí být vybaveno nádobou na vylévání vody a vodní skútr ani pádlem. 6.02. Plavidlo s výtlakem Dmax nad 500 kg je vybaveno vyvazovacím lanem s délkou minimálně 15 m, u plavidla s délkou více než 15 m odpovídající nejméně délce plavidla +10 m, bidlem s háčkem, nádobkou pro vylévání vody nebo ruční pumpou a vědrem s lanem, není-li vybaveno drenážní soustavou. Plavidlo s délkou L menší než 6 m je vybaveno nejméně dvěma pádly nebo vesly.“ S pozdravem a přáním krásného dne Martin Kozák oddělení vnitrozemské plavby odbor drážní a vodní dopravy Ministerstvo dopravy ČR Nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 110 15 Praha 1 Reply
|