| Diskuse nad článkem |
No to snad ne..., Filip, 8/1/2023 2:29:08 PM"Celé to bude přinášet ještě větší komplikace, než kdyby zůstalo nulové množství a bylo jen občas vymáháno" Tak tohle snad nemyslíte vážně, ne? Máme mít zákony, o kterých víme, že je nikdo normální nebude dodržovat, a proto je budeme záměrně vymáhat jen občas? Tak takhle to, milý autore článku, přesně fungovat nemá! Řeknu vám to z vlastní zkušenosti, když je tolerance nula, tak pro mě jako by neexistovala vůbec. Když je tolerance 0,5 promile, je to pro mě k zamyšlení, že to třeba dává smysl. Být policistou, vymáhat nulovou toleranci bych se styděl. Přijít s limitem 0,5 promile, to už si dovedu alespoň trochu představit. Jsem rád, že vy na vodu nepojedete, bude tam o jednoho mrzouta méně a o to hezčí budou letošní zážitky z plavby. Vy si užijte váš gauč a TV  Reply
|
Pro autora Článku, Pavel, 7/13/2023 12:22:52 PMPéťo autore článku, ty si odjeď třeba do pr*ele. A my začínáme tuto sobotu!!! A slibuji, že hned u prvního plovoucího baru, si na tebe Péťo dáme všichni drink. Díky Pavel  Reply
|
Re: Dospělý člověk nepotřebuje, Saša, 3/25/2023 3:53:26 PMPlně s tím souhlasím !!!! Reply
|
Dospělý člověk nepotřebuje zák, Petr.b, 3/13/2023 3:12:09 PMJe nutné dospělým lidem přikazovat co nemají jíst a pít? Každý přeci ví, jak na něj alkohol působí. Kromě toho je celkem rozdíl celý den popíjet pivo na Lužnici nebo na Berounce v parném létě, kdy je tam 20 cm vody, a nebo se zrubat kořalkou na nějakým podzimním Hameráku nebo podobných akcích. Můj názor je, že konzumaci alkoholu na řekách by měli zákonodárci ponechat v obvyklých mezích, ale zakázat by se měly půjčovny lodí. Hned by zmizely party ožralů. Reply
|
Můj pohled, Michal, 3/10/2023 7:28:33 PMAhoj, Souhlas s nesmyslnými zákony i s nevymáháním už napsaných pravidel. Neviděl jsem ožralého vodáka v lodi, zato párkrát viděl ožralý, typicky, celý raft. Osádku raftu ovšem netvořili vodáci. Pro ožralé v lodi mám výraz kobylky. Pak titéž dělají obvykle i binec v kempu. Dáno náturou. Kobylka je obecnější termín. Zažil jsem lidi, co nebyli schopni vylézt z lodi, následně vylézt z řeky. Viděno na Vltavě už před hlavníma prázdninama. Byl to otec se synem, nápravu tehdy proved člověk z půjčovny, od níž měli loď. Viděl jsem 6 kobylek v raftu, kdy jim jedna vypadla. Borec se doplácal na břeh a sledoval, jak mu kamarádi, za doprovodu hlasité reprodukované hudby, odplopuvají po proudu. Hudba šla z pártyrepráku na palubě raftu. Už si nepamatuji, jestli odplopuvali pro neschopnost přistát, či si nevšimli, že jim chybí parťák. Stalo se při podzimním sjezdu Moravice tak před 2mi lety. Ano, neúcta k čemukoliv a představa, že můžu všechno. Vše, co jsem popsal se stalo za stavu "nulové" tolerance. Závěr. Nevidím problém v páru pivech, či štamprlích za celý den, ale když chlastat, tak na souši a nedělat u toho bordel. Problémem bude neúcta. A pak zákone pomož ... Strašně mě štve, že se ukazuje na kobylku a říká se, že takto vypadá vodák. M. Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, Poustva, 3/10/2023 3:22:26 PMtak "realizuje"? Prostě přemýšlení bych netrestal, i když je výsledkem "zjevná blbost" (hodnotíš na základě neobjektivních info a kriterií). Nevím, jaké srandičky máš na mysli, ale třeba se to úředníka osobně týká, jen se chce shromažďovat, né přepravovat. Systémem jsem myslel zastupitelskou demokracii, české provedení je 24. ze 149, musíš vybírat vhodné kritérium  www2.deloitte.com/cz/en/pages/...Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, kavol, 3/10/2023 11:57:10 AMnevím, jestli "schválí" je správná substituce, z hlediska občana zase nechci, aby mi úředník zasahoval do projektu, ale v principu tak trochu ano, jde o celý proces (tedy včetně schvalování), jakým se takové různé blbosti dostanou do praxe, že prostě nikdo po cestě nezarazí zjevnou blbost, naopak mnozí si ještě přisadí a zhorší to - jestlipak by rozhodoval stejně, kdyby se ho to osobně týkalo? - třeba teďkon ty srandičky v Praze, myslímže kdyby úředník byl jeden z těch, kdo tam sedí v koloně, tak to blokování ulic posvěcení z magistrátu určitě nedostane, hnedle by se našel nějakej důvod místo výmluv, že s tím nic dělat nemůžou, že nemůžou svévolně omezovat svobodu shromážďování ... nevím, co bereš jako "současný systém", ale já když se podívám po světě, tak vidím spousty věcí, co by se daly dělat lépe ... 157 místo ze 186[*] není nicmoc, a tak různě ... [*] archive.doingbusiness.org/en/r...Reply
|
Re: Ardeche, Vladimír, 3/10/2023 11:42:37 AMNa Ardéche jsem byl před dvaceti lety v červenci a pamatuji si tu šílenou masu výletňáků. Takže ta přeškrtnutá sklenka je podmínkou přežití a prevencí proti b.ordelu (skla) na březích. Mimochodem, zákaz chlastání by měl platit v první řadě v parlamentu. Škody tam páchané jsou daleko fatálnější než na našich letních řekách.  Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, Poustva, 3/10/2023 10:01:19 AMVe tvém p.s. bych "vymýšlí" zaměnil za "schválí". Z druhé strany: porovnávám-li fčnost současného systému s ostatními (v jiných zemích po světě), tak se mi zdá nejlepší, tedy imho ve svých inovacích něco zásadního přehlížíš. (jako když tebou zmíněný architekt při návrhu chodníků nezahrne polohu zastávky) Buď je tohle téma na mě moc filozofické nebo jsem moc střízlivý  Reply
|
Ardeche, Valec, 3/10/2023 8:55:34 AMSlávka pred šiestimi rokmi písala o Ardeche: “Kaňon je přírodní rezervace, na piktogramech u vjezdu do něj je zakázáno vše, co by člověk očekával (táboření, rozdělávání ohně, odhazování odpadků atd.), a také škrtnuta sklenka s vínem. Tady mají jasno - na vodě žádný alkohol.” Áno, nie je to všeobecný ale len lokálny zákaz, no možno by to stálo za inšpiráciu. Zatiaľ som totiž opilcov na českých riekach videl vždy chlastať zásadne na vode. Mali so sebou fľašky tvrdého alkoholu typu “božkov” a “drak”. Naopak, čapovanú desiatku v kiosku na brehu si vychutnávali vodáci, ktorí mali od opitosti poriadne ďaleko. Reply
|
Re: Vidis to spatne, Vladimír, 3/9/2023 5:18:21 PMJo a ještě bych dodal něco (kacířského). Kategorické soudy (chlastat - nechlastat) nejsou vždy ty nejlepší (výjimka potvrzuje pravidlo - neplatí to pro případ, že jedeš na vodu s mládeží. Pro potvrzení: Zásadně nechlastat.) Někdy totiž trošku alkoholu pomáhá - pochopitelně "jako lék" (jak se píše v mravoučné dobrodružné literatuře třeba od Vernea). Občas (nikoliv výjimečně) se dostaneš do situace, kdy jsi roztřesený a fyzicky i psychicky "down" a přitom musíš plout dál, třeba že jsi po delší rozplavbě uprostřed rokle a musíš doplout. Pak může být ten "panáček" rozhodujícím faktorem zda to dokážeš anebo ne. Tedy, je-li jeden či maximálně dva, samozřejmě. Alkohol zahřívá a uvolňuje a možná právě ten uvolňující doušek ti pomáže nebát se dát na ledové vodě ten správný náklon. Co se mi tak mihá v paměti, neodmítli v takové situaci doušek ani zapřisáhlí abstinenti (ano i ti se na vodě občas vyskytují).  (Ten příklad mi vytanul při vzpomínce na to, jak jsme na singlech jeli v ranných devadesátkách poprvé Salzu, neznali jsme řeku a zatměli jsme v kaňonu, to už měli za sebou někteří pět zvrhnutí. Už nevzpomínám, zda jsme sebou nějakého panáčka měli, ale docela určitě vím, že jsme ho zásadně potřebovali.) Reply
|
Re: Vidis to spatne, Vladimír, 3/9/2023 4:50:42 PMNo, Pavle, vidíš to mé vyjádření tak trošku za roh. Takže: 1. Na vodu nejezdím zrubaný. Ne že bych byl svatý a na vodě nikdy pod parou nebyl, ale dostatečně jsem se z toho poučil aby se mi to už nestalo. A nikdy v situaci, kdy zodpovídám za ostatní. Pokud by to měli být děti či studenti, nedám si ani pivo. Nemám zájem o to, aby se rodiče na základě vyprávění dětí (oprávněně) ptali, jak je možné, že člověk, který ručí za jejich ratolesti, byl pod vlivem a tahali mně po Blesku, Nově atd. 2. Že svým nezodpovědným chováním vystavuji nebezpečí případné zachránce vidím jako příliš širokou konstrukci. To bych nemohl ani přejít přes přechod, protože i tam se může stát, že vozidlo případně přejede člověka, který mi při případné nevolnosti (a nemusí to být následkem chlastu) případně poskytne případnou podporu. 3. Přiznávám, že příspěvek jsem psal pod vlivem. Ovšem před televizí po pokusu o ztrávení zpráv o tom, jak nám naši "zákonodárci" zase zrůdně linkují život. Někdy k vzteku, někdy k smíchu (zákaz telefonování za jízdy), vesměs k zbli.í. Jinak ovšem na Tvé udpovědi uznávám, že obecně máš pravdu. Reply
|
Re: Vidis to spatne, HH, 3/9/2023 1:55:10 PMad 1) Vjede Ti tam proto, že je zrubaný - a nebo proto, že je hlupák a bezohledný mamlas, který Ti tam úplně stejně vjede i ve střízlivém stavu? A jak zakážeš hloupost a bezohlednost? ad 2) Už jsem připomínal, že povinnost zachraňovat máš jen tehdy, když tím neohrozíš sám sebe. Takže když někdo za běžného průtoku zaplave pod Jelení lávkou a potřebuje pomoc, odlož svačinu i foťák a běž přiložit ruku. Když za VV bude pod jezem vývar, budeš tam sám a nebudeš mít potřebné vybavení, nikdo po Tobě nemůže žádat, abys do toho vývaru skočil, i kdyby se tam topilo desetileté dítě. Tvoje smrt mu nijak nepomůže, tak volej na pomoc profíky. Viz zbytečné utonutí při nesmyslném pokusu o záchranu na Mlýnském potoce v Olomouci-Hejčíně. Reply
|
Re: Vidis to spatne, kavol, 3/9/2023 12:18:33 PMad 1 - viz výše o té statistice, a ty víš, že by ti za střízliva do té šlajsny nenajel atd.? já jsem takových situací zažil bambilion, čekám nad nějakým problematickým místem, až to lod přede mnou bezpečně projede, odšoupne mě raft a najede na záda lodi přede mnou tuhle v létě na Otavě, zase "banány", jedou přes jez, jedna loď to netrefí a sekne se na mělčině/ostrůvku pod jezem, ale jedou za sebou jak kačenky, další dvě lodě místo aby počkaly nebo to zkusily vzít o kousek vedle (šikmý jez, široký, všude stejný), tak do té seklé lodě najedou, hromadná koupačka ... a troufám si tvrdit, že prakticky nikdo (z toho co jsem zažil) nebyl zrubaný tak, že by nevěděl, co dělá, naopak ve spoustě případů bych si byl docela jist, že neměli upito ani trošinku ("zodpovědné" matky s dětmi atp.; taky jednou na Orlici mi háčka málem zmrzačili závodníci, nějakej dorost takže taky celkem jistě střízliví ... což tedy nebyla chyba, že by jeli když neměli nebo my překáželi v dráze, prostě to nezvládli ukočírovat ...) ad 2 - zákonnou povinnost spolehlivě splníš, když vytáhneš mobil a vytočíš 112 když zachraňovaný není pod obraz, tak tu situaci "nepřivodil zbytečně"? Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, kavol, 3/9/2023 11:45:06 AMp.s. dovedete si představit, jak bychom se tu měli krásně, kdyby každý, co něco vymýšlí, tu věc sám musel používat resp. pravidlo dodržovat (jakože se ho to skutečně denně dotýkalo, ne že na vodu nejezdím, tak tím že nejedu v pohodě dodržuju, že na vodě nechlastám)? Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, kavol, 3/9/2023 11:41:52 AMjá tedy Alešův postesk o zodpovědnosti nechápu tak, že by chtěl spojovat moc zákonodárnou a výkonnou, ale spíše tak, že vládě a parlamentu je celkem u zadnice, jak se ty jejich nesmysly uvedou do praxe, mohou jim to nanejvýše spočítat voliči jednou za čtyři roky, ovšem reálně víme, že u voleb absolutně nezáleží na tom, pro co kdo ty čtyři roky zvedal ruku :-/ něco jako když si na úřadě na dopravním odboru v mapě škrtají parkovací místa, a je jim zcela u zadnice, jaký dopad to bude mít na obyvatele, když oni před tím úřadem mají vyhražené parkoviště a bydlí ve vilce s vlastní garáží nebo když architekt na sídlišti kreslí chodníčky jako malé dítě bludiště, místo aby udělal rovnou čáru od zastávky ke vchodu - tomu je to taky jedno, on po nich chodit nebude a tak dál, a tak dál ... Reply
|
Vidis to spatne, Pavel, 3/9/2023 10:24:14 AMV tom s Tebou, Vladimíre, nemohu vůbec souhlasit… 1. Zrubaný vodák může být nebezpečný i okolí. Už jsem to několikrát zažil (najede Ti nečekaně a nesmyslně do šlajsny, ohrožuje Ti svěřené studenty apod.). 2. Poskytnout pomoc člověku v ohrožení života je ze zákona povinné, i když je zachraňovaný pod obraz. Takže tím zrubaný vodák třeba zbytečně přivodí situaci, kdy pro něj musí jít do rizika i jiní. Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, Poustva, 3/8/2023 9:51:38 PMNaopak, oddeleni moci zakonodarne, soudni a vykonne je znamkou demokracie. Pokud si policajti sami vymysli zakony (nebo jsou kreativni pri jejich vykladu), dela to neplechu. Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, kavol, 3/8/2023 1:06:35 PMstatistika nevím ... jestli vono to nebude jak s tím umíráním na covid a s covidem ... měl pozitivní test, tak šup s ním do kolonky covidových úmrtí, i když skončil rozšmelcovanej při autonehodě když někdo vjede do smrťáku vožralej a bez vybavení, jakej podíl má alkohol? to vybavení si chystal před plavbou, kdy byl snad ještě střízlivej, tady asi můžeme vliv chlastu škrtnout rovnou a to, že do toho vjel ... zjevně špatné vyhodnocení situace, ale jak víme tu primární příčinu, jestli prostě neměl dost zkušeností (viz Tuhnice - jeden z největších zabijáků, protože vypadaly nevinně) a vyhodnotil by to stejně i bez chlastu, nebo jestli tedy došlo k nějakému alkoholovému zatemnění a bez toho by nadšeně s písní na rtech táhl loď na hřbetě okolo? Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, HH, 3/8/2023 12:14:51 PMDovolím si připomenout, že člověka může zabít i meteorit (viz www.idnes.cz/technet/vesmir/me... Takže by měli zákonodárci odhlasovat, že každý občan bude vždy a všude povinně nosit přilbu - i kdyby to zachránilo jeden jediný lidský život... někdy, někde, možná, třeba... Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, Medák, 3/8/2023 11:06:48 AM"Je nějaká statistika, kolik neštěstí na vodě prokazatelně způsobil alkohol jako zásadní a hlavní příčina?" Ale FUJ! Vždyť přece i kdyby to zachránilo jeden jediný lidský život ... někdy, někde, možná, třeba ... Reply
|
Já to vidím tak,, Vladimír, 3/7/2023 10:35:09 PMže pokud se zrubu na silnici (a okolí), ohrozím jiné lidi. Když se zrubu na vodě, ohrozím jen sebe. Platím všechna pojištění atd a tedy nejsem přítěž pro ostatní. A tedy pokud se zrubu a zakalím, je do toho našim zákonodárcům (pardon) prd. Reply
|
Mnoho povyku pro nic, Lustyk, 3/7/2023 8:58:41 PMKdo se chce vožrat na vodě tak to udělá ať je zákon jakýkoli.Je smutné,že se naši zákonodárci zabývají takovými kravinami. Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, Jirka J., 3/7/2023 5:25:17 PMRozhodně nejste s těmi názory sami, vidím to stejně. A ještě považuji za nehorázné plýtvání časem (i penězi) to, že se náš zákonodárný sbor zabývá otázkou, jestli si vodák smí nebo nesmí dát pivo. Místo toho, aby řešili jiné, mnohem důležitější a potřebnější zákony. A nakonec - proč? Je nějaká statistika, kolik neštěstí na vodě prokazatelně způsobil alkohol jako zásadní a hlavní příčina? A vymyslet zákon, jehož kontrolování stojí další prachy - viz policajti na kontrolách u vody, to je taky špatně. Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, Aleš N., 3/7/2023 5:12:57 PMJo, v principu s tím souhlasím - pokud vydám zákon, nařízení, pravidlo...(je jedno, jak to nazvu), měl bych zabezpečit i jeho dodržování/vykonávání. Tzn. měl bych mít pouze tolik pravidel, abych je ve společnosti dokázal provozovat. Jinak to byla jen zbytečně vynaložená práce na cár papíru a má to velmi negativní vliv na společnost, jak jsi popsal. Co ale v systému, kde "pravidla" vymýšlí někdo, kdo není odpovědný za jejich následné provozování??? = spousta pravomoci a žádná odpovědnost, to nedělá dobrotu... Reply
|
Re: rozum pláče tiše v koutě, HH, 3/7/2023 3:32:45 PMJá žasnu - my máme s Kavolem na něco shodný názor! Naprosto souhlasím s tím, že takové zákony, které jsou sice na papíře, ale nevymáhají se (nebo ani není technicky a organizačně možné jejich vymáhání zabezpečit), neměly nikdy vzniknout, a že jejich existence podkopává respekt k celému právnímu systému. Reply
|
rozum pláče tiše v koutě, kavol, 3/7/2023 2:49:06 PMjsem jedinej, koho v článku zaujala věta "Celé to bude přinášet ještě větší komplikace, než kdyby zůstalo nulové množství a bylo jen občas vymáháno." ??? tohle je podle mě jeden z kořenů zla, a ne nějaká sklenička sem, sklenička tam ten menší problém je v samotné existenci zákonů, které jsou vymáhány selektivně - to nebudu rozebírat, za dlouhých zimních večerů si nechte vyprávět od pamětníků, jak si bolševičtí pohůnci mohli vybírat, za co se jim zrovna chce buzerovat nebo rovnou zavřít rozvraceče socialistické vlasti (jsou to takové lidštější příběhy, nežli to moderní "zaklekávání", ale klidně si prostudujte i příběhy současné ...) ten větší problém je, jak jsou tady totálně zničené morální hodnoty, že lidi tohle berou jako něco normálního, ba dokonce žádoucího oproti novele, která se stav snaží aspoň trochu napravit ne, opravdu není lepší mít pravidla (zákon), kde se už předem počítá, že se nebudou dodržovat co si myslíte, že to z lidí vychovává? - hlavně se pak nezapomeňte divit, že lidi nedodržujou nic ... ono to s tím chlastem není tak horký, je sice zakázanej, ale nikdo to nedodržuje, tak co bysme se nevykašlali na nějakej zákaz taky, ono to s tím jezem není tak horký, je sice zakázaný jezdit ho mimo propust, ale co bysme se nevykašlali na nějakej zákaz ... dokud budeme rezignovat na nějakou možnost vlastního úsudku a zodpovědnosti, a jenom budeme chrlit pravidla typu "dáme tam 30 km/h, aby tam jezdili 50, a projistotu plnou čáru, i když je ze všech stran vidět kilometr daleko", tak se nemůžeme divit, že lidi ty pravidla dodržovat chtít nebudou, a budou si nabíjet hubu v situacích, kdy to pravidlo zrovna mělo smysl, jenže oni to nevěděli, protože byli zvyklí ho ignorovat, když v 99% smysl nemělo (a nikdo ho nehlídal) Reply
|
Re: Trocha zjevné demagogie .., Medák, 3/7/2023 12:19:02 PMMedáků je zjevně jak ... nemálo:-). Nicméně s určitostí mohu prohlásit, že z Trutnova jsem nikdy nebyl, nejsem a dá-li Bůh, tak ani nebudu:-))). Jinak tedy nic proti Trutnovu, samozřejmě:-). Reply
|
Re: Trocha zjevné demagogie .., Viktor, 3/6/2023 5:12:06 PMČoveče já znám nějakýho Medáka z Trutnova a taky neni zrovna štíhlá slečna, nejsi to náhodou ty? Reply
|
Re: Trocha zjevné demagogie .., Medák, 3/6/2023 4:50:46 PMVěcně samozřejmě souhlas, vůdcem plavidla může být i ten z posádky, kdo vůbec nemá pádlo ... Stejně tak se slovy autora článku může "podílet na "řízení plavidla" ten, kdo do toho jen kecá:-))). Takže už léta setrvávám na názoru, tohle není první zdejší diskuze na téma alkohol na vodě, že na nějakou regulaci v této oblasti ... rekreační bezmotorová plavba, nebo jak to správně napsat:-) ... je nejlíp se vyprdnout, už tak máme nejrůznějších úchylných předpisů až po ... a spíš nad něj. A každé povolení šroubů je z mého pohledu vítáno. Reply
|
Re: Trocha zjevné demagogie .., Vojta, 3/6/2023 4:32:50 PMBývalo zvykem, couvá-li deblovka, přebírá řízení lodi háček, takže ožere-li se kormidelník, musí loď zbytek cesty couvat a je to v pořádku. Jednou se nám to stalo, na Otavě (asi tři roky zpátky), jeli jsme s vnukem, který spal uprostřed lodi. Policajti někde pod Horažďovicemi, kde jsme si dali oběd a každý jedno pivo, velice slušně při přenášení lodi nás oslovili, že tam mají takovou akci....."jo souhlasili jsme, chápeme, ale velitel lodi momentálně spí a nechceme ho rušit.... chápeme, odvětila policie a mávla rukou. Asi jim to taky bylo trapný. Reply
|
Re: Trocha zjevné demagogie .., HH, 3/6/2023 3:18:54 PMTzv. nehrající kapitán. Reply
|
Re: Trocha zjevné demagogie .., Chobotnice, 3/6/2023 2:59:07 PMNo to je moje obvyklá poznámka - to neni vubec nikde napsaný, je to jen zvyk na kanoích a pod, že vůdce plavidla je ten, kde sedí vzadu. (A v lepšim případě i kormidluje). Na velkejch lodích jsou kapitán a kormidelník zcela odlišný funkce. Kormidelník umí kormidlovat, vykonávat kapitánovy rozkazy. Kapitán umí kormidlovat, ale má na to lidi. Čili de jure, pokud by se dohodla konkrétní posádka, může být vůdcem plavidla, tedy tím zodpovědným za loď a posádku háček, nebo třeba i porcelán. (Nebo ten jantar co sedí na pravym buřtu, třetí zepředu) Kanoí, kde vůdcem plavidla je evidentně rázný až panovačný háček už jsme viděli... Reply
|
Re: Odpovednost vudce clunu, HH, 3/6/2023 2:51:53 PMPrávní zodpovědnost má. Jde jen o to, jestli skutečně došlo k jeho prokazatelnému zavinění. To může nastat zejména tehdy, kdy je jeho posádka nezkušená a vůči němu v silně submisivním postavení, a kdy on hrubě podcení situaci a přecení svoje schopnosti. Viz případ utonutí osmileté holčičky pod Profilem Morávky, kterou spolu s její starší sestrou otec vzal do nafukovací kánoe při průtoku přes 60 m3/s. Nemám informace, jak to tenkrát dopadlo, ale troufnu si tvrdit, že kdyby se s ním žena rozešla a za smrt dítěte ho zažalovala, nebo kdyby ho zažaloval státní zástupce, neměl by šanci trestu uniknout. Ale v tom se nechci babrat, je to ještě živé a bolestivé, zcela nepochybně pro něj na prvním místě. Ale jinak je řeka živý organismus, kde dnes můžete najet na překážku, která pod vodou není vidět a včera tam ještě nebyla, a kde chybu může udělat i zkušený vodák. Řeka neuchovává na rozdíl od silnice žádné brzdné stopy. Takže s výjimkou takových jasných situací jako výše popsané úmrtí na Morávce nebo některá fatální pochybení na jezech je těžké někomu prokazovat vinu. Za utonutí na jezu zadák (vůdce plavidla) nese vinu neoddiskutovatelně - snad až na výjimečné případy, kdy přistání před jezem nebylo možné kvůli nepředvídatelné překážce a nebylo možné zabránit natažení lodi do něj. Je jinak povinností zadáka zjistit si umístění jezu, přistát na bezpečném místě nad ním, jez prohlédnout, umožnit prohlídku ostatním členům posádky, určit, jestli se jez bude přenášet, kdo je pro případný sjezd přiměřeně zdatný a kdo ne, i těm zdatným umožnit, aby se rozhodli, že jet nechtějí - a znovu vyhodnotit, jestli ve zbývajícím obsazení je splutí bezpečné. I pak se může stát fatální chyba, ale toto jsou kroky, které pokud neudělá a něco se vymamlasí, padá vina jen a jen na jeho hlavu. Protože je to on, kdo na sebe bere zodpovědnost rozhodnutím, jestli se jez bude sjíždět a nebo přenášet. Osobně neznám případ, kdy by k žalobě a soudu došlo, ale všechno je jednou poprvé - a u tohohle by asi nikdo z nás být nechtěl ani v roli poškozeného ani obžalovaného. (Jezy nemám rád a čím víc jezdím divokou vodu, tím míň vidím nějaký zážitek ve splutí jezu. Nemám mindrák ho přenést, ať si o tom klidně ti sváteční jezdci, kteří tam hýkají nadšením, myslí co chtějí.) Reply
|
Odpovednost vudce clunu, P, 3/6/2023 1:10:00 PMNetusi nekdo, jestli ma obecne vudce clunu i nejakou pravni odpovednost za svoji posadku (napr. jako ridic auta) mimo zjevne pripady (napr. instruktor na raftu s detmi)? Reply
|
Trocha zjevné demagogie ... , Medák, 3/6/2023 11:50:36 AM" ... a v tuto chvíli je povolena úroveň 0,5 promile u kormidelníka. Už toto znamená poměrně zásadní změnu pro bezpečnost plavby, kdy 2 piva mohou zcela jinak působit na dospělého muže a jinak na štíhlou dívku." Ehm, tou hranicí nejsou ty dva kousky, ale právě těch 0,5 promile ... takže nějaký argument o tom, že dvě piva mohou na dva různé subjekty:-) působit různě je buď úplně mimo, nebo z něj ta účelovost vyloženě stříká. Navíc vojenskou terminologií:-) je velitelem plavidla ten na kormidle a ten tu povinnost nebýt pod obraz má. Současně má právo na to určit, koho si na háčka, a ostatně i porcelána, vezme/pustí. Záleží na něm. Ostatně, proto i to označení ... vůdce plavidla. Dělat tu drama z absence nějakého zákonného omezení je opravdu směšné. Do auta si jako řidič taky nepustím kohokoli a v jakémkoli stavu a taky na to nepotřebuju zákon a předpis. Jinak, já nejsem zase nějaký skalní vodák, ale v létě o prázdkách jsme jeli Otavu a kus Sázavy, a nějaký Mordor na řece jsem ani v jednom případě nepozoroval. Vlastně si nevzpomínám, že bych někoho byť jen lehce na plech potkal. A jen doplním, že víc jak jedno pivo k jídlu na vodě nepiju nikdy ... plus fakt nejsu štíhlá slečna ... a dcera, která štíhlou slečnou je:-), si kupuje vždy jedno malý:-). Reply
|
..., HH, 3/6/2023 10:39:57 AMAhoj Petře, tentokrát s Tebou budu trochu polemizovat. Předesílám, že já sám jsem téměř abstinent, tvrdému alkoholu se vyhýbám, vína mi ke spokojenosti stačí dvě skleničky, piva jeden krýgl na zahnání žízně a kdykoli ho bez problému nahradím nealko pivem. Nedělám to proto, že bych byl Mirek Dušín, prostě po tom moje chuťové pohárky netouží a endorfiny si obstarám jinak. A chápu i Tvou snahu dosáhnout na řekách co nejmenší nehodovosti. Ale z druhé strany si nepřeji všechno ošetřovat tunami zákazů. Omezit spotřebu alkoholu a omamných látek dává smysl tam, kde jejich konzument může ohrozit druhé přímým střetem. Tedy na silnici by to dávalo smysl případně i u chodců a na vodě určitě u všech lodí poháněných motorem nebo plachtou. Kvůli rychlosti, jaké ty lodě dosahují, a kvůli jejich setrvačné hmotnosti, schopné jinou loď rozlámat a poslat ke dnu. Ale žádné pod obraz zkárované blijící čuně na raftu na přecpané letní Vltavě takové akutní nebezpečí pro druhé nepředstavuje. Když tak je nebezpečné samo sobě, nicméně každý svého štěstí strůjcem. A prosím, netahejme do toho riziko pro zachraňujícícho, protože kdybychom chtěli eliminovat všechna rizika při záchraně, tak to bychom snad museli i zakázat prodávat sirky. První pravidlo záchrany ostatně zní - zachraňující nesmí ohrozit sám sebe. Jestli se někdo opije na raftu na letní Vltavě, je to nebezpečnější situace než když si tu flašku vezme na skalní vyhlídku? Proč teda nezakázat alkohol pěším turistům... Že by měl být při smyslech ten, kdo loď řídí, to je odůvodnitelný požadavek, ten může ohrozit druhé - totiž tu svoji posádku. Ale háčka a další členy posádky bych do toho netahal. Vadí mi ochlastové, ale ještě víc by mi vadil zákaz, který by stejně nebylo v silách PČR vymáhat, takže by si z něj ty chlastparty dělaly akorát psinu. Honza Reply
|