| Diskuse nad článkem |
Re: A co říkají odborníci.., Petr Komarek, 10/1/2008 11:15:55 PMDiky. Skoda, ze u nekterych rad chybi vysvetleni, ale myslim, ze je to tam napsane jednoznacne: Plavci, vodáci a rybáři by měli už při prvních náznacích blížící se bouřky opustit vodu, přirazit ke břehu, případně se od něj vzdálit a ukrýt se v domech nebo vozidlech. Plavat nebo brouzdat se při bouřce ve vodě je životně nebezpečné. Ve vodě se šíří bleskový proud podobně jako v půdě na rozsáhlé ploše. Už nízký bleskový proud může u plavců vyvolat šok v jehož důsledku se mohou utopit. V jinem clanku jsou ale docela zasadne postavene na hlavu nektere zasady: Na otázku, zda se mají odhazovat kovové předměty před bouří, odpovídá na základě své statistiky: ne. Je poklek či dřep tou bezpečnější polohou při bouři? Ne, tyto pozice samy o sobě člověka nechrání. Mohou případně i usnadnit boční zásah. Může způsobit zemní proud (krokové napětí) vážné poranění? Ne. Izolační vrstvy na těle (plášť do deště, fólie, gumové boty) nemají význam pro ochranu proti blesku. Případný flash-over fenomén vede ke zmírnění postižení vnitřních orgánů. Reply
|
Re: stany, Marek Staněk, 9/25/2008 4:37:04 PMMoc asi ne. Začátkem léta udeřilo do zděné budky zastávky busu mezi Okoří a Čičovicemi, a kromě "průstřelu" střechy kterým bys prostrčil hlavu se stěny rozvalily do stran 5 metrů daleko a střecha mezi nimi naplocho propadla na zem. Úplně jako bys shora praštil pěstí do domečku z karet. Reply
|
|
|
A co říkají odborníci.., Peťa Polák, 9/16/2008 12:53:07 PMNašel jsem také zajímavé ponaučení o "Chování při bouřkách" na těchto stránkách: http://www.dehn.cz/cz/pages/to...a to jsou lidi, kteří by tomu měli rozumět :-)) Reply
|
Re: fyzika blesku, mowla, 9/15/2008 10:58:49 AMV tomto nejsme v rozporu... :-))) Jen na vodě není ten drát (trasa výboje) předem tak přesně specifikovatelný... :-))) Reply
|
Re: fyzika blesku, jaderník, 9/15/2008 10:48:41 AMzdar, no to je alle právě to, co říkám - voda je jako jeden drát. Dokud se "nedotkneš" jinýho potenciálu, můžeš být v poho. Reply
|
Re: Jiný pohled, jaderník, 9/15/2008 10:37:52 AMhuj! tak to je docela přesně to, s čím souhlasím. Parníky mají bleskosvody a osádce se nic nestane, protože si blesk najde vodivější spojení, tečka. Na vodě je mezi blesky relativně bezpečně, pokud nejste "vodivější spojení". Třeba takový alkohol zvyšuje vodivost :-)(to byl vtip, bay mě to někdo nezačal vysvětlovat...) Stačí se dívat kolem řeky - kolik stromů zasažených bleskem napočítáš, děleno počet vodáků? Pravděpodobnost zásahu bleskem nestojí za ten strach. Ale vyloučit se nedá - a to v přírodě nikde, ani na břehu. Já si furt myslím, že na řece ve vodě je bezpečněji, než na břehu. Ostatní si můžou... zapálit hromničku. Osobně jsem viděl desítky blesků na zkratovně v Běchovicích. Seděli jsme 5m od nich ve velíně, akorát se nesmíte ničeho chytit, když to práskne. Všechny se chovaly vzorně podle teorií, sice už byly ochočené, a holt to nebylo na Floridě (tam maj všechno větší, silnější, potažmo lepší :-)) Nicméně blesk je blesk. Až na ty kulový, jak jsem řek, o těch víme kulový. Reply
|
Jiný pohled, Jirka, 9/14/2008 10:41:18 PMZkuste se na celou situaci podívat jinak. Co mají dělat lidé na parníku? Takový parník je celý ze železa a docela vyčnívá z hladiny:( Na rozdíl od něho "my" jsme na plastovém (gumovém) plavidle cca do výšky 1 mm, na divoké vodě s členitým okolým a tudíž s docela dost předměty na vybrání pro blesk. Můžete minimalitovat riziko, ale stejně nebudete mít 100% bezpečnost. Dráhy blesků se sice dají částečně předpovědět, ale nikdy bezpečně určit:( Takže můj názor je takový, že pokud neprší tak moc aby jste museli vylézt, tak nevylézejte a pokračjte. Pokud se Vám to nelíbí tak přistantě a ve stínu velkých balvanů a stromů vyčkejte konce bouřky. Nemyslím si ale že jedno nebo druhé řešení je lepší. Je to na každém jednotlivě a subjektivně. Objektivní pohled bych asi ani nehledal, stejně by to vyšlo cca 48% na 52% a to je statisticky dost zanedbatelný rozdíl a to stejně jenom vypočítáte prevděpodobné místo blesku a né to opravdové:)) Reply
|
Re: stany, Murphy, 9/12/2008 10:35:59 AMNejen prilis ridka. Viz. vyse zinovany clanek z bourky.com: === Ještě se vrátím ke skleníkům označeným za nebezpečné o pár odstavců výše. Ty mívají kovovou kostru a tak by někdo mohl namítnout, že jde vlastně také o Faradayovu klec, ale pozor : Kdo vám zaručí, že kostra skleníku sahá až pod zem a spojuje se například s ocelovou výztuží betonových základů ? Musíte prostě být uprostřed kovové klece, která vás plně obklopuje a nesmíte se jí také nijak vodivě dotýkat. === Krome "instantnich" - saostavecich stanu ma asi malokdo tyce i v podlazce. ;-) Reply
|
Re: stany, mowla, 9/12/2008 8:47:29 AM:-))) To jsi pěkně ´drsnej´ turista... :-))) Já použil cepín a mačky jen párkrát v životě, přecejen ledovcové lezení není až tak obvyklé... Asi i na vodu beru víc karabin než na turistiku... :-))) Reply
|
ceska predstava, rockyc1, 9/11/2008 9:40:02 PMCeske zkusenosti a predstava o blesku je podstatne jina nez by Ti vysvetlil kazdy z Floridy kde jsou tropicke prutrze skoro kazde odpoledne cele leto. Pravdepobobnost se to nekoho zasahne na golfovem hristi pod stomem je mnoho a mnoho nasobne vetsi nez treba zde u me 1000km od Floridy na sever. S hlinikovym padlem v rucena na vode na Floride za bourky je pokus o sebevrazdu! Co by Ti mozna na Rozumberaku proslo tam teda ne. Pamatuj na to pri svych cestach do zahranici. CR je vnitrozemni stat a jezdi se nekam kde to vubec neznas. Nemas nejmensi poneti aby se vubec nato zeptal. Tak nato pamatuj az si budes pujcovat kajak treba na Kube nebo raftovat tu vysnenou Amazonku. Reply
|
Re: stany, Joe, 9/11/2008 2:58:36 PMKde zmiňuji bivak ve stěně? Mačky a cepín jsou pro mne běžné turistické vybavení a uvádím je jen jako příklad dalšího "železa"... Nejednou jsem tohle železo ze stanu vynášel a pak se krčil ve spacáku podělanej strachy. Zatím to vždy vyšlo;-) Reply
|
|
|
odstep blesku, hana, 9/9/2008 10:45:35 PMBlesky maji sve "bratricky" (odstepy) a ty muzou zasahnout i nekolik kilometru od centra bourky. sedite na louce, slunne pocasi a bum. takze si nikdy nemuzete byt jisti :) Reply
|
Re: skvarky, mowla, 9/9/2008 4:56:57 PMMyslím, že nejsem v rozporu... :-))) Určitě někteří lidé přežili zásah ´bleskem´, ale přímý zásah - tedy protečení hlavního výboje tělem, přežít nelze... "proti silnemu vyboji" - vůči odolnosti člověka je každý blesk přímo jej zasáhnuvší příliš silný... :-))) Stejnětak považuju za velmi, velmi nepravděpodobné (neřku-li přímo nemožné), že by někdo z lidí uvnitř přežil přímý zásah stanu (cituji - "pokud by prasklo primo do stanu")... :-))) Reply
|
Re: stany, mowla, 9/9/2008 4:32:38 PMŠkoda, že neuvádíš mejla, protože, domnívám se, se dostáváme mimo rámec diskuse... :-))) Předpokládám, že v tomto příspěvku zmiňuješ extrémní okolnosti (bivak ve stěně apod.) - běžní lidé se do podobné situace velmi pravděpodobně nikdy nedostanou... Je asi pravda, že tvé rady nemohou uškodit - kromě - odnosit v ´českém´ kempu věci, které zmiňuješ, znamená si je vzápětí znovu nakoupit... :-))) Reply
|
Re: skvarky, Ondra, 9/9/2008 4:18:12 PMNEjsi v rozporu s tim ze nekteri lide prezily zasah bleskem ? Po nich by museli tez zbyt skvarky ... Je pravda ze proti silnemu vyboji ti asi nepomuze nic ... Reply
|
Re: stany, Joe, 9/9/2008 3:16:24 PMKonstrukce stanu aby fungovala jako Faradayova klec je příliš "řídká". Na druhou stranu, uvnitř stanu, když máš suchý povrch těla a jsi odizolován od země (suchá karimatka, spacák, oblečení), jsi vcelku dobrý izolant a je slušná pravděpodobnost, že blesk si najde lepší cestu nějakým vyšším mokrým objektem někde v okolí. Samozřejmostí je vynosit ze stanu min. 50m daleko kovové věci (termoska, vaření, nádobí, karabiny, na horách cepíny, mačky), kteréžto by mohly způsobit, že cesta Tvým stanem bude pro blesk naopak výhodnější. Reply
|
Re: fyzika blesku, Joe, 9/9/2008 3:11:32 PMNa vodě mám obě ruce, komplet výstroj a často i povrch těla pěkně zmáčený. Lidské tělo je plné iontů. Naopak horská říčka z tajícího ledovce těch iontů moc mít nemusí. V takovém případě by se mi nechtělo sedět na vodě, nějaký ten proud by mohlo napadnout jít jednou rukou z vody a druhou do vody. Na stejném principu můžeš na zemi schytat proud vedený povrchem země, a z mého nejbližšího okolí se to dokonce dvěma lidem "podařilo". V bouřce slezli z hřebene, seděli uprostřed lesa na batohách pod pláštěnkama a po několika hodinách se probrali v obrovských křečích a bolestech. Reply
|
Re: Absolutní řešení není..., Joe, 9/9/2008 3:04:00 PM"Takže od té doby jsem v tomto ohledu trošku ´fatalistou´ - proč by měl blesk praštit zrovna do mne, když okolo je spousta vhodnějších objektů..." Přesně tak to totiž je. Jak je který objekt v okolí vodivý můžeš jen odhadovat. Jestli za 5 minut připluje nabitý mrak přímo nad Tebe a vybít se bude chtít zrovna do země pod Tebou se odhaduje ještě hůře. Jediné, co zbývá je schovat se podle dostupných pouček mezi ony "vhodnější" objekty, sám sebe udělat objektem "nevhodným", tj. nevyčnívat nad okolí, v rámci možností být v suchu, odizolován od země a nemít u sebe kovové předměty. A kochat se bouřkou, protože je to možná poslední, čeho si užiješ... Reply
|
Re: stany, mowla, 9/9/2008 2:01:04 PMKdyby blesk prásknul přímo do stanu (myšleno výboj), ze stanu ani osazenstva nezbude nic, než škvarky... :-))) Ledaže by blesk byl ´slabší kousek´ a při představě stanu jako Faradayovy klece sebou smíchy prásknul vedle... :-))) Ale vážně - domnívám se, že je vcelku lhostejno, zda má stan kostru kovovou nebo třeba laminátovou, bude-li široko-daleko nejvyším bodem (stan na holém vrcholu kopce), jde o potenciálně velmi nebezpečnou situaci. Bude-li naopak postaven mezi vyššími objekty (což splňuje asi většina kempů - aspoň těch, které znám), je nebezpečí přímého zásahu malé. I když - pokud si dobře vzpomínám, byli letos na Šumavě zasaženi dva lidé v relativně hustém lese pod nijak vyčnívajícím stromem... Jak píše JADRNÍK - "blesky jsou záludné potvory"... :-))) Reply
|
Re: stany, Possum, 9/9/2008 1:18:17 PMNo myslím že kdyby Fklec náhodou zafungovala tak by byl celej stan minimálně posr... Reply
|
stany, Ondra, 9/9/2008 12:30:08 PMUrcite se podle mne vyplati vylezt z vody, nebo alespon zajet nekam do vracaku, protoze zerde padel jsou kovove, takze pri padlovani idealni hromosvody ... Napada men nakolik je bezpecne ci nebezpecne byt v kempu v kopuli skovovou kostrou... Teoreticky by mela fungovat farradayova klec, ale pokud by prasklo primo do stanu .. nedovedu si predstavit co by ze stanu a osazenstva zbylo Reply
|
Re: A co kanál?, kavol, 9/9/2008 11:23:38 AM> Přepěťové ochrany elektrických vedení > jsou trošku jiného kalibru, než běžně > prodávané bleskojitky a ochrany > spotřebičů 240V... to sice chápu, na druhou stranu ale ta energie taky musela být o několik řádů jinde ... prostě mě to překvapilo, no :-) Reply
|
Re: A co kanál?, mowla, 9/9/2008 9:53:23 AMPřepěťové ochrany elektrických vedení jsou trošku jiného kalibru, než běžně prodávané bleskojitky a ochrany spotřebičů 240V... :-))) Navíc je možné, že výboj sjel přes kostru tramvaje rovnou do kolejí... ... Taky jsem viděl monitor po zásahu výbojem - součástky zasekané do omítky a stolu... Pecko to taky nepřežilo a koax tažený mezi baráky jsme nenašli... :-))) Reply
|
Nepodceňujme to, Vladimír, 9/9/2008 8:18:35 AMMyslím, že leckterý vodák by při bouřce rád vylezl na břeh a vyhledal lepší úkryt (viz četné rady a doporučení). Problém je ale ostych před ostatními spolujezdci - možná jen dvakrát zahřmí a člověk je pak za vola. A tak se jede dál, i když se blesky křižují a jsem přesvědčen, že i ostatní by to raději na chvíli vzdali... Domnívám se, že my Češi s lehkostí naší menatlitě vlastní tento problém dost podceňujeme. Podíváte-li se např. na stormchasingové stránky USA, zjistíte, že tam se problematika ochrany před bleskem bere daleko vážněji. Souhlasím s autorem článku, že diskuze na toto téma by v našich luzích a hájích mohla být užitečná minimálně v tom, aby bylo pojmenováno nebezpečí a potlačeno falešné hrdinství. Mám problém, že napětí před bouřkou mi způsobuje tísně, a i proto se o tuto problematiku hodně zajímám. Kolikrát jedu na vodu i když vím, že bude bouřka. Když je to nade mnou,snažím se myslet pravděpodobně a statisticky, i když to stojí hodně přemáhání a adrenalin z přetrpěné bouřky je větší, než adrenalin z projetých peřejí. Mimochodem, když jsem jednou takto trpěl při tréninku na Hubertusu na Ohři, parťák - elektrikář - mi říkal, že v údolí do nás udeřit nemůže, abych byl klidný. Přesně do chvíle, kdy blesk srazil strom kousek od nás na břehu... Reply
|
Re: A co kanál?, kavol, 9/8/2008 10:17:09 PMhm, tramvaj, draty a faradayova klec ... byl jsem jednou vedle toho, jak si to blesk svihnul do tramvaje, hezky hlavni vyboj prolit az dolu mezi vysokymi domy s jejich hromosvody ... nikomu se nic nestalo, nepocitam-li docasne problemy se sluchem, akorat ta tramvaj to nejak nemohla "rozdejchat", tak se to tam asi pul hodinky stosovalo, nez si s tim poradili ... coz me docela prekvapilo, ze to napajeci soustava prezila - my kdyz jsme na baraku schytali nejakou postranni vetev, tak prestoze mame antenu pet metru pod spickou stozaru a navic na zdi a ne na nem, a pres veskery jisteni a vsechny sitovy prvky po ceste, tak vyhorelo nekolik pocitacu :-/ Reply
|
Re: A co kanál?, mowla, 9/8/2008 7:28:38 PMTunel (ionizovaný vzduch, např.), kterým blesk teče, není v průřezu bodový... Ani ´blbých´ 220 kV neteče drátem/lanem vedení, ale tunelem okolo... Takže říkat si, že případný výboj svede "kovová tyč kolem", je naivní... :-))) Pokusím se doplnit JADERNÍkA - blesk neprobíhá najednou, ale jde o několik následných výbojů, jimiž se vyrovnává rozdíl potenciálů, což je běžně chápáno jako jeden blesk... Jednotlivé výboje vlastně vytvářejí vodivý kanál (resp. kanály - blesk má více ´vláken´), kterým/i ´posléze´ blesk proteče... ... Jednoduše řečeno - doufat/věřit/předpokládat, že blesk trefí kovovou trubku vzdálenou ode mne několik metrů a mne nezasáhne, je naivní/hloupé/nevědomé... A - koneckonů, zabíjet může i indukce výbojem způsobená... A- sorry za výrazy... :-))) Na druhou stranu - nic není nemožné... :-))) A včil si vyber... :-))) BTW - dráty napájející tramvaje (cyklista na Žižkově) vedou napětí o 3-4 řády nižší, výboj blesku (možná) nasměrují, ale v žádném případě nezachytí/nesvedou... Reply
|
Re: fyzika blesku, mowla, 9/8/2008 7:27:53 PMPták na vedení není úplně správný příměr - sedí-li na jednom ´drátě´, nemá/nepociťuje potenciálový rozdíl mezi vodiči - teprve když se při např. vzletu dotkne křídlem drátu sousedního, u/ohoří... Reply
|
A co kanál?, Fil, 9/8/2008 5:23:27 PMDobrej článek, přemýšleli jsme nad tímto tématem na kanále v Tróji, jestli je nebo není bezpečné za bouřky jezdit. Jsem si říkal, že ty kovový tyče kolem to jistě odchytí... Ale jistotu v to nemám, však před pár lety zabil blesk cyklistu na Žižkově na ulici, kde jezdí tramvaje a jsou tam taky dráty atd., o kterých si laicky myslím, že to musí "pochytat". Reply
|
fyzika blesku, jaderník, 9/8/2008 2:53:23 PMAhoj, klasické blesky (výboje) jsou sice záludné potvory, nicméně jsou také podřízeny fyzikálním zákonům. Blesky kulové jsou jiná sorta, o těch víme více méně kulový. Ke klasickému výboji dochází mezi rozdílnými póly s dostatečně vysokým rozdílem potenciálů. Kudy a kdy blesk poletí, je dáno tímto rozdílem, vzdáleností a vodivostí přechovového prostoru. Zatímco destilka je nevodič, reálná voda (s ionty) je vodič často lepší než kámen a strom. Je taktéž docela perfektně uzemněná :-). Díky tomu tvoří ekvipotenciální plochu jistě víc než okolní krajina. A v tom je zakopaný pes problému - jak známo, nezabíjí napětí, ale proud. Pokud tedy nestojím v cestě proudu, jsem na vodě v bezpečí, stejně jako když pták sedne na vedení pod proudem. 200kV v těle s ním nic neudělá, pokud tedy nesedne u izolátoru. I ve chvíli, kdy blesk udeří do vody (nepravděpodobné, ale možné - záleží co je pod vodou) velmi blízko mě, proud tělem neprojde. Teče vodou. Jsem sice ohluchlý a pos***ý, leč živý. Pokud jsem ale nejvyšším bodem široko daleko, vytvořím vodivější zkratku a dostanu grilovací šupu do hlavy. Ale na řece v horském údolí je to krajně nepravděpodobné. I na nížinných řekách obklopených stromovím je to daleko bezpečnější na vodě, než na břehu pod stromem. Jo, a pokud vám práskne do hlavy, klidně si pak na mě můžete stěžovat. Reply
|
Re: Blesk, mowla, 9/8/2008 2:50:51 PMŠpatné zkušenosti s dobrým koncem? :-))) V době, kdy z nedostatku jiné mobilní komunikace frčela CB-čka, měl kakarád u baráku (cca 30 m) asi 50 m vysoký stožár na jeho vrcholu cca 6 m anténu... Vše samozřejmě uzemněno podle norem... Kdykola se blížila bouřka, rozepínal kabely... :-))) Vždycky všechno v pohodě (několik let), až jednou - blesk proběhl barákem (elektromika vybychla, elektrika vyhořela), zčásti musel obnovit i zemnící vodiče - a stožár spadl... Tak už jej znovu, pro jistotu, ani nestavěl... :-))) No - a od té doby jej blesk, naštěstí zatím beze škod (kromě občas poškozených zemnících vodičů), navštívil několikrát... :-))) Reply
|
Absolutní řešení není..., mowla, 9/8/2008 2:41:57 PMKdysi jsem se, napolo žertem, zeptal revizáka hromosvodů, jak blesk ví, že má jít okolo baráku právě tím zemnícím vodičem (resp. okolo něj, do drátu by se ´nevešel´)... Odpověděl, pravděpodobně také napolo žertujíc, že někudy jít musí, tak proč ne zrovna tudy... :-))) Takže od té doby jsem v tomto ohledu trošku ´fatalistou´ - proč by měl blesk praštit zrovna do mne, když okolo je spousta vhodnějších objektů... :-))) Koneckonců ani Faradayova klec (např. zmiňované auto) nemusí být při přímém zásahu bleskem 100% ochranou, spolehlivost konstrukce je relativní vůči energii blesku... :-))) Na druhou stranu to ale bleskům nehodlám ulehčovat, takže poskakovat na Milešovce za bouřky mne nikdo neuvidí... :-))) Reply
|
Re: Blesk, Wigo, 9/8/2008 2:38:59 PMDík za vaše věcné příspěvky. Právě o to mi šlo, rozpoutat trochu diskusi. U mě konkrétně je problém v tom, že se bouřky nebojím, protože nemám špatné zkušenosti. Je to pro mě "jenom " krásná dramatická kulisa. Vím. Měl by nastoupit rozum a ty špatné zkušenosti ostatních. Je to přeci jenom něco jiného, než se dívat do chřtánu nějaké děsivé peřeji. Tam se stahy žaludku (případně řitního otvoru) dostavují naprosto spolehlivě. Těm 10ti metrům od člunu se mi nějak nechce věřit.Zkus to trochu popsat. Tak další. Nejlépe špatné zkušenosti. Reply
|
Blesk, Joe, 9/8/2008 2:18:57 PMVodní hladina a promočený povrch země za bouřky můžeme považovat za přibližně stejně dobrý vodič. Tudíž v kaňonu je RELATIVNĚ bezpečno, uprostřed jezera či na moři ne. Za optimální se považuje být při bouřce vzdálen od nejvyššího objektu v blízkém okolí cca dvojnásobek jeho výšky (to odpovídá velmi přibližně tomu vrcholovému úhlu 56°), tam je rozumný kompromis mezi nebezpečím zásahu zemním proudem od onoho objektu a přímým zásahem mne jako samostatného objektu. Což se těžko realizuje jak v kaňonu, tak na široké hladině. Zásah boční větví blesku velmi často na pár sekund či minut člověka paralyzuje či připraví o vědomí, avšak nezabije. Právě kvůli těmto bočním proudům bych raději nebyl na vodě, přece jen ocitnout se na minutku v bezvědomí v kajaku na vodě by mělo fatální důsledky, i kdybych se držel ve vracáku. Vyhledal bych v rámci možností úkryt na břehu, odkud se nezřítím do hloubky či do vody (v případě zásahu). Pokud je to jen trochu možné, odizoloval bych se od země něčím suchým, hromadou větví, kajakem, atd, a zbavil se kovových věcí, termosky, karabin, tak, abych byl pro elektřinu co nejhorší cestou. Vzhledem k tomu, co s sebou mívám na vodě, a že při bouřce je všechno okolo mokré, jsou to vše hodně nejistá opatření. Je-li mi blesk souzen, tak si mě při bouřce najde kdekoliv. Na druhou stranu, proč mu to ulehčovat... Reply
|
Boure, Tom, 9/8/2008 1:00:08 PMPred mesicem taky na Soci, chytli jsme bourku v noci. Musim potvrdit, ze bourka v tomto udoli je masakr. Hromy se odrazi od hor, ze nevite z ktere strany to jde a jsou to rany jak z dela. Nespocet blesku. K tomu se pridal vichr, stromky se dotykaly korunou zeme, jesteze v kempu v Trnovo ob Soci nejsou zadny velky nebo chatrny stromy. Stany jsme drzely rukama nohama zevnitr, u Pecovyho stanu se zlomila jedna lamin. tyc. Pozitivni bylo rano, kdyz bylo o pul metru vic vody v rece (predtim hrozny sucho) Byt to na vode, bal bych se, obcas je slyset rachot jak se sype skala nebo pada strom z protejsich strani a to i za krasnyho pocasi. Na Soci to asi nema smysl schovavat se na brehu. Jako dite pri splouvani Vltavy z Lenory na raftu - Normalni letni bourka nas chytla tesne pred kempem v Peci. Michal se smal a rval "to je vse co dokazes?, hahaa, tak pojd.." apod. Na to kousek od clunu, nekecam, tak 10 metru, do vody slehnul blesk... Tak rychle jeste nikdo nepadloval. Nejhorsi bouri jsem vsak zazil v kempu v Suchdole nad Luznici pred x lety a ta zabijela... Reply
|
To je téma :-), Honza Pok., 9/8/2008 12:08:34 PMChytré a vtipné čtení! Další info lze nalézt v P. Schubertovi Bezpečnost a riziko na horách, skalách atd. Feraty a kevlarové rybářské pruty jsou za bouřek také ideální pro vyznavače adrenalinových aktivit :-) Osobně se řídím intuicí, neboli fyzikálně změřitelnou sílou, působící proti sobě v oblasti řiti. Již mnohokrát jsem utíkal z všemožných holých nebo řídce zarostlých hřebenů hor přímo po spádnici dolů, když jen v dálce zahřmělo, na vodě to stejným způsobem řeším urychleným přesunem do relativně bezpečného přístavu nějaké krčmy, neboť pod mostem mi bývá rychle kosa... Reply
|
Morál-ka., Henry, 9/8/2008 12:02:25 PMMyslím, že Mr.Wigo výborně rozpracoval všechny aspekty až na jeden. Tím je etika. To je ten drobný rozdíl mezi zasaženými - přeživšími a těmi co ne. Jinak krásná práce mistře. Reply
|
Blesk, Martin Š., 9/8/2008 10:39:17 AMAhoj, dle mého soudu jsi v údolí na řece relativně bezpečný. Pravděpodobnost zásahu není o nic větší, než na břehu pod nějakým stromem. Za deště je okolní krajina mokrá, takže vodivost řeky nebo terénu mimo řeku je stejná. Bezpečný úkryt je jedině v nějaké Faradayho kleci, to jest objektu chráněném hromosvodem nebo autromobilu s kovovou karosérií. V horách je pravděpodobnost úderu do úbočí hory, mnohonásobně vyšší než úderu do řeky. Šangve Reply
|