| Diskuse nad článkem |
Novinari, Abu, 7/27/2011 11:47 AMHezka prace Petre, pan s terenakem mel dost velke stesti. S novinari mam bohuzel jen ty nejhorsi zkusenosti, honba za senzaci a minimalni zajem o skutecne informace. Pripadne nejaky ten rozhovor nebo clanek ucelove sestrihat a je to. Ze si nekdo uzil pekny den na vode nikoho nezajima, ale kdyz se napise, ze nekdo zbytecne hazarduje se zivotem, tak je hned v hospode o cem mluvit... Holt politici co si davaj zavody ve sportovnich autech v beznem silnicnim provozu a pritom nekoho zabijou se nevyskytuji kazdy den, tak se temata musi zdimat jinde :-( Reply
|
|_Re: Novinari, Kimbo, 8/3/2011 10:40 PMNovinařina - nejnižší úroveň literárního projevu. Souhlas s předchozím autorem příspěvku. Mám s nimi jen špatnou zkušenost. Touha po senzaci, upravování skutečnosti, přidávání. Pokud se ohradíš, nikdy to už neuvedou na správnou míru, protože se bojí, že by ztratili důvěryhodnost. Je to PAKÁŽ.  Reply
|
Klišé po milionpátý, padáček, 7/27/2011 12:01 PMJsi zbytečně skromný. Byla by škoda, kdyby ses s tímto příběhem nepodělil. A že nešlo o výslovné hrdinství není důležité. Pomohli jste a to se počítá. Právě to, že jste to vyřešili rychle, účelně a nepodstoupili zbytečně vlastní riziko je dobrým příkladem pro všecky ostatní. Ostře to kontrastuje s takovými co skáčou na jezu do válce pro psa, a následně se utopí, ačkoliv psa válec po chvíli pustí nezraněného. Je zajímavé, že pro takové má veřejnost - tzn. i novináři, veskrze pochopení. Kdy už novináři přestanou omílat to svoje klišé o hazardérech by mě fakt zajímalo. Je to trapně neprofesionální. Je s podivem, že se mezi nimi nenajde jediný, co půjde "proti proudu" a podá pravdivý příběh, bez toho moralizujícího komentáře. Reply
|
|_Re: Klišé po milionpátý, Střelec, 7/27/2011 12:34 PMNarazil jsem na názor, že jde o programovou diskreditaci. Stejně jako prznění jezů a další buzerace má (i za cenu kriminalizace) lidi odradit od aktivit, které nejsou stoprocentně kontrolovatelné systémem. První na tapetě jsou zbraně, další pak obtížně manipulovatelné a sledovatelné aktivity, které učí lidi samostatnosti a zvyšují jejich zdatnost a nakonec jiný názor, než oficiální. Když pomluvy a běžná buzerace nestačí, následují více či méně maskované postihy. Třeba povinně placený "nadstandard" ve zdravotnictví pro provozovatele čehokoliv náročnějšího, než je válení u skrínu nebo chůze do práce, systémy nejrůznějších poplatků za to, že smíš vůbec něco provozovat, atd... Reply
|
|_Re: Klišé po milionpátý, padáček, 7/27/2011 1:08 PMAno, přesně stejný pocit z toho mám taky. Ale čekal bych, že se v médiích objeví nějaký pokus o nezávislost na takovém systému. Ale jim to patrně vyhovuje. Proč by měli nechat diváka vytvořit si vlastní názor, když mu ho můžou podsunout. Zajistit si sledovanost takovými diváky je pak daleko snažší. Reply
|
|_Re: Klišé po milionpátý, Vašek, fiurasek~volny.cz, 7/30/2011 12:02 PMjo jo, napsal jsi to moc chytře, trefa do černého. Kdo není v sobotu v hypermarketu, večer nečumí na Novu a není v práci 8 hod denně je podezřelej.. Reply
|
Takhle to asi nebude, Kuba Turek, 7/27/2011 2:08 PMVzhledem k tomu, že klasický mainstream a také bulvár maskovaný za mainsteam ztrácí čtenáře/diváky/posluchače na úkor specializovaných médií, jsou pánové vaše úvahy poněkud paranoidní, což ovšem neznamená, že po vás nejdou. Reply
|
|_Re: Takhle to asi nebude, Klasik, 7/27/2011 2:34 PMNešlo by za označení "hazarder" požadovat od těch TV adekvátní omluvu? PS: take jsem "paranoidni" Reply
|
|_Re: Takhle to asi nebude, Střelec, 7/27/2011 2:48 PMV případě zbraní a střeliva o paranoiu nejde. Práva se nedostávají - práva se berou. Případ Děvínská Nová Ves je vcelku přehlednou ukázkou programového selhání systému a následně využití tohoto vlastního systémového selhání k omezení práv - s vydatnou pomocí sdělovacích prostředků. U nás prozměnu soudy trestají jasnou nutnou obranu - svědectví a znalecké posudky odporující představě soudce jsou prostě ignorovány. Ekofašistická žvanírna napojená na politický zájmy a široce propagované nátlakové akce zelených nás stály naposled horní Vltavu (a prakticky vše zajímavé na Šumavě už předtím). Když se kvéry okoukají, tak se přejde na vodáky, motorkáře, nebo jinou nežádoucí skupinu. Za komančů to byli trempi. Reply
|
|_Re: Takhle to asi nebude, padáček, 7/27/2011 4:06 PMObráceně to bohužel neplatí. Neuslyšíte politika upozornit na jednoduchý fakt, že kdyby na ostrově Utoya mělo kromě útočícího vraha Breivika zbraně ještě dalších pět, nebo deset lidí, počet obětí by se zastavil na daleko nižším čísle. Reply
|
Jak se zavděčit divákům, Kuba Turek, 7/27/2011 6:17 PMMyslím, že zbraně a nutná obrana jsou něco jiného, než náhled veřejnosti na outdoorové aktivity. Nemyslím si, že Prima by chtěla měnit estabilishment ve svůj prospěch, nebo dokonce ve prospěch někoho jiného v pozadí, tím že prohlásí vodáky na malé říčce s velkou vodou za hazardéry. Spíš to říká proto, že si to tak myslí naprostá většina jejích diváků a ona se jim chce zavděčit. Reply
|
|_Re: Jak se zavděčit divákům, Střelec, 7/28/2011 7:24 AMNutná obrana + střelba obecně a aktivní sportování mají jednu společnou věc - omezování práv občanů "salámovou" metodou. Systém rozeštve jednotlivé zájmové skupiny, následně proti jedné poštve veřejné mínění. Její činnost pak "z vůle lidu" zakáže, nebo omezí naprosto nesmyslnými předpisy. Začne těmi nejprofláknutějšími a pak bude pokračovat, až skončíme podle Huxleye a Orwela. současný systém nepotřebuje lidi schopné přežít či poradit si, potřebuje závisláky bez valsního myšlení, uvázané ke skrínu. Pokud nechceme v budoucnu skončit ve státem řízených klubech, případně odkázáni na služby několika málo povolených cestovek a půjčoven, navrch s povinným řidičákem i na dětského nafukovacího "indiánka", musíme si udržet nezávislost. Tudíž je třeba popotahovat novinářskou svoloč, rejt do politiků a úřadů. Reply
|
a co takhle.., Kmochacek, 7/27/2011 6:32 PMvy...kašlat se na nadávání novinářům a celému systému a zkusit se nacpat do médií jako expert/poradce/konzultant/....? 1. Nejprve bych se samozřemě spravedlivě rozhořčil nad hrubě neprofesionálním komentářem reportérky Primy (Silvie Dymáková) 2. Poté bych nastínil záchranářské, ale i ostatní Petrovy aktivity (Nebezpečné jezy, vodácká škola,osvěta,...) 3. A nakonec, jako konstruktivní a smírnou věc, nabídl spolupráci ve formě "experta na telefónu" v mediálně vděčných kauzách vodáků-hazardérů. Reply
|
|_Re: a co takhle.., padáček, 7/28/2011 10:41 AMJe fakt, že bychom si to každopádně neměli nechat líbit. Jinak to dopadne jako známá mediální manipulace "Češi umírající v Tatrách", jejíž motorem byly slovensko-české antipatie. Tenkrát nakonec jistí představitelé médií řekli smutnou pravdu, že když zahyne v tatrách Čech, česká média o tom píšou protože to byl Čech a slovenská o tom píšou protože to byl Čech. Proto by bylo dobrý, kdyby někdo kdo Petrovi aktivity a zřejmý přínos pro bezpečnost kanoistiky zná, vhodně formuloval náš protest. Možná někdo namítne, že to nemá cenu, ale zase nechat si jen tak bez odporu kálet na hlavu? Reply
|
Bohužel, Vladimír, 7/27/2011 10:23 PMs novináři jem měl několikrát co do činění. Moje četné zkušenosti jsou veskrze negativní, a jedná se o novináře např. z Ekonomu, z tištěných deníků, z internetových zpravodajských portálů... (nebudu jmenovat). Bohužel se nejedná o neschopnost, ale o profesní zpupnost lidí, kteří si osobují určovat, co je pravda. Zřejmě často i dobře zaplacená pravda. Studoval jsem na univerzitě sociální informace a znám manipulativní techniky žurnalistiky. Pana Miloše Z. nemusím, ale pod jeho výrok, že novináři jsou žumpa, bych se podepsal. Čest několika výjimkám. Takže, Petře & spol., berte mediální ohlasy na vás jako třeba smog.Je to nepříjemné, ale nic s tím nenaděláte. Nadechněte se, vydržte, a přežijte. Reply
|
|_Re: Bohužel, Ešus, psalek~jagacz.com, 7/28/2011 10:02 AMMne spíš zajímají ohlasy lidí "z branže", tedy podobně postižených, než občasné zkreslené anebo podbarvené články v médiích. Zrovna nedávno jsem musel demnetovat článek v MF Dnes ohledně tragédie na Řepčíně, kdy pani redaktorka zmotala několik zdrojů dohromady a napsala to jako informaci ode mne. V dalším vydání novin pak musela uveřejnit opravu, kterou jsem si vyžádal ke schválení. Asi se to stát může, ale problém je spíš v tom, zda by většině naší populace takto bulvárně psané články nechyběly. Není to náhodou tak, že po takto napsaných článcích je větší poptávka, a že je novináři píšou proto, že to lidi takto chtějí? Ešus Reply
|
|_Re: Bohužel, padáček, 7/28/2011 10:21 AMNevím, ale ani nevím co je horší. Jestli novinář, který píše to co lidé chtějí slyšet, nebo ten který podsouvá čtenářům to čemu chce aby věřili.  Reply
|
|_Re: Bohužel, Chobotnice, 7/28/2011 1:34 PMVodáctví je ještě velkosport. Občas dávám novinářům info na zlatokopeckejch akcích... Vyložim jim všechno kompaktně a polopatě, aby to pochopil i laik i blbej, domluvíme se na revizi příspěvku... Revize neproběhne a pak se divim, co z toho vyšlo v novinách za kraviny. A to i faktograficky.  Reply
|
|_Re: Bohužel, Kimbo, 8/3/2011 10:49 PMChobotnice, nabízím dvě řešení. Buď ať ti složí tučnou kauci za pravost  , nebo jim prostě žádné informace neposkytuj. Reply
|
Novinářům je všechno buřt, Kuba Turek, 7/28/2011 10:29 AMPromiňte mi pánové tak příkré hodnocení, ale je to takhle: Kmocháček ví o čem mluví, Vladimír je zcela mimo. Zkusím to jednoduše rozvést: Novinářům je úplně buřt, co si osobně myslí firmy, experti, úředníci, oběti nehod či trestných činů...atd. Oni se pokoušejí popsat skutečnost a její důsledky pro čtenáře. daří se jim to více či méně, jsou hloupější či chytřejší, možná někdy uplacení - obvykle přístupem k exkluzivním informacím - ale jednu věc mají dobře zmáklou: umějí komunikovat se svými čtenáři/posluchači/diváky, vědí co jsou ochotni a schopni číst, čemu rozumějí, jaké mají názory, za co chtějí médiím platit. Z toho asi vyplývá nepochopení Vladimíra, k čemu média jsou a jak fungují. Mainsteam včetně ekonomických časáků nezajímá nějaká firma, jenom o ní píše, samozřejmě s velkou mírou zkreslení (negativní podle něho) nebo velkou mírou zjednodušení (pozitivní pro čtenáře). Insider prostě v každém oboru vidí, jaký je novinář hňup a jeho médium uplacený bulvární lživý plátek. Čtenáři naopak oceňují zjednodušení informací až na dřeň a pokud možno ještě ve lajně jejich světonázoru. Tak je to i v takovém pidioboru, jako je vodáctví. Reply
|
|_Re: Novinářům je všechno buřt, Karel, 7/28/2011 12:33 PMTo co tu pan Turek pise berte vazne. I on je mistr ve zkreslovani zkutecnosti pripadne opisovani polopravd odjinud. Z osobni zkutecnosti vim, ze je jedno co novinarum reknete, pokud pred otistenim nebudete clanek ci rozhovor autorizovat, budte si jisti, ze tam bude neco jineho, nez jste rekli. Nejde o pravdu ci informce, v posledni dobe jde asi hlavne o senzaci... :( Susnost se vuci mediim vetsinou nevyplaci, zvlast ne v dobe, kdy se stane nejaky pruser a pisalkove nemaji o cem psat. Zkresleni informaci a dovypraveni pribehu po svem je cekem bezna vec :( Docela hezke vysvetleni, jak funguji media jsem cetl v jednom komentari k situaci ve Fukusime, chvili po nehode, ale uz to nemohu dohledat. Reply
|
|_Re: Novinářům je všechno buřt, Vladimír, 7/28/2011 6:02 PMMilý Kubo, spolupráce s médii je součástí mé práce, a bohužel mluvím z opakované osobní zkušenosti, která měla negativní dopad na řadu jiných lidí. Fakt je ten, že média jsou naprosto nekontrolovatelná, a pravdy se nedovoláš. Už jsem si říkal, že by se měla zřídit veřejně přístupná (internet) černá listina neetických a neprofesionálních novinářů a médií, kde by bylo možno zveřejnit výstupy některých novinářů. Až mne některý požádá o příspěvek, anebo inzerci, abych se mohl kouknout a říct "Jó, Vám já pane nic neřeknu, máte mizernou pověst". Pokud se to některému nebude líbit, ať se soudí. Aby taky každý přispěvatel psal věci, které může obhájit. To by asi byla jediná cesta k vyšší sebekontrole novinářů - riziko, že v případě ztráty kreditu se veřejně znemožní. Reply
|
Vstřícnost se vyplácí, Kuba Turek, 7/28/2011 12:55 PMPánové, takhle je to právě blbě. Vstřícnost k médiím se totiž vyplácí a ne naopak. (Tím nemyslím, že musíte mít rádi konkrétní novináře, nebo že nebudete kritizovat jednotlivé chyby, případně budete podlézat vydavatelům, ale celkový přístup by měl být pozitivní.) Proč myslíte, že velké společnosti a státní instituce maji mediální a PR oddělení, a i každá malá firmička, občanské sdružení nebo sportovní svaz mají aspoň pověřeného člověka pro kontak s médii? Protože se jim to vyplatí! Jestli chcete něco sdělit veřejnosti, nebo ji dokonce dostat na svoji stranu, případně po ní něco chcete, není v podstatě jiná cesta, než to k ní dostat přes média. (Další aktivity, jako inzerce, šeptanda, osobní setkání a pod. jsou většinou jenom drobnou součástí mediálního mixu.) Pro Padáčka: O těch Češích v Tatrách není žádná záměrná mediální manipulace. Tahle pověra vznikla mezi lidmi, především Slováky, kteří nedokážou interpretovat nejzákladnější statistická čísla. Naopak média neustále omílají, že když Slováci nechodí do Tater, tak se také neobjevují mezi mrtvými. Pro Karla: Tak černě bych to neviděl. Kdyby to byla pravda, sedí spousta novinářů za katrem a spousta vydavatelů přišla na buben kvůli soudům, na které by se postižení lidé obraceli. Že se vstřícnost vůči médiím vyplácí, ukazuje třeba ČSK. Takový malý a venkoncem nezajímavý sport je furt v televizi, získává dotace, ještě stále se drží na olympijském programu, je považován za solidní disciplínu. Třeba takový David Knebel svým neúnavným reportováním z únavných sjezdových závodů v kdejaké díře Evropy, vytváří povědomí o "velkém" sportu, které se časem zúročuje. To samé by měla dělat i turistická sekce. Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Střelec, 7/28/2011 1:04 PMObávám se, že budoucnost správně vidí Vladimír a všeobecně profláknutý Kuba Turek začíná bejt mimo. Synovec právě dostudoval v Brně novinařinu a bohužel názorně naplňuje Vladimírovo podání. (škoda, že tu chybí blicí smajlík) Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Kmochacek, 7/28/2011 1:29 PMno, ale co nabízíš za řešení, kromě nadávání na kdeco a střílení kdekoho? Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Střelec, 7/28/2011 2:18 PMPít jim krev. Nevíš o dobrým právníkovi, co by byl i vodák? Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, wolejoffka, 7/28/2011 3:12 PMNechtěl jsem se do týhle debaty vůbec pouštět, ale nějak buď ztrácím i při pouhém čtení niť, a nebo mi uteklo něco podstatného na začátku. K čemu že kdo z nás potřebuje mít to výtečný PR (skvělou pověst) v očích široké veřejnosti ? Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Kuba Turek, 7/28/2011 3:49 PMNěkolik diskutérů si na začátku postěžovalo, že vodáci na vyšší vodě jsou označováni novináři za hazardéry, a jedním dechem dodalo, že novináři jsou žumpa národa. O tom je celá debata. Reply
|
|
|
|_Re: Češi v Tatrách a manimulac, Kuba Turek, 7/28/2011 2:46 PMDyk to píšu - média uvádějí čísla na pravou míru, néééé? Novináři v Tatry.cz a Českého rozhlasu píšou v tomto článku, jak je to doopravdy. (I já o tomto tématu blábolím v různých televizích, rádiích a nakonec i na Horydoly celkem pravidelně. Mrtvol je furt dost.) Reply
|
|_Re: Češi v Tatrách a manimulac, Kmochacek, 7/28/2011 3:44 PMposlední odstavec: "Rozmlácení Češi ve slovenských horách se prodávají nejlíp a o to jde." Myslím, že právě tohle měl Padáček na mysli tou mediální manipulací (ve slovenských médiích) Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Katie, 7/31/2011 7:46 PMPane Turek, poznamka Karla byla bohuzel reakce z vlastni zkusenosti a Vaseho clanku! Uvedl jste v nem mnoho nepravd, polopravd a lzi a rozhodne jste se nezachoval jako ten, ktery tyto sporty take dela a vi, ze i jemu nemusi vzdy stesti prat. Nase sporty (voda, hory, vzduch) jsou o predbezne opatrnosti, zvladnute technice, zvladnute zachrane, duvere partakovi a nekdy bohuzel i o nutne davce stesti. A Vy jste ten, ktery kdyz zrovna kousek stesti chybel, bodl nuz do zad. V roli novinare, s polopravdami a lzi. Myslim, ze Vy novinarine opravdu rozumite! Asi by se mi mohlo hodit si Vas predchazet ("mit dobry vztah", jak jste napsal), ale nemam na to. Ac vim, ze mate podil i na tomto webu. Ale Petra si za jeho praci narozdil od Vas nesmirne vazim. Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Petr, 7/31/2011 8:57 PMNevím, kdo záměrně šíří informace, že někdo z bratrů Turků má podíl na tomto serveru. Je to nesmysl a dost se proti tomu ohrazuji. To, že bratr Ondřel "sdružil" několik outdoor webů pro jednotnou inzertní síť a že část inzertního prostoru zde je využívána pro tuto reklamu ale neznamená, že má podíl či nějakou možnost zasahovat do chodu raft.cz. Je to zjednodušeně řečeno někdo, kdo za provizi sežene inzerenty. Nemá to ale nic společného s obsahem či nějakým zasahováním do chodu tohoto serveru. To je úplný nesmysl a rád bych poznal toho, kdo to šíří. Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Kuba Turek, 8/1/2011 9:20 AMJe to jasné, kdo to šíří. Neobjektivní a zaplacená novinářka Katie. Akorát ještě není jasné, zda ze své hlouposti nebo v něčím zájmu. My zasvěcení ale víme své...! Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Kuba Turek, 8/1/2011 9:54 AMAle teď vážně, Katie. Uvědomuješ si, že jsi právě předvedla to nejhorší z bulvárních metod? Jsi si vědoma, že v podstatě už neexistuje hranice mezi novináři, blogery a "jenom" diskutéry? Že by měli dodržovat stejné zákony, pravidla a také mají stejný vztah k pravdě? Takže si to rozebereme, ano? * Pane Turek, poznamka Karla byla bohuzel reakce z vlastni zkusenosti a Vaseho clanku! O jaký článek se jedná? Takhle to navozuje dojem už předem, že jsem nějaký netvor, anyž by měl čtenář možnost si to ověřit. * Uvedl jste v nem mnoho nepravd, polopravd a lzi a rozhodne jste se nezachoval jako ten, ktery tyto sporty take dela a vi, ze i jemu nemusi vzdy stesti prat. Jaké? Když čtenář neví, o jaký článek jde, jak jsem lhal a co by měla být pravda, a ještě k tomu jsem se zachoval jako kamarád, který ví o co jde, ale nezachoval se jako my spiklenci, kteří víme o co jde, tak v něm vyvoláváš dojem, že jsem podrazák. Vše bez argumentů. * Nase sporty (voda, hory, vzduch) jsou o predbezne opatrnosti, zvladnute technice, zvladnute zachrane, duvere partakovi a nekdy bohuzel i o nutne davce stesti. A Vy jste ten, ktery kdyz zrovna kousek stesti chybel, bodl nuz do zad. To jsem ale zločinec. To jsem musel někoho zabít nebo aspoň utopit vlastníma rukama! Přesně jako z titulní strany Blesku. Bez argumentů, bez faktů, bez popisu skutečnosti, ze které vycházíš. * V roli novinare, s polopravdami a lzi. Myslim, ze Vy novinarine opravdu rozumite! Když už novináři lžou a manipulují s polopravdami, tak já jsem v tom mistr. Ale pořád ještě neuvádíš, proč tomu tak je. Bojíš se zřejmě argumentovat, aby se Ti konstrukce diskusního příspěvku nezbortila jako domeček z karet. * Asi by se mi mohlo hodit si Vas predchazet ("mit dobry vztah", jak jste napsal), ale nemam na to. Klasické překroucení smyslu toho, co jsem kdy řekl v reakci na něco jiného. Mít dobrý vztah s médii přece neznamená předcházet si jakýmkoliv způsobem jednoho novináře nebo jedno médium. Přesně tohle jsem dříve napsal, ale to už Tě nezajímá. Čtenářům vnucuješ představu, že jsem někdy chtěl, abys mi předcházela. Vzhledem k tomu, že si nedokážu spojit Tvoji podobu a Tvoji přezdívku, nemohl jsme to po Tobě nikdy žádat. * Ac vim, ze mate podil i na tomto webu. Tak tohle je úplná lež. Prý něco víš, ale není to pravda. Já občas Petrovi pošlu nějakou fotku z řeky nebo napíšu kilometráž nějakého drobného toku, protože si myslím, že to může prospět všem vodákům. Sám jsem rád, když si naopak já z Raftu můžu něco stáhnout a podle toho pádlovat. To je vše. Takže žádný podíl nemám a žádné finance neproudí z Raftu na Horydoly ani naopak. Natožpak, abych měl jakýkoliv vliv na Petra. Před pár lety jsem se svým bratrem Ondrou založil inzertní síť Outdoornet, která získává většinu inzerce pro servery jako např. Lezec, Raft, Horydoly, MTBS, Geocaching, atd. Toto zastoupení nemá žádný vliv na vydavatele ani naopak, pouze zaplňuje inzertní prostor a tím pádem umožňuje existenci těchto webů. Navíc z obav před případným konfliktem zájmů jsme zcela oddělili vydavatelskou činnost od inzertní a inzertní zastoupení Media House už teď patří pouze Ondrovi. A možná jsi snad mohla myslet podílem na webu náš obchodní vztah v tom smyslu, že figuruji jako menšinový společník ve firmě, která od Petra odkoupila v minulosti Koupani.cz. S tím teď už Petr nemá nic společného a tím pádem já nemohu mít vliv na něj. * Ale Petra si za jeho praci narozdil od Vas nesmirne vazim. Srovnání se světcem vždycky zabere. To je taková jednoduchá komunikační figura, když chce bulvár někoho dehonestovat. Vedle zdánlivě nevěrného manžela postaví zhroucenou manželku, vedle modelky s trapným outfitem vyfotí modelku v šik modelu. Nelze se tomu v podstatě bránit a to je právě ten bulvární podraz. Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Klasik, 8/1/2011 10:14 PM1) "Nemyslím si, že Prima by chtěla měnit estabilishment ve svůj prospěch, nebo dokonce ve prospěch někoho jiného v pozadí, tím že prohlásí vodáky na malé říčce s velkou vodou za hazardéry. Spíš to říká proto, že si to tak myslí naprostá většina jejích diváků a ona se jim chce zavděčit." 2) "Zkusím to jednoduše rozvést: Novinářům je úplně buřt, co si osobně myslí firmy, experti, úředníci, oběti nehod či trestných činů...atd. " 3) "umějí komunikovat se svými čtenáři/posluchači/diváky, vědí co jsou ochotni a schopni číst, čemu rozumějí, jaké mají názory, za co chtějí médiím platit." 4) "Insider prostě v každém oboru vidí, jaký je novinář hňup a jeho médium uplacený bulvární lživý plátek. Čtenáři naopak oceňují zjednodušení informací až na dřeň a pokud možno ještě ve lajně jejich světonázoru. " 5) "Vstřícnost k médiím se totiž vyplácí a ne naopak. (Tím nemyslím, že musíte mít rádi konkrétní novináře, nebo že nebudete kritizovat jednotlivé chyby, případně budete podlézat vydavatelům, ale celkový přístup by měl být pozitivní.) Proč myslíte, že velké společnosti a státní instituce maji mediální a PR oddělení, a i každá malá firmička, občanské sdružení nebo sportovní svaz mají aspoň pověřeného člověka pro kontak s médii? Protože se jim to vyplatí! Jestli chcete něco sdělit veřejnosti, nebo ji dokonce dostat na svoji stranu, případně po ní něco chcete, není v podstatě jiná cesta, než to k ní dostat přes média." 6) "Dyk to píšu - média uvádějí čísla na pravou míru, néééé?" 7) "SAMOZŘEJMĚ SE DOVOLÁŠ. TAK JAKO V JAKÉMKOLIV JINÉM OBORU JE POSLEDNÍ INSTANCÍ SOUD. POKUD OVŠEM MÉDIA UDĚLAJÍ ZJEVNOU CHYBU, STAČÍ NAPSAT ŠÉFREDAKTOROVI A ON ZAŘÍDÍ V NAPROSTÉ VĚTŠINĚ PŘÍPADŮ PROMPTNÍ OPRAVU ČI OMLUVU. CHYBU TOTIŽ OBVYKLE NEUDĚLAJÍ MÉDIA NASCHVÁL ALE PROSTÝM OMYLEM. JE TO ZMETEK TAK JAKO TŘEBA V TOVÁRNĚ." 8) "Myslím, že slovo hazardér není až tak přemrštěné, aby to zakládalo nějaký nárok na odškodnění (Občanský zákoník) nebo dokonce tresní sazbu (Trestní zákoník). Je to sice slovo citově zabarvené, ale tak prostě veřejnost včetně novinářů cítí, že vodáci na velké vodě hazardují. Pokud je nepřesvědčíš, vždy pro ně budeš hazardér. " 9) "Klasické překroucení smyslu toho, co jsem kdy řekl v reakci na něco jiného. Mít dobrý vztah s médii přece neznamená předcházet si jakýmkoliv způsobem jednoho novináře nebo jedno médium. Přesně tohle jsem dříve napsal, ale to už Tě nezajímá. Čtenářům vnucuješ představu, že jsem někdy chtěl, abys mi předcházela. Vzhledem k tomu, že si nedokážu spojit Tvoji podobu a Tvoji přezdívku, nemohl jsme to po Tobě nikdy žádat." Vybral jsem (podobně jako obvykle novináři) 9 výroků odborníka v oboru. Jednoho a jen z jedné diskuze (to už tak obvyklé není). Jako insider novinář mi nepřipomínáš Mirka Dušína, kterého ze sebe odpovědí Katie děláš. Katie tady obvykle vyjadřuje konzistentní názor. Splést se může každý. Kde je asi víc pravdy...  PS: Vytržení z kontextu? Ne, celý text je k dispozici kolem. Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Kuba Turek, 8/1/2011 10:25 PMKlasiku, nějak nevím, cos tím poskládáním mých výroků chtěl dokázat. Mě to připadá jako korektní zkopírování mých citátů a nemohu než souhlasit. Do Mirka Dušína mám jistě velmi daleko, i když se snažím....:-) To jsem ale v odpovědi pro Katie neřešil. Připadá mi paradoxní, když osočuje novináře obecně a pak ještě mě osobně, a k tomu používá nejhorší bulvární metody, které sama kritizuje. Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Katie, 8/2/2011 9:34 AMKlasiku, dekuji. Informaci "podil i na tomto webu" jsem napsala opravdu ne prilis stastne, ba naopak, coz me mrzi a Petr to uvedl na pravou miru. Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Katie, 8/7/2011 10:53 PMCituji: "Nevím, odkud jsem to vyštrachal, ale tohle mne fakt zaujalo: Když vložíte tyč do vody, zdá se vám, že je ohnutá. A ona je přitom pořád rovná. Jenom je namočená do vody. A tak je to s novinami. Každá událost se v nich zakřiví jako ve vodě. A proto pište si, co chcete...". J. Nohavica. Myslenka konci tim, ze o veci vi stejne sve... :-) Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, Kmochacek, 8/8/2011 12:23 AMnjn, ale občas neškodí tu tyč z vody vytáhnout a ukázat ji ostatním, obzvláště, je-li ve vodě ohnutá přespříliš Reply
|
|_Re: Vstřícnost se vyplácí, noname, 8/5/2011 7:37 AMPetře, myslím, že tvá reakce na příspěvek Katie byla přehnaná, skoro bych řekl až hysterická. Její příspěvek přeci vůbec nebyl o tvých vazbách na Kubu Turka, ale o zkušenostech, které má s ním samotným. Nicméně chápu, že být jakkoli spojován s tímto provařeným jménem, třebaže i omylem, není nic, čím by se chtěl člověk chlubit. Reply
|
Čtenář a novinář, Kuba Turek, 7/28/2011 1:41 PMVíte pánové, ono asi svůj k svému, jak jsem psal někde na začátku diskuse. Novináři píší přesně podle toho, co po nich chtějí jejich čtenáři. Zcela stejným způsobem uvažují, využívají jejich slovník, prostě jsou stejní. Jediný důležitý rozdíl mezi novinářem a čtenářem je v tom, že novinář má čas na zjišťování informací. Proto si ho také čtenář platí. Pokud v této diskusi místo jádra problému, jak veřejnosti sdělit, že vodáci nejsou hazardéři, řešíte, že já jsem profláknutý (Střelec) a mistr ve zkreslování skutečnosti a opisování polopravd (Karel), že novináři jsou zpupní (Vladimír) a že s nimi má nejhorší zkušenosti (Abu), tak teda pámbusváma. Takhle zřejmě uvažují i novináři, kteří pro vás píší, a pak se nemůžete divit. Je to prostě spojitá nádoba. Reply
|
|_Re: Čtenář a novinář, Klasik, 7/28/2011 5:20 PM... a jsme zase zpátky na začátku. Polopravda, nebo spíš lež, která se líbí čtenářům. To je cíl novinářů. Kmocháčkovo poradenství je k ničemu, protože to je opačný názor, než chtějí slyšet čtenáři či posluchači. Stejně tak celé PR. Co zbývá ... Nešlo by za označení "hazarder" požadovat od těch TV adekvátní omluvu? (Dotaz na Kubu ... podruhé) Třeba příště než napíší lež, tak se raději zeptají. Než ta lež, tak je lepší, kdy nenapíšou nic. Reply
|
|_Re: Čtenář a novinář, Kmochacek, 7/28/2011 6:10 PM"Třeba příště než napíší lež, tak se raději zeptají." No a koho jiného by se měli ptát, než někoho z vodáckého oboru, že? A tak jsem to taky myslel. Když se nějací vodáci utopí na jezu, reportér má 2 hodiny na zpracování reportáže, ale nemusí pracně hledat info nebo plácat blbosti, jen pohodlně zavolá svého experta, který danou nehodu okomentuje. Že se to prostříhá, zkrátí atd. si nedělám iluze, ale v reportáži alespoň zazní rozumný názor, který však vůbec nemusí počínání vodáků obhajovat. Zato může upozornit na nebezpečné jezy atd. Boj s médii je IMHO blbost Reply
|
|_Re: Čtenář a novinář, Klasik, 7/28/2011 8:42 PMjenže on nechce slyšet rozumný názor ... Reply
|
|_Re: Čtenář a novinář, Kmochacek, 7/29/2011 7:55 AMmožná jsem idealista, ale stále věřím tomu, že novináře v jádru pořád zajímá pravda a objektivita. Že to pak trochu překroutí, osekají a zjednoduší je jiná. I kolem toho Řepčínského jezu zpovídali kdekoho (ostatní instruktory, někoho z Campanuly,...), jen aby měli nějaký jakžtakž odborný názor a nejen hasiče a laické svědky. Reply
|
|_Spojitá nádoba jinak, Fujtajblík, 8/1/2011 12:18 AMPrdlajz. Kecy a mlha, kterou šíří pisálkové a pseudonovináři (tj. hlavně ti bez pochopení podstaty popisované události). Podstata článku byla vo tom, že zakladatel Vodácké školy záchrany se díky svým a týmovým zkušenostem mohl vydat na vodu, kterou kusovky považují za hazard. Jako bonus měl zároveň i možnost ověřit kvalitu svého vzdělání přímo v praxi, tzn. při "náhodné" události. To zvládl. Paráda. Pořádnej novinář a hlavně ten objektivní, kterýho si ledaskdo bere do úst, by tím začal. Čtenář, ten většinový, je trubka a ovce a "novinář", který se na něj odkazuje, není nic jiného. Že tím ale popírá podstatu svého řemesla, to mu už nedochází, protože jinak by byl zticha nebo naopak využil této jedinečné příležitosti, jak to konkurentům natřít... Reply
|
|_Re: Spojitá nádoba jinak, Kmochacek, 8/1/2011 7:47 AMa jaký je tuctový vodák? U PC nadává všem kolem - novinářům, ekologům, elektrárníkům, většinovému čtenářstvu ...  si připadám jak na Novinkách... Nadávat na vlastním dvorku umí každý, šířit osvětu vůkol nikoliv. Reply
|
|
|
Uf, to je kláda-to je písmenek, Kuba Turek, 7/28/2011 7:55 PMPro Vladimíra: Samozřejmě se pravdy dovoláš, když chceš. Před soudem jsem stál mnohokrát jako obžalovaný i jako svěděk v souvislosti se svojí žurnalistickou prací. Ještě více na mě bylo podáno trestních oznámení, které řešili jenom policajti. Takže veřejná kontrola je poměrně silná a drsná. Myslím, že takhle drsně a adresně funguje jen v málokterých jiných oborech. Zároveň většina seriozních médií umožňuje diskuse pod články na svých webových stránkách, kde se mnohé omyly nebo nepřesnosti vyjasňují. Málokdo jiný je vystavený v téhle zemi tak podrobné a osobní kritice jako novinář. Pokud chceš udělat jakýkoliv seznam, webovou stránku, komentovat někde omyly nebo podrazy, nikdo Ti v tom nebrání. Nikdo také nemůže od Tebe dostat vyjádření do novin, pokud to sám nechceš říci. Pár webů, které se zabývají médii: http://syndikat-novinaru.cz/1/...www.mediar.cz www.ceskamedia.cz Spoustu toho najdeš na Facebooku, atd... Pro Klasika: Ptáš se nesprávného, protože já jsem nikdy nikoho nežaloval a vždy jsem byl v pozici žalovaného. Takže jenom teoreticky a možná trochu zaujatě: Myslím, že slovo hazardér není až tak přemrštěné, aby to zakládalo nějaký nárok na odškodnění (Občanský zákoník) nebo dokonce tresní sazbu (Trestní zákoník). Je to sice slovo citově zabarvené, ale tak prostě veřejnost včetně novinářů cítí, že vodáci na velké vodě hazardují. Pokud je nepřesvědčíš, vždy pro ně budeš hazardér. Myslím, že jde vždy o nějaký průměr lidí, se kterými hovoříš, nebo pro ně píšeš, když používáš taková slova nebo pojmy. Teď jsem s někým řešil můj článek o víkendové Kocábě - byla zapadaná a teklo 95 cm, což je tam dost velká voda. Napsal jsem, že je to hodně nebezpečné. Na to mi čtenář odpověděl, že šlo všude v pohodě zastavit, když to umíš. Přesto bych řekl, že pro čtenáře Horydoly byla Kocába o víkendu nebezpečná a pro experta na Raft.cz v pohodě. Pro Kmocháčka: Dvě hodiny má možná píšící reportér pro tištené noviny, neboť lidé se obvykle topí odpoledne a první uzávěrka je v pět nebo šest večer. Rozhlasový reportér, člověk z ČTK anebo editor na webu má na první zprávu jen pár minut od té doby, co se jí dozví. Pak ji postupně upřesňuje a doplňuje background. Expert, který k tomu řekne pár vět, mu v tom hodně pomůže. Samozřejmě. Musí být ale ochoten komunikovat okamžitě a také přistoupit na pohled laické veřejnosti s rizikem drobných nepřesností, které řekne on, udělá novinář, nebo vyplynou z později známých okolností. Zase příklad: Dělal jsem těsně po neštěstí v Řepčíně rozhovor po telefonu se zdejším velkovydavatelem a velkoškolitelem Petrem. Mělo to být původně pár vět do článku, ale nakonec z toho byl celý rozhovor pro Idnes. Mimo jiné řekl, že ČSK nemá peníze kvůli Sazce. Zaznělo to skoro mimochodem, ale já to v rozhovoru nechal, ten byl okamžitě uveřejněný, ale pak si Petr uvědomil, že to nebylo taktické vyjádření vůči ČSK. Jenže bylo už pozdě. Nepodařilo se nám tuto větu už na Idnesu změnit. Editoři již asi dělali jinou práci a tohle pro ně za hodinu už byla minulost, nad kterou se nemá smysl pozastavovat. Reply
|
|_Re: Uf, to je kláda-to je písm, Vladimír, 7/28/2011 10:46 PMFajn, Kubo, zřejmě jsi od fochu. Ale ono to není tak jednoznačné, jak říkáš. Diskuze pod články jistě jsou. Jistě ale víš, co mohou změnit. A propojení medií na různé zájmové skupiny také jsou. O tom bych opět z vlastní zkušenosti mohl dost zajímavých věcí povídat. Ale proč? A proč bych se měl slušnosti, pravdivosti a serióznosti dovolávat prostřednictvím soudů? Nemám zájem. Já to očekávám docela samozřejmě od každého slušného člověka i bez soudů. A pokud holt slušný není, pak se bohužel musíme vrátit k tomu, co jsem psal v prvním příspěvku - jsou kobylky, zemětřesení, smog, atp. Nadechnout, dle možností ignorovat, a vydržet. A hlavně si zachovat nadhled, chladnou hlavu, sebeúctu a glanc. I za cenu ztrát. Což koneckonců může i slušný novinář, ne?  Reply
|
|_Re: Uf, to je kláda-to je písm, Kuba Turek, 7/29/2011 12:03 AMVladimíre promiň, ale motáš tady v diskusi páté přes deváté. Jednou mluvíš obecně, pak o svých špatných zkušenosteh, pak popíráš sám sebe. Zkusím to tedy trochu strukturovat, jestli dovolíš: * Fakt je ten, že média jsou naprosto nekontrolovatelná, a pravdy se nedovoláš. SAMOZŘEJMĚ SE DOVOLÁŠ. TAK JAKO V JAKÉMKOLIV JINÉM OBORU JE POSLEDNÍ INSTANCÍ SOUD. POKUD OVŠEM MÉDIA UDĚLAJÍ ZJEVNOU CHYBU, STAČÍ NAPSAT ŠÉFREDAKTOROVI A ON ZAŘÍDÍ V NAPROSTÉ VĚTŠINĚ PŘÍPADŮ PROMPTNÍ OPRAVU ČI OMLUVU. CHYBU TOTIŽ OBVYKLE NEUDĚLAJÍ MÉDIA NASCHVÁL ALE PROSTÝM OMYLEM. JE TO ZMETEK TAK JAKO TŘEBA V TOVÁRNĚ. * Fajn, Kubo, zřejmě jsi od fochu. JSEM OD FOCHU. OD ROKU 1991 TELETEXT, MF DNES, FREELANCER, PROFIT, HORYDOLY. * Diskuze pod články jistě jsou. Jistě ale víš, co mohou změnit. ZMĚNÍ TOHO HODNĚ! V PŘÍPADĚ CHYBY SE DÍKY NIM ČLÁNEK OKAMŽITĚ OPRAVUJE. V PŘÍPADĚ DALŠÍCH SKUTEČNOSTÍ SE NA JEJICH ZÁKLADĚ ČLÁNEK DOPLŇUJE. VÍC HLAV PROSTĚ VÍC VÍ. * A propojení medií na různé zájmové skupiny také jsou. ANO, JE TO TAK. NAPŘ. PPF PROSAZUJE VLIV PŘES SVOJE EURO, KOMÁREK ZASE KVŮLI TOMU KOUPIL PROFIT, POHRIBNÝ A JEHO PRÁVO BYLI NAPOJENÍ NA ČSSD, VĚTŠINA RADNIČNÍCH LISTŮ JE V PODRUČÍ VLÁDNOUCÍCH STRAN NA RADNICÍCH, ATD... TO OVŠEM S VODÁKY NEMÁ MOC SPOLEČNÉHO. JSEM PŘESVĚDČENÝ ŽE JSOU TO EXCESY, O KTERÝCH SE MÁ MLUVIT, ALE NEZPOCHYBŇUJE TO NUTNOST KOMUNIKOVAT S MÉDII JAKO CELKEM. * O tom bych opět z vlastní zkušenosti mohl dost zajímavých věcí povídat. NEMOHL BYS BÝT KONKRÉTNĚJŠÍ? NEUSTÁLE TAJEMNĚ NAZNAČUJEŠ SVÉ STRAŠNÉ ZKUŠENOSTI S ŽUMPOU SPOLEČNOSTI, ALE JINAK KDE NIC TU NIC. JENŽE PRÁVĚ TAKHLE PRACUJE TA PRAVÁ ŽUMPA - ŽÁDNÉ KONKRÉTNOSTI, ŽÁDNÉ ARGUMENTY, ŽÁDNÁ JMÉNA. * A proč bych se měl slušnosti, pravdivosti a serióznosti dovolávat prostřednictvím soudů? UVÁDĚL JSI ŽE MÉDIA JSOU NEKONTROLOVATELNÁ. JENŽE PRÁVĚ SOUDY JSOU NEJVYŠŠÍ SVĚTSKOU INSTANCÍ PRAVDIVOSTI. TAKŽE KONTROLOVATELNÁ JSOU. * A hlavně si zachovat nadhled, chladnou hlavu, sebeúctu a glanc. Což koneckonců může i slušný novinář, ne? ANO. MYSLÍM SI DOKONCE ŽE TO TAK VE VĚTŠINA PŘÍPADŮ JE. POKUD SE S NIMI NESHODNEŠ, TAK TO BUDE SPÍŠ RŮZNÝM ÚHLEM POHLEDU NA POPISOVANOU SKUTEČNOST. Reply
|
|_Re: Uf, to je kláda-to je písm, Vladimír, 7/29/2011 1:16 PMAhoj Kubo, myslím, že naše diskuze poněkud vybočila ze zaměření tohoto webu a zájmu ostatních diskutujících, a proto bych ji změnil v případě zájmu na dialog - třeba i osobně, pokud se při najaké vodácké akci domluvíme. Budu se těšit. Zdraví Vladimír Reply
|
..no tak pánové.., Vojta, jancar~hgsport.cz, 7/29/2011 8:20 AM.. no tak pánové přece "pravda je fádní", ta nikoho nezajímá, důležité je podání a jeho zajímavost. Vždyť když jedu řeku s vodopádem výšky asi jednoho metru tak druhý den v hospodě je už vysoký dva metry a za rok v povídání dětem už tři metry...to ani jinak nejde... z jaké podstaty bychom žili. Kubo jak jsi přišel na to, že soudy jsou nevyšší světskou instancí pravdivosti. Ano měli by být, ale slovo "jsou" bych si použít nedovolil. V. Reply
|
a co je nám potom, Martin, 7/29/2011 10:29 AMFakt nemohu pochopit, proč tu řešíme, kdo co řekne o vodácích v tv. Co je nám po tom? Na naše ježdění na vodě to vliv nemá, a když nějaký jouda u televize získá dojem, že ježdění na vodě je hazard, jen dobře, aspoň se ním nepotkáme na řece... Reply
|
|_Re: a co je nám potom, Kmochacek, 7/29/2011 11:05 AMaž se zas bude přestavovat ňákej jez vodáci budou chtít třeba šlajsnu, tak jim taky všichni řeknou a co je nám po tom? Stejně jste jen banda ožralů, co se topíte na jezech Reply
|
k smíchu, HH, 7/31/2011 8:09 AMNovináře prostě netřeba brát vážně, často se vyjadřují k věcem, kterým nerozumí - a když se takhle "fundovaně" vyjadřují k politice a ekonomice, tak snad přece nečekáme, že o vodáctví napíší článek co slovo to perla. Z toho se svět nezhroutí. Ten chlap v tom autě měl nehoráznou kliku, jeho strážný anděl určitě povýšil na generála strážných andělů. A teď trochu jinak - klika byla i v tom, že ho z bryndy tahal Petr, který byl na záchranu připravený materiálně i dovednostmi. Sáhněme si raději do svědomí a položme si každý otázku, jestli by ten řidič měl stejnou kliku, kdybychom jeli kolem my. A pokud sami sobě s klidným svědomím nedáme kladnou odpověď, urychleně udělejme vše pro to, aby kladná být mohla. Stát se může opravdu ledacos, tohle by taky vypadalo jako vymyšlené, kdyby se to nestalo Petrovi a kdybychom si nemohli prohlédnout videozáznam. Zkuste brát ten článek tak, že hazardujícímu řidiči tahali nakonec auto z vody hazardující hasiči, a že o tom víme díky hazardujícímu kameramanovi. Ten kdo k tomu přidal stupidní komentář je taky hazardér, protože jak vidno rozčílil některé vodáky tak, že by mu snad i nafackovali Reply
|
HAZARDUJÍCÍ VODÁCI ZACHRÁNILI , STAŘÍK, HIBOZDECH~VOLNY.CZ, 8/1/2011 9:32 PMmOC SE MI TO LÍBILO, ALE ZDÁ SE MI, ŽE SE MOC MUVÍ O HAZARDUJÍCÍCH VODÁCÍCH - DOBRÝ KLUCI, DNESKA UŽ POTKÁME NA VODĚ ( V 81. JEŠTĚ OBČAS VYJEDU) MÁLOKDY TAKHLE SEHRANOU PARTU, KTERÁ UMÍ- ALE POMĚRNĚ ČASTO POTKÁME KDEKOLIV PODNIKATELE V TERÉŇÁKU, KTEŘÍ SI MYSLÍ, ŽE PROJEDOU VŠECHNO A POKUD MOŽNO CO NEJRYCHLEJI. dO TAKOVÉ VODY S DÍTĚTEM VJEDE JEN BLBEC. cO TAM V TÉ VODĚ VŮBEC DĚLAL ? nIKOMU NMEPŘIŠLO, ŽE SE MOHLO NĚCO STÁT I TĚM VODÁKŮM? Reply
|
Společenská odpovědnost médií, Vladimír, 8/4/2011 12:38 PMS odstupem se koukám na diskuzi a ve vztahu k relaci o "hazardujících vodácích" mne napadá ještě jedna věc. Je fakt, že média ovlivňují myšlení i chování lidí. Jak to pak má na našich řekách vypadat, když média vykreslují vodáky skoro vždy negativně. Hazard, neštěstí, opilectví, prostor, kde je dovoleno vše... Pokud je veřejnosti TAKTO předkládáno vodáctví, pak se nelze divit, že velká část lidí, vstupujících do kánoe či do raftu, se s tímto obrazem ztotožní a svým chováním a jednáním jej naplní. To si profesionálové v médiích neuvědomují, že škodí? Nebo je jim to jedno? Já vím, že kdyby byla reportáž o záchraně auta pojata ve smyslu, že "naštěstí kolem plula dobře organizovaná skupina vodáků, kteří v praxi uplatnili vše, na co se při svém sportu připravují, a poskytla příkladnou ukázku občanské odpovědnosti a sportovní fair-play", nemělo by to pro diváka tu šťávu. Ale byla by to - na rozdíl od reportáže - pravda. Mediální etika v nejširším kontextu pláče. Ale abych nebyl jen negativní: Lidi, jel jsem včera dolní Jihlavku ze Cvrčovic do Iváně. To byla paráda! Kapesní Váté písky na Moravě. Plážky, koupačka, cejni, všude vůkol natúr a nikde ani živáčka. Vřele doporučuji!! Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, wolejoffka, 8/4/2011 1:04 PMMě na tý novinařině obecně vadí naprostá neprofesionalita. Kuba napsal dole "... má na první zprávu jen pár minut od té doby, co se jí dozví..." No tak ať si proboha ta slepice odpustí svoje komentáře "hazardující vodák, hazardující řidič atd.", když o tom prd ví. A ani mi nevadí, když se nedozvím o "dobře organizované skupině vodáků ... " Ať informuje o faktech, která se dozvěděla. Ve vodě uvízlo auto, řidič s dítětem nemohli ven, kolem jeli vodáci, ti mu pomohli, pak přijeli hasiči a vytáhli auto. Vždy když čtu zprávu o něčem, čemu aspoň trochu rozumím, nestačím se divit. A přitom by stačilo juknout se do wikiny. Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, Ešus, psalek~jagacz.com, 8/5/2011 8:53 AMVčera jsem v MF Dnes v příloze četl článek, krásně vystihující pohled na dovolenkářskou vodu. Vykresluje dovolenou jako mejdan, popisuje chování lidí na vodě tak, že člověk má dojem, že ten kdo je střízlivý, tak že vlastně na to mejdanu nemá co dělat. Samozřejmě, že popisuje asi skutečné chování (chlapi přišli v 8 ráno z hospody, a sedli jsme do lodí a jeli. Zatím jsme sjeli všechny jezy). Nikde ani zmínka o tom, že alkohol na vodu nepatří stejně tak , jako nepatří za volant. I podle ŘPB musí být vůdce malého plavidla střízlivý. Jenže tak nějak mne to u redaktorů MF Dnes ani nepřekvapuje. Před cca 1-2 lety tam popisoval pan redaktor svůj vlastní "zlepšovák". Přivázal si motouzem pádlo k lodi, aby mu neuplavalo, když se převrátí. Když jsem na to reagoval dopisem na MF Dnes, že tohle je vyloženě životu nebezpečné, tak na to nikdo ani nereagoval. Pokud tohle budou novináři prezentovat bez snahy o jakýkoliv kritický pohled, bez snahy o zjištění správnosti názoru, respektive ověření u někoho ze zkušených vodáků. Jenže tohle tvrdit není žádná senzace, a vlastně to asi čtenáře moc nezajímá. Nevím , ale nějak mne to už ani nepřekvapuje. Ešus Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, Petr, e.m~a.il, 8/5/2011 8:44 AMNo já se taky dívám s odstupem a nestačím se smát. Diskutující se předhánějí v tom, kdo lépe vystihne, že je špatně "novináři píšou, co chce slyšet jejich masový čtenář, protože jejich čtenář samozřejmě 'ví', co je pravda"; a že by to mělo být "novináři píšou, co chci slyšet já, protože já samozřejmě vím, co je pravda". Úžasná ironie. Jen houšť, prosím. Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, Vladimír, 8/5/2011 9:01 AMCo je pravda? Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, wolejoffka, 8/5/2011 11:30 AMZe které diskuse čerpáš informace pro své přesvědčení ? Něco někde na novinkách ? Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, Kmochacek, 8/5/2011 11:57 AMpráci novinářů trochu chápu, pokud by se jejich příspěvek nehemžil slovy "hazadr, nebezpečí, šokující, zázrak,...", tak nebudou mít sledovanost = méně prachů od inzerentů. Ale se.rou mě lidi, kteří místo pouhého popisu faktu mají nezřízenou touhu přidat i svůj komentář, ačkoliv o dané věci vědí prd. Jsou líní si ověřit fakta (zkontrolovat, zda novinář mluví pravdu), avšak svůj odsuzující komentář neváhají připojit. Je mi jich i líto, protože sebou nechávají krásně manipulovat. Krásná ukázka: http://zpravy.idnes.cz/vodakum...novinář dá do titulku "rozvodněnou Ohři" a naprostá většina na to skočí - viz diskuse pod článkem. Přitom tou dobou teklo cca 25k/75cm, tedy jen mírný letní nadstav, I.SPA je 152k/190cm. Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/5/2011 5:04 PMJenomže pak by ten článek neměl patřičnou šťávu, nevzbudil by emoce, prostě by to bylo o prásknutí dvou lidí za normální vody. Co na tom, že to zdaleka nebylo rozvodněné, a zdaleka to nebylo obecně nebezpečné. Hlavně, že se dost lidí "spravedlivě rozčílí" na nezodpovědností lidí , co se jen k vodě přiblíží. Pak se nemůžeme divit té reportáži, kvůli které vlastně tahle diskuze vznikla. O čem bychom si tady psali, kdyby ta reportáž zněla tak, že řidič (jediný hazardér) měl kliku , že za zvýšeného stavu vody tam jeli zkušení vodáci, co uměli záchranu, uměli jezdit a díky tomu pravděpodobně zachránili dva lidi? Co na tom, že na té vodě uměli, měli na ní a v podstatě tam patřili. To už nikoho v podstatě nezajímá. Ešus Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, Kmochacek, 8/5/2011 6:22 PMno a co s tím? Zanadávat si zde a dál neřešit? Pak se ale nic nezmění... A stačilo by IMHO naprášit sem "závadný" článek nebo reportáž + přidat kontakt na autora a samozřejmě i jeho šéfa. Když jim pak napíše (slušně!) pár desítek lidí, co zas vypotili za blbosti a proč si neověřují fakta... časem si třeba dají s vodáckou tématikou stejně práce, jako při korektní formulaci dotazu panu Profesorovi Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, Střelec, 8/5/2011 6:27 PMNemam televizi, takže těžko můžu poslat stížnost RRTV. kdo se k záznamu pomlouvačný reportáže dostane, měl by tak učinit.... Reply
|
|_Re: Společenská odpovědnost mé, kavol, 8/6/2011 12:05 AM> Přitom tou dobou teklo cca 25k/75cm LOL, to mi nějak uniklo (ten konkrétní stav, že to není povodeň jsem věděl) - my jsme tamtéž byli naposled za 40 k, s úplnými začátečníky (měli za sebou úsek z Tršnice), a strach jsem o ně teda neměl ... Reply
|
čtvrteční sport, , 8/7/2011 10:21 PMVe čtvtek jsem si koupil asi po roce deník Sport a to jsem se nasmál.........článek o adrenalinu na českých řekách,o tom jak si můžete na Kamenici skočit čtyřmetrový jez......takový článek už pomalu souvisí s § veřejné ohrožení!:-) Reply
|
|
|
|_Re: čtvrteční sport, Abu, 8/8/2011 10:00 AMV cem je problem s jezem na Kamende??? Uz jsem tam par let nebyl, tak nevim jestli neni nejak predelanej, ale tak zhruba pred 6ti lety se bezne jezdil. Samozrejme za odopovidajiciho stavu vody a jen ti vodaci, kteri na to meli, uplni zacatecnici nebo palavisti rozhodne ne. Je to obycejny stredne vysoky kolmy skok, na Korsice jsou takovych desitky, mozna stovky a nikdo nemluvi o verejnem ohrozeni... Reply
|
|_Re: čtvrteční sport, Martin, 8/8/2011 10:22 AMTo nic, jezdí se i teď.... Reply
|
|_Re: čtvrteční sport, , 8/8/2011 10:25 AM Abu,problém není v tom jezu ( ten se skáče na kajaku celkem běžně, ale musíš vědět za jakého vodního stavu a ve kterém místě skákat ) - problém je v tom článku a ve způsobu popisu - to jako že když si to přečte amatér "rafťák" v renomovaném deníku , tak ho skočení jezu v rámci adrenalinu může stát život !:-( Reply
|
|_Re: čtvrteční sport, Abu, 8/8/2011 12:07 PMNo tak to jo, to souhlasim... ten clanek jsem necetl. Kdybys tam prihodil odkaz na clanek (pokud je na webu), tak by to bylo jasnejsi. A mohli jsem si zase zanadavat na novinare a Kuba Turek by nam zase vystvetlit, ze chyba je v nas a ne v nich Reply
|
K něčemu se přiznám, , Václav, 8/8/2011 11:52 PMjá normálně odebírám Lidovky, při pobytu u babičky (tak trochu pod záminkou, že to kupuji pro ni) čtu i AHA, či nějakej podobnej s.ačkomet (dobrá relaxace, a občas čučím na Zprávy. A říkám - zaplaťpánbuch za novináře, protože pokud by politiky typu Miloše Z. či kradače pér Vendy K. nedrželi trochu zkrátka, viděli bychom teprve pořádnou žumpu. Což neznamená, že mě ti pisálci občas také neštvou, třeba protože nerozumí tak odborné věci, jako je vodáctví ,že mě občas nevytáčí Kuba Turek, s nímž si pak pěkně podiskutuju v diskuzích, protože - ačkoliv má jiný názory - dovede přemejšlet a má argumenty, které zase nutěj k přemejšlení mě. A evidentně je od fochu. Ke konci totálu jsem s kamarády přes rámeček, váleček a cyklostylové blány každý měsíc kopíroval nějaké ty Informace o církvi, či co. A to byla, vážení přátelé, pěkná pakárna.Všechno naťukat na stroji, potom ruce a ksichty černé od barvy, sem tam obráceně vytištěná stránka... Pokud tohle někdo zažil, pochopí, že jedním z důvodů, proč jsme přivítali pád komančérů, byl i fakt, že normálně začaly vycházet noviny a my jsme konečně mohli přestat Jak říkám - zapaťpánbuch za novináře. A na základě osobních zkušeností se přikláním k tomu, že vstřícnost vůči nim se vyplácí. Paradoxně nejprofesionálnější zážitek mám s maníkem z nějakého magazínu Blesku - dokázal dát mé plácání do docela hezkého tvaru a ještě mi ho dal k autorizaci, přičemž plně respektoval všechny připomínky. A co se týče "zkreslování" reality - jestliže si někdy zkusíte něco napsat a publikovat, brzy zjistíte, že v zájmu čitelnosti je třeba vyházet polovičku těch skvělých zážitků, situací a informací (ačkoliv už jste je skvěle popsali), protože by to prostě bylo moc dlouhé nebo moc osobní nebo příliš odborné pro širší veřejnost. A vzniká VYPRÁVĚNÍ - tedy VÝKLAD příběhu ze subjektivní pozice vypravěče. Pokud to někdo čte, jde zase o výklad výkladu, pak to někomu vypráví .... A výklad a příběh jsou nepochybě věci různé, ale jinak to asi nejde, tzv. objektivní realita je mýtus. Takhle to fungovalo odjakživa. A novináři, myslím, nedělají nic jiného. Vykládají příběhy. A v rámci toho mohou klidně mít pocit, že plout po rozvodněné řece je hazard. Koneckonců - když tady někdo napíše, že plul bez helmy nebo vesty, dostane od místních diskutérů velmi rychle nálepku nezodpovědného šílence. A nestačí se divit, protože jemu samotnému přišla plavba úplně, ale úplně pohodová .... No, rozepsal jsem se. Holt jsem byl na dovolené Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , Václav, 8/9/2011 12:00 AMJo - a taky pravidelně čtu Hory-doly Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , wolejoffka, 8/9/2011 11:54 AMObhajuješ neobhajitelné. Níže ti Kmocháček nádherně demonstroval bídu práce novinářky (jmenovitě Petry Petříkové) z iDnes. Pokud někdo o Ohři za stavu 25 kubíků píše jako o "rozvodněné řece", nejedná se o žádné "zkreslování reality". V lepším případě je to neprofesionální dezinformace, v horším pak cílená lež. Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , Kmochacek, 8/9/2011 12:53 PMpřesto bych pranýřoval konkrétní "veledíla" jedinců, nikoliv obec novinářskou jako celek. Však se nám taky nelíbí, když lid tele-bačkorový má vodáky jen za bandu ožralů co se topí na jezech a musej je tahat z vody hasiči. Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , wolejoffka, 8/9/2011 1:11 PMSouhlas. Pranýřoval jsem veledílo madam Petříkové z idnes, která "se stará o to, aby lidé z Jihočeského, Plzeňského a Karlovarského kraje věděli, co nového se děje v jejich regionu." Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/novinar... Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , , 8/9/2011 6:17 PMNo já se přiznám k tomu , že bych pranýřoval spíše tu "novinářskou obec" jako celek ( Kuba Turek je spíš světlá výjimka - i když používá zbytečně moc slov a CAPS LOCK jako argumenty ?!:-) Novináři obhajobou nedodržování zákonů,obhajobou menšin,islámu, anarchie,ekoterorismu,gaypochodů,multikulti atd. ženou tuto zemičku, Evropu i celou zeměkouli ke sebezničení. Podívejte se na Londýn - co nedokázal Hitler ani Napoleon , dokáže multikulturalismus a naše změkčilost a neschopnost pojmenovat věci pravým jménem Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , Václav, 8/11/2011 10:51 AMJá mám osypky ze všech ochránců národní, morální, náboženské i sexuální čistoty větší než z novinářů. Protože pokud by se tito jedinci dostali k mici, půjdou do lágrů první buzíci, anarchisti, pak židi, přistěhovalci - a nakonec hazardující vodáci pádlující ya povodní. To už tady přeci bylo mnohokrát, nepamatujete? A co se týče novinářů - ptám se, jestli toho od nich nechceme příliš s požadavkem, aby byli všichni svatí a dokonalí (stejně jako třeba od politiků). Procento id.otů a slušných lidí v jejich řadách bude stejné, jako v ostatních společenských skupinách (vodákz evidentně nevyjímaje). Id.oty nečtu nebo neposlouchám a za slušné jsem vděčen. Podstatné pro mě je, že si mohu - či nemusím - SVOBODNĚ číst noviny, jaké chci (a pádlovat, kde chci). Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , wolejoffka, 8/11/2011 12:10 PMVáclave sorry, ale v první části příspěvku jsi smíchal hrušky s jabkama. Kdo v diskusi obhajoval nejakou "čistotu" ? A když už jsme u toho - ty si můžeš "pádlovat, kde chceš" ? Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , wolejoffka, 8/11/2011 2:34 PMŽe se k tomu ještě vracím: čítankový příklad ABSOLUTNÍ neprofesionality, a v tomto případě nevěřím tomu, že se nejedná o úmysl, (Marek Pokorný, ihned.cz): HN: Vy jste ale také stíhán. A byl jste odsouzen za poškozování věřitele v případě Lavimontu, kde jste byl likvidátor. A odvolací soud to letos na jaře zrušil a byl jsem zproštěn viny. Úplně. HN: Ale prvoinstanační vás odsoudil. Zdroj: http://zpravy.ihned.cz/cesko/c... Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , Václav, 8/11/2011 4:56 PMTo Wollejofka: "Novináři obhajobou nedodržování zákonů,obhajobou menšin,islámu, anarchie,ekoterorismu,gaypochodů,multikulti atd. ženou tuto zemičku, Evropu i celou zeměkouli ke sebezničení. Podívejte se na Londýn - co nedokázal Hitler ani Napoleon , dokáže multikulturalismus a naše změkčilost a neschopnost pojmenovat věci pravým jménem" Tak jestli tohle nenapsal nějaký paranoik nebo xenofob nebo "ochránce čistoty", nechť mně moje vyducholoď rupne pod zadkem Lidí, kteří takhle uvažují se bojím víc, než novinářů, abych to napsal správněji. Zvláště těch na vzsokých postech. Tyhle úvahy jdou asi mimo původní téma diskuze, ale když už tady zazněly, nemohl jsem nereagovat. A pádlovat si mohu - relativně - kde chci. Třeba v Rakousích, JůEsEj a dalších zemích té prohnilé kapitalistické ciziny, o kterých jsem si mohl za rudých časů nechat zdát. Holt si některé věci pamatuju a proto jsem dneska docela spokojenej. Co se týče neprofesionality některých novinářů - zcela souhlasím. Nezabývám se jimi příliš. Podobné zjevy najdeš v každé branži a neznamená to, že ji budu paušálně označovat za žumpu. Ale mám také své oblíbené jedince, kterých si vážím a naslouchám jim. Třeba Jaromíra Štětinu, Petru Procházkovou, Janka Kroupu, abych jmenoval pár jmen. Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , , 8/11/2011 9:35 PMVáclave brzdi!Do lágru nikoho neposílám, nejsem žádnej nácek ani komouš.Léta jsem toužil po demokracii, a když ji tu teď máme , tak bychom ji měli respektovat.Nemám rád anarchii a terorizování menšiny většinou,a to obecně. Jestli se Ti líbí ničení Londýna, nebo boje s policií v podání ekofanatikú u nás , tak je to Tvoje věc.Chtěl jsem jen říct , že když novinář obhajuje buzeranta s holou zadelí v průvodu nebo eko... bojujícího s policií ( která se stará bezpečnost kácení ) , tak je to špatně . Většina by si v demokratické společnosti neměla nechat §rát na hlavu a novináři by na to měli dohlížet.  P.S. Všem ostatním se omlouvám, že jsem namontoval politiku do diskuze , kam nepatří. Dobří novináři určitě jsou , když jsou i černoši albíni ( toto nemá rasistický podtext,je to vědecký fakt a navíc potvrzený Járou Cimrmanem  ) Reply
|
|_Re: K něčemu se přiznám, , wolejoffka, 8/12/2011 9:18 AMTypická multikulti argumentace - kdo není dostatečně multikulti, ja nácek a posílá lidi do lágrů. A nevím, jak je to v Rakousku a USA, ale v Česku je pádlování na některých místech poněkud omezené, ne-li přímo zakázané. Reply
|
K čemu vlastně novináři vlastn, Kuba Turek, 8/13/2011 2:43 AMAha, tak už se pomalu dostáváme k jádru problému. Nároky na žurnalistiku jako celek vyplývají zřejmě u některých zdejších diskutérů z idealizované představy o roli novinářů. Jenže oni nejsou hlídači mocných, dozorci nad dodržováním pravidel ani vyvolení vykladači absolutní pravdy. Oni jsou, jak píše Václav, spíš vypravěči příběhů a v některých světlých okamžicích také domýšlejí, co popsaná fakta nebo jevy znamenejí pro čtenáře. Je mezi nimi stejné množství hlupáků, egoistů, egocentriků, hlasatelů různých ideologií atd... stejně jako v celé populaci. Navíc snad je mezi nimi více narcisů (obvykle v televizi) a ideologů (obvykle v novinách a týdenících). Jestli tedy chceš, aby vyprávěli příběhy aspoň trochu tak, jak chceš ty, musíš jim říci svoje verze. Pokud se s nimi nebavíš, neměl by ses divit, kdyby Tvoji verzi do příběhu nezahrnuli. To je celé. Jednoduché. Přesně v intencích toho, co jsem psal na začátku diskuse. (Při tom neobhajuji novináře jako jednotlivce ani jako celek, ale vysvětluji, jak to všechno funguje, milý Abu.) Reply
|
|_"Kubovy pohádky" a nejen jeho, Klasik, 8/14/2011 2:00 PMV tom je ten problém. Prodáváte pohádky, které vydáváte za seriozní informaci. Navíc pohádky vyrábíte i když máte seriozní informaci. Důvod jsi sám vysvětlil o Primě: "Spíš to říká proto, že si to tak myslí naprostá většina jejích diváků a ona se jim chce zavděčit". Domnívám se, že to platí téměř všude. To je ale prostituce a ne žurnalistika !!! Navíc tímto "nejstarším řemeslem" ovlivňujete názor mas. Je jedno jestli na objednávku nebo jen vlastní hloupostí. Doufám, že se jednou dožiji doby, kdy novinářům dojde, že to je krátkozraký pohled, jenž škodí především jim. Tvoje "pohádková sebeobrana" mě zde opakovaně překvapuje. Přeji brzké procitnutí. Reply
|
|_Re: "Kubovy pohádky" a nejen j, Kuba Turek, 8/15/2011 2:35 AMKlasiku, napsal jsem něco jiného! Dokonce jsem neobhajoval Primu. Dokonce ani novináře, natož pak sám sebe! Vysvětloval jsem, jak asi došlo k tomu, že Prima označila vodácky za hazardéry. A to je velký rozdíl! Viz dříve: "Nemyslím si, že Prima by chtěla měnit estabilishment ve svůj prospěch, nebo dokonce ve prospěch někoho jiného v pozadí, tím že prohlásí vodáky na malé říčce s velkou vodou za hazardéry. Spíš to říká proto, že si to tak myslí naprostá většina jejích diváků a ona se jim chce zavděčit." Reply
|
|_Re: "Kubovy pohádky" a nejen j, Václav, 8/15/2011 10:41 AMTo Kuba T.: Čekal jsem, jestli se ozveš. Asi jsem v kontextu úvah také porozuměl tvému pojetí absolutní žurnalistiky, ačkoliv je mi bližší trochu jiné (viz výběr mých favoritů). To Monte a Wollejofka: Hoši, ani jednou jsem nepoužil výraz "nácek". Nemám ho rád, patří k jiné generaci, než je ta moje (jsem schopen akceptovat leda tak: "malý český Nácíček"). O multikulti vím to, co jsem se učil na zkoušky. Ale jestli to znamená, že mi nevadí můj vietnamský soused - nu, nevadí. To Klasik: Znovu bych zopakoval, že novináři jen vykládají (od slova "výklad") příběhy - někteří možná i pohádky. V podstatě jsou nástupci potulných vypravěčů. Proč jim to mít zlé? Příběhy jsou třeba. A každý vypravěč reaguje na publikum, potřebuje je. On to někde výše popsal Vojta Jančar - jak se v našich historkách z metrových vodopádů stávají čtyřmetrové. To je to samé. Nikde jsem nečetl, že by novinařina byla řemeslem hlásajícím nějakou "absolutní objektivní pravdu". Je plně na posluchači (čtenáři), zda je či není ochoten vyprávění akceptovat. Nebo se jím alespoň pobavit. Reply
|
|_Re: "Kubovy pohádky" a nejen j, Klasik, 8/15/2011 12:44 PMNapsal jsi to hezky, mě ale vadí "klamání tělem" při předkládání. Když chci pohádky, nepouštím si například ČT24 nebo události. Úprava faktu (například vybavený a připravený vodák za hazardér) abych se zalíbil čtenáři nebo divákovi je podle mě forma prostituce.  Reply
|
|_Re: "Kubovy pohádky" a nejen j, wolejoffka, 8/15/2011 1:49 PMKlasiku - zbytečně to zabarvuješ. Slovo prostituce bych nepoužil. Je to prostě LEŽ. Já jen nechápu, proč to Kuba nepřizná - ano, někteří novináři občas lžou, a obhajuje to jakýmsi mýtem "příběhů". Škoda, že Katie nechce (nemůže - zřejmě jde o citlivou osobní záležitost, jestli jsem to dobře pochopil) konfrontovat svůj "příběh" s Kubovou interpretací. Možná bychom pochopili více ... Reply
|
|_Re: "Kubovy pohádky" a nejen j, Kuba Turek, 8/15/2011 2:57 PMAle to už je úplně jiná debata a o něčem jiném, než na začátku! Doteď jsem se snažil neuhnout od tématu, tak to teď poněkud rozvedu: 1) Konkrétní případ Primy - jasně že je to prasárna. Jasně že vodáci neměli být označeni za hazardující. (Já jenom vysvětloval, jak k tomu asi došlo. Nějaká pipina s mikrofonem prostě potvrdila svým divákům jejich dojem, že všichni vodáci jsou hazardéři a zvláště ti, co jezdí divokou vodu. Vůběc nešlo o nějaké zpracovávání estabilishmentu nebo co to nějaký paranoik plácal na začátku této diskuse.) 2) Jasně že má smysl komunikovat s médii. Proto jsou to média, protože přenášejí informace od znalců (v tomto případě vodáků, policajtů, hasičů...) k široké veřejnosti. sami novináři nevědí skoro nic. "Jenom" umějí informace zpracovat, částečně ověřit a poslat dál zabalené tak, aby je dokázali strávit jejich čtenáři. To jsou právě ty zmiňované příběhy. Co jim někdo neřekne, to se nedozvědí. A tím pádem se to nedozví ani veřejnost. 3) Samozřejmě jsou novináři a dokonce i celá média, kteří lžou, nechávají se uplácet penězi nebo informacemi, nebo jsou naopak tak blbí, že jimi proteče jakákoliv kanální informace, špína či pomluva. Zároveň ovšem existuje většina víceméně seriozních médií, která se snaží zprostředkovat svým čtenářům pravdivý pohled na svět. Ty jsou potřeba v celé společnosti (potvrzuje to prostý fakt, že je nějakým způsobem jejich čtenáři platí). Svět je už tak složitý, že jej nikdo neobsáhne svými zkušenosti, a musí se spoléhat na média. Potíž je v tom, že se mnoho lidí spoléhá až příliš. Myslí si, že co je psáno to je dáno a existuje jedna univerzální pravda. Jenže ono existuje mnoho pravd, mnoho náhledů na tyto pravdy a jakékoliv lidské dílo nikdy není dokonalé. (Podívej se na tuto diskusi, co lidí, názorů, omylů, nepochopení atd. se tady objevilo. Tak to funguje i ve světě sociální komunikace, jehož jsou média jenom malou součástí.) Reply
|
|_Re: "Kubovy pohádky" a nejen j, wolejoffka, 8/15/2011 1:43 PMVáclave, xenofob nebo nácek - píchni jako řízni. Monte to napsal sice poněkud nešťastně po formální stránce, ale po stránce věcné na tom hodně je. Nevím jak souvisí s multikulti tvůj (nebo můj) vietnamský soused, nevím, proč by mi měl vadit. Znám jich (od vidění a z obchodů atd.) spousty, předpokládám, že platí nájemné tak jako my ostatní, a to z toho důvodu, že mají kde bydlet - obávám se, že by se jich při neplacení nikdo na nic neptal. Také si přesdstav, že vietnamské děti chodí běžně od tří let do školky, nejpozději v šesti letech mluví perfektně česky a co vím, nemají na základní škole obecně problémy ani s učením, ani s chováním. A pak je tu jiná menšina, o které neplatí ani jedno z předchozích tvrzení, a už pouhá zmínka o tomto faktu je pokládána za příznak xenofobie. Mě je prostě lidsky pochopitelnější snaha starosty Nového bydžova, byť je projevem naprostého zoufalství, než salónní agresivní hysterie komunistické funkcionářky Jiřiny Šiklové. O toleranci k islámu si můžeme popovídat příště ... Reply
|
|_Re: "Kubovy pohádky" a nejen j, Klasik, 8/15/2011 11:02 AM:) ... máš pocit, že úprava informace (tj. pohádka místo faktu) za účelem zavděčit se není forma novinářské prostituce? Proto jsem ti jednom z předchozích vypsal tvoje citáty, které se na můj kus příliš často obracejí a vyvíjejí dle diskuze. Odpovídají popsanému jevu. Neber to tak osobně, nejsem tvůj čtenář, takže nehodnotím tvé články, ale jen diskuzi. Převedeno do absurdnosti : Jako novináři jste pak vlastně zbyteční. Dovedu si představit SW, který by po náležitém pořízení dat a sledování diskuzí a průzkumů generoval pohádky dle požadavku diváků mnohem progresivněji, levněji a "kvalitněji" než vy "žurnalisté". Je to sice trochu scifi (pouze zatím !), ale je to směr, který zde obhajuješ. Výhoda pro nás by byla v menším počtu desinformací (také mám osobní zkušenosti ... i po písemně předaných podkladech: špatná jména, špatné termíny a časy ve "slušném" plzeňském plátku ... důkaz jsem po naštvání vyhodil, takže po mě nechtěj jméno a konkrétní příklad) Je to také důvod, proč produkce naší žurnalistiky je tak tristní. Reply
|
|
|
Supr., Ivan, dr.ivanek~seznam.cz, 8/25/2011 10:44 PMJe to pozitivní k tomu, aby dnešní vodáci využívající opadající vodu nebyli ten společenský plebs, kterým jsme kdysi byli. Reply
|