Proti návrhu, geckon, 9/2/2011 2:26 AM
Jsem proti. Každý svého štěstí strůjcem (k případné povinnosti pro dospělé osoby). Jinak za bezpečnost dětí mají zodpovídat rodiče, popř. lidé, kteří mají děti dočasně na starosti (vedoucí oddílu atp.). Nařízení by přineslo spoustu problémů - namátkou:
omezování vodáků (ne "vodáků"), kteří dokáží odhadnout situaci a vidí, že o nic nejde a je tedy možné jet bez vesty/přilby, případně omezování záležitostí typu "chci pouze přeplout na druhý břeh olejnaté vody u své chatky a musím pro děti řešit vesty
;;; absurdity typu plavání vedle lodě, koupající se děti, atd.
;;; prostředí, kde je každá činnost korigována a je zákonem určeno jak se musí člověk kdy chovat, podle mě způsobuje, že lidé přestávají přemýšlet a říkají si "ten stát to pro nás určitě vymyslel dobře a když uděláme, co se po nás žádá, tak se nám nemůže nic stát"
;;; další právní předpis, který bude vágně (jinak si to ani nedovedu představit - viz jestli je nafukovací matrace nebo guma od traktoru plavidlem, co je jez a co není, obtížnost vody za různých stavů, co musí splňovat přilba a vesta, co rybníky?, co bazény? atd.) definovat co se musí -> problémy při řešení nejasností
;;; nařízení, které nebude vymáhané, nebude ani dodržované. Vymáhat toto by bylo nákladné a i tak, to lidi budou šidit, takže efekt je nejasný.

Dalo by se jistě pokračovat.
K povinnosti pro "organizované skupiny" - co je organizovaná skupina a co není? Když pro známé (popř. jejich děti) zorganizuju Vltavu, jsme organizovaní? Nebo to musí být zastřešeno nějakou organizací? Jakou? A jiné způsoby "půjčení si" dětí budou zakázané? Dítě snad "půjčuji" lidem, kterým důvěřuji a kteří dohlédnou na to aby dítě mělo vestu, pakliže si to přeju.