| Diskuse nad článkem |
Jezy ..., Vojta, jancar~hgsport.cz, 3/3/2014 9:00 AM... nejsou divoká voda a netřeba si na nich volchovat Ego, říkávalo se a taky se říkávalo, že "nevíš-li zda jez sjet, tak ho přenes". Poslední dobou nevím čím dál víc. Jsem názoru, že to je zbytečné, ti co jsou nerozhodní holt přenesou a nic se jim nestane a ti co to jedou, tak tohle stejně číst nebudou. Těch otázek se samozřejmě mnoho - Vladimír většinu z nich nadnesl - ALE nikdy nezhodnotí jakékoliv systematické zpracování momentální stav - tedy zda po velké vodě nerotuje ve válci ještě strom v jehož větvích se zvrhneš a .... zda stav vdy je orpavdu takový jaký se uvádí pro sjetí - změny stavu jsou někde velmi rychlé. No a ta právní otázka, kterou nadnesl Petr taky není nezajímavá. Vždycky jsem se bránil uvádění sjízdnosti jezu v kilometráži, protože to je velmi problematická věc a právě proto (zvláště v dnešní době, kdy jsem si odvykáme dát facku, použít vlastní mozek a hned jdeme k soudu) nechť se každý rozhodne sám. Podle ŘPB je to v podstatě jasné.... Vojta Reply
|
|_Re: Jezy ..., Ešus, psalek~jagacz.com, 3/3/2014 11:11 AMAhoj protože se tak nějak v bezpečnosti na jezech pár let hrabu, tak mám na to tenhle názor. Jasné smrťáky označit jako nesjízdné, a ostatní nechat na uvážení toho, kdo to chce jet. Dávodem je to, že co je sjízdné pro mne může být naprosto nad možnosti pro jiného a obráceně. Při určování jezů do kategorií sjízdnosti totiž hraje roli strašně moc faktorů - stav vody, tvar jezu, vybavení člověka, znalosti, schopnost doprovodu atd. Ešus Reply
|
|_Re: Jezy ..., Honza, 3/4/2014 4:45 AMTady vidím problém v tom, že spousta "jasných smrťáků" je za typické letní vody pro normální vodáky sjízdná. Tím "sjízdná" myslím, že když se tam po předu najede, tak se to projede, a když se někomu přesto podaří se udělat, tak to ve zdraví přečká on i materiál. Samozřejmě i bez helmy a vesty a velmi často dokonce i v lehké opilosti a bez schopnosti plavat, protože pod jezem stačí. Takže bude nějaký jez označený X (nebo X !!!), nějaký machr uvidí, že se v něm koupou děti, tak to zkusí sjet, nic ne mu nestane. Následuje další jez, kde už X nebude, protože za VV nezabíjí na 100%, ale jen na 30%. Takže ho Ešus neoznačí vůbec, v alternativním označení pak bude !!. Jenže ona to zrovna bude taková potvora, která je !! nebo aspoň ! i za letní vody. K tomu přijede náš machr posilněný alkoholem a zážitkem z předchozího jezu. Aha !!! jsem dal, dám i !!, to je v pohodě... Reply
|
|_Re: Jezy ..., Ešus , psalek~jagacz.com, 3/4/2014 9:30 AMSám jsem tenhle problém řešil na Radošově. My přenášeli a děti se dole rochnily. Jenže stačí 2 -3 cm navíc a je průser. Proto si myslím , že označovat jezy jako sjízdné nejde, protože co je sjízné pro někoho, může být smrťák pro druhého. Nicméně si myslím , že vodáci ( alespoň lidi co jezdí divokou vodu) dokážou docela dobře odhadnout nebezpečnost jezů a díky nim vznikla databáze nebezpečných jezů, kterou berou i vážněji státní úřady. Troufám si říct, že označení jasných smrťáků má smysl, a to i když zrovna přes ně nepoteče voda (jako asi bude letos standard). Ešus Reply
|
|_Re: Jezy ..., Kouďa, 3/4/2014 11:56 AMCo se týče nejvíce sjížděných řek - Vltava, Ohře, Sázava, Lužnice, Berounka - by stačilo na místech obvyklých začátků splutí dát cedule s obecnými informacemi o tom, jaké jezy jsou níže na řece, informace o tom, jak se na jezu chovat, co to je vývařiště, vracák, jak se pod nimi voda chová, co se smí a nesmí (otvírání propustí, náplatků na korunách jezů atp.), záchrana, atd.. jak již bylo napsáno, po nočním deštíčku +10cm vody a nebezpečnost se mění. Vyhlášené smrťáky označit cedulí přímo na místě, což už někde je. Pak by si každý mohl udělat základní představu o možném nebezpečí před tím než se do sjetí pustí. Co se týče ostatních řek, které jsou sjížděné jen pokud mají vodu a tudíž nejsou v zájmu půjčoven a mas, tam myslím stačí server nebezpečné jezy a raft. Odhaduji, že tyto řeky jezdí vodáci, kteří mají něco naježděno a jsou schopni sami odhadnout nebezpečnost jezu. Každopádně, pokud si nejsem jistý, raději jez nejedu. Kdo se cítí být supermanem, pak pán bůh s ním. Jak už napsali někteří, čím víc má člověk naježděno, tím větší respekt k jezu cítí a i já se musím přiznat, že to co mi v začátcích přišlo bezva jezdit, dnes dost často přenesu. Reply
|
|_Re: Jezy ..., Ešus , psalek~jagacz.com, 3/4/2014 12:49 PMTohle se právě děje na té Sázavě. V místě výstupu na jezem informační cedule co , proč a jak a s fotkami jezů a mapkou. Dává to dohromady OPS Posázaví a myslím si , že to vypadá docela slušně. Co se týká ostatních řek kromě letních "masovek", tak i tam mají varovné cedule smysl , protože dneska se na vznášedle snaží lidi jezdit to, co by je na pevné lodi ani nenapadlo. Bohužel zapomněli na starou zásadu, že takovou vodu, co chci jet, bych si také měl zkusit proplavat. Pokd chci jezdit jezy s válcem, tak bych si se zabezpečením měl zkusit se v podobném válci pohybovat. Ale to je asi scifi. Dneska prostě převládá názor, že na raftu se mi nemůže nic stát. Když se ale stane, tak v terénu, se ve kterém s pohybem ti lidé nemají nejmenší zkušenosti. Ešus Reply
|
|_Re: Jezy ..., Kouďa, 3/4/2014 1:01 PMTak na Sázavě jsem byl naposled na konci června 2011. Jel jsem to s kamarády a řekl jsem si, že jestli ještě někdy Čerčany - Pikovice, tak jen mimo sezónu bez toho návalu. Tam by na jezech měly být ještě semafory. Pod lesním jezem se praskla loď, opřela se o šutr a ty dva nešťastníci se jí snažili v proudu vyrvat. A do toho na ně sjížděly šlajsnou další a další lodě... Fakt paráda. Proto tebou popisované cedule hodnotím za 1*. Jen houšť... Reply
|
|_Re: Jezy ..., Ešus , psalek~jagacz.com, 3/4/2014 1:18 PMJá vím. Byl jsem na Sázavě týden po povodních. Teklo parádních 60 kyblíků, sluníčko, pohoda. Nad Podělusama jsem viděl asi 4 lidi v kajaku, dva měli plovačku a helmu, zbytek jel jen v plavkách. Nedalo mi to, a řekl jsem jim, že helma v lodi je jim k hounu. Odpověděli, že až to bude nebezpečné, že si jí vezmou. No, a pak jeli Brejlov, kde jsou díry v podlaze, podemletá koza, a opět bez helem. Pak jsem na lesní viděl dva namotané deblkajaky na česlech náhonu, a stojící rodinu s dětmi v náručí a zoufale držící lodˇ v proudu. Když jsme je zachraňovali, tak kolem nás jezdily party na vznášedlech, a ani nenabídli pomoc. Naštěstí se začaly i cestovky a půjčovny zajímat o to, jak to na řece vypadá a chválím za to hlavně Bisport, Sambu, Dronta atd. Už to není jen pád nadšenců. Součástí těch cedulí má být i desatero slušného chování a trošku ostřeji psané naše desatero vůdce malého plavidla. Třeba nikdo z letních vodáků netuší, že se na nás vztahuje zákon o vnitrozemské plavbě, kde se jasně definuje, že vůdce malého plavidla anebo člen posádky, podílející se na řízení plavidla nesmí být pod blib´vem alkoholu či jiné návykové látky a že v případěporušení tohoto paragrafu hrozí ve správním řízení až 100000 Kč pokuty. Nebo že existuje Řád plavební bezpečnosti, vodní zákon atd. Nejde nám o to, lidi strašit, ale aby si uvědomili, že i na vodě jsou omezeni zákony a vyhláškami. Jedno pivo samozřejmě nevadí, ale jedno v každé nálevně podél vody už ano. Je to pomalá chůze na dlouhou trať, proože spousta letních lidí na vodě je přesvědčeno, že loď je idaálním prostředkem přesunu od piva k pivu a že si na vodě mohou dělat co chtějí. Atak nakonec jsem pro x lidí zas.ranej abstinent, co má doma svojí pípu a sudy:-)  Reply
|
|_Re: Jezy ..., Ešus , psalek~jagacz.com, 3/4/2014 1:18 PMJá vím. Byl jsem na Sázavě týden po povodních. Teklo parádních 60 kyblíků, sluníčko, pohoda. Nad Podělusama jsem viděl asi 4 lidi v kajaku, dva měli plovačku a helmu, zbytek jel jen v plavkách. Nedalo mi to, a řekl jsem jim, že helma v lodi je jim k hounu. Odpověděli, že až to bude nebezpečné, že si jí vezmou. No, a pak jeli Brejlov, kde jsou díry v podlaze, podemletá koza, a opět bez helem. Pak jsem na lesní viděl dva namotané deblkajaky na česlech náhonu, a stojící rodinu s dětmi v náručí a zoufal držící lodˇ. Když jsme je zachraňovali, tak kolem nás jezdily party na vznášedlech, a ani nenabídli pomoc. Naštěstí se začaly i cestovky a půjčovny zajímat o to, jak to na řece vypadá a chválím za to hlavně Bisport, Sambu, Dronta atd. Už to není jen pád nadšenců. Součástí těch cedulí má být i desatero slušného chování a trošku ostřeji psané naše desatero vůdce malého plavidla. Třeba nikdo z letních vodáků netuší, že se na nás vztahuje zákon o vnitrozemské plavbě, kde se jasně definuje, že vůdce malého plavidla anebo člen posádky, podílející se na řízení plavidla nesmí být pod blib´vem alkoholu či jiné návykové látky a že v případěporušení tohoto paragrafu hrozí ve správním řízení až 100000 Kč pokuty. Nebo že existuje Řád plavební bezpečnosti, vodní zákon atd. Nejde nám o to, lidi strašit, ale aby si uvědomili, že i na vodě jsou omezeni zákony a vyhláškami. Jedno pivo samozřejmě nevadí, ale jedno v každé nálevně podél vody už ano. Je to pomalá chůze na dlouhou trať, proože spousta letních lidí na vodě je přesvědčeno, že loď je idaálním prostředkem přesunu od piva k pivu a že si na vodě mohou dělat co chtějí. Atak nakonec jsem pro x lidí zas.ranej abstinent, co má doma svojí pípu a sudy:-) Reply
|
|_Re: Jezy ..., Aleš N., 3/3/2014 12:47 PMAhoj, pokud by taková klasifikace měla vzniknout, tak je třeba počítat s tím, kdo ji bude využívat. Rozhodně to nebudou šťastní bezmozci, hazardéři a vodní chlastači. To ale neznamená, že by ji neocenili alespoň někteří ze skutečných vodáků, a je jedno, jestli z řad vyježděných bardů nebo nových tváří. Co se týká právní otázky, tak co říkáte na klasické vodácké průvodce, kde jsou snadno splouvatelné jezy označené jako sjízdné, a co když se i na takovém někdo utopí, budou pak pozůstalí žalovat ShoCart ? Za mě každý pokus, který pomůže ke zvýšení bezpečnosti, je krok vpřed. A Vladimírovi a dalším, kteří by se do toho chtěli pustit, rád pomůžu. Reply
|
|_Re: Jezy ..., žralok, 3/3/2014 2:16 PMjezy jsou pro mnohé jediná divoká voda a třeba i jedinej zážitek .Je to o poměru zážitek - riziko a ten zážitek dost ochabuje když jezdíš divočejší vodu a i riziko si víc uvědomuješ . Takže je na každým aby to zvážil a rozhodnul se a pak nesl následky páč riziko je vždy a jde jen o to ho zmenšit na rozumnou mez . Taky jsem jen v plavkách na jezech vyváděl věci co mi při nich dneska trne a pár jizev z toho taky mám . Dneska tahám kolikrát spolupádlující začátečníky cestou z vody a pak na jezu jedinej přenáším . ať si na to koulej vočima jak chcou mě to za to nestojí . Reply
|
|_Re: Jezy ..., Storm, 3/3/2014 6:11 PMJestli jez sjedu, nebo nesjedu vidím u něj v daných podmínkách. Jediné čeho se bojím jsou traverzy trčící většinou pod hladinou ve vývaru a nejsou vidět. Žel tato informace často chybí i v kilometrážích. Spíš by bylo fajn někde shromažďovat info o jezech jako takových, kde by bylo všechno. Jak smrťáky, tak suché jezy, tak info o záludnostech které ten či onen nabízí. PS: docela vtipně mi přijde hláška, sjel jsem Viktorku za C IV !!!  Reply
|
|_Re: Jezy ..., Honza, 3/4/2014 9:07 AMV podstatě si myslím totéž, co Vojta. Je možné zakázat, ale pří menších stavech vody to je často kravina a když někdo nemá rozum, stejně žádný zákaz nefunguje. Teoreticky si odkážu představit, že by nějaký manuál dala třeba půjčovna pro daný úsek (pokud jí ho půjčující řekne), což může pomoci nezkušeným, ale přenášíme tím na ni odpovědnost, kterou nenese - a jak říká Vojta, dneska klidně i odpovědnost trestní, protože každý žaluje každého a co je na papíře je de faco důkaz. Totéž může platiti i pro jiný návod. Pravidlo "když nevíš, přenes", s běžícími léty také respektuji v čím dál více případech - jez je prostě dílo umělé a vodácky hodně nečitelné a mění se vlivem různých situací. Označení jezu jako nebezpečného by být mělo - a dneska už je - nevím, co dělat víc. Možná by alespoň maličko pomohlo to, co se dělalo dříve běžně - zastavit před jezem a podívat se, případně i poslechnout si jiné... dneska spousta lidí jezdí rovnou, část z nich možná prostě proto, že jim tohle nikdo neřekl... Reply
|
|_Re: Jezy ..., Petr, 3/5/2014 9:27 AMAmeričani to řeší tak, že v návodu k výrobku zakáží všechno - protože v opačném případě odsoudí výrobce aut za to, že do návodu nedal, že si řidič při jízdě nesmí do přívěsu odskočit uvařit kafe :-))... Pokud jde o silnou neodhadnutelnost rozhodnutí libovolného soudu jdeme docela podobnou cestou, takže asi jsou dvě možnosti - zakázat všechno nebo se raději nevyjadřovat vůbec. Z praktického hlediska jsou obojí na prd, osobně bych se proto přiklonil ke stávajícímu označování "Nebezpečný jez" a podstatně jasnějšímu a hlavně včasnému vyznačení místa vhodného přistání... zbytek je na tom, kdo se v lodi rozhoduje... pokud bychom náhodou chtěli i vychovávat, doporučil bych u toho přístaviště nějakou cedulí přistát a jez si prohlédnout - ale přenést nebo jet, to už je doporučení, které bych si asi rozmýšlel hodně. Reply
|
Klasifikace jezů, Pavel M., 3/3/2014 11:52 AMTo je právě to. Systematickým zhodnocováním jednotlivých faktorů by si měl každý vodák klasifikovat daný jez sám. A to na základě aktuálního stavu: jez, voda, člověk, vybavení, atd. Ocenil bych spíš kompletní databázi jezů. Na nebezpečných a suchých jezech je pochopitelně jen výběr některých adeptů. V kilometrážích se o jezech zase nedočtu tolik informací. A dál pak v takové databázi systematicky popisovat jednotlivé jezy. Protože např. popis největších rizik u tohoto jezu http://www.nebezpecnejezy.cz/j... je dosti zarážející. Dá se to pochopit tak, že největší riziko tohoto jezu, je únava z pádlování na voleji? Reply
|
|_Re: Klasifikace jezů, Honza, 3/3/2014 12:40 PMVladimír správně píše, že sjízdnost jezu není jednorozměrné číslo. Ale ono je to ve skutečnosti ještě horší. Je to funkce z <0, nekonecno>^3 x {lod1, lod2, lod3, ...} do <0, 1> x <0, 1>, neboli na vstupu je schopnost posádky pádlovat, schopnost posádky plavat, průtok řeky a typ lodi a na výstupu šance, že to sjedete a jak strašná věc se vám v průměrném případě stane, když to nesjedete. Prostě takové to "při deseti kubíkách to sjede každej, kdo udrží loď na voleji rovně, po předu i na plastu, při dvaceti se to dá na kajaku nebo nafukovačce prošťouchnout, ale když se cvaknete, tak se slabší utopí a silnější ztratí materiál, při třiceti se to prošťouchnout nedá a utopí se všichni". Tohle bych nechtěl zadávat do katalogu :-) Reply
|
Asi ne, Aleš K., 3/3/2014 12:40 PMAsi to moc smyslu nemá. Osobně pro sebe (zejména pro plavbu s dětma) oceňuji dobrou kilometráž (mapu), kde je jez namalovaný, jsou tam šipky kde se běžně přistává kudy přenáší atd. Ideálně ještě s krátným slovním popisem zda se jez běžně jezdí nebo na co je potřeba si dát pozor. Tak jako tomu je třeba v atlase od Vojty v tech sesitech pro klasicke letni reky. Bohužel obecně platí, že čím presnější informace tím rychleji zastarávají. Reply
|
Moje hodnocení, Honza :o), 3/3/2014 1:33 PMAhoj Laďo a ostatní. Jezy a ostatní vodní úseky si většinou hodnotím jednoduše. Jsem ochoten v něm plavat (proplavu a v jakém stavu?)? Ahoj Honza Reply
|
|_Re: Moje hodnocení, Mirek, 3/3/2014 10:42 PMTak to mě rozesmálo... Ale máš naprostou pravdu - tuhle "poučku" tesat do kamení podél řek!!!! Reply
|
Oprava, zuzana, 3/3/2014 2:54 PMProsím opravit u fotografií názvy, první je opravdu Vladimír, ale na Oslavě nad Oslavanami a druhý je řeka Jihlava v Alexovicích. Některá z nich je určitě moje. Jinak téma určitě užitečné. Ale opravdu dost náročné. Držím palce. Například Alexovický jez( viz foto) sjíždíme dvakrát ročně s nezletilými háčky od 2 let, ale za velké vody to může být docela masakr...Nebo se tam trhá jedna loď a druhou, když čouhá traverza. Budu se těšit na vaše výsledky. Reply
|
Maličký detail, Vladimír, vhejtmanek~centrum.cz, 3/3/2014 2:57 PMČláneček jsem napsal před nějakým časem, Petr jej vytáhnul v čas okurkové sezóny (vodáci to mají posunuté, letos bohužel zřejmě ještě posunutější). Ne, že bych si za tím, co jsem před časem napsal, nestál, ale to kódování je určeno především do kilometráže,  aby se to v praxi nezvrhlo do scén podobných té ze Švejka, kde dostali oficíři jako klíč k šifrám druhý díl knížky místo prvního. No, ale proč to píšu: Kdyby chtěl někdo při pohledu na první fotku vynechat Jihlavku, ať to nedělá. Popisky pod oběma fotkama jsou prohozené. Ostatně, ten balík pod jezem víc straší, než dělá. Vím to, protože na té fotce jsem já. Reply
|
Klasifikace, Kimbo, 3/3/2014 8:33 PMKliknul jsem, že to "nemá cenu", protože otázka zněla, zda by to pomohlo mně, tedy JENOM MNĚ. Pokud by to bylo myšleno všeobecně, zvolil bych, že by to pomohlo, protože stále na vodu jezdí noví a občasní vodáci, pro které by to mohlo být užitečné. Hlavní problém může nastat, jak Vladimír píše, v množství vody, která jde přes jez. Typický je Pilař, kam každoročně zavítá mnoho začátečníků. Vloni se pod jezem koupali, letos se utopí. Sám jezy posuzuji i podle toho, jak se dostanu ke břehu a na něj, pokud se cvaknu, co by mne čekalo po proudu. Osobně si myslím, že nemůže být přesná klasifikace, na kterou by se dalo na 100% spolehnout. Reply
|
Je dobré to řešit, Lubor, 3/3/2014 8:45 PMAhoj. Myšlenka hodnocení není špatná a to v kontextu s tím, jak jsou jezy popisovány v kilometrážích. Takové to "Za VV nebezpečné vývařiště po jezem" je u tolika jezů, že z toho pak nevyniknou ty opravdu nebezpečné. Když jsem chystal web nebezpecnejezy.cz, chtěl jsem to nějak rozlišit, ale pak z toho sešlo. Myšlenka zahrnout do sjízdnosti faktor zkušenosti posádky nebo typu plavidla je nesmysl. Jediný správný přístup je ten, co píše Honza :o - bezpečnost se posuzuje vzhledem k plavání bez lodi. To je totiž BEZPEČNOST JEZU, zatímco to, co do toho přidává Vladimír, je BEZPEČNOST SPLUTÍ, něco úplně jiného a relativního. Můžeš být super mistr světa a na břehu bude holka nahoře bez, budeš čumět, … Jsem pro diskusi, jestli to fakt nezavést na NJ.cz a jestli by se to pak nedalo podsunout Shocartu. Ne označení "bezpečný, sjízdný", ale aspoň místo těch !! mít varianty !, !! a !!!. Reply
|
|_Re: Je dobré to řešit, Pavel M., 3/3/2014 11:41 PMTy vykřičníky vypadají srozumitelně. I nevodák pochopí: ! - asi si odřu koleno a po pár loknutích snad vyplavu na břeh !! - pravděpodobně si namelu hubu, ale kamarádi mě budou moct zachránit !!! - s jistotou si namelu hubu a kamarádi mě nezachrání, protože se ke mě nedostanou Reply
|
|_Re: Je dobré to řešit, Kmochacek, 3/3/2014 11:55 PMŠel bych na to jinak. Nikoliv zavádět klasifikaci bezpečnosti KONKRÉTNÍCH jezů, ale naopak sestavit propracovanou OBECNOU příručku, jak rozpoznat nebezpečných jez. Zkrátka nedávat lidem jen pomocnou berličku, ale naučit je myslet. Jak? Kromě teorie (viz NJ) přidat názorné příklady: - sérii fotek s popisem, jak se daný konkrétní jez mění s narůstajícím průtokem - další fotky s nebezpečnostmi na jezu ( klády, traverzy, kamenné záhony, kolmé břehy) - natočit videa nepovedených průjezdu jezem+ komentáře, kde se stala chyba - sestavit test s otázkami na téma "Poznáš nebezpečný jez?" - linky na popis tragédií na jezech, - ale i videa jak se dostat z válce a další návody jak na to - atd. atp. A v nějaké vhodné podobě tohle protlačit do průvodců, kilometráží, půjčoven... Než klasifikace jezů, bych byl pro stanovení NV, SV a VV u jednotlivých říčních úseků Reply
|
|_Re: Je dobré to řešit, Ešus , psalek~jagacz.com, 3/4/2014 9:42 AMNěco podobného se připravuje na Sázavě díky společnému projektu OPS Posázaví, Bisportu, ČSKVT, Povodí Vltavy a další organizací. Na výstupních místech budou tabule s informacemi i o následujícím jezu, a proč je za případné vody nebezpečný. Jinak vodák trošku obeznámený s kilometráží zná značky MV, SV a VV. Ahojky Ešus Reply
|
K jezům, Vašek, 3/4/2014 12:02 AMPodle mého názoru je nejdůležitější informace na které straně a jak daleko se před jezem se dá bezpečně přistát, a to zejména pro ty kdo řeku či potok jedou poprvé. Domnívám se, že by bylo dobré v kilometráži u všech jezů a stupňů doplnit značky přenášení vpravo a/nebo vlevo a kde k tomu je důvod, uvést i jak daleko před jezem je poslední místo pro bezpečné přistání. Občas se na řece najde nějaká past jako nebezpečný stupeň za zatáčkou v proudu v kombinaci se strmými břehy, zdmi, ploty apod. Lépe o tom vědět předem. I tak je všelijakých překvapení jako padlé stromy dost. Reply
|
|_Re: K jezům, Vladimír, vhejtmanek~centrum.cz, 3/4/2014 12:59 AMV duchu se vracím k pocitům, které jsem měl na mysli, když jsem článek psal. Subjektivní prožitek nejistoty, kus psyché, varující zážitek, který byl u počátku - Přiznám se (a v článku jsem to napsal), že jsou jezy, které pracně obnáším, i když se jezdí. Třeba ty na Orlici. Kladu si otázku, proč? Kde je k problému klíček? Na vodu jezdím čtyřicet sedm let, splul jsem asi sto padesát řek a na jezu plaval jen dvakrát - před čtyřmi lety v rozmezí jednoho měsíce na Vavřinci a Lomničáku. A byly to plavby parádní, kde o nic nešlo, v podstatě jen o něco důkladnější koupel než doma ve vaně. Obohacující a v podstatě pozitivní zážitek. Co mne ale frustruje je moment z dávného splouvání jezu Radlas na Svitavě. Jez má parabolický profil a přestože pod ním nebyl nijak zvláštní šumák, singlovka se mi pod něj kousla a prostě to nešlo dál. Stopnutí jak rána pěstí, příď někde dole a záď tlačila voda do lopáku. Voda má sakra sílu. Bylo to varování jak ďábel. Mám na některých jezech strach, že mne to potká znovu. A nechci. Potřeboval bych, aby mi někdo řekl, tak tohle tě na tomto jezu určitě nepotká. Prostě oficiální požehnání k rozplavbě, třeba i k nějaké té pohmožděnině, ale ne k překvapení, že to zpod jezu dál nepůjde. Psychologický moment vyřešený několika písmeny v průvodci. Zatím je nikdo nenapsal. I když... Vybát se je taky krásné. A vybát se, jet a překážku překonat, přímo báječné. Ale před tím, než to uděláte... Kurňa, já chci mít jistotu!  Reply
|
|_Re: K jezům, Jirka J., 3/4/2014 6:38 AMJá chci mít taky jistotu! Ale jistotu proto, že jsem sám dospěl k názoru, že teď, na této lodi, za tohoto vodního stavu atd. to půjde. Nechci, aby za mě tohle rozhodnutí dělal nějaký průvodce (myslím knížku). Souhrn podmínek ovlivňujících rozhodnutí pro - proti je velice široký a mnohé jsou velmi těžko postižitelné. Jsou jezy, (i místa na řece) které za jinak stejných podmínek jednou jedu, jindy přenesu a beru to jako fakt. Jako hlavní rozhodovací faktor mám odpověď na otázku, jestli to jsem schopen zvládnout bez pomoci. Neříkám, že nestavíme nikdy záchranu, ale jet s tím, že když se něco semele kamarádi mě vytáhnou mi přijde nefér. Nechme si tedy prostor pro používání vlastního mozku. Za opravdu důležité informace považuji popis "pastí", například jez v navigaci kde se nedá zastavit nebo nějaký neviditelný "trhač" pod vodou. Pro zajímavost, Bohousová. Před mnoha lety jsme ten jez jeli tři kajakáři, všichni se stejným "uměním". Nafukovací kajak přejel válec vrchem, tehdy moderní Bert vyskočil snadno na hladinu a první typ plasťáku váleček sežral jak malinu - a hned zase vyplivnul. Reply
|
|_Re: K jezům, Kmochacek, 3/4/2014 3:01 PMje to von? http://youtu.be/DYpWmrbY-RMKilometráž u videa sice neodpovídá (69,9 ř.km), ale to bude tím, že je počítána až k soutoku spojené Orlice s Labem ( 32,7 Orlice + 37,3 Divoká) Reply
|
|_Re: K jezům, Jirka J., 3/5/2014 6:18 AMJo, nejspíš to je on. U levého břehu je většinou váleček slabý nabo tam není vůbec a průjezd je úplně v klidu i pro otevřenky. Ale takovou drobností jako se podívat kudy jet se většina splouvačů nezdržuje. Reply
|
|
|
Znacky přímo na místě, posejdon, 3/4/2014 9:59 AMTa klasifikace je pěkná, ale osobně si myslím, že vykřičník by měl být asi u všech jezů. U každého je třeba zbystřit, aby se člověk trefil aspoň do propusti a nejel přes hranu, pod kterou je vývar (jak se poštěstilo před pár lety utonout vodákovi v Rožmberku, kdežto v retardérce si maximálně natlučeš údy a záda, i když ji projedeš úplně celou mimo loď - samozřejmě se dá praštit do hlavy a upadnout do bezvědomí a někde se šprajcnout, ale to je fakt smůla a může se to stát kdykoli při zvrhnutí na volné řece). Pro mě je vždy důležité, abych jej našel v kilometráži a aby před ním byl zaznamenán nějaký orientační bod, protože dlouhý volej není před každým a za určitých světelných podmínek, kdy se tok celý třpytí, si hrany jezu ani nevšimneš a zabiják může být i za vyšší vody docela tichý. A dlouhý válec se může udělat za vyššího stavu vody i za blbým stupínkem, kde za normálního průtoku je rozdíl hladin pod půl metru... Takže pro mě jsou nejdůležitější informace o poloze jezu, dále je důležitý profil a výška a jak už psal někdo výše, šikla by se informace o tom, kde je vhodné místo pro přenášení nebo zastavení a zda je řeka volná, nebo svázaná navigací. Občas se v kilometráži objeví i značka, v kterých místech je propust, ta také není k zahození, ale více mě zajímá přítomnost a poloha náhonu (zejména v případě, že je funkční). Když nejezdím nějaký tok pravidelně a nebo jej jedu za jiného stavu než obvykle, tak se snažím jezy vždy prohlédnout a vyhodnotit, samozřejmě až na výjimky, kdy znalci radí, že vzhledem k rozbitosti jezu a špatnému přístupu je bezpečnější jet na rovnou do propusti - třeba na jezu Plané na Vltavě jsem jednou tahal loď posádce, která si jej chtěla prohlédnout, při přistávání je proud cvakl o vrbičku a loď skončila přitisknutá k podemleté kládě, která tvořila část jezu. Dokud loď nepraskla a neudělala se do ní taková díra, že stihla odtíkat voda, byl přítlak tak silný, že se nám ji nepodařilo vytáhnout ani za pomocí lan a tahu peti chlapů ze břehu... To co tady píšu je sice hezký, ale jakákoli klasifikace jezů je zbytečná pro "takyvodáky", kteří to prostě pojedou, protože se jim nechce vylézat, nebo prostě neumí loď ovládat natolik, aby před jezem bezpečně přistáli. Reply
|
|_Re: Znacky přímo na místě, Ešus , psalek~jagacz.com, 3/4/2014 5:43 PMAhoj když se podíváš na www.nebezpecnejezy.cz třeba na Brno Cacovice nebo Maloměřice (Svitava), tak tam jsou jasné značky na laně nad vodou. Je tam šipka kde se přenáší, jak daleko je k nebezpečí atd. V Českém Šternberku je zase jasná značka na břehu a varovná cedule o jezu. Domnívám se, že cca 100 metrů na jezem by měla být varovná cedule a šipka, na kterém břehu se přenáší a na břehu v místě přenášení značka bílé kotvy v modrém poli z Řádu plavební bezpečnosti. Popřípadě extra nebezpečné jezy je možné stejně jako Radošov na Ohři uzavřít bójemi. To už přehlídne jen adept na Darwinovu cenu. Samozřejmě, že se dají i tyto jezy za určitých podmínek překonat v lodi, ale troufám si říct, že 90% letních návštěvníků řeky tohle prostě nedokáže posoudit. Klasifkiakci bych moc pro tyhla klienty nedoporučoval, protože při to pro ně nbeude při 2-3 promile srozumitelné. Ahoj Ešus Reply
|
zase jezy..., Vojta, jancar~hgsport.cz, 3/4/2014 10:57 AMProblematika čehokoliv je v aktuálnosti. Řeky, které se jezdí jsou popsány relativně velice přesně. Ty co se jezdí méně už méně přesně. To proto, že se obecně vychází z mapových a foto podkladů. Skutečnost se může někdy velmi rychle měnit a dozvíme se o ní až když k ní někdo přijede a podá o tom info. Prostě se začně stavět betonové koryto, nebo se staví most a pod ním řeka dojde změn v souvislosti se stavbou, ale nikde neevidovaných, jez se začně opravovat, protože je soukromý, jez vezme voda protože byl poškozen, lávka co byla před jezem spadla a najednou chybí orientační bod, atd. Takže mi z toho plyne - ANO, nějaká hot-line evidence asi podle řek, kde bude aktuální info o jezu s datem kdy je poslední aktualizace a kde budou základní informace - tedy tvar, konstrukce, nebezpečí obecně, a vzhledem k stavu vody, možnosti přenášení atd. prostě co je třeba a nás napadlo v této diskusi. V. Reply
|
|
|
Typy jezů a vodní stavy , Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 3/5/2014 1:17 PMOtázka : "Za jaké vody je jez sjízdný" nemůže být u některých novějších typů jezů zodpovědně zodpovězena neboť se nám tu vyskytují i jezy vakové nebo sklopné ( sklápěcí,segmentové atd.,atp....) Takže u některých typů jezů to může být i "smrtonosná informace" - o pohodové sjízdnosti jezu za nějakého "normálního" stavu či průtoku, viz např. z technologie vakového jezu : Vnitřní prostor vaku je vyplněn vodou a je ho možno potrubím podle potřeby spojit s vodou v nadjezí nebo ve vývařišti. Tím způsobem se vak podle potřeby naplní nebo vyprázdní. Jeho naplněním na určitý objem lze velmi přesně regulovat jak výšku hladiny v nadjezí, tak i přepadající množství vody přes jez. Reply
|
A jde klasifikovat vůbec něco?, Petr, 3/6/2014 8:37 AMČtu tu diskusi zdola i shora a vychází mi jediná věc: Klasifikovat nejde vůbec nic. Všechny ty argumenty o tom, proč nejde klasifikovat jez, se dají úplně stejně vztáhnout a klasifikaci vody jako takové. Vzhledem k tomu, jak moc závisí na průtoku, na typu lodi, na sehranosti posádky, na hladině alkoholu a na subjektivním hodnocení, lze logicky dovodit, že něco jako WW IV prostě neexistuje a nemá smysl tím jakoukoliv vodu označit. Zkuste se nad tím zamyslet z druhé strany: Dokážete přesvědčivě zformulovat, proč se voda klasifikovat dá a jez ne? Reply
|
|_Re: A jde klasifikovat vůbec n, Jirka J., 3/6/2014 9:05 AMOznačení obtížnosti jediným číslem nebo stupněm je jen velmi hrubě orientační, bez spousty dalších informací rozhodně nestačí k jednoduchému rozhodnutí typu ANO - NE. Na jezu, na vodě, v horách, všude je to stejné. Je nutné použít mozek, který potřebuje dostatek "dat" získaných z vlastních i cizích zkušeností. A když je moje hodnocení "nevím", musím si říct "NE". A uvědomit si, že když o nějakém nebezpečí nevím tak to neznamená, že to nebezpečí neexistuje. Reply
|
|_Re: A jde klasifikovat vůbec n, Vojta, jancar~hgsport.cz, 3/6/2014 9:15 AMKlasická stupnice obtížnosti neklasifikuje SJÍZDNOST, ale právě obtížnost. A to je rozdíl. Angličané přišli s "nebezpečnostní" klasifikací ke klasifikaci obtížnosti, což znamená, že místo např. obtížnopsti III, klasifikují navíc písmeny a až myslím f nebo tak nějak, což vyjadřuje nebezpečnost když tam vjedu, vplavu a tak, prostě určitou pravděpodobnost úrazu. Např. peřej začínající provaleným jezem pro představu typu Kvěchova mlýnba na Lužnici je WW II dejme tomuj b, ovšem, bude li uprostřed traverza, pak se míra nebezpečí zvyšuje a je to možno klasifikovat napč. jako d z hlediska toho nebezpečí. Bude-li tam těch traverz deset, pak to bude téměř jistý úraz jak pro loď tak i jezde a bude to třeba "f". Je to příklad nehledejte v tom pravidla. Právě že obtížnost je klasifikována konstatováním určitých úkazů v korytě řeky, jedná se o obtížnost, Vždy je k tomu vztažen další apekt, tedy např. průtok, protože to je v podstatě jediné co se mění. Samozřejmě pak jsou toky, které se vymykají - vizt např. Indus a podobné toky, kde průtok neklesá pod dejme tomu 1000 kubíků, tam by z hlediska alpské klasické stupnice byla voda obtížnosti III, ale rozdíl hladin v karfiolech je třeba tři metry, takže to běžnou loď prostě semele. Ale pravidelné přehledné vlny, jsou prostě WW II, ať už jakkoliv či kdekoliv. Že jsou při velkém průtoku tak vysoké, že na ně loď nevyjede už patří jinam. Proto taky se svého času diskutovalo o klasifikaci takovýchto toků a vymýšlelo se I až 10, nebo WW VI a písmena A až D a podobně. myslím však že v běžném vodáckém životě to je zbytečnost. V. Reply
|
|_Re: A jde klasifikovat vůbec n, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 3/6/2014 12:24 PMKlasická stupnice obtížnosti je prostě "Klasická stupnice obtížnosti" a určitě není proč ji rozšiřovat nebo nějak měnit , dokonce je stále směroplatná i pokud se jedná o doporučené vybavení ( vesty,helmy). Hodně se o ní polemizovalo po rozmachu různých plasťáků a vzducholodí , ale dle mého / konzervativního /názoru je stále aktuální a žádné nové aktuálnější definice nevyžaduje. Ty různé polemiky vznikly v důsledku pocitů falešného bezpečí na raftech , technikou jízdy na pálavách nebo jinou odolností a výtlakem u plastových lodí apod. Pokud jde o jezy , tak Vladimírova studie je zajímavá, ale nějaké klasifikaci jezů bych se bránil - stačilo by to např. uvést jako příklady na nebepecnezy.cz Reply
|
|_Re: A jde klasifikovat vůbec n, Franta, 3/6/2014 3:05 PMVladimírova studie je bezpochyby příkladem snahy o analytický a objektivizující pohled na problém bezpečnosti při splouvání toků. Nicméně se také přikláním k několikrát zde již řečeným názorům, že snaha klasifikovat obtížnost toků, jezů, je vždy narušena mnoha proměnnými - průtok vody, změny profilu dna a břehů, eroze konstrukce jezu, překážky v podobě připlavených kmenů apod... Nezanedbatelná příšernost je, že kvůli masivní propagaci "vodáctví" se na vodě poslední roky vyskytují houfce naivních, leč odhodlaných laiků bez sebemenšího respektu, typu Bongo (Proč bychom se netopili) "dyť je to jenom voda..." a myslím, že právě tihle HRDINOVÉ by měli být adresáty Vladimírovy práce - bohužel sebevědomí dotyčných hrdinů jim nedovolí se takovými "ZBYTEČNOSTMI" vůbec zabývat. Takže také mně to vychází, že jezy byly, jsou a zůstanou překážkou v plavbě, kdež by úplně stačilo zřetelné označení o nebezpečí a doporučení aby si terén před případným splouváním prohlédli nebo varovné bójky u jezů typu Pilař. Nojo, komu ale není rady... Reply
|
|_Re: A jde klasifikovat vůbec n, Kmochacek, 3/6/2014 4:49 PM1.obtížnost jezu (resp. jejich šlajsen) se cca do 60.let v kilometrážích běžně klasifikovala. Ale to bylo tím, že skoro všechny jezy měly jediný (šikmý) tvar a průjezd šlajsnou byl podobný jízdě v říčním korytě. Od té doby nabraly jezy mnoha podob a šlajsny jsou převážně suché. 2. v říčním korytě prakticky neexistují smrtelné pasti, vysloveně nebezpečných úseků je pomálu - tedy jsou dobře známy ( viz třeba Soča) a málokde navazují vysloveně nebezpečné úseky na klidnou vodu nad nimi. 3. divokou vodu různé obtížnosti jezdí kvanta lidí, zato prakticky nikdo se nevěnuje (na úrovni) cílenému sjíždění jezů "moderní" konstrukce s válcem a plavání v něm. Kdyby se tomu někdo dostatečně dlouho věnoval, divili bychom se, jak snadno a rychle lze válec projet nebo v případě rozplavby se z něj dostat. 4. obtížnost přírodní vody je v naprosté většině případů zjevná i pro laika, proto si dobře rozmyslí se do toho pustit Co jsem tím chtěl říct? Voda v říčním korytě se chová pro nás předvídatelným způsobem, máme s ní zkušenosti, víme, co od ní můžeme očekávat - známe ji. I plavání v ní je vcelku "bezpečné". Když ji přeceníme, málokdy jde o život. Proto má cenu ji klasifikovat. Nic z toho ale neplatí pro (moderní) jezy. Reply
|
|_Re: A jde klasifikovat vůbec n, Lubor, 3/7/2014 8:40 AMNeberte mě úplně vážně, ale třeba ta Petrova otázka má jinou odpověď. Co je to obtížnost u vodního toku? Je to nějaká míra toho, jak se musí člověk snažit, aby se loď nepřevrátila? Aby nemusel vylézt z lodi? A z jaké? To při dnešním stylu, že každej magor umí eskymovat, ale neumí závěs, je špatné kritérium. Stupnice I-VI mají plnou hubu ti, co se narychlo naučili na nějaké odpouštějící lodi a pak chtějí vykládat ostatním, jaká ta čísla sjeli. O nesmyslnosti diskusí ohledně helmy a vesty vzhledem k té klasifikaci ani nemluvím. Takže zpět k tématu, když budeme definovat obtížnost jako míru nutného úsilí nepřevrácení lodi, tak to jde u jezu i u toku. Ovšem to vůbec nesouvisí s nebezpečností. Nejnebezpečnější jezy za malé vody jdou sjet v pohodě, pokud jsou dostatečně slizké. Já při vedení dětí nikdy neřeším, na jakou obtížnost řeky jedeme nebo jestli jsou tam sjízné či nesjízdné jezy. Obtížnost si musí každý udělat sám. Vladimír se cvaknul 2x za život na jezu, já se koupu na jezech tak 10x za jedno sjetí letní Otavy. Tři branky na lehké vodě můžou mít takovou obtížnost, že ti splouvači WWXX+ nemají šanci je projet a malí žáčci to vesele jezdí, takže vtipně postavená slalomová trať má obtížnost tak WW10, letošní MS v Tróji tak WW15. Závěr: diskuse o obtížnosti a její klasifikace se mi zdají na houby u všeho. Zůstal bych jen u nebezpečnosti, která je u jezů celkem jasná a u toku se dá specifikovat, lépe než číslem nějakým dalším popisem, v čem to je. Reply
|
|_Re: A jde klasifikovat vůbec n, Jirka J., 3/7/2014 12:10 PMObtížnost a nebezpečnost jsou dvě odlišné věci, tedy by měly být dvě klasifikace. A protože každá klasifikace primárně slouží pro individuální rozhodnutí "ANO - NE", tedy pojedu - nepojedu (řeku nebo jez), měla by být dostatečně výstižná. Popsání jenom jednoduchým číselným údajem je pro orientaci nedostačující, vždy by měla být dohledatelná i informace, v čem obtížnost nebo nebezpečí spočívá (podle jednoho čísla by někdo mohl například zvolit jako vhodné plavidlo na Ploučnici seakajak). Stejně je to horolezeckých klasifikacích. Poznámka "nejištěno" u lehké dlouhé cesty je dost výstižná. Stejně tak lehká "trojková" spára je pro toho, kdo neumí lézt spáry nelezitelná. Problém je v kombinaci "lehké a nebezpečné". Já jsem to dětem vždy přirovnával k jízdě na červenou. Je to snadné, při menším provozu to většinou projde zcela bez následků, ale když to nevyjde je hotovo. A paradoxně, jez se šlajsnou a velkýma vlnama je obtížnější než jez přes celu řeku s tichounce šumícím válcem zabijákem. Reply
|
|_Re: A jde klasifikovat vůbec n, Lubor, 3/8/2014 4:56 PMJirko, s tímto celým naprosto souhlasím a ta analogie pro NEBEZPEČNÉ = vjet do křižovatky na červenou je perfektní, dalo by se doplnit, že pro OBTÍŽNÉ je úplně jiná analogie, například projet něco hodně klikatého, úzkého a strmého, obojí myšleno na kole :-) A zde je pointa celé chyby v uvažování: ti, co jedou nebezpečný jez si myslí, že je to OBTÍŽNÉ a že prokážou šikovnost, když ho sjedou. Reply
|
Silnice, michal, 3/9/2014 9:42 PMRozumím tomu zamyšlení, ale přijde mi to jako kdyby na silnici před každou zatáčkou byla cedule jakou rychlostí se dá projet. Tam je taky tolik faktorů které tu správnou míru ovlivňují, že cedule postrádá smysl (stav povrchu, mokro/sucho/led/sníh/bordel, zvolená stopa, vozidlo a nakonec se zjistí, že vždy záleží na kvalitách vodiče). Omlouvám se, pokud opakuji vyřčené, celou diskuzi jsem nečetl. Reply
|
|_Re: Silnice, Kmochacek, 3/9/2014 10:37 PMJenže rozdíl mezi sjížděním silnice a jezu je podstatný, a to vlastní ZKUŠENOST. Po silnici jezdí prakticky každý a téměř denně, je to běžná činnost v životě lidském, tedy (skoro) každý zná nebezpečí s tím spojená. Zato plutí po řece natož sjíždění jezů je v naprosté většině jen kratochvíle provozovaná pár dní v roce. Rychlost je malá, voda měkká, navíc umím plavat. Tak vocogou? Reply
|
|_Re: Silnice, Pavel M., 3/10/2014 3:01 PMI zatáčka na sinici může být jednoduchá a nebezpečná (mírná zatáčka pod kterou je sráz) a nebo naopak obtížná ale relativně bezpečná (třeba na závodním okruhu). Reply
|
|_Re: Silnice, Kmochacek, 3/10/2014 9:59 PMvšak jo, ale (skoro) každý si to nebezpečí u zatáčky uvědomuje a snaží se být přiměřeně opatrný. To ale u jezů neplatí. Když není jez kolmý a vysoký - nevyvolává pocit nebezpečnosti, tedy pádu z výšky - může u neznalého vyvolat falešný pocit bezpečí Reply
|
|_Re: Silnice, Pavel M., 3/11/2014 6:10 PMUrčitě s tebou souhlasím. Nebezpečný úsek silnice (zatáčku) pozná většina řidičů a dobře si uvědomí případné následky za chybu. I přesto najdeš na silnici upozornění, že si máš dát na něco pozor. Třeba zvěř v lese. Pochopitelně nějakou tu srnku v lese čekáš, ale značka tam stejně je. Značení jezů ! až !!!, nebo třeba A až E bych bral jako jisté vodítko. Pokud dojedu k jezu, ať už vypadá jakkoliv a je označen !, tak si prostě mám dát na něco pozor. A čím víc ! tím víc se budu dívat kde to nebezpečí číhá. Jinak jak bylo napsáno. Nejdůležitější je informace že se blížím k jezu, jak je daleko a kde se vysedá. Reply
|
|_Re: Silnice, Twarůžek, 3/11/2014 11:26 PMSrovnání vodní cesty (řeky) se silnicí mi vyhovuje: Jedu-li po silnici volnou krajinou, neočekávám, že každá zatáčka bude označená. Pokud se ale blížím k zatáčce, kterou nemusím nepředpokládat, zpravidla ji správce silnice označí značkou "zatáčka" anebo "dvojitá zatáčka" a hned vím,že tam je a zda je vpravo anebo vlevo. Jde-li o prudkou zatáčku, bývá ještě doplněna červenobílými vodicími tabulemi. Pokud se jedná o vyloženě nebezpečnou zatáčku, tak zpravidla před ní je umístěna tabule omezující rychlost. Pojedu-li ale večer, v mlze, na mokru či náledí, je pouze na mě, jakou rychlost si zvolím a jakou stopou pojedu (a mohu přitom respektovat i onu sníženou rychlost. Jestli sebe nebo někoho nabourám, jsem vinen pouze já (...nepřizpůsobil jsem rychlost povaze a stavu vozovky...). Správce silnice za mne neponese a nemůže nést žádnou odpovědnost! Stejně tak neočekávám označování v řece kdejakého prahu, ale u většiny jezů bych jakési "označení či info" v průvodci i na řece uvítal (vč. místa pro vystoupení, přenesení...). Budu-li každým rokem hoblovat opakovaně pouze Moravici, mohu ji jezdit třeba s prstem v.... a nemusím cítit potřebu mít jezy "označené". Pokud ale chci vyrazit poprvé či občas také třeba na Sázavu, Ohři, tak ze současné kilometráže a průvodců moc nevyčtu. Takže jsem PRO  Reply
|
|_Re: Silnice, Vladimír, vhejtmanek~centrum.cz, 3/12/2014 1:24 AMJako autor článku se vrátím k tomu základnímu pocitu, který mne motivoval: Jsem (myslím) zkušený a znalý vodák. Přesto občas (relativně často) stojím na kraji jezu a váhám. Do hry vstupuje moje momentální rozpoložení a potřeboval bych "objektivní zásah zvenčí": "Je to jetelné. Neser se a jeď. Potlač slabost mysli a těla. Objektivně ti hrozí jen to, že zaplaveš." Anebo: "Tady to opravdu přenes. Tvoje obavy jsou oprávněné a přenesení zde není slabostí." Nevím, nakolik to snese přirovnání k silnici. Zde vstupuje do hry např. faktor ostatních účastníků provozu, což na jezu není. Občas jezdím domů pozdě večer po opravdu blbé silničce od Kuřimi na Bystrc a velice markantně pociťuji rozdílnost a vliv mého momentálního psychického stavu na bezpečnost jízdy. Zásadně se mu musím podřídit, protože zde neexistuje "maximálně zaplaveš". Na silnici se zabiješ. Na jezech ovšem "maximálně zaplaveš" reálně existuje. Nechtěl bych se tohoto vyústění vzdávat kvůli strachu. Opakuji, na silnici je to jinak.  Reply
|
|_Re: Silnice, Twarůžek, 3/12/2014 9:57 AMVladimíre, nemohu s Tebou souhlasit, že na silnici je to jinak než na řece. Není pravda, že na řece "maximálně zaplaveš", můžeš se i UTOPIT. Na silnici můžeš "jen" přejet do protisměru (pokud jseš na silnici sám - nic se neděje), můžeš také vyletět ze silnice (poškodit auto i možná sebe) a můžeš se v nejhorším případě také zabít (jako na řece...). I na řece >velice markantně pociťuji rozdílnost a vliv mého momentálního psychického stavu na bezpečnost< ...plavby. A pokud já pojedu po oné blbé silničce od Kuřimi na Bystrc POPRVÉ, budu moc rád, když budu dopředu vědět víc, než vyčtu z běžné automapy... Ale ve výsledku jsme spolu ve shodě - s urč. "klasifikací", doplňkovou informaci k jezu uvítám - POTOM SE ROZHODNU (s plnou odpovědností). Reply
|
|_Re: Silnice, Zdeněk, 3/12/2014 11:21 AMMoc hezky a výstižně vyjádřený ten "základní pocit". I já to takhle na některých místech na řekách - nejen na jezech - cítím. A osobní "momentální rozpoložení" na tom hraje asi tu největší roli (i stupeň únavy, zima ...), vše je zejména otázkou "morálky". Tedy: až budeš zase někde váhat (viz ...je to jetelné, neser se a jeď ...), nasaď tvrdý výraz v obličeji a JEĎ. Na to se po létech vzpomíná ... a nakonec dlouho žijící důchodce je stejně nepřítel společnosti. To, co už není jetelné, to sám VIDÍŠ. Ale vážně - na "objektivní zásah zvenčí" nedám, sám si musím věc se sebou samým srovnat. Nedovedu si představit, že by mě to, co je o dotyčném jezu někde napsáno, mohlo nějak ovlivnit. A navíc v dnešní době rychlého "zblbování" populace se ten, kdo takový "návod" sepíše a uveřejní, vystaví brzkým soudním tahanicím - jak to, že jsem se na tom jezu utopil, když to tu není napsáno ... Reply
|
|_Re: Silnice, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 3/12/2014 11:21 AMA co ty jezy označit ! až !!!!!!!!!!!!!!!!!!!( co vykřičník, to jedno utonutí ?  ) Viz například pomníčky u Dráchovského jezu na Lužnici- v kontrastu s hordou koupajích se malých dětí pod jezem  Univerzálnímu návodu bych se sakra bránil... Reply
|
|_Re: Silnice, Twarůžek, 3/12/2014 12:31 PMPo přečtení článku a diskuzí doufám, že jsem celý problém nepochopil jen jako požadavek na info: SJET JEZ x NESJET JEZ.  Tomu bych se také moc bránil. Ale doplňkové info ze zkušeností jiných - kde vystoupit, kudy přenést, případně kudy sjet a případná s tím spojená rizika - to bych uvítal. Netoužím plavat jen proto, že jsem si po prohlídce zvolil blbou "stopu".  Nakonec výsledky ankety na konci článku potvrzují to, jak většina informace využije. Reply
|
|_Re: Silnice, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 3/14/2014 8:42 AMNo teda - to jsem z toho,jelen,daněk a srnec najednou ! Přestože v diskusi pod článkem mi připadá,že většina příspěvků ( a to i od těch nejzkušenějších )je proti unifikaci a klasifikaci jezů , tak v anketě u článku na otázku ( i když opět trochu účelově položenou ): "Ocenili byste klasifikaci jezů?" odpovědělo=kliklo asi 63 % čtenářů raftu ... na odpověď : "Ano, pomohlo by mi to při rozhodování" Ještě si dovolím přidat jednu historku : Svého času jsem byl tak obrovsky nadšenej,když začaly vycházet ty průvodci od Shocartu - i s fotkama jezů  . Při letním několikadenním splutí Ohře se mi zdálo několikrát za sebou něco strašného o jezu Radešov , u kterého byly samé smrtky a vykřičníky .... Když jsme k němu připluli , nařídil jsem jako lídr všem přenést padesátimetrovým obloukem .Po přenesení jsem byl upozorněn jedním účastníkem výpravy , ať se jdu na něco podívat - desetileté místní dětičky sjížděly jez po p§deli asi 2 metry od břehu . Byl jsem před celou partou za blbce , ale byl jsem za toho blbce tak nějak vnitřně rád ( Samozřejmě následovalo dlouhé marné vysvětlování o četných utonutích na tomto jezu ,o tenké , například deseticentimetrové hranici mezi koupáním a topením,o absenci záchranných prostředků apod. ) A tak nějak používám tuhle praxi dodnes . Když jedu s dětma , tak pochybné "ohubné" jezy, které jsem dřívě běžně sjížděl ( nebo "skákal bokem" apod.) z výchovných důvodů raději přenesu Reply
|
|_Re: Silnice, Vladimír, vhejtmanek~centrum.cz, 3/15/2014 12:43 AM... i když (Monte) na druhé straně, pár zabijáckých jezů jsem splul a patří to ke klíčovým zážitkům celé mé vodácké dráhy. Prostě jsem si to užil (z blbosti, neinformovanosti, z nezbytí) a dobře to dopadlo. Ačkoliv bych neměl, rád na to (s nádechem mrazení kdesi vzadu) vzpomínám. Odpusť nám, velebný Melounku, naše vodácké hříchy. Reply
|
|_Re: Silnice, Ešus , psalek~jagacz.com, 3/10/2014 4:56 PMAhoj když Ti někdo silnici překope a nebo přehradí, tak tam musí dát ceduli s výstrahou. To samé chceme u řek, označit nebezpečné jezy, a dle současných platných zákonů umožnit přkonání této překážky. Podle vodního zákona patří plavba mezi oprávněné způsoby využívání povrchových vod. Kvůli bilboardům u silnice, jakožto příčiny úmrtí lidí, se mění zákony a je snaha tuhle příčinu odstranit. Kvůli minimálně tomu samému počtu mrtvých lidí na vodě se neděje nic. Proč? Ešus Reply
|
|
|
Klasifikovat nelze, Pip, 3/13/2014 7:11 PMJezy, které jsou opravdu nesjízdné, jsou označené. To je většinou tím, že projektant nepřemýšlel. Vodáky a koupající se vyřešil zákazem a je to. U ostatních je moc faktorů, které sjízdnost ovlivňují. Myslím, že to je o zdravém úsudku. A hlavně, když se na to necítíš, tak tam nejezdi. Není to žádná ostuda! Blbců co se napili nebo se nechali hecnout už mezi námi pár není! Reply
|
Mohu ten jez splout?, HH, 3/22/2014 8:25 PM... Ni, bo je sucho a rozbil by sis tlamu. Reply
|