| Diskuse nad článkem |
čím ničíme přírodu a jak ju m, Pavel Zeman, 2/21/2005 4:27:20 PMnevím co k tomu dodat Reply
|
Ne na W,Co do hospody patří, Pilíř, 2/9/2004 2:45:37 PMPřes řadu zajímavých názorů mám k článku i diskuzi jednoznačné stanovisko:
Zveřejňování takovýchto "reklam" je jen voda na mlýn (jak vodácké) komukoliv, kdo sportovním vodákům chce NEpomáhat. Navrhuji tedy původní článek i diskuzi stáhnout ze serveru a
"kulturu" zveřejňování omezit nezadatelným právem majitele, editora, šéfredaktora, mastera nebo jak se ta práce jmenuje takováto rozhodnutí činit. Dále bych se v tom navrhoval nebabrat, protože by se mohlo zjistit, že se toho nesmí daleko víc. Čili jednoznačná podpora NEpropagaci podobných zviditelnění.
Ještě troch filozofie:
Jde také o to, aby se na Raftu neprosadilo to, čemu já říkám NEGATIVNÍ KULTURA. Když okolí, parta oslavuje někoho, kdo udělal věc, jejíž hodnota spočívá především v tom, že se to NEsmí nebo je to NEzdravě NEbezpečné. Asi jsem ve svých 37 "stará" škola, ale mám daleko větší radost, když na singlu zvládnu blbnout třeba na obyčejném jízku, než když zmítán vodou "přežiju" nebezpečný jez. To první je vykoupené tím, že napřed se musím učit, něco naučit a když to uplatním = jsem dobrej. Ty druhé případy vedou sice k rychlejšímu uznání v očích troubů - odvážnej = dobrej, ale nezřídka taky odvážnej = mrtvej.
Všem vodákům přeji pěknou vodu pod lodí, nikoli v plicích, na plicích, na mozku ….
Ahoj....
Reply
|
Proc ne?, Matej, 1/28/2004 4:42:52 PMVe srovnani s horolezcem vodak prirodu poskozuje mene. Problem je v komercializaci - precejen na lezeni musi byt nejaka fyzicka a neni tak uplne jednoduche naskladat sto lidi na jednu skalu. Na reku se proste vysle deset raftu, nebo se vytahne plnej dvouvlek zlutejch plastovek a uz to fici - plave vsechno co neni privazane a toho pobihani kolem a sbirani dojmu a ztraceni hadriku, petfasek, pivoplechovek a lahvi - no hotove bozi dopusteni. Kdyz jede deset kajakaru, nebo dve ci tri kanoe, tak to byva jine a priroda nedostane zabrat ani hlukem a ani odpadky - z kajaku vetsinou uplave jen jeden clovek ktery stejne veze jen fotak a ten jen tak uplavat nenecha :o) Reply
|
Re: Obávám se ..., Joe, 1/19/2004 4:42:02 PMNa kanoe.cz máš kontakty na funkcionáře všech svazů (ČSK, SVoČR, CNAWR). Poptal bych se profláklých bafuňářů (Vojty, Davida), s kým se dobře jedná a kdo je schopen něco vydupat.
Připravil bych si teze, čeho chci dosáhnout (povolení splutí, kde, za jakých podmínek). argumentaci (proč by to mělo být povoleno), co vše chci povolit, co to znamená za rizika (nebezpečnost terénu, bordel od neukázněných účastníků), jak je chci eliminovat (vstupné, dohled, úklid, zajištění nebezpečných míst).
S tím můžeš obejít tyto lidi, tam teprve se snad dozvíš, co vše je nutné udělat, abys měl teoretickou šanci nějaké povolení vyběhat, a určitě získáš řadu dalších podnětů a připomínek ke svému materiálu.
Znovu se omlouvám, že jen tak kecám, ale chápejte, že když si to představím, tak na to nemám sílu, čas ani motivaci:-(
PS.: Chápu, že divokým a nespoutaným individualitám jako my vodáci jsme by zpočátku bylo proti mysli, platit třeba stovku permit na víkend, nasedat a vysedat jen na určeném místě, před nasednutím by ti strážce NP zkontroloval zda jsi člen svazu a máš zaplacené splutí, předpisovou helmu a vestu. Ale - ubylo by nevybavených "vodáků", ubylo by bordelu v řekách a hlavně - mohli bychom jezdit a prokazatelně bychom poškozovali přírodu naprosto minimálně. Snad by se takovéto kontrolované ježdění osvědčilo, ostatně pěší turistika je v NP také omezena spoustou podobných zákazů... Reply
|
Re: Obávám se ..., jozka, 1/19/2004 11:39:36 AMahoj, mas pravdu. Problem je v tom, ze zajem slalomaru, sjezdaru, raftaru, rodeistu, turist etc. je totozny jen do chvile, nez pusti vodu. Pak je konec. Muzes namitat, ze je to jen otazka neukaznenych jedincu, ale jako ucastnik nejakych tech Lipen vim sve. Ostatne na tohle tema uz i tady probehla bourliva diskuse. Ostatne, zkus si predstavit na jednom svahu lyzare slalomare, sjezdare, rychlostniho, bezkare a normalniho vozice sjezdovkoveho. Ubijou se. Horolezcu je radove min a skal celkem dost, kdezto vodaku a "vodaku" je jak sracek (damy prominou mou francouzstinu) a vhodnych terenu malo. Reply
|
Re: Obávám se ..., Jirka Myslivec, 1/19/2004 8:23:49 AMTo je slovo do pranice. Pokud víš s kým se spojit, abych mohl vypomoci dle svých schopností a možností tak dej vědět. Reply
|
Re: Subtilní hranice, Jirka Myslivec, 1/19/2004 8:18:37 AMNecítím, že bych tě v sebemenším urazil. Reply
|
Re: Obávám se ..., Joe, 1/18/2004 2:02:46 PMVojto, takových, co dokáží bojovat s větrnými mlýny když ne vítězně, tak aspoň na plichtu je po čertech málo. Já na to nemám.
Kdyby... kdyby aspoň kanoisti (slalomáři, turisti, rodeisti, raftaři) táhli za jeden provaz, byly by třeba výjimky pro organizované vodáky, podobně jako v horolezectví pro lezení (většina skal je v nějakém stupni ochrany, CHKO, NP, ..., vše zakázáno, lezení povoleno většinou za určitých podmínek a pro organizované lezce).
Kdyby došli zástupci svazů na MŽP, podívejte, kanoistika u nás má tradici, má výsledky, potřebujeme jezdit náročné terény, přitáhnout mládež, aby nefetovala toluen (ta tráva a pivo zas tolik neškodí;-), představujeme si to třeba takto: v tomto období (1.4.-30.6.) nám povolte jezdit Dyji, na zkoušku, uvidíte, že zas tolik neškodíme. Vstupné, úklid, dohlížení na pořádek by mělo být samozřejmostí, chceme přece ukázat, že nezničíme národní park...
Jelikož se hádáme sami mezi sebou, nezbývá nám, než držet hubu a jezdit občas tajně přes zákaz. A pak se s tím občas někdo vytahuje na webu:-( Reply
|
Obávám se ..., Vojta, 1/18/2004 10:33:36 AMHlasoval jsem proti. Čistě ze sobeckých důvodů. Protože, když tam někam začnou jezdit další vodáci nebude to tam někde tak hezký, protože tam bude nával. Ale proto to nepíšu.
Obávám se, že ve všech příspěvcích se objevuje typicky český přístup k řešení problému - mluvit, kecat, psát ... Co kdyby se někdo z aktivních účastníků diskuse zkusil aktivně účastnit činnosti v organizacích, které mohou jednat na vyšší úrovni s "úřady" se kterými je to potřeba? Najde se někdo takový? Podle demokratického principu - od jednotlivce, přes kanoistický či vodácký či jiný sportovní oddíl do svazu atd. Zatím se "vodáckým" zástupcům v tomto směru mnoho nevedlo v nedávné demokratické historii ...
Ahoj Vojta Reply
|
Mám rád fakta..., J. Pokorný, 1/16/2004 7:38:47 PMNa základě Vašich reakcí to trochu shrnu:
Jeden článek o horní Kamenici velmi pravděpodobně přilákal stovky lidí, porušující zákaz vjezdu, kteří do té doby netušili, že se horní Kamenice dá sjet a jak to tam vypadá.
Druhý článek o vysněné řece nám ukáže na začátku léta, kolik lidí tam do té doby vyrazilo a nechalo se (nebo ne) chytnout. Také se dozvíme, jak se podaří udržet sjíždění Otavy od soutoku, které se mi zdá stále na tenké niti a kterého by byla fakt škoda.
Jedna z reakcí možná donutila vodáky přemýšlet o tom, že když může sjet zakázanou Dyji politik, stálo by za to oprášit Kilometráž, co tam vlastně píší, třeba to "nějak" půjde. Výsledek se jistě dozvíme časem.
Z dalšího je jasné, že se informace o zakázaných akcích budou na některých místech dále zveřejňovat, bez ohledu na to, jakou reakci příslušných orgánů mohou přinést. Domnívám se, že se v tomto případě nejedná o doložitelnou snahu najít do budoucna kompromis pro všechny zúčastněné, pouze o krátkozraké zveřejňování. Představu si můžete udělat zde (rozhovor s vedoucím ochrany přírody KRNAPu a text pod ním): http://www.horydoly.cz/vypsat.php?id=1296
Z dosavadních výsledků ankety pod mým článkem to vyznívá ve prospěch zveřejňování zakázaných akcí.
Znovu si tedy kladu otázky: "K čemu nám to bude? Stojí nám to za krátké potěšení alá bulvár? To ksakru neumíme být chvíli zticha a udržet tajemství? Co budou objevovat naše děti, když vše bude už zveřejněno? O čem budeme šeptat v hospodách a ohlížet se přes rameno?"
Nebudu se zde hádat a nechci nikoho urážet. Stačilo mi poskládat si z veřejně dostupného internetu a vašich reakcí současný obrázek. Prší a venku se setmělo... Reply
|
Re: Subtilní hranice, Láďa, 1/16/2004 5:58:11 PMMyslel jsem, že vedeme diskuzi. Urážet se nemám zapotřebí. Jestli má někdo na věc jinej názor nemusí být nutně stupidni ( me šlo jen o přirovnání jestli si to nepochopil). Tímto končím.
Láďa Reply
|
Re: Subtilní hranice, Jirka Myslivec, 1/16/2004 2:58:34 PMA ještě přidám. Porovnávat hospodu, která když tu nebude tak se vlastně vůbec nic nestane se životním prostředím??? To chce taky hodně odvahy. Reply
|
Re: Subtilní hranice, Jirka Myslivec, 1/16/2004 2:54:44 PMPorovnávat situaci plnou emocí po 2, sv válce a dnešní dobu to chce hodně odvahy a neznalostí, a stupidity. Ale to je jedno.
Možná jsi to nepochopil,m ale ty zákazy nejsou kvůli tomu aby ty jsi byl potrestán. Chováním těch volů, kteří jentak mimochodem stále přibývají a to je ten problém, je potrestán někdo kdo za to vůbec nemůže a nemůže se ani bránit, tedy různí živočichové a jiné přírodní výtvory na těch řekách. Až zajistíš, že tvoje přítomnost nebude mít lavinovitý efekt v geometrickou řadou zvyšujícímu se návalu těch volů, pak by vskutku o nic nešlo. Bohužel naprosto vždy je to právě naopak. Po jednom slušné, přijdou slušní dva. Po nich přijdou čtyči z nichž jsou slušní dva. Po nich přijde osm a jen jeden z nich bude slušný. Jenže vykládat tohle někomu kdo si nevidí dál jak na špičku svýho nosu je asi jak hrách na stěnu házet. Na světě nejsi jen ty, a dokonce tu nejsme ani jen mi lidé. Reply
|
Re: Subtilní hranice, Láďa, 1/16/2004 1:53:50 PMRád bych podotknul, že nemůžu přistoupit na to abych nesl důsledky chování nějakýho vola kterej se neumí chovat v přírodě. Lidi taky dělaj bordel když vyjdou z hospody a neřeší se to prohibicí pro všechny, každý má nést odpovědnost za sebe.
K poslední reakci Jirky Myslivce na můj poslední příspěvek: rád bych tě podotkl, že po válce komunisti vyhráli svobodné volby v demokratickém státě a přesto přišel vítězný únor 48, kdo mi zajistí kam se ta naše demokracie takovýmhle tempem dostane?
Reply
|
Ha, ha, ha..., H. Pokorný, 1/16/2004 11:38:26 AMHonzo, nezlob se, ale věci je potřeba vidět v širších souvislostech. I sebelíp napsaný článek bez jediné konkrétní informace vyvolává přirozenou odezvu potencionálních nebo již tam domácích jezdičů. Kolikátý to byl komentář, který hádal, že jde právě o Křemelnou a jak dlouho trvalo, než mu to někdo potvrdil? A je to venku... Právě tomu nezabráníš a už vůbec ne na webu. Přesně o těchto širších souvislostech jsem psal svůj článek a nebýt Jirkova článku, necítil bych potřebu to dělat.
Reply
|
Re: Subtilní hranice, Jirka Myslivec, 1/16/2004 11:10:39 AMNikde tam nebyla zmínka o Křemelné a podívej se kolik lidí ví, že šlo o Křemelnou. Taková věc se chová jako lavina řítící se geometrickou řadou. Reply
|
Re: Subtilní hranice, Jirka Myslivec, 1/16/2004 11:09:07 AMPřekračování pravidel někdy vede k pokroku a někdy přesně naopak. K pokroku většinou vede pokud se jedná o totalitní režim. To tady snad není.
Svoboda slova samozřejmě není vázaná svými důsledky. Nicméně i jakýsi Hitler si užíval svobody slova a kam to došlo. Důležitý je výsledek, podle něho slova volím.
Autem zakážu všem jezdit do lesa, právě proto, že to napsané na čele nemají. Měli jsme kdysi trampský camp v Labských pískovcích pár metrů od hranice s tehdejší NDR. Nejdřív, když jsme o tom věděli jen my tak byla pohoda a byl tam pořádek. Pak se camp profláknul, protože ho pár lidí našlo a začala se šířit lavina. Nakonec jsme dospěli k tomu, že jsme museli camp zrušit, abych tam udrželi pořádek a chránili přírodu. Ochrana přírody má vyšší cenu než to, že si jednu říčku hold nesjedu. No spíš jde o to legálně se domluvit (a to není vždy jednoduché, často se musí tlačit dlouho a hodně) a vyhradit jeden den v roce (viz Labe). Pokud se však budeme chovat ak se nám bude chtít, tak se nedohodnem nikdy. Zákaz vstupu není trest - postrádá totiž hlavní atribut trestu, tedy převýchovu. Je to regulace. Reply
|
Re: Subtilní hranice, Kuba Turek, 1/16/2004 10:54:07 AMTak naposled: 5) Takže blamáž. Nikdy jsem nic takového nenapsal. 3) Kolektivní trest? Proč raději nepotrestat onoho určitého člověka, že dělá bordel? Taky nezakážeš všem jezdit autem, ačkoliv poškozují přírodu a ještě k tomu zabíjejí lidi. Policie se prostě snaží hledat ty, kteří takovou věc způsobili - ať příliš kouřícím na technické při emisní prohlídce, tak nepozorné řidiče po bouračce při vyšetřování. Problém u českých ochranářů je v tom, že mnohdy nedokážou být konkrétní. Např. by mohli říci: V dubnu se Hřenská Kamenice nepojede, protože v tu dobu soutěskách hnízdí ptáci. Horolezcům to ale dělají. Např. ve Svatém Janu se může lézt od září do ledna na Křížové a Trojúhelníkové stěně. Jindy tu hnízdí výři a jinde rostou chráněné kytky. 4) Svoboda slova není podle mého světonázoru vázána na důsledky vyřčeného. Všechny totality poukazují na to, aby člověk domýšlel důsledky svých slov. 1) Překračování pravidel vede k pokroku.
Ale to už jsme se dostali hodně hluboko do ideového sporu - můžeme pokračovat mailem, jestli chceš. Reply
|
Re: Subtilní hranice, Honza Čejp, 1/16/2004 10:38:47 AMOsobně si myslim že článek Sen o řece Jirka napsal výborně, nikde tam není jediná zmínka že je to Křemelná, nikde neni zmínka že je to na Šumavě, nikde není zmínka že je to v Čechách. Podle fotek to pozná jenom ten kdo už Křemelnou jel, protože místa na fotkách z cesty vidět nejsou. Takto napsaný článej Křemelné neuškodí(komentáře pod článkem ...).
Reply
|
Re: Subtilní hranice, Jirka Myslivec, 1/16/2004 8:30:42 AMK bodu 5) O tvém negativním vztahu ke sjezdovkám jsem se dočetl kdesi na tom horydoly nebo jak se to nazývá.
Přečti si prosím ještě jednou svůj bod 3). Naprosto s ním souhlasím. Přečti si ho třeba 100x, protože pak třeba pochopíš proč jsou ty zákazy. Ono totiž platí, že těch pár neukázněných se během let rozšiřuje geometrickou řadou. Bohužel, že jsou neukáznění na čele napsáno nemají.
bod 4) Svoboda slova, to je něco čeho si velmi vážím, už jen proto že si období před roke 89 dobře pamatuji. U každého mnou vyřčeného slova, ale přemýšlím jaký to bude mít dopad, čeho tím chci dosáhnout. Pokud budeš zveřejňovat sjetí zakázaného úseku, pak si znovu přečti svůj bod 3. Pokud to řekneš své přítelkyni nebo manželce, pak se asi tak moc neděje.
k bodu 1) to už jen tak naokraj. I zdi u dálnice někomu patří. Každý koho se to týká má právo ještě před stavbou se k nim vyjádřit (zákon 50/1976 Sb ve stávajícím znění). Tak se laskavě k nim vyjádři před stavbou. Například řekni, že se do krajiny takhle šedivé nehodí a že mají být namalované. Pokud budeš mít dostatečnou podporu třeba to prosadíš, ale pomalovat cizí majetek prostě je stejný přestupek, jako třeba ukrást v obchodě magneťák. Tobě se třeba malování líbí, jiným třeba ne. Kdo má pravdu? Nekomu se líbí pomalované metro, někomu ne. Kdo má pravdu? Reply
|
Re: Subtilní hranice/myslím si, Jirka Myslivec, 1/16/2004 8:17:26 AMPokud je ti znám princip demokracie, pak by si mohl vědět, že součástí jsou všelijaká združení od zahrádkářů až po třeba Greenpeace. Takže proč bychom je zakazovali? Pokud však bych byl majitelem domu, postaveného podle všech zákonů a norem, pak bych také požadoval, aby pokud mi vlezou na komín, se s nimi zacházalo, tak jak se má. Oni totiž mají právo se vyjádřit k tomu komínu ještě než se začne stavět (přečti si zákon 50/1976 ve stávajícím znění), mohou podat pádné argumenty. Pokud budou na solidním podkladě, pak se komín prostě nepostaví. Pokud si na můj komín bude lézt každý jak chce, pak já si mohu dovolit střílet po komkoliv jak se mi chce. Toho zjevně chceš dosáhnout. To jsi tedy borec.
Volby jsou základním kamene demokracie, jenomže to jsi zatím asi nepochopil.
A pokud jde o vlastní činnost Greenpeace. Moc dobře si vzpomínám jak na přelomu let 89 a 90 postavili na Václavák autobus, kde rozdávali svoje propagační materiály uděláné na krásných plastech. Opravdu borci. Obdobnými borci jsou Děti země, Duha a podobní. Reply
|
Re: Subtilní hranice/myslím si, Dave, 1/15/2004 10:21:18 PMA mohli bychom v te demokracii taky zakazat Greenpeace a podobny particky, protoze lezt nekomu na kominy je taky zlocin. Meli si chlapy spravne vybrat u voleb. Reply
|
Re: Subtilní hranice, Kuba Turek, 1/15/2004 6:53:46 PM1) Použil jsi špatné přirovnání. Z mého pohledu sprejeři zcela správně stříkají betonové zdi někde u dálnic, ale dělají špatně, když počkozují památky. 2) Pravidla pravopisu jsou taky od toho, aby se dodržovala, ale když uděláš zásadní chybu v příčestí minulém, tak je mi to jedno. Protože neničíš mé soukromí, můj životní prostor ani jakékoliv mé zájmy. 3) Za ten bordel nemůže samotné splutí nebo dokonce pořadatelé hromadné akce, ale pár neukázněných lidí, kteří vyhazují odpadky. 4) Obhajuji tady svobodu slova a ne nějakého jednoho vodáka, který pod rouškou tmy sjede Kamenici. 5) Kde jsi přišel na to, že nemám rád sjezdovky? Občas na nich sám jezdím, ačkoliv více mě baví skialpy. Reply
|
Re: Subtilní hranice/myslím si, Jirka Myslivec, 1/15/2004 2:22:48 PMVážený příteli. Dopouštíš se jednoho velikého omylu pokud porovnáváš porušování zákazů před rokem 89 a po něm. Rozdíl a to zásadní je v tom, že před rokem 89 se porušování týkalo totalitního režimu, kde prakticky neexistovala možnost změny toho co si výbor strany usmyslel. V demokratické společnosti tento způsob existuje, už jen tím, že u voleb si mohu vybrat. V době před rokem 89 jaksi na výběr nebylo. Neboli svojí větou: "že kdyby se u nás hloupé zákazy a zákony neporušovali, tak v demokratické společnosti nežijeme ani dneska" mícháš dohromady hrušky s jabkama. Vzhledem k tomu, že nechybělo mnoho a na té Národní třídě jsem dostal přes ústa i já, o tom cosi vím. Reply
|
Re: Subtilní hranice/myslím si, Láďa, 1/15/2004 1:54:33 PMVážený příteli, chtěl bych tě upozornit na to, že kdyby se u nás hloupé zákazy a zákony neporušovali, tak v demokratické společnosti nežijeme ani dneska. Na sjezdové lyžování jsem upozornil já a jsem rád, že zmiňuješ další rádoby sport- motokros. To jsou sporty které ničí přírodu ve svém základě a ne jako vedlejší produkt (tím myslím vodáky kteří kolem sebe dělají bordel). Za anarchistu se nepovažují, ale mám rád svoji vlast.
Ahoj Láďa Reply
|
Re: Subtilní hranice, Jirka Myslivec, 1/15/2004 12:51:18 PMAha tedy budu-li sprejerem tak v obcích přírodu stříkáním na zdi neničím, čili zákon porušovat mohu. Fakt dobré. Nebo potkám Kubu Turka, zastřelím ho, přírodu tím neničím takže jde o pouhé porušení zákona a nic se neděje. Vážený Kubo Turku, doporučoval bych aby jsi si někde nastudoval pojem co je to demokracie a porovnal ho s anarchií,mjež tu neustále prosazuješ. Záíkony jsou od toho aby se dodržovali. A pokud se mi nelíbí tak musím použít ryze právních nástrojů k jejich změně. Leckdo ti třeba může namítat, že tím že přijede jedním autem ke Kamenici taky se nic neděje. Kde je pravda? Problém totiž vznikne když tam přijede každý den mnoho aut. Z jiných článků vím, že se ti nelíbí sjezdovky, zase tvůj názor. Lyžaři ti třeba namítnou, že jsou soustředěni na malé místo a dál nejsou, zatím co za tebou jsou v řece pet lahve, kusy rozlémaných pádel, zbytky polystyrenů ze starých vest, rozbité lahve od rumu.....podívej se jak to na nějakých hromadných vodáckých akcích vypadá.
Promiň, ale opravdu jen hlupák nevidící si dále jak na špičku nosu, omlouvá své porušování zákonů tak jako ty. Reply
|
Subtilní hranice, Kuba Turek, 1/15/2004 12:34:23 PMMyslím, že jsi vystihl zásadní moment. Zveřejnění nějaké partizánské akce, která neničí přírodu, ale jen překračuje zákon o ochraně přírody a krajiny, není z morálního hlediska nic špatného. Pokutu si zaslouží ten, kdo při akci škodí přírodě. Je to subtilní hranice, ale u Kamenice je to jasně vidět: Přijdu s lodí na rameni a spluji řeku - vše v pořádku. Přijedu autem - špatně. Reply
|
Re: Bohužel je pravda ..., Jirka Myslivec, 1/15/2004 10:26:51 AMVůči přírodě a životnímu prostředí trochu té sobeckosti na škodu není. Reply
|
Bohužel je pravda ..., Honza Čejp, 1/15/2004 10:15:45 AMBohužel je pravda že s medializací určitého místa a něj vzniká větší zájem. Zhruba před 3roky jsme při pravidelném pouštění vody na Kamenici vyrazili na usek těsně pod prehradou, byli jsme tam uplně sami, když jsme se pak ptali ostatních kamarádů vodáků, nikdo tento usek neznal. Rok poté už se tam objevili zhruba další dvě skupinky vodáků. Poté poslal kamarád článek http://www.raft.cz/clanek.asp?ID_clanku=268
a na jaře roku 2003 už bylo pod přehradou narváno. Vodáci jezdil autem až na hráz, přesto že je tam zákaz vjezdu. (Josefův důl je nádrž s pitnou vodou, tak ten zákaz docela chápu).
Na druhou stranu, nebylo by trochu sobecké nechat si to jenom pro sebe a ostatním to zatajit ???
Reply
|
Re: myslím si, Jirka Myslivec, 1/15/2004 7:57:14 AMVážený příteli. Možná jsi si nepovšiml, ale již jakousi dobu se snažíme žít v demokratické společnosti. Tedy ne ve společnosti anarchistické jakou nám tady doporučuješ. Jestliže je nějaký zákaz hloupý, pak jedinou cestou je tento zákaz zrušit, a to prostředky které k tomu existují. A věř že ty prostředky existují, jde jen a jen o to umět prostředky využít s patřičnou vůlí pro dosažení cíle.
Docela by mě zajímalo, jakým způsobem přesně definuješ co je to hloupý zákaz, jenž můžeme porušit. Pro někoho může být třeba hloupým zákazem zákaz kouření na zastávkách autobusu, pro jiného je to zákaz nutný, pro někoho může být hloupý zákaz tvorby nových sjezdovek, pro někoho je to zákaz nutný, pro někoho může být hloupý zákaz jezdit motokros, pro někoho to může být zákaz nutný,..... Kde je ta přesná hranice. ta se určit nedá. Proto je nezbytné, pokud se tu nechceme postřílet, zákony dodržovat. Reply
|
Re: Jsme zločinci?, Jirka Myslivec, 1/15/2004 7:46:32 AMA kde bereš tu jistotu, že všichni kdo si vezmou z článku příklad "zachovají elementární zásady ochrany přírody"? Reply
|
Re: myslím si, Hawry, 1/15/2004 7:10:05 AMjenom jsem nepochopil, proc jsou lyzari posrany a proc je lyzovani infantilni a proc je to "radoby" sport. To asi proto, ze jedinej SPORT je jezdeni na divoky vode ? Jezdim na vodu i na lyze, ale tenhle prispevek jsem fakt nepochopil... Reply
|
Re: Jsme zločinci?, Honza, 1/14/2004 8:42:52 PMHloupost sice není zločin, ale není to ani nic, čím by bylo třeba se chlubit. Reply
|
Jsme zločinci?, Kuba Turek, 1/14/2004 6:37:21 PMJsem jedna z potrefených hus, tak se taky ozvu. Myslím, že není dobré mlčet o tom, co kdo sjel, splul, vylezl a slétl, jenom proto, že je to zakázané. To by si člověk musel připadat jako zločinec. A opravdu jím je, když spluje Mumlavu, Vydru, Křemelnou, Hřenskou Kamenici..., sjede Labský důl nebo Kotelní jámy na lyžích, nebo vyleze pár ledopádů v Krkonoších? Pokud zachová elementární zásady ochrany přírody, tak aspoň v morální rovině rozhodně není. Proto o takových akcích referujeme http://www.horydoly.cz/zakazvstupu.phpReply
|
myslím si, Láďa, 1/14/2004 6:10:13 PMPodle mě je třeba hloupý zákazy porušovat a tím poukazovat na to že jsou hloupý. To aby si několik nadšenců (rozhodně by se nejednalo o několik stovek) nemohlo sjet řeku v Národní parku za hloupý považuji a ne jen já, minulej rok na Otavě jsem kecal se strážcema a neviděli žádnej problem v tom, aby vodáci mohli jezdit třeba Křemelnou nebo přítoky Vydry, ale dovolit to samozřejmě nemohli. Překvapuje mě že v CHKO Šumava v Boleticích budou odlesňovat dva hřebeny jen proto, aby si posraný lyžaři mohli provozovat svůj infantilní (rádoby) sport ( samozřejmě do toho nepočítám běžkaře), tohle samozřejmě nezakáže nikdo protože se na tom plno lidí hodně napakuje.
Ahoj Láďa
Reply
|
Přesně vystiženo, Pavel, 1/14/2004 5:21:20 PMČlánek velmi přesně vystihl podstatu, natolik dobře, až jsou skoro komentáře zbytečné... jen pár vět se pokusím přidat
Vodák, bytost převážně veskrze dobrá, překypuje po sjezdu něčeho opravdu dobrého se o zážitky podělit. Nepíše ty články ve snaze legalizovat věci všeobecně zakázané, o to mu ani nejde, jde mu o zážitek.
Tak či tak jsme se velmi dobře naučili vyběhnout s pravidly během dlouhých časů ponurého socialismu, čímž jsme jako Češi ve světě známí ( v dobrém i ve zlém ).
Jde o to,že průměrný vodácký jedinec s běžnými morálními zásadami podle mého názoru tyto články bere čistě jako popis událostí, o kterou se zajímá ( po pravdě, každý kdo tento server čteme, sem lezeme kvůli tomu - získávání informací).
Tedy ano zveřejňování článků zabývajícími se i nelegálními činnostmi, koneckonců, zapněte si televizi a 90 % času uvidíte věci daleko horší, než sjezd zakázané řeky.
Nic to ale nemění na zákazu jako takovém, a skutečni si myslím, že o to autorovi ani nešlo.
Po pravdě: každý z vodáků by si tu Křemelnou rád dal... Reply
|
Re: Smíšený pocit, Jirka Myslivec, 1/14/2004 2:15:56 PMJe-li to pravda či nikoliv nevím. Z hlediska ochrany přírody mě to vůbec nezajímá. Zajímá mě to z hlediska vhazování lístku do urny při volbách. Nebo si tím snad chtěl říct, že když nějaký potentát někde něco zničí nebo poruší tak všichni ostatní můžeme také ničit a porušovat? Bůh nás chraň od takového světa. Reply
|
Smíšený pocit, Přemysl Plechatý, 1/14/2004 1:21:26 PMCituji z regionálního týdeníku "ZNOJEMSKO"
M.Antl se opil při sjíždění Dyje
...... Někdejší královehradecký státní zástupce a později náměstek policejního przidenta JUDr.Miroslav Antl havaroval 3. října 2002 v Pardubicích, kdy řídil služební vůz opilý (0,52promile). To byla obecně známá fakta, která přetřásala skoro všechna periodika. Nikde a nikdy ovšem nebyla zveřejněna skutečnost, že M.Antl jel do Pardubic ze Znojemska, kde absolvoval skupinové sjíždění řeky Dyje z Vranova do Znojma. Během této oficiální plavby požil alkohol v míře, která se jeho slibně vyvíjející kariéře stala osudnou.
Konec citátu.
Podotýkám, že Dyje zde protéká Národním parkem Podyjí, kde je plavba pro vodáky přísně zakázaná. Snad tam honil darebáky, které opravdu nemá rád.
PP Reply
|
Jak říkával Mauglí, Honza, 1/14/2004 12:56:28 PM"... ty a já jsme jedné krve". Líbil se mi článek i fotky. Reply
|
Re: Smíšený pocit, Jirka Myslivec, 1/14/2004 12:55:58 PMJeště jsem se díval na stránky Národního parku České Šýcarsko podívej se tam na na návštěvní řád ( http://www.npcs.cz/cz/navstevni_rad.htm), a porovnej článek 4 odst.2 písmeno b) se článkem 6 téhož řádu. Taky se podívej na zonaci národního parku ( http://www.npcs.cz/cz/zonace.htm )na tabulku č.2 (úplně dole). Zjistíš, že horolezci si jakési výjimky a úlevy dokázali vydupat či vyprosit (to už je jedno). Vodáci však nikoliv. Za to však nemůže nikdo jiný než právě jen vodáci. Reply
|
Re: Smíšený pocit, Abrakus, 1/14/2004 12:37:50 PM:-) ... stěžoval jsem si i oficiálně .. a nejsem myšlenkově v rozporu s tím, co píšeš. Reply
|
Re: Smíšený pocit, Honza, 1/14/2004 11:49:32 AMJsem přesvědčen, že kdo chce prožít něco mimořádného nebo i zakázaného, je také schopen toto realizovat sám. Sám se podívat do mapy a kilometráže, sám odhadnout slabá místa ochrany a ostrahy. O to větší zážitek potom z vody má.
K přírodě se každý chováme po svém. V malém počtu lidí v zakázaných zónách se to ztratí. Trvám na tom, že zveřejňování změní počet návštěvníků na velký a tento proces už nemá šanci na zastavení, pouze se situace bude vyhrocovat. Reply
|
Re: Smíšený pocit, Jirka Myslivec, 1/14/2004 11:21:46 AMCelý je to o lidech. Pokud budou jen tací co se chovají slušně pak máš jistě pravdu. Jenže člověk je tvor s mnoha vadami a chybami. Navíc ty vady a chyby jsou u každého jedince jiné. Někdo je hold blb vůči životnímu prostředí. Jenže do právních norem těžko strčíš, že blb nesmí do přírody vstupovat, aby ji nepoškodil, a ti ostatní ano. Proto jsou tady právě ty národní parky, zakázané řeky, zakázané skály,... vůči kterým mám taky smíšené pocity.
Problém článků typu "Sen o řece" je v tom, že na ta zakázaná místa (řeky, skály,...) přitáhne ne jednoho ale další dva "porušovatele". Tihle dva napíší další dva članky, udělají další dva pořady, napíší další dvě knížky a co já vím co ještě (prosím píšu teď s určitým nadhledem tak mě nekamenujte za to jakým způsobem myšlenky vyjadřuji) a to opět přitéhne teď však již nikoliv dva ale čtyři další porušovatele, a tak dále a tak dále.
Každá zakázaná řeka, skála, národní park má své správce (správy národních parků, správy povodí, správy CHKO...), pišme na takové organizace žádosti o výjimky. Bude-li takových žádostí hodně třeba se něco hne. Můžeme v tomto směru psát i poslancům (alespoň budou dělat něco kloudného na rozdíl od schvalování si příspěvku na telefonování), kteří schvalují zákony o různých zákazech.
Mám kamaráda jako zaměstnance jednoho nejmenovaného národního parku, ten mi přímo cestu formou žádostí o výjimky doporučil, výsledek však nezaručil. Nicméně však jasně řekl, že taková žádost by měla být pod hlavičkou nějakého kanoistického oddílu, měla by popsat o co běží, jak to bude organizované, kdo je odpovědnou osobou, a hlavně popsat že z hlediska ohrany toho o co výjimku žádáme se vlastně nic nestane.
Stěžuješ si na chování ochránců s plackou. Stěžuješ si však jen tady, nebo i tam kde si stěžovat máš, na správách národních parků, na správách CHKO, a na dalších institucích?
Vážení žijeme v demokracii a nikoliv v anarchii. Reply
|
Smíšený pocit, Abrakus, 1/14/2004 10:55:44 AMJsem pro zveřejňování všech smysluplných článků. Článek "Sen o řece" se mi navíc velice líbil. Nejsem přítelem striktních zákazů a jsem přesvědčen, že ochrana přírodního bohatství naší krásné republiky nemůže být postavena na zákazech vstupu. Pokud Tvůj názor je, že se neumíme jako národ chovat v přírodě, pak je chyba v osvětě a výchově. Pokud budu "hovado", budu se také tak chovat bez ohledu na zákazy a to, jestli mám plasťák nebo batoh na zádech.
Pak tu můžeme i dlouze diskutovat o chování některých (opravdu jen některých) ochráncích přírody s průkazkou a plackou, kteří sami nedodržují nařízení, za které vybírají pokuty. Reply
|