| Diskuse nad článkem |
už tam není, díky, turista 25.6., 6/26/2016 2:55:07 PM- Reply
|
|
|
Zbourat, Franta, 6/7/2016 1:03:20 PMcvrkovi > můj kamarád by tam určitě nezůstal, protože mému kamarádovi řeknu voe to nejezdi, koleduješ si o průšvih, přenes to. V 71 letech už toho moc nejezdím, ale pamatuju, jak už před lety se dělaly "v zájmu bezpečnosti" úpravy třeba na kaskádě u Mlékovic (Vavřinec) nebo na Hameráku u legendárního Magneťáku. Ono by to opravdu nakonec na těch řekách byla samá bezpečnostní úprava aby se někomu neudělalo bebíčko. V několika příspěvcích se objevila podle mne správná úvaha: každý si má rozmyslet, jestli "na to" má anebo přenese. Nebo si dát poradit od zkušenějšího, nebo respektovat tu ceduli co na Brejlově pověsila ta půjčovna lodí. A právo na to rozbít si hubu na jezu jako Kudla a Volejník bychom také nikomu neměli brát.  Reply
|
Re: Petře, díky! , Luboš Z., 6/7/2016 7:08:28 AMI já se s díky přidávám... Reply
|
Re: Proč jezdíme na vodu? ??, Martin, 5/31/2016 6:29:09 AMNaprostý souhlas, děsím se toho, jak lidstvo degeneruje. To už fakt na všechno potřebujeme tetu, aby nám svět zůstal bezpečným? I vodáci? :O Přestaňme cpát bozp do svobodného sportu. Nikdo není nucen na vodu jezdit. To je snad řečeno vše. A teď raději pojďme pádlovat;-) Reply
|
Zborat, cvrk, 5/29/2016 11:34:04 AMPrávě ´jsem si prohlédl fotky toho pilíře a je víc než jasné že dříve nebo později stejně spadne. Proto si myslím že je rozumnější ho rozebrat než někomu spadne na záda. A pro ty co nesouhlasí až tam zůstane Váš kamarád budete mluvit jinak Reply
|
Safety first!!!, Pepíno, 5/29/2016 6:23:39 AMJak to čtu tak se dost divím... Vždy když dojde k nějaké tragédii tak je tady plná diskuze o bezpečnosti na českých řekách. Jez v Brejlově už potrápil kdejakého vodáka a připravil o život dva lidi. Je otázka času než to zbuchne samo. Ve městě taky nechá statik uzavřít nebo zbourat zničený barák aby to nikoho nezranilo. Jinak Petrovi velký palec nahoru za všechnu tu práci a čas, který tomu věnuje... PS: doma na zahradě taky nenecháš rozpadlou kůlnu která ti může zranit dítě, i když je to pro něj adrenalin na ni lézt  Reply
|
Re: shodim, Klasik, 5/27/2016 3:49:57 PMToho pána si velice vážím, jméno znám od mládí a občas zaznamenávám akce, jako je stěhování trezorů do spořitelny v Plzni. Koneckonců i proto, abych mu svoji hloupostí neumožnil dokázat co umí. Obávám se, že zde jde o konstrukci, která odolává hrubé síle vody a ač se to nezdá, ještě dost hrubé síly bude potřebovat na odstranění. Určitě by šlo vymyslet, jak inteligentně povalit pilíř, ale tím to nekončí. Je třeba sundat část pod hladinou a celé minimálně naporcovat na kusy velikosti šutrů, jinak budeme mít místo jednoho nebezpečného pilíře víc nebezpečných zbytků pilíře. Reply
|
Re: Ponechat? Ani omylem., Petr C., 5/27/2016 3:06:55 PMJá bych věděl jak to udělat, bourání starých konstrukcí tak, aby se nikomu nic nestalo je můj kobylek, ale nechtěl jsem to sem konkrétně vypisovat, aby mě někdo neosočil, že vyzývám k poškozování cizího majetku, případně se toho nechytil nějaký hurá aktivista, kterému by to pak na tu hlavu spadlo. Ono to totiž není jen tak. Traverzy by zůstaly uřezané půl metru nad vodou, řezat ocel pod vodou je možné a) ruční pilkou b) autogenem se speciálním vybavením. Jestli je majitel někde v Tramtárii, tak by to zjistil až při další návštěvě a je otázka, jestli by mu to vůbec vadilo, jestli by nebyl spíše rád, že je po problému. Kdybych já vlastnil něco takového, na čem občas umírají lidi (i když vlastní blbostí a nešikovností) a nechtěl nebo neuměl problém sám vyřešit a někdo to za mě vyřešil bez nároku na honorář, tak bych dělal že o ničem nevím, a až by byli hotoví, přinesl bych jim flašku. Reply
|
Re: Ponechat? Ani omylem., HH, 5/27/2016 1:59:16 PMSetrvejme... Spánembohem. Reply
|
Re: Ponechat? Ani omylem., meny, 5/27/2016 1:46:06 PMVěřím, že jsi přesvědčen o pravdivosti svých slov. Já jsem zase přesvědčen, že bych to za den dokázal shodit bez větších problémů a postihu od majitele bych se nijak neobával. Setrvejme tedy každý na svém názoru, neb to situaci nijak nezmění. Pro mne to je daleko a jediné co místním můžu nabídnout je finanční příspěvek. Ty můžeš dál zůstat v síni. Reply
|
Re: Ponechat? Ani omylem., HH, 5/27/2016 1:21:33 PMNaprostý nesmysl. Za prvé je to cizí majetek a koledoval by sis o průšvih. Za druhé je to riskantní zásah na velmi nestabilním pilíři, který může spadnout kam nechceš, nebo se rozpadnout tobě nad hlavou a koledoval by sis o průšvih. Za třetí zbytky ocelové konstrukce ze shozeného pilíře mohou zůstat trčet schované pod hladinou přímo proti proudu, už je neodpálíš a koleduješ si o průšvih... Reply
|
Re: Jednoduché řešení, HH, 5/27/2016 1:14:12 PMNo a když se ti to nepodaří vyhradit ode dna (a to se ti nepodaří, nedovolí ti to zbytky zdiva v pilíři, nepravidelnosti dna, proud a fyzikální zákony), vznikne tam sifon, ve kterém se bude topit vesele dál. Kamarádi, zbožná přání jsou jedna věc, reálné možnosti jiná. Reply
|
Re: Ponechat? Ani omylem., Petr C., 5/27/2016 11:05:26 AMPro vodáky ohrožující je ta spodní část pilíře v úrovni vodní hladiny a pod vodou a ta tam tak jako tak zůstane. Řešením by mohlo být strhnout pilíř nebo oba pilíře do mezery mezi nimi, mezeru tak zavalit kamením a tím by měla většina vody téct okolo zleva a přestalo by to tak natahovat na ten pilíř jako teď, když ho voda obtéká ze dvou stran. Reply
|
Re: shodim, Petr C., 5/27/2016 10:34:07 AMJo, ten by si s tím mohl poradit.  Reply
|
Můj skromný názor, Štěpán, 5/27/2016 9:08:35 AMAhoj lidi, většinou se diskusí nezúčastňuju, ale nějak mi to tady nedá. Je tu hromada názorů některé mají hlavu i patu ač jsou třeba protichůdné, některé v mých očích úplně mimo, tak zkusím ještě jeden přidat. Dokud byla debata o tom, co s tím místem z pohledu možnosti utopení, skoro bych se klonil k variantě nebourat. Podobných míst je na vodě opravdu hromada a těžko je všechny zbourat (viz například most pod Litičákem, kde byla letos na jeho pilíři namotaná nejedna loď. Bylo jen dílem náhody, že pod ní nikdo nebyl) Bylo by mi líto hezkého místa, ale snad se to případně bude dát zbourat tak, aby místo neztratilo na své kráse(ten pilíř to hezké místo zas tolik nedělá). Jsem rád, že jsou na řekách místa, která nejsou pro každého a oddělují se na nich vodáci od "vodáků". Blbé je, když to oddělení občas skončí takhle fatálně. V případě nebourání by bylo fajn místo nějak označit. Přemýšlel jsem nad tím jak. Značka dle zákona je na prd. Jezdím na vodu od batolete a taky je neznám, takže si nedělám iluze, že je bude znát nějaký sváteční vodák, pro kterého by byla hlavně určena. Taky je otázka jestli tam dávat nějaké lebky atd, které se mohou vyskytovat i na jezech zabijácích. Laik si pak řekne, vždyť taková cedule byla i na tom Brejlově a taky to hromada lidí v pohodě jezdila. Tady taky jen strašej a neštěstí je na světě. Můžeme polemizovat nad tím, jestli se laik nemá nejdřív naučit jezdit, ale to je tak všechno co s tím můžeme dělat. Bude jezdit dál a bude vědomostmi a umem nepolíbený. Spíš bych pro to volil nějakou ceduli ve stylu Pouze pro zkušené, nebo Začátečníkům životu nebezpečno. Věc má ale další rozměr a tím je ona ruská ruleta, že to prostě jednoho dne někomu spadne na hlavu a bude úplně jedno, jak bude umět jezdit a jestli na to místo má nebo nemá. Proto si myslím, že je na místě ten pilíř odstranit nebo zajistit proti zřícení. Byla tu spousta přirovnání tak jedno přidám. Když máte barák pod kterým vede chodník a z toho baráku čas od času spadne cihla, tak asi nikdo nebude váhat nad tím, že by bylo fajn ten dům zajistit tak, aby ty cihly nepadaly. Těžko po lidech chtít, aby vyhodnotili riziko pádu cihly a přešli na druhej chodník. Nebo pak říkat může si za to sám neměl pod ten barák lézt. V případě jezu jde taky o prostor, kde se pohybuje veřejnost a stavba u něj tu veřejnost ohrožuje. I skály nad silnicí hrozící pádem se běžně zajišťují, aby jednoho dne někoho nezabily. Proč ne tady? Pak je tu ještě házení viny za smrt toho kluka na všechny strany. - Majitel jezu? Ne. ten jez na nikoho nespadnul. Jen tam vytvořil místo, kam se mohla loď připlácnout a takových na vodě je opravu mraky. - Pořadatel ČPV? Ne. Organizoval závod pro lidi s nějakou úrovní a pro ty je místo v pohodě. Nikomu neříkal tudy je dobré jet. Právě naopak, varoval je. Navíc těžko mohl nějak místo uzavřít pro nezávodící lodě. - Průvodce té skupiny? Možná z části. Vzal si na hrb více lidí než uměl ohlídat, nicméně i tak je ta vina otázkou a jestli, tak jen částečná (nicméně nejsem soudce). Asi kdyby těm klukům řekl, jeďte tudy, tam je to v pohodě, dalo by se říct, že neodhadnul zrádnost místa ve spojení s jejich vodáckými schopnostmi, ale to podle toho, co jsem četl neudělal. - Ti kluci samotní? Pokud někdo, tak oni. Jak už tu někdo psal, když mi někdo řekne skoč z mostu, skočím snad? A co teprve, když mi někdo řekne neskákej tam? Vždycky když něco dělám, ať už jedu na vodu nebo cokoliv jinýho, dělám to na své nebezpečí. Já se musím rozhodnout, jestli je to pro mě bezpečné a jestli to zvládnu. Když z neznalosti nejsem schopný vyhodnotit riziko, nedělám to nebo se poradím s někým komu věřím a vím, že on ho vyhodnotit dokáže. Pokud si tedy někde ublížím na základě svého rozhodnutí dělat tu činnost, při které jsem sám sobě ublížil, je to přece moje zodpovědnost. Samozřejmě ne vždy se tohle podaří a člověk si pak rozbije hubu. I to k vodě patří. Nezbývá než doufat, že bude mít člověk dost soudnosti a i dostatečnou dávku štěstí a nerozbije si ji moc. Záměrně jsem vynechal úvahy nad tím, kdo by se o věc měl postarat. Ani jsem se nesnažil hledat oporu v zákonech ánžto se v nich nevyznám natolik, abych ji mohl použít a studovat se mi je kvůli tomu nechce. Myslím, že selský rozum bohatě postačí. Na závěr musím poděkovat Petrovi, za tu obrovskou práci, kterou pro vodáky dělá. Musí to stát hromadu času nervů a peněz. Obdivuju ho za to, že se do toho pustil a hlavně že vydržel. Jistě by se dal strávit čas příjemněji než takto. Nějak jsem měl pocit, že se nenajde vodák, který by proti jeho snahám něco měl, ale jak tak koukám, najdou se i tací. Hodně mě to překvapilo. Myslím, že řešit jak je nebo není anketa manpulativní je trochu nefér. Možná moc čtu mezi řádky, ale přijde mi, že tím Petr zjišťuje "mandát od vodáků" se v té věci nějak angažovat. Navíc v ní nic manipulativního nevidím. Jasná otázka s výčtem všech možných variant. Položili byste otázku nebo odpovědi nějak jinak? Mějte se fajn a třeba někdy někde na vodě, Štěpán Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Therion, 5/26/2016 6:52:34 PMMě to je v podstatě jedno, dokud tam poteče voda já tam jezdit budu označené neoznačené. S tím že stačí stejné značení jako u nebezpečných jezů souhlasím, jen musí to značení být stejné a nejlíp podobně jako třeba Radošov i s pěkným křížkem!!! Bohužel to není. Pokud jde o mě, boural bych. A dal dopryč ty traverzy. Osobně bych to zboural řízeně tak aby se tam dalo jezdit i potom.jezdit pod tím pilířem je jako chodit do Obřího dolu při pátém lavinovém stupni. 10x to bude Ok. a po jedenácté ouha. A je jedno jestli to bude lama, nebo borec s Konga. Je to jako ruská ruleta. Myslím, že o to by mělo jít především. Je to stavba a je v havarijním stavu. Nebo autem pojedete po mostě který se rozpadá? Reply
|
Re: Jednoduché řešení, littlejarda, 5/26/2016 6:26:53 PMJasný, zbytkový profil unese vše  Reply
|
Re: Jednoduché řešení, Lapťa, 5/26/2016 6:15:43 PMTak to mne nenapadlo, ale i tak by se to vyřešilo :-) Jenom pozor, ony ruiny mají někdy výdrž, viz pozůstatky po Husitech. Reply
|
Re: Jednoduché řešení, littlejarda, 5/26/2016 6:10:13 PMMyslím, že zvýšení tlaku na pilíř, které by ony fošny přinesli, vše vyřeší... pilíř spadne sám... Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Igor, 5/26/2016 5:34:58 PMTaké mně celkem překvapuje, že i to provizorní značení na Brejlově neřeší primárně Bisport, který je na tomhle úseku No.1 v komerční Sázavské vodoturistice. Čert vem lodě a materiál, ten se asi amortizuje, ale že jim nevadí potlučení klienti??? Reply
|
|
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Monte, 5/26/2016 3:52:07 PMHele ty sprosťáku , půjčovna lodí Samba nikomu zadek neutírala a ceduli tam osadila , viz obrázek: http://vsz.rajce.idnes.cz/Jez_...Jinak nevím proč by se o bezpečnost klientů nemohl postarat někdo, kdo z nich má největší zisk a navíc má na stránkách tento text : BISPORT Poslání firmy: Žijeme ve světě založeném na strachu a hrabivosti (mamonu). Rádi bychom přispěli ke změně tohoto systému a naší činnost založili na milosti a milosrdenství. „Dávejte a bude vám dáno; dobrou míru, natlačenou, natřesenou, překypující…“ Bible, Lukáš, 6,38 Reply
|
Jednoduché řešení, Lapťa, 5/26/2016 3:07:38 PMAhoj všem diskutujícím. Myslím si, že problém tu je, osobně místo neznám, ale dva křížky jsou dostatečným odůvodněním Petrových snah. Po pročtení obou diskuzí se nemohu rozhodnout zda volit Losnu nebo Mažňáka a proto se mi velice líbí příspěvek Martina"Oprava??" V případě, že by to bylo proveditelné, by opravdu zasunutí pár fošen mezi oba pilíře odvedlo proudnici do levé strany. Došlo by zde k navýšení průtoku, místo by mohlo být i nadále zajímavé a pro toho kdo je vodák ze Šmídova vodáckého ráje a touží si nabít hubu tu jsou ještě stále ponořené traverzy. ..ale už nehrozí rozdrcení hrudníku. Howgh Reply
|
Re: žasnem, Vojta, 5/26/2016 2:24:08 PMVálče, ono je to právě obráceně, na řeku lezou ti co se nebojí, protože nic nevědí. Ale to nechci řešit. Přátelé, svým postesknutím přede pár dny, jsem nemyslel co Petr a zřejmě i někteří další tak pochopili - omlouvám se. Občas ty formulace holt trochu zaobalím jinak. ALE: chtěl jsem tím říci, že nyní už je trochu pozdě. Změnit zákon je neuvěřitelná fuška, mnohdy téměř nemožná. Stejně tak vymáhat zákon. Pro lenost státních úředníků. Proto všichni žijeme tak trochu na hraně. Protože zákony jsou tak zapeklité, že jim nerozumí občas ani ministerstvo spravedlnosti. A to neplatí jen v našem oboru. Navíc právní rozbor pokud vím, může mít maximálně určitou poradní hodnotu. Zákon přece vykládá nezávislý soud. Tedy k věci: asi by bylo výrazně lepší a jednodušší, aby někdo z nás ( fundovaný) sledoval novelizace zákonů, tvrobu nových zákonů atd. Aby dokázal včas informovat, že se připravuje to a to a aby "vodácké složky" (protože jednotlivec je nahranej) v potřebném smyslu konaly vzhledem např. k legislativní radě vlády, poslancům, senátorům. Vypadá to jako nesmysl, ale z osobní zkušenosti vím, že to cesta je. No jo jenže vždycky to shoří na tom "KDO"? V. Reply
|
Pilíř, Chobotnice, 5/26/2016 2:20:46 PMNo, možná to může znít jako protimluv proti aktivitám Nebezpeční jezy, ale podle mně pokud se tam utopí dva skoro sebevrazi, furt je to ještě skoro náhoda a nechal bych to tak. S vodáckým sportem to nemá nic společného, krom té řeky. Tedy pilíř nechat, pokud to nebude ohrožovat pořádání ČPV. Ale tato akce může být ohrožena v případě nečinnosti, ale i v případě iniciativy a pobízení úředníků. Co si budem říkat, nějaký zákaz je ze židle to nejjednodušší řešení, stejně jako se tady rozbité silnice nejlépe opravují dopravní značkou. A respektovat ho budou leda zase svědomití a znalí. Samozřejmě vyndat fošny ze šlajsny by nezaškodilo, těžko asi bude majitel z USA požadovat nápravu. Ideál je zbourat jez celý a nejlépe postupně všechny a mít přírodní řeku bez volejů, ale nesmí člověk snít tak vysoko. Čili - promyslet to hlavně ve vztahu k pořádání závodů, kdo se chce zabít, stejně to udělá, třeba i cestou na vlak v Pikovicích, tomu se zabránit nedá. Jak jsem psal i v minulý diskuzi - řízení vozidel i plavidel je de jury taková pořád pravicová záležitost, každý si odpovídá za své plavidlo. Reply
|
Re: shodim, Jakub, 5/26/2016 2:20:00 PMTo nevážim, ale muj příbuznej je Pavel Pavel Reply
|
Re: Ponechat? Ani omylem., meny, 5/26/2016 2:15:55 PMNe, nezrušíme slalom, ale pokud máme všech pět pohromadě, tak ten vázací drát z řeky vytáhneme. To samé platí o Brejlově. Boha takových keců vydávaných za akademickou debatu jsem dlouho neviděl. Doufám, že se lokálové vzbudí a ten pilíř sestřelí. S motorovou flexou to podle fotek bude práce na půl dne. Majitel kdesi v nedohlednu, ergo není žalobce. Pokud se toho někdo chopí a bude chtít přispět, napište mi mail. Milerád. PS: Stoprocentně najdete 206 argumentů proč to nedělat. Včetně právních rozborů. Klidně o nich dál diskutujte. Já se půjdu povozit do smrtelně nebezpečného jezu, kde rozhodně není průtok pro rodeový válec. Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Pavel, 5/26/2016 2:05:38 PMMohla, samozřejmě a co budeš chtít příště? Utřít zadek? Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Monte, 5/26/2016 1:06:34 PMono tam žádné značení ani není , značení jezů 90% letních vodáků ani nezná ( takže zůstává nejlepší možností označení jen ta lebka se zkříženými hnáty a trojjazyčný nápis !:-( mohla by to udělat např. půjčovna lodí Bisport ...? Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Jirka, 5/26/2016 11:51:26 AMV horo/lezení je bohužel problém naprosto stejný. Spousta lidí se trochu něco naučí na umělé stěně a pak vyrazí za "dobrodružstvím" na skály, kde se dožadují stejného stupně bezpečnosti (frekvence fixních jistících bodů). Masovost přináší i méně zdatné lezce, což často vede k dojišťování cest. Pro odvážnější a zdatnější lezce mizí jejich zajímavost. Btw. největší zvěrstvo jsou pak ferraty, které se už rozmáhají i u nás, kde je vhodných míst poskrovnu a často tak ničí lezecké cesty. Na zážitky na skále má přece nárok každý... Vzhledem k tomu, že jde apriory o "masovost" a riziko a jeho eliminaci, myslím, že paralela s jištěním je vhodnější než zde zmíněné přirovnání k uvolněným blokům atd. Za mě pilíř NEBOURAT, i když jde o umělou překážku. Možností jak se výstrahou označenému místu vyhnout je hodně. Je zajímavé, že u jezů smrťáků označení stačí (musí stačit) a u pilíře ne. A pokud se někdo domnívá, že výstražné označení nestačí, tak pak bychom museli zbourat všechny jezy smrťáky...nesmysl přece. Reply
|
žasnem, Valec, 5/26/2016 8:52:19 AMNebúrať. Naopak, postaviť ešte pár ďalších takýchto miest aj na ďalších riekach. To len bude paráda. A miestami pod hladinu potopiť aj ostnatý drôt, nech sa tam nepletú trápni turisti na nafukovačkách. Rieky zostanú len pre nás, skúsených vodákov. Sem tam nejaká mŕtvola na umelej stavbe náš názor nezmení. Blížia sa letné prázdniny, možno sa pošťastí niečo mladšie. (V Chorvátsku v pohorí Velebit zvolili svojho času podobný prístup. Hrebeň pohoria zamínovali. Dodnes je to odmínované len na šírku niekoľkých metrov od značeného chodníka. Sú to machri. Kto sa bojí, nech nelezie do lesa. Ani na rieku.) Reply
|
Re: shodim, Klasik, 5/26/2016 8:52:15 AMKolik tun vážíš? Dle zkušenosti myslím, že 25 na pásech je málo. Reply
|
Ponechat, Vladimír, 5/26/2016 8:20:17 AMSázava není můj rajón (i když jsem ji dostkrát jel) a proto jsem jen zvědavě pročítal obě diskuze. Můj názor je nechat vše tak jak je přirozenému vývoji vody a času. Od chvíle, kdy položím loď na jakoukoliv řeku, nastává řada příležitostí utopit se na kterémkoliv i banálním místě na trase. To prostě patří k rizikům při tomto sportu a vodák je snižuje tím, že má snahu řeku pochopit a naučit se po ní jezdit. A tam, kde si není jistý, prostě přenese. No a taky musí mít pochopitelně kousek štěstí, a někdy přijde okamžik, kdy ho prostě nemá. V součtu s absencí prvého pak dochází k situacím, o kterých se dočteme v novinách. Mně se jednou stalo, že jsem se při cvičném eskymování v laguně pod Hubertusem (oblíbená peřej vodních turistů i slalomářů) pod vodou zapletl do utopeného vázacího drátu strženého z horního brankoviště. Zážitek na celý život. Zrušíme proto vodní slalom?  Reply
|
shodim, Jakub, 5/25/2016 11:21:09 PMAž pojedu kolem tak do toho skusim strčit - v rámci bezpečného životního prostředí to s takovejma věcma dělám - doufám že nebudu zrovna vomotanej a nebo takovýmu pomáhat (až to bude padat) Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Therion, 5/25/2016 8:02:12 PMTo už tak docela taky není pravda. Příkladem mohu uvést např. Suché skály, kde je něco co se jmenuje Hladká věž. Vede tam středem stěny krásná sedmička. jsou tam spárky kam se dá založit vlastní jištění, proto tam prvovýstupce nedal žádný kruh. Spadlo tam na podlahu už hodně lidí, prostě protože neumějí dávat své jištění. Kde by se to taky naučili, na překližce? Ano nepřipomíná vám to něco? Dnes je každý moula který si koupí sedák, karabinu a osmu hned horolezec. A co se nestalo? V té cestě je už navrtaná pískovcová skoba. Nedávno jsem tam byl a té skoby jsem se ani nedotkl. Pánové pokud tak toužíte po adrenalinu na umělých překážkách máte možností myslím v Praze dost. Osobně bych raději potenciál toho místa využil lépe. Vždyť by se tam dala udělat např. pěkná cvičná peřej. Bezpečná a možná lepší než tam je teď. Stejně to brzo na někoho spadne. To musí dojít každému kdo to tam zná. Reply
|
Vyhradit propust, Vláďa, 5/25/2016 4:34:30 PMNejjednodušší a nejrychlejší je vyhradit propust tak, aby nízký průtok v levé části jezu nelákal k jízdě. Koryto se po prvním zvýšeném průtoku pročistí i k propusti. Vzhledem k narušení pilíře bych odhadoval, že drží jen díky bočním traverzám. Podle mne může spadnout v dohledné době sám. Reply
|
Oprava ??, martin, 5/25/2016 4:08:16 PMtady se řeší co by případná oprava stála peněz a různá omezení a určitě také povolení... ale když se podívám na fotky, tak se jedná o dvě klasické kozy starého jezu, kde jsou zachovalá účka - do kterých stačí zasunout pořádné fošny a místo bude průjezdné pouze mezi mlýnem a pilířem (na který již loď nikdo nenamotá). Případně by šli tyto fošny na jaře pro potřeby ČPV vyndat a po závodě zase vrátit zpět. Přijde mi to takové normální vodácké řešení - na Sázavě fungovalo více jezů kde si vodáci vždy vyndali prkno ze šlajsny a po průjezdu poslední lodě se prkno vždy vrátilo zpět. Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Medák, 5/25/2016 2:59:53 PMČistě technická .... analogie s dojišťováním není zrovna povedená, ten stav spíše odpovídá případu, kdy se v cestě, nebo okolo ní, uvolní nějaký kus skály(blok, chyt, a podobně). Jsou pak dvě možnosti ... buď se skála nějak zafixuje, nebo, v praxi téměř vždy, se ten uvolněný šutr shodí. Rozhodně se nečeká na to, kdy se s někým urve nebo někomu zahučí na hlavu. Pokud u pilíře hrozí, že se U NĚJ někdo "jen" udělá(jedno s jakými následky), tak bych místo označil a nechal na pokoji. Pokud je ale stav už opravdu takový, že je reálné riziko, že to na někoho může celé spadnout, tak buď zafixovat, nebo sestřelit. Pádlovat tu umí jistě řada lidí, ale ještě při tom uhýbat padajícím šutrům ... to už asi málokdo:-). Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, M.M., 5/25/2016 2:23:30 PMAdd. lezení. V součastnosti Je mnoho lidí, kteří začali na bezpečné přeližce a teď postupně očekávají to samé i ve skalách. Už to přerostlo od internetových debat k vytvářeni nových bezpečných oblastí ve skalách a bojím se, že další krok, upravování klasik, je za rohem. Jinak si myslím, že přirovnávat snahy o odstranění uměle vytvořeného nebezpečného místa k narovnávání a polštářovaní řek je zbytečná hysterie. Není tu spousta lidí, kteří hned vždy křičí o odstraňování každého nového jezu, který někde vyroste? A teď je pro změnu snaha něco starého odstranit naprosto špatná? Reply
|
Re: Co tu ještě nezaznělo, Jirka J., 5/25/2016 2:02:19 PMJeště ta paralela s horolezectvím - staré cesty na písku se podle horolezecké etiky a pravidel nesmějí dojišťovat dalšími kruhy, i kdyby hrozily těžké pády. Ty cesty jsou jen pro toho, kdo umí a nepadá. Kdo neumí, leze na překližce. Reply
|
Co tu ještě nezaznělo, sommi, 5/25/2016 1:17:01 PMČastokrát se tu vodácký sport přirovnává k horolezectví, a ačkoliv to podle mě není přesné, protože Sázava je spíš, než výstup na Eiger, tůra v Krkonoších, zkusím na to navázat. Dřív lezlo na skály lidí málo a uměli to (na vodě to podle fňukání pamětníků bylo obdobné). Dnes chce lézt kde kdo a proto je dnes minimálně jedna umělá stěna v každém okresním městě. Tato stěna pak přirozeně stáhne začátečníky z přírodních terénů, čímž dochází a) k uvolnění hor pro "opravdové" horolezce, b) držení začátečníků pod dohledem a v relativním bezpečí. Takže teď už jen zbývá najít toho správného lobbistu, který přesvědčí školy a dovoleknáře, aby se laskavě shlukovali na koupalištích (v případě nepřízně počasí krytých a vytápěných) a všichni budou spokojení. Reply
|
Re: Proč nepostupovat dle záko, Klasik, 5/25/2016 1:14:44 PMZase mi dáváš do pusy něco co jsem nenapsal. Přečti si to prosím znovu. "zabezpečit pilíř proti padnutí a zajistit bezpečnost značení dle plavebních pravidel s piktogramem pro neznalé" Znamená : Označit pro všechny a navíc, protože naše lama nezná význam značek dle vyhlášky, přidat piktogram. Nikde tam není místo pro výběr vyvolených. Nevím kde to čteš. Zabezpečit znamená i třeba provizorně, obsypáním kamenem ... jestli je to levnější je o diskuzi a rozpočtu ... není to ale ani podstatné. Hlavně se neničí a neodstraní stavba či majetek někoho, kdo by mohl chtít náhradu. Koryto kolem stavby je v majetku státu = povodí. Proto nehrozí takové riziko soudu. Reply
|
Úprava pilíře by postačila, Monte, 5/25/2016 1:06:49 PMMusím souhlasit s Klasikem v tom, že než položit manipulativní otázku, tak v tom případě je lepší žádnou anketu do článku nepřidávat ( podobně nevypovídající anketa už tu byla kdysi v souvislosti s požíváním vest a taky to nebylo úplně O.K.  ) Mrzí mě také , že otázka byla položena jen zbourat x nezbourat . Mohlo tam být např. : - odstranit tak aby tam zůstal průjezd pro zdatnější vodáky a závody - stavebně upravit tak , aby pilíř nebyl i dále smrtící hrozbou a aby peřej vlevo od jezu na atraktivitě neztratila , a to ani pro případné závody atd. - nebo tam mohla být položena /diotská otázka typu : Je dobře, že se tam utopil někdo , kdo to neumí a dobře mu tak ...? Z toho plyne, že tedy anketám je lepší se vyhnout...  ( je zajímavé že v minulé diskusi u článku "Smrtelná nehoda znovu na Brejlově" mi připadalo, že většina diskutujících byla pro "nějakou úpravu místa" , zatímco tady v diskusi zatím většina nechce "rovné řeky a gumové kameny" /opět ten známý "argument ad absurdum"/ Dále opíšu jen to, co už jsem tu napsal zhruba před 2 roky : Každopádně ten pilíř a to jak na něj voda tlačí je skutečně problém a časovaná bomba . Problém je rovná /kolmá na vodu / návodní stěna / - problém není tedy celý pilíř a nemusel by se nutně bourat, problém by se dal vyřešit i jinak ... Podobné problémy dělala překážka zvaná "Žehlička" na Trojském umělém kanále.( při té četnosti sjížděčů se tam občas někdo blbě zachytil a pak byly velké problémy, s hororovou záchranou ) Takže pokud NEzbourat , tak jedině tu stěnu sanovat - a přitom návodní stranu pilíře ZAOBLIT, vyzdít do ostrého úhlu nebo předsadit vlnolam jako u Karlova mostu . Taková úprava se dá udělat pouze když tam nepoteče žádná voda / čekat na další suchý rok+požádat nějakéMVE o přiškrcení vody ( pouze během stavební úpravy ) - nebo při nasypání hrázky a převedení vody jinam a to už je dost nákladné... Reply
|
Re: Proč nepostupovat dle záko, Petr, 5/25/2016 12:52:42 PMKlasiku, Tvoje řešení mi nepřijde jako ideální. Pokud by měl někdo investovat do oprav a stabilizace pilíře, tak to vyjde mnohem dráž, než jednodenní zbourání pár kamenů a odříznutí cca 4 traverz. Za den to musí být hotové. Označení místa dle vyhlášky pro neznalé. To jako, že znalí vodáci budou moci jet a ti nezkušení přenášet? Kdo bude ten vyvolený? To asi neprojde. Pokud dojde k označení, tak pro všechny a to zákazem plavby. Tudíž budeš jezdit terénem, který je označen jako zakázaný? Posuneme se opět do sféry porušovačů zákazů? Dále nesdílím Tvůj názor, že pokud nic neuděláme, tak se nic nestane. Bojím se, že v šuplíku už je dávno hotový nový projekt na obnovu MVE. Jestli tam bude nebo nebude propust a bude nebo nebude mít vodu, už bude záležet jen na nás. Reply
|
Re: Proč jezdíme na vodu? ??, Robert, 5/25/2016 12:29:19 PMAhoj, a je skutečně tak moc potřeba mít na řece, která má většinu času vlivem nízkého stavu vody obtížnost jen ww1+ a kde se seznamuje s vodou spousta začátečníků, uměle vytvořené nebezpečné místo? Reply
|
Re: Umetat nebo neumetat, Klasik, 5/25/2016 12:13:02 PMPetře víš moc dobře, že si tě za to moc vážím. Je skvělé, že to děláš a máš výsledky. V tomto případě, ale šlapeš na jinou cestičku, než je "pouhá změna vyhlášky". Chceš po úředníkovi, aby převzal zodpovědnost za svoje činy a přitom ten zákon úředníka nepodrží. ... nechci to víc rozmazávat. Každý se postupně unavujeme až odpadnem. Můj názor je, že tímto konkrétním případem se zatěžovat je kontraproduktivní. Tvoje schopnosti umíš využít lépe. Kluka je mi líto, mám děti stejného věku, vím že to je tragedie, ale toto není řešení. Reply
|
Proč jezdíme na vodu? ??, Medvěd, 5/25/2016 11:45:44 AMAhoj, Zcela zde souhlasím s názorem o nesmyslnosti této ankety. Všichni jezdíme na vodu kvůli přírodě, klidu, ale taky proto, aby jsme si sjeli pěknou peřej, protáhli se nějakou škvírou, atd. Prostě a jednoduše trocha toho adrenalinu a rizika k tomu patří. Vše záleží na tom, jak kdo dokáže vyhodnotit riziko a zkušenostech. Toto místo velice dobře znám, Dokonce jsem ho po patřičné prohlídce sjížděl jeden den před prvním smrťákem. Každý průměrný vodák, který dokáže řídit loď na průměrné úrovni toto místo bez jediného problému projede (za průtoku ca 12 m2 a víc nejsou ani traverzy nebezpečné, když se necvaknete, ale s tím musíte počítat). Nemůžeme přeci likvidovat taková místa na základě toho, že na vodu dneska jezdí lamy, který si sednou prvně v životě do lodě v Týnci, a než dojedou na Brejlov jsou mistři světa. Natož to pak nařizovat likvidovat. Jen pro ilustraci, na severní stěně Eigeru se zabilo spoustu lidí, a zatím jsem neslyšel, že by někdo přišel s tím, aby se tam srovnaly převisy a v nejhorších místech postavily žebříky a přilepily volné šutry. Horolezci ví, že podstupují riziko, zrovna tak to víme i my. I na sebeblbějším jezu se může stát nehoda. Proč, kvůli lidem, kteří si toto riziko neuvědomují máme narovnávat řeky? A když už ta anketa tu je, jsem tedy všemi deseti proti bourání. Medvěd Reply
|
Re: Umetat nebo neumetat, Petr, 5/25/2016 11:39:44 AMJenže lobbingu musí předcházet právní rozbor, který zjistí, kde jsou nevýhodné podmínky pro nás. Následně formou lobování se je pokusit změnit tak, aby byly právně závazné. Takto to dělám již několik let. Reply
|
Re: Umetat nebo neumetat, Klasik, 5/25/2016 11:33:18 AMZaměnuješ termín právní rozbor a lobbing. Lobbing je to, co ti ostatní úspěšně dělají. Vodácké veřejnosti je to jedno a tak dopadá tak jak správně píšeš. Bohužel práva se dovolati je tak obtížné a nejistě, že právní rozbor postupu ohledně tohoto jezu je opravdu na pytel. Reply
|
Re: Umetat nebo neumetat, Petr, 5/25/2016 11:04:53 AMTen právní rozbor bohužel dnes potřebujeme. Jinak jako vodáci dopadneme špatně. Každý brečí, jak mizí vodácké terény díky postaveným MVE. Udělal si někdo právní rozbor, na co máme nárok, vstoupil do stavebního řízení a oponoval projekt tak, aby terén nezmizel? Dal si někdo práci a udělal právní rozbor, abychom mohli splouvat jezy? Dal si někdo práci s právním rozborem povinného vybavení v lodích? Nikdo a toto jsou důsledky, které se řeší ex post. Jsme stálými porušovateli právních předpisů, což je výsledek naší neschopnosti. Totéž platí i pro tento případ. Jako vodáci musíme vědět, na co máme právo a ne že nám ostatní budou diktovat své podmínky. Kde jsou dnes rybáři nebo elektrárníci a kde jsme my? Reply
|
Proč nepostupovat dle zákona, Klasik, 5/25/2016 10:55:13 AMPetře, opakuješ ... musím taky. Opět musím souhlasit s hlasy, že to stavíš do roviny, která není zcela fér. Tvoje anketa i článek má znaky manipulace i když to myslíš dobře. Pokud bude někdo mít něco proti, musí být jasný sobec a ignorant ... nejlépe vyobcovat či upálit. Jenže ten důvod proti je to, že život není šedá realita tebou popsané teorie postupu dle zákona. V praxi je to mnohem barevnější. Proto jsem ten postup nikdy neviděl a vím proč. Každý úředník raději 100x obrátí list než vydá takové rozhodnutí, ze kterého by mohla vzniknout škoda, kterou mu někdo může dát k náhradě. A ten zákon je napsaný tak, že ta škoda i požadavek na náhradu zde vzniknout mohou. Navíc lze použít jiné řešení a nehrozí nebezpečí z prodlení. V každém případě bude úředník nejdříve hledat jinou možnost a musí komunikovat s majitelem nebo se o to alespoň prokazatelně pokusit. Prokázat pokus o komunikaci s nekomunikujícím majitelem v USA je téměř nemožné. V anketě zcela chybí volba "zabezpečit pilíř proti padnutí a zajistit bezpečnost značení dle plavebních pravidel s piktogramem pro neznalé". To je totiž pro úředníka mnohem přijatelnější cesta a pro nás také výhodnější. Proč tedy jsem proti bourání a vzývaní postupu dle zákona: Pokud dojde (a to musí dojít) na komunikaci úřadu s majitelem, nejspíše obratem prodá mlýn a jez. Nevím proč by do nevyužívaného majetku měl jinak investovat. Jez nyní musí přednostně nabídnout povodí = státu. Stát jako správný hospodář musí ten jez udržovat a tudíž i využít. Alternativně ho stát obratem i s pozemkem prodá dál. Výsledkem bude tak jako tak další konec vodácky zajímavého místa, tj. myšleno nejen průjezd kolem pilíře, ale i kousek tekoucí vody nad jezem a pod jezem. Určitě zmizí i ta "bezpečná" propust. Na 90% vznikne nový pohyblivý jez s volejem až pod předchozí jez. Otázkou je jestli bude mít nějakou vodáckou propust. Další otázkou je, jestli přes případnou vodáckou propust poteče voda a nedopadne jako ta na Kaceřovském mlýně, když se to tak hezky osvědčilo a majitelé MVE si to dobře uvědomují a komunikují mezi sebou. Takže proto jsem proti vzývání naznačeného postupu a manipulativní anketě. Ahoj Klasik - sobec a ignorant  PS: Vojto, moc pěkná otázka. Nepotřebujeme a i když ho dostaneme, stejně nám nepomůže. Reply
|
Umetat nebo neumetat, Vojta, 5/25/2016 10:19:34 AMKdysi jsme pro bezpečné splutí řeky potřebovali umět pádlovat, znát vodu, znát řeku, umět tu vodu číst, umět zvolit správný záběr ve správnou chvíli, také někdy plavbu přerušit, protože se zdálo neúnosné z hlediska bezpečnosti plout dál, také občas umět opravit loď nebo pádlo, potřebujeme skutečně pro bezpečné splutí dnes "právní rozbor"? Vojta Reply
|
Re: Co bude příště ?, kavol, 5/25/2016 9:41:16 AMale no tak, toto téma bylo již dosti vymláceno v minulé diskusi ... chápu, že v tom lze spatřovat šikmou plochu, nicméně takovéto emotivní odmítání čehokoliv, aby se pak náhodou neudělalo ještě něco "horšího", není příliš konstruktivní lepší by bylo bavit se o podmínkách, za jakých nějakou úpravu jsme nebo nejsme ochotni přijmout - jestli pak z toho vyjde, že nechceme přijmout ani toto, ok, ale stavět to "radši se nemá dělat nic, aby nám příště nezasypali čerťáky" je na nic dávalo by ti smysl, kdybych podle stejného principu říkal třeba, že radši nepojedu na Sázavu, protože příště bych si mohl rozbít hubu na Čerťákách? Reply
|
Petře, díky! , Michal Novák, 5/25/2016 9:18:47 AMAhoj, jen chci Petrovi poděkovat za všechnu práci, kterou pro vodáky dělá a doufám, že ho to jen tak nepřejde! Pročítat totiž nesmyslné reakce typu "narovnejme celou řeku" pod rozumně a odůvodněně napsanými články, kterých je tady spousta, musí být únavné a demotivující... Reply
|
Re: Co bude příště ?, Honza, 5/25/2016 9:10:22 AMJeště před Čerťákem by bylo v rámci bezpečnosti vhodné narovnat tok Sázavy. Žádné zatáčky! Břeh by byl obložen gumovými okraji, aby se dalo přistávat i po proudu a neodřít loď. A nebo postavit v Pikovicích přehradu. Volej až nad Týnec, veškerý terén zaplavit. To by bylo nejbezpečnější!  Reply
|
Co bude příště ?, Martin, 5/25/2016 8:13:01 AM...příště budeme hlasovat zda zasypat škvíru a schody na Čerťákách ?? Reply
|