OK, asi jsem se nevyjádřil zcela jasně, dle některých příspěvků, které byly k věci, a ne k mé osobě. I když někteří, třeba Medák, to pochopili. Takže jen na vysvětlenou (i já sám si pro sebe postupně třídím své i cizí myšlenky a snažím se chápat cizí stanoviska):
Ad "spolek" - pro mě za mě, jestli si chcete vyjednávat zvláštní podmínky v tržním prostředí, např. slevy v HIKU nebo u Benziny, sdružujte se třeba do pětiúhelníků.
Jestli chcete tlačiit na zákonodárce a jiné kompetentní osoby, aby byla zrušena nebo zmírněna některá omezení, máte moji plnou podporu.
Ale jestli chcete pro úzký okruh jedinců vylobbovat výjimku z legislativy (ať už - laicky řečeno - centrální, regionální, místní nebo speciální - např. Návštěvní řád), tak já jsem proti takovému postupu, a to z přesvědčení, že právní rámec má být universální a platný pro všechny. Neříkám, že tomu tak ve všech oblastech je, ani že to je postup nelegitimní. Jenom říkám, že s ním nesouhlasím. Doufám, že i vy považujete můj postoj za legitimní - nevím, co má např. společného se sobectvím.
Ad "regulace" - nemyslím si, jak někde níž píše Ešus, že regulace zákonitě přijde tam, kde se něco přemnoží. Regulace zásadně přichází tam, kam přichází iniciativní blbec, který chce spasit svět; ať už zdola, nebo shora. Buďme rádi, že si nás nikdo nevšímá, a sami na sebe neupozorňujme. Ať si na sebe neupleteme nějakej bič - to je totiž daleko pravděpodobnější důsledek, než že něco vylepšíme. Jak správně podotýká Monty - začne to u zákazu raftů a povinných helem. Ale bůhví kde to skončí.