Předváděcí akce na nebezpečném jezu v Č. Šternberku

Diskuse nad článkem
Akce O.K., , 8/29/2011 2:54 PM ...ale co je zase tohle ? http://zpravy.idnes.cz/deti-na... Reply
\|_Re: Akce O.K., Honza, 8/29/2011 3:40 PM Tohle by spravil alternativní trest 30 km píchání na blbým voleji bez možnosti se vykoupat v 35 stupních a na sluníčku pro předkladatele toho návrhu. Samozřejmě s vestou a helmou :-) Reply
\|_Re: Akce O.K., kavol, 8/29/2011 9:31 PM +1 - o víkendu jsem se vařil v plavkách a tropický přilbě, a to jsme měli aspoň štěstí, že většinou foukal vítr (pravda, skoro furt proti, mrcha), že bych měl mít vestu a helmu na divokou vodu si nedovedu představit, to bych teď neseděl u počítače, ale ležel na ARO ale mě by jenom zajímalo ... jestli to pánové opravdu takto řekli nebo jestli je to zase nějaká "kvalitní novinařina"? Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus , psalek~jagacz.com, 8/30/2011 8:45 AM Navrhujeme, aby mládež do 18 let měla na vodě plovačku povinně a helmu na jezech a od WW2 výše. Na to není nic, co by nebylo k pochopení. Ono zaplavat na třeba i na Lipně, kde je to ke břehu x set metrů, není nic příjemného. Je to podobné, jako na kolech. Největší nebezpečí úrazu, a to i na otevřených lodích, hrozí při zaplavání ve šlajsně a nebo pod jezem. Stačí se občas kouknout v sobotu na Pěnkavě, anebo třeba na Hubertus. Pak samozřejmě na divoké vodě. Tam zaplaval tatínek s asi 7letou holčičkou, jednou rukou se snažil držet loď a druhou škrtil svoji dceru, samozřejmě bez plovačky i helmy. Samozřejmě jsme pro něj skočili, ale právě tohle je nezodpovědnost, proti které je náš návrh namířen. Před lety byl ten samý problém u cyklistů. Dneska jezdí tak 80- 90% lidí v helmách a nikomu to nepřijde divné. Mimochodem, víte, že v ŘPB ´je ustanovení ohledně malého plavidla, které hovoří o alkoholu? Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., Honza, 8/30/2011 9:42 AM On je jez a jez a šlajsna a šlajsna. Je spousta jezů, kde je to fakt člověk jen sklouzne (někdy i jen "sestrouhá") po 10 cm vody na mírně nakloněné rovině tělesa jezu a sklouzne do 50 cm voleje. Nutit tam kohokoli (kdo umí trochu plavat) na tomhle typu jezu na plastové otevřené vydře nějakou vyhláškou do vesty a přilby je fakt nesmyslná buzerace. A pak jsou zase třeba provalené jezy se spoustou šutrů. Nemusí jít o nic extra nebezpečného, úplně stačí třeba Kamenný Přívoz. Tam se člověk majznout do hlavy může, přilba a vesta se hodit můžou. Ale troufl bych si tvrdit, že cvaknutí s bez přilby na blbé otevřené plastovce je to furt o hodně bezpečnější než s přilbou na kajaku, kde je šance rány do hlavy asi tak 50x větší. Co kdyby nějaký spasitel potom zakazoval jezdit mládeži (i s přilbou) na kajaku šlajsny tohodle typu? To by bylo řevu! :-) Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 9:53 AM Ahoj Honzo Proto nechceme dospělým nic nařizovat, ale u dětí, potažmo mládeže, kterým jde o zdraví, tak tady jsem jednoznačně pro. Podívej se třeba i u té Sázavy, kolik nametených lidí tam s sebou má děti. Při každém závodě Týnec Pikovice nakonec rezignuji, a třeba na Pěnkavě lovím a lovím. A že jich tam je požehnaně. Rozlišovat jezy, tenhle ano s helmou a tenhle bez ní opavdu nebudu. Nakonec dřív bylo obecně dle ŘPB zakázáno sjíždět vodní díla a dnes je to na vlastní odpovědnost umožněno na vodních tocích 2 a 3 kategorie. Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/30/2011 10:20 AM wolejoffka To se má týkat všech (!) plavidel ??? Co třeba dětičky na matračkách (na tom Lipně), bude se to nějak specifikovat (matračka ne, nafukovací kajak - měl jsem v dětství takovej s indiánskou hlavou, zhruba něco takového: http://www.domishsport.cz/cz/d... - ano), co šlapadla, co pramičky na Žofíně ??? Tane mi na mysli jakési přísloví o pekle a dobrých úmyslech ... Reply
\|_Re: Akce O.K., Honza, 8/30/2011 11:06 AM Dětičky na matračkách nechají být, pokud na nich nepojedou WW2 nebo jez. Nicméně tvrdá ruka zákona má dopadnout (pokud jsem Ešuse správně pochopil) i na 17,5 leté klacky, juniorské mistry repobliky v plavání, co pojedou na otevřeném plastu bez přilby nějaký 99,9999% bezpečný jez s 10 cm vody a zcela bez šutrů, což mi příjde celkem jako kravina. To už spíš bych byl pro, aby se na vodě zakázalo chlastat a na každé koze šlajsny stál Ešus coby pomocná stráž VB s balonkem, ale jsem abstinent, tak to možná vidím trochu zaujatě. Reply
\|_Re: Akce O.K., kavol, 8/30/2011 10:24 AM > Největší nebezpečí úrazu, a to i na otevřených lodích, hrozí ... dodej statistiku úrazů jinak se tu bavíme o exkrementu, a jedině budíte přesvědčení, že jste buď zaplacený, nebo vám to letošní sluníčko díky tý nevětraný helmě vlezlo na mozek > Dneska jezdí tak 80- 90% lidí v helmách a nikomu to nepřijde divné. ... ale lhát bys nemusel :-( Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 10:50 AM Ale Kavole stačí když otevřeš oči a ny lidi na těch kolech se někdy podíváš. Helmy má na hlavě valná většina. Bydlím u cyklisticky velmi využívaných kopců, a lidi bez helmy tady skoro nevidím. Takže s těmi kecy o lži běž víš kam. A klidně si mysli dál, že jsme zaplacený. Nevím kým a čím, ale pokud nám che dát někdo peníze, tak ať mi dá vědět. Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/30/2011 11:01 AM wolejoffka Ešusi (+Petře), můžete prosím nějak vysvětlit to, na co jsem se ptal, tzn. specifikovat, při jaké činnosti, a v rámci jaké právní normy, bude uplatňována zmíněná restrikce ? Rozumím tomu správně, že např. při splouvání Berounky bude mít každej sedmnáctiletej vejrostek na hlavě povinně blembák, zatímco kolem něj budou vesele plavat pětiletý děti místních chatařů ? Reply
\|_Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/30/2011 11:04 AM wolejoffka Autokorekce: né blembák, ale vestu ... blembák jen na jezu, že jo, vestu furt. Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus , psalek~jagacz.com, 8/30/2011 11:16 AM Plovačka, na které se sedí, je člověku na prd.Bude na ní sedět do chvíle, než zjistí, že jí měl mít na sobě. Navíc část lidí, (letos na Ohři, jak jsem viděl pod Hubertusem, tak mi vycházelo, že zhruba každý desátý člověk ji měl na sobě) už jí vozí i dobrovolně. Na druhou stranu jsem taviděl dospělce, jejichž malá děti jí neměly vůbec. Pokud by se na Hubertusu práskly, tak by rodičoc´vstvo mělo asi velký problém - viz ten jeden tatík s holčičkou, pro kterou jsme nakonec skákali. Takže proto to chceme pro mládež. Když se to oni naučí- sejně jako na kolech, tak to pro ně jako pro dospělé nebude zas taková přítěž. Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 11:08 AM Navrhujeme povinnost u mládeže do 18 let mít plovačku, a helmu na jezech a od WW2 výše na tocích, tedy nikoliv furt. Úprava by se týkala Řádu plavební bezpečnosti, kde je mimo jiné i to ustanovení o alkoholu (už dávno). Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/30/2011 11:24 AM wolejoffka Ano, už tomu rozumím. Jde jednoduše o to donutit nezodpovědné jedince k zodpovědnosti zákonem, pouze je nutné si občas uvědomit, že pojem "zodpovědnost" je relativní. Když už vyvíjíte v tomto směru iniciativu, dovolil bych si vás požádat o zvážení jejího rozšíření: a) zákaz kouření pro (minimálně) vůdce plavidla, z vlastní zkušenosti vím, že manipulace s cigaretou (zejména její počáteční fáze, tedy tzv. "zapalování"), odvádí pozornost od řízení plavidla, a v jejím důsledku tedy může dojít např. ke kolizím s nedozírnými následky (např. k nabourání do břehu). b) zákaz používat při plavbě na malém plavidle mobilní telefon bez použití handsfree sady. Důvody viz. bod a), a vzhledem k tomu, že nezodpovědný člen posádky se bude snažit zachránit svůj telefon stůj co stůj, může dojít k ještě tragičtějším následkům než v a). Díky BTW v 35 ve stínu asi risknu s dcerou pokutu ... nebudu jí vysvětlovat, že má mít v takovém počasí na Berounce vestu, protože je to "fakt dobrej nápad". Bohužel jí to asi nevylepší vztah k dodržování zákonů obecně ... Reply
\|_Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/30/2011 12:32 PM wolejoffka Ještě k tomu alkoholu (to je sice uzákoněné, ale nějak se to zapomíná represivně vymáhat): http://budejovice.idnes.cz/na-... Tenhle nebezpečnej hazardér si normálně dával vždy před naloděním panáka !!! Zajímalo by mě, jestli by bylo možné ho stíhat zpětně za porušení ŘPB, na základě vlastního přiznání ve sdělovacích prostředcích. Jak říká moje maminka: "Bůh tě ochraňuj před lidmi, kteří TO myslí dobře !" Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus , psalek~jagacz.com, 8/30/2011 1:28 PM Takže z Tvého vyjadřování to mám brát jako že alkohol na vodu patří? Že je to normální, brát třeba dovolenou na vodě jako cestu mezi hospodami? NE, není to ani normální, ani správné. Alkohol tady představuje stejné nebezpečí, jako kdekoliv tam, kde je potřeba rychlý a správný úsudek. Večer klidně, posedět v hospodě, nebo u ohně, ale přes den se ožrat a pak se valit řekou? Dát si jedno pivo k obědu asi nikdo řešit nebude, ale dát si jich 5 a pak sednout do lodě, zarazit u dalšího stánku a dát si pár dalších kusů, tak s tím nesouhlasím, to je špatně. Registrovat pak, že se o pár cm zvedla voda, a že jez, kde jsem se vloni koupal má válec jako kráva, je dost problematické. Ti dva letos na Radošově měli docela kliku. Bohužel už je letos dostlidí, kteří jí neměli Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/30/2011 1:46 PM wolejoffka "Dát si jedno pivo k obědu asi nikdo řešit nebude" Pak ovšem bude jednat v rozporu se zákonem (který obhajuješ), neboť v ŘPB žádná tolerance přeci není !!! Nebo se snažíme obhajovat stav, že zákony se můžou "trošku" nedodržovat ??? To je totiž právě vždycky výsledek takových bohulibých aktivit. A sorry, že si myslím, že je to špatně. Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus , psalek~jagacz.com, 8/30/2011 3:30 PM V silničním zákoně máš taky nulovou toleranci. Přesto se toleruje do 0,25 promile, protože to je prostě možnost technické chyby měřáku. Proto se to do této hodnoty toleruje, protože se může jednat o chybu přístroje. Nevěřím , že tohle nevíte. A obsah jedné desítky tuhle hranici v podstatě nepřekračuje. Reply
\|_Policie ., , 8/30/2011 4:10 PM Policie má bejt hlavně v ulicích a na silnicích a ne na jezech , jenom qůli nějaké menšině svazáků , co chtěj vymyslet za každou cenu novej zákon. Reply
\|_Re: Akce O.K., Jirka J., 8/30/2011 2:03 PM Jirka J. "Dát si jedno pivo k obědu asi nikdo řešit nebude" - a to je přesně to špatně - buď je zákon míněn vážně a jeho dodržování by mělo být vážně vymáháno a nebo je k smíchu, a bohužel se s takovým zákonem svezou i ostatní zákony. A opravdu je užitečné si představit zákon v krajní situaci, například již zmiňovaný 17,5 letý výrostek na letní Bééérounce dostane pokutu 2000 Kč za to, že nemá vestu ? Já osobně dbám na bezpečnost hodně, a nejen vybavením, ale tohle mi přijde opravdu přehnané. Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 3:27 PM Alkohol je zakázaný i za volantem, a přesto se toleruje do 0,25 promile, tedy i v případě, že by stál policajt na jezu, by asi jedno pivo k obědu prošlo. Ale to o alkoholu už dávno v ŘPB je. A co se týká pokut, znovu opakuji, že ty jsou součástí ŘPB obecně, nikoliv součásstí našeho návrhu. Tím jsme se vůbec nezabývali. Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., kavol, 8/30/2011 12:15 PM > Bydlím u cyklisticky velmi využívaných kopců, a lidi bez > helmy tady skoro nevidím. hm, asi jako kdybych napsal "bydlím u velmi využívané hospody, a lidi s helmou tady skoro nevidím ..." ale o těch procentech jsem se dohadovat nechtěl - > Takže s těmi kecy o lži běž víš kam. měl jsem na mysli tu druhou část věty: "a nikomu to nepřijde divné." mně to teda divný přijde, tedy protipříklad proti "nikomu" existuje, výrok neplatí, Q.E.D. jestli někdo jezdí na terénce po kopcích, pak má asi dobrej důvod si tu helmu vzít ... ostatně já jsem dneska na kole helmu taky dobrovolně měl, protože vím, co umí zdejší řidiči, kterých po své trase v danou dobu potkám nebezpečně mnoho (mimochodem, k těm procentům, když jsem zaparkoval, tak z cirka 30 již přítomných kol nevisela ani na polovině) ale kdybych měl jet pár metrů někde po boční ulici ve vsi, tak jako když svíčková bába jede na hrob nebo do Jednoty, tak bych se na nějakou helmu zvysoka vy..., a stejně tak by mi ta helma přišla divná u tý báby, a jí bys asi taky nepřesvědčil, aby si ji koupila a vzala takže stavět to tak, že ta helma je přece normální, když se používá někde, tak že to je to samé, jako používat ji plošně všude a všichni s tím souhlasí, je pěkná diskusní podpásovka - a je "hezké", že mě posíláš někam a označuješ to za kecy, když si dovolím se ohradit > A klidně si mysli dál, že jsme zaplacený. Nevím kým a čím ... když ne, tak už pak zbejvá jenom to tropický šílenství ... já jsem nechtěl bejt neslušnej, dost si vážím vaší práce, obou, tebe i Petra, ale tohle jste prostě přestřelili, a to tak, že fakt hodně a pokud chcete někoho přesvědčit, tak laskavě zanechme úvah o tom, co si kdo myslí či nemyslí a řešme tu technickou stránku věci - tedy, já bych rád viděl nějakou tu statistiku, a třeba Wolejoffka se ptal na konkrétní specifikaci činností, na což se taky odpovědi nedočkal (aspoň tedy ve chvíli, kdy toto píšu, dostal odpověď pouze "kde", a pak nějaké nicneříkající povídání o tom, jak se na vestě dobře sedí a co kdo viděl na Hubertusu ...) Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 12:52 PM Takže Kavole znovu : bydlím u cyklisticky využívaných kopců (vedou tady jak drsnější cesty tak i silničky) a jsou tu taky vyhlášené hospody. Helmy tu má většina lidí. 2/nikdo nedal povinnost dospělým helmu na kole nosit, ta povinnost je u dětí do 15 let věku, takže svíčková "bába " nebo ta, co jede do konzumu, jí mít nemusí. Ani na vodě to nikdo nechce po dospělých, ale po mládeži, a to i po mládeži vě věku , kdy je ochotna dělat ty největší vylomeniny. Statistiky? V loňském roce podle policejních pramenů se na našich vodních plochách (řeky, nádrže atd) ale bohúžel i třeba ve vaně utopilo kolem 250 lidí. Blíž to policie nerozvádí. A když někoho napadneš že lže - tak je to spíš na jiné vysvětlení. Reagoval jsem tak proto, že tohle v diskuzi použít je mírně řečeno silná podpásovka, na pár pohlavků. Jinak - ano stojím si za tím, že používat helmu na kole je normální, ačkoliv to zákon dospělým neukládá (pouze do 15 let. Je to stejně normální, jako jí používat na motorce, kde to zákon nařizuje i dospělým. Nikde jsem netvrdil, že s helmou všichni souhlasí, tvrdím, že podle mých zkušeností jí 80-90% lidí používá. A abych Ti vněčem dal za pravdu, tak oprvuji svůj výrok o tom, že nikomu to nepřijde divné na těm 80-90% procentům lidí, co ji používají to nepřijde divné. Mně naopak přijdou divní lidé , co ji nenosí. Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., kavol, 8/30/2011 4:47 PM > ... bohúžel i třeba ve vaně utopilo kolem 250 lidí aha, takže to je argument asi jako "zavedeme ve vlaku povinně bezpečnostní pásy a airbagy, protože na silnicích ročně umře přes tisíc lidí, a koleje i silnice jsou dopravní cesty" > A když někoho napadneš že lže - tak je to spíš na jiné > vysvětlení. Reagoval jsem tak proto, že tohle v diskuzi > použít je mírně řečeno silná podpásovka, na pár pohlavků. ok, takže lhát je v pořádku poukázat na to v pořádku není to jsme to dopracovali ... hele končím, takhle mě to nebaví (ještě bych se musel rozčilovat nad tím, že mluvíš o 80-90% lidí, a když reaguju příkladem obecnýho člověka, tak mi zas vmeteš, že se to týká jen dětí do 15 let, hm, tam by to ale mělo být 100%, a o pár vět dál zas vesele píšeš "80-90% lidí"; případně o kus vedle v odpovědi wolejoffkovi, že z matračky se prostě nedá spadnout jinak než na zadek, zatímco z lodi zásadně jen na hlavu, atd. atd.) Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus, psalek~jagacz.com, 8/31/2011 9:16 AM Asi jen slušné vychování mi brání Tobě pádně odpovědět na to lhaní. 80-90 procent lidí, to je moje zkušenost s lidmi na kolech, protože na něm jak jezdím, tak se kolem sebe koukám, a taky se bavím s lidmi, co na kolech jezdí i co je prodávají. Tvoje argumentace, kdy píšeš o svíčkové bábě na kole, že si jí nedovedeš představit v helmě, a já Ti na to odpovím , že zákonná povinnost se týká pouze dětí do 15 let, a pak se divíš, je zcestná, tedy to divení, protože jsi záměrně použil argumentaci, ktrerá je zavádějící. Podobnou situaci chceme zavést na vodě, kdy by se povinnost týkala mládeže do určitého věkového limitu, dospělých ne. Buď používej normální argumenty nebo se napřed zamysli. Reagoval jsi příkladem dospělého člověka, kde je to jen a jen na jeho rozhodnutí. I přesto vidím daleko víc dospělých lidí na kolech v helmách, a to proto, že to prostě považují za normální a správné, ačkoliv to zákon nařizuje jen do 15 let. Komentář k fotce, co mi poslal Woleyofka, ani jiný být nemohl. Nebo sis myslel, že chceme aby ten, kd tam blbne na matračce, měl helmu a plovačku? Snad je jasné, čeho se náš návrh o plovačkách týká - malých plavidel, a sjíždění řek. Předpokládám , že budeš argumentovat třeba tím , že se jezdí na gumách od auta, na vorech apod. Končím tuhle diskuti mezi námi, protože ji považuji za nesmyslnou se snahou naštvat, nežli rozumně argumentovat. Čili jí mezi námi dvěma dál považuji za ztrátu času pro oba. Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/31/2011 10:31 AM wolejoffka Jasně, to je taky přístup, "Končím tuhle diskusi". Neposlouchám jiný názory, nekoukám doleva doprava, mám moc to prosadit, tak to prostě prosadím. Říkejme mu třeba pracovně "Funkcionářskej přístup". Jeho možnosti jsou nezměrné. Např. když dáš "funkcionářům" monopolní sázkovou kancelář, kterou není možný za žádnou cenu přivést na buben, při správné aplikaci funkcionářského přístupu je možné přivést jí na buben. Kdyby funkcionářům dokola někdo zadarmo radil nevolte si tam toho Hušáka, nestavte ten barák, vždycky je možný říct končím diskusi, pravdu mám já ... a jejky, nějak jsem zkrachoval, dejte mi ňáký prachy. Vidím, že je to naprosto marný, ať se děti třeba uvařej ve vestách na volejích, jejich práva padla na oltář vizionářům s jedinou správnou myšlenkou. Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 10:51 AM Ten konec diskuze jsem mínil mezi mnou a Kavolem. Nemíním pokračovat v diskuzi /a zbytečně ztrácet čas/ tam, kde se to mění v urážení. Jsem od Kavola označen za lháře, a v tom prostě pokračovat nechci - ani reagovat už nechci, nikam to nevede. Samozřejmě tam, kde se jedná o konstruktivní diskuzi i s lidmi , kteří mají opačné názory, se vůbec nebráním, naopak ji vítám. Proto se snažím tady vysvětlit, jak jsme k tomu návrhu /KRAVINĚ/ došli. Takže tolik asi k mému rozhodnutí a funkcionářskému přístupu. Mimochodem, jsem jedním z členů výboru ČSK VT, nepřišel jsem s tímto nápadem, ale souhlasím s ním, a to, co jsme nakonec navrhli, je společný názor výboru sekce turistiky. Tolik asi k té moci něco prosadit. Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., Wolfino ., 8/30/2011 10:22 PM Wolfino . Tak jsem si přečetl diskuzi. Pánove, díky za to, že jste přispěli k šikanování společnosti.Chtěl jsem být stručný, ale nevyšlo to. Myšlenka je asi taková ........proč já mám pykat za to, že nějaký hlupák si neváží vlastního života ? Na pěňkavě jsem se vztekal tuhle v sobotu. Na těch 16ti km T-P jsem vyndal 4 lodě a jeden kajak. Dost ldém jsem vynadal a nějaký jsem vyndal za hubu z vody. Viděl jsem mraky zlitejch posádek , jak se cvakali na jezu v kameňáku a padali jim z lodě psi a děti. Ale sakra, proč je v týhle zemi zvykem přenášet zodpovědnost na jiné? A když někdo něco není schopen pochopit a přistoupit k tomu selským rozumem, tak mu na to uděláme eronormu, nebo nějaký další isodin. Proč mají normální lidé trpět kvůli hlupákům a vašemu společenskému angažmá? Když jste udělali nebezpečné jezy, tak to bylo fajn a prospěšné, je vám toho asi zřejmě málo, a chcete být maximálně užiteční prospěšní a strašně in a ve středu dění. Jediní čeho jste dosáhli, je že teprve tedka nám to celý zregulujou zpoplatněj a zhnusej. Proto že jste šťouchli do vosího hnízda. Tahle komunita na jednu stranu bojuje proti zpoplatňování a ragulace splutí řek v národním parku, a na druhou si sama na sebe šije bič v podobě vyhlášek. Jak praví přísloví : "dej d...ovi funkci a vymyslí lejstro". Díky taky za to, že si nebudu moct dát večer v hospodě pár piv navíc, abych nedejbože ráno nepotkal ešuse nebo ptáčka s policajtama v raftu, ozbrojené alkotesterem. Zbytkáč snad budete měřit taky ne ? Díky za to, že si nedám tradičního panáka před vyplutím. Jo, a nezapomeňte na prolobbování povinné výbavy. V lodi házečka, lekárna, karabiny, kladkostroje a další nezbytnosti popsané ve vodáckých skriptech. Policie kontroluje a pokutuje - jak jinak. Výrobci vás budou zbožňovat. Dotáhnete to na řidičáky nebo povolenky. Budeme chodit ke zkouškám , jako rybáři. Díky za to, že jste přispěli k byrokratizaci vodáctví......... Reply
\|_Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/30/2011 11:17 PM wolejoffka Ešusi, prosím tě, udělej si statistiku negativních a pozitivních příspěvků v týhle diskusi (škrtni mě a kavola, jdeme vždycky proti proudu), založ nový vlákno, udělejte tady anketu, nebo já nevím co. Ale zamysli se nad tím, proč jste beznadějně sami. Já si nemyslím, že většina má vždycky pravdu, ale tady ti nepíšou samí amatéři, který nikdy nejeli žádnou řeku, a taky nejseš v diskusi na novinkách. O víkendu jedu s mladou Úhlavu - samozřejme pojede ve vestě a v helmě. Ale na Berounce to fakt mít nemusí. Taky je rozdíl, jestli jede vodáckej oddíl s dvouma vedoucíma, nebo dvanáct dospělech a dvě děti (se pak jinak odlovuje). Prostě uznej, že jste tady přestřelili, a zkus se třeba s náma poradit, jak vhodně upravit kriteria. Když to neuděláš, pravděpodobně máš velkou šanci své představy prosadit, ale prosazuješ blbost. A nemůžu si pomoct, na tom Wolfínově příspěvku něco je - prosazuješ blbost, protože ti angažování v nebezpečnejch jezech - a řekl bych celkem úspěšné, a ještě jednou: za to dík - vlezo na mozek. Zkus popřemejšlet, proč lidi typu Kmocháčka, Vladimíra, Jirky J., Montyho atd. nemají pro tuhle aktivitu moc pochopení. Jestli přijdeš s nabídkou otevřené diskuse, CO, KDE, pro KOHO a JAK, dokážu tě nadále respektovat jako zasloužilého experta, který má k dané problematice vždycky co říct. Díky, a myslím, že nejen za mě ... ale to fabuluju. Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 4:14 PM Alkohol je na vodě zakázán už dávno, stačí si jen přečíst Řád plavební bezpečnosti, který platí i pro nás pro vodáky. To není žádný výmysl Ptáčka a nebo Ešuse.Takže tady jsi se netrefil. A to, že se mi ožralí joudové na vodě nelíbí, tak to klidně řeknu veřejně. Podle mne alkohol na vodu patří stejně asi jako nepatří za volant. Byrokatizace vodáctví ? Asi tak stejně, jako byrokratizace cyklistiky,jako byrokratizace jiných sportů , které omezují zákony či vyhlášky. Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., Wolfino, email~email.by, 9/2/2011 3:16 PM Nezlob se, ale vodáctgví fakt teda u mě není sport. A argumenty typu, že když je někde něco zakázano, tak to zakážne taky se mi nelíbí. Prostě dle mně do toho moc rejete, a berete si něčí problémy na vlastní triko. Pokud se někdo chce utopit, tak at´se utopí. Trvám jako mnozí tady na osvětě, nikoliv restrikcích ! Reply
\|_Re: Akce O.K., Ešus, psalek~jagacz.com, 9/2/2011 4:03 PM Když osvětu, tak jak, aby to bylo skutečně poznat v té mase lidí v létě na řekách? Ať už jsme vydávali vlastními náklady osvětové materiály, ať pořádáme kurzy a školení, tak to vliv nemá. Média - tam se voda objeví jen v souvislosti s průšvihem , jinak v podstatě ne. I proto jsme měli letos 3 x vystoupení v televizi. Výsledek je zřejmě nula. Asi děláme něco blbě, protože to ty lidi, které to oslovit má , asi nechává být. Víc předváděček ? Jedna vyjde na 100000 Kč, takže pokud někdo dá peníze, tak se ne předem vybaveném jezu dá něco dělat. Vybavení jezu záchrannými prvky - řádově 20000o až 300000 Kč, a teprve potom se tam dá něco předvést. Takže něco se dál udělat asi musí, a my jsme přišli s návrhem, určitou restrikcí vůči lidem i s tím , že Ti, kvůli kterým ji vůbec nenavrhujeme, nás budou mít za blbce a buzeranty. Jenže, kolik lidí v létě jede na vodu a kolik nás tady o tom víceméně diskutuje a prudí se vzájemně? Moc ne. Takže jak dostat zodpovědnější chování, návyky mezi tu masu lidí na vodě tak, aby to ty odpovědné moc nebolelo, a ty o které nám jde především, to k něčemu přinutilo ? Nechci, aby se vrátil zákaz sjíždění jezů, který v ŘPB defakto byl až do novelizace, kdy byl příslušný paragraf změněn. Budou li se podobné věci , jako letos Radošov, nebo Bystrovany opakovat, tak to může začít chtít řešit třeba někdo jiný. Jeden chhlap na Radošově vytáhl z jezu vloni 50 člověka, přestože jez byl xkrát označen jako smrťák, medializován, přestože je byl na koze vlký kříž a na břehu cedule. Bez něho by tam bylo možná o 50 mrtvých víc, možná ne . Názor, že by nám měli zakázat jezdit jezy, není zas až tak ojedinělý. Názor, že s vodákama není možné nic dojednat, protože to stejně nedodrží, taky ne. Líbil se mi názor Vladimíra, jenže opět to tak trošku naráží na nastavení určitých standardů (i jak se o tom zmiňuje předpis MŠMT pro školní akce). Bohužel čím víc se dovídají lidi, že se někdo někde utopil, tak rostou tlaky okolí něco s tím udělat. Neudělat nic je taky možné, ale pak bychom se neměli divit, pokud s retsrikcí přijde někdo jiný. Takže kdo má začít tak trochu rejt do stavu, který na našich řekách a vodách je teď - vodáci, anebo třeba státní správa? Ešus Reply
\|_Re: Akce O.K., Wolfino ., 9/2/2011 10:26 PM Wolfino . nechal bych to na vodácích. Ono to jinak vypadá, když tě zprudí vodák na řece, že držíš pádlo jak prase kost a vestu máš mít zaplou, než když to dostaneš befelem. Je to jako s pásáma v autě. De.il si je stejně nevezme, ale profík usoudí, že v koloně jsou naho..no, ale na dálnici si je dobrovolně vezme.A pajk tam jsou policajti, kteří tě zpokutujou bez argumentace. Oni ani sami pořádně nevědí, zda jsou pásy nutností. Hele, na jednu stranu jsem nasranej na buzeraci, ale na druhou asi chápu kam míříte. Obávám se ale, že dopadnete tak, že nas..rete vodáctvo a vodaři se na vás stejně vyserou ...... Podívej se, já jezdím v Hiko Cinch ale helmu si prostě nevezmu z principu. Ne, že bych si neuvědomoval její nutnost, ale prostě mě omezuje v pohybu a orietaci natolik, že se v ní spíše cvaknu. A na druhou stranu nechápu (a sám prudím de..ily v rozeplejch vestách a bez vest) na mírně těžké vodě. Prostě zase a znova apeluji na soudnost a selský rozum. A´t každý rozhodne o své cestě do vodáckýho nebe/pekla........ nepřijímejte na sebe cizí starosti a problémy. Nevyřešíte je. A i kdyby, kdo to ocení ? Vodáctvo - ne, to totíž bude nas..ané za další befel.......... Reply
Správný krok., Zdenda Péda, pedal~kufr.cz, 8/29/2011 6:33 PM Konečně krok správným směrem! Reply
test, Rostak, 8/29/2011 9:01 PM ...a to jako nekdo skocil dobrovolne do jezu a nechal se tahat ven? Reply
\|_Re: test, Kmochacek, 8/30/2011 2:07 AM Kmochacek při 10k to na 70m jezu drží asi jen symbolicky. Předpokládám teda, že dobrovolně tam šel nějaký zkušený plaváček, nikoliv člověk z lidu Reply
\|_Re: test, Honza, 8/30/2011 8:40 AM Fajn, přesně na tohle jsem se chtěl zeptat, dík za odpověď. (Od oka podle těch fotek mi to přišlo přesně jako ten vodní stav, kdy by to ještě asi mělo být bezpečné, ale už bych to kvůli tomu vznikajícímu válečku dobrovolně raději nejel.) Reply
\|_Re: test, Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 8:49 AM teklo trošku víc, povodí Vltavy se pochlapilo a trošku zvedlo vodu a navíc se na předvádění zavřela elektrárna. Ale i tak byl ten válec minimální. Ešus Reply
\|_Re: test, Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 8:47 AM Ahoj Rosťáku ano, dobrovolně tam šli zkušení lektoři záchrany, kteří předváděli plaváčky. Ešus Reply
Navrhujeme..., , 8/30/2011 12:04 PM Kdo to navrhuje ( zase ČSK... ), to na to máte od někoho dotaci nebo provizi od výrobců přileb ? Proč to děláte ? Kolik % úmrtí na vodě je způsobeno úrazem hlavy ? Jo Jo , i když - jednou jsem zažil na Lužnici takový kroupy,že by se mi ňáká helma sakra hodila!:-) Taky se těším na zástupce Státní plavební správy , jak kontrolují vodákům hladinu alkoholu např. u Veverek !:-) ....třeba v uniformě armády spásy !:-) Zase někdo ( že by zase ČSK ? ) vymýšlí omezování osobní svobody a terorizování většiny menšinou ve jménu já nevím čeho ... ? "Bezpečnost na vodě ANO , přiblblé zákony NE" P.S.Podle mě si jen děláte srandu , tohle přece nemůžete myslet vážně , mohli by vás taky zatknout za nedostatek zdravého rozumu http://www.novinky.cz/koktejl/... Reply
\|_Re: Navrhujeme..., Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 1:09 PM Alkohol je v ŘPB zakázánm už léta. To není žádná nová věc, je to tam už víc jak 30 let - paralela - je zakázan i na kolech dle silničního zákona. Plovačky a helmy pro mládež nemůžeš brát jako nějaké omezování osobní svobody, ale prostě jako věc rozumu. Při jakémkoliv pádu do vody (prásknutí se ) je riziko úderu do hlavy a ze normální považuji tomuhle předcházet. Staistiky- bohužel se nezkoumají příčiny utonutí u těch lidí, co se utopí třeba pod jezem ve válci, zda tu modřinu chytnul člověk před a nebo po utonutí. Ale je to podle mne jedna z možných příčin. Krátkodobé bezvědomí po úderu do hlavy může být příčinou utopení. A můj názor na alkohol na vodě. Večer klidně co hrdlo ráčí, ale běhe dne na vodě ne. Proč? Pár joudů, řádně podpořených alkoholem zachraňvali na Radošově začátkem srpna dělníci, instalující tam záchranné prvky. Co se týká pokut, tak to není od nás, ale opět je to ustanovení ŘPB, dávno platné. Ešus Reply
\|_Re: Navrhujeme..., , 8/30/2011 1:27 PM Když to všechno prosadíte , tak jak to popisujete - tak se dám dobrovolně k Vltavské policii - můžu šacovat sličné vodačky, jestli nemají někde schovaný alkohol,.... a představte si takovou sedmnáctku-osmnáctku , jak na sobě nemá nic kromě helmy?:-) Reply
\|_Re: Navrhujeme..., Ešus, psalek~jagacz.com, 8/30/2011 1:35 PM zapomněl jsi na plovačku :-). A bacha na sexuální harašení. Nicméně opět - to ustanovení o alkoholu už je tam snad od nepaměti. Jen o tom kromě kapitánů parníků nikdo neví. Stejně mně baví, jak takovou normální věc, jako je použití ochranných prostředků, berou lidi jako útok na jejich práva. Brali byste takhle i povinnost použít třeba bezpečnostní pásy v autě? Ešus Reply
\|_Re: Navrhujeme..., Honza, 8/30/2011 1:51 PM > Brali byste takhle i povinnost použít třeba bezpečnostní pásy v autě? Kdyby to platilo i při svačině během přestávky na parkovišti (= bylo to stejně blbě napsané, jako ten návrh vyhlášky s vestou a přilbou), tak ano, pak bych to jako buzeraci bral. Reply
\|_Re: Navrhujeme..., wolejoffka, 8/30/2011 2:07 PM wolejoffka Moc prosím Ešuse - můžeš se vyjádřit k této fotografii ? Ne k tomu, jesti je nebezpečné to, co se na ní děje, ale jestli je podle tebe nutné, aby podobné jednání kontrolovala na základě legislativních restrikcí nějaká státní instituce ? http://sphotos.ak.fbcdn.net/hp... My si tady asi skoro všichni vážímě vaší práce, aktivit kolem nebezpečnéjezy.cz obzvlášť. Ale pro krista pána, když vymyslíte kravinu, tak to, že vám to sem napíšem, neberte jako nějakou agresi, ale jako zpětnou vazbu. Já nejsem v principu proti zvýšení bezpečnosti, ať už na vodě, nebo jinde. Ale já si chci o bezpečnosti svých dětí rozhodnout SÁM, ja nechci, aby o ní rozhodoval legislativní sbor na základě lobby Ešuse a Petra !!! Reply
\|_Re: Navrhujeme..., Ešus , psalek~jagacz.com, 8/30/2011 3:02 PM A chceš takhle rozhodovat i v otázce nošení či nenošení helem na kole? Tam taky považuješ, že děti do 15 let na kole mají zákonem danou povinnost nosit helmu a taky to, že je tam zákonem stanovaná povinnost, do kdy nesmí děti samostaně na kole na silnici, jako útok na svoje práva? Anebo Ti to tam připadá jako oprávněná buzerace ze strany někoho? Nevidím moc velký rozdíl v nebezpečí pro dítě, pokud spadne na kole anebo vypadne při převrácení na šlajsně z lodi. Helma mu jak na kole, tak i na vodě tu hlavu ochrání a může zabránit úrazům. Na vodu jezdím už hodně dlouho. Kdyby nebylo komercionaliozace našich řek v této míře, kdyby se řeky nezměnily v masově průmyslové provedení dovolené, tak by se o tom asi vůbec nemuselo uvažovat. V době, kdy si člověk musel loď postavit, nebo si jí musel za dost slušnou pálku koupit, a pak spravovat, když jí rozflákal, tak se musel napřed naučit jezdit. Jenže ono je to bohužel se vším, co se přemnoží, jinak. Když začínaly auta, tak v podstatě nebyly žádné předpisy, žádné semafory atd . To všechno se potom dodělávalo, když se auta začala "přemnožovat" . Zrovna tak to bylo s helmami na kolech, a bohužel zrovna tak je to s "takyvodáky". Nechci se dostat zpátky do situace, kdy byly zákonem jezy zakázány jezdit, respektive kdy bylo je povoleno jezdit jen se souhlasem majitele (ŘPB před novelizací). Takže asi cesta, jak snížit počet zbytečně utopených lidí, je jak v úpravách jezů, tak i ve využití ochranných prostředků, které jsou k dispozici, a možností naučit se ovládat loď. Kdyby tohle bylo normální, tak by nikdo nic nevymýšlel. Jenže, lidi by měli umět na vodě, kterou jezdí, taky plavat. Troufáte si říct, že vaše děti, které berete s sebou, tohle umí? Že když se prásknete ve šlajsně, i s nimi, že se jim bez vesty a helmy nic nestane? Nebo jste na takové úrovni, že jste přesvědčeni, že se nepřevrátíte? Možná jo, ale ale já tohle ani po víc jak 30 letech na divoké vodě tohle říct nemůžu. A proto mne ani nenapadne, ať už s mými dětmi anebo cizími vůbec přemýšlet, zda pro ně použiji plovačku a i helmu. Pokud by existovalo to, o čem tady dost vzrušeně diskutujeme, mezi lidmi jako samozřejmost, tedy zodpovědnost jak k sobě, tak ke svěřeným osobám, tak bychom nemuseli navrhovat úpravu prováděcí vyhlášky (ŘPB) tak , aby mládež - a zejména malé děti měly zajištěnu normálně dosažitelnou bezpečnost. Protože o ně jde, stejně tak jako v cyklistice, především. A k té fotce, nevidím důvod, proč byse koupající děti měly navlékat do plovaček, to je skutečně jen a jen na rodičích. Zrovna tak zaměňovat matračku za malé plavidlo nikdo asi nebude, i když kdo bude chtít se v tom rejpat, tak se v tom rejpat bude. A taky se domnívám , že je rozdíl, když spadne tohle dítě z matračky, tak si maximálně sdrře zadek, a když Ti ve šlajse spadně dítě pod loď, anebo vypadne, a praští s sebou buď o podlahu, v horším případě o šutr. Předpokládám , že v tu chvíli mu bode s helmou a plovačkou lépe. Ešus Reply
\|_Re: Navrhujeme..., wolejoffka, 8/30/2011 3:27 PM wolejoffka Nemotej do toho furt šlajsny. Já prostě nechápu, proč mi chceš vnutit zákonnou povinnost nasadit sedmnáctiletýmu vejrostkovi helmu mezi Skryjema a Rozvědčíkem. Helma + vesta na cokoliv od jedničky vejš (pro děti) - prosím. Na jezech - budiž. Proč o tom nediskutovat. Ale vesta povinně do 18ti let na voleji je prostě KRAVINA, a KRAVINOU zůstane, i když to napíšeš do zákona. Dokonce zůstane KRAVINOU, i když se pod to s Petrem podepíšete každej padesátkrát chřástalím pérem namočeným v žabinci. Povede to jenom k tomu, že se to stejně nebude dodržovat, a tím pádem se pak samozřejmě nebudou dodržovat ani třeba rozumný ustanovení. A obávám se, že si to ve svým svatým tažení vůbec neuvědomujete, a že vlastně naděláte víc škody než užitku. Reply
\|_Re: Navrhujeme..., Ešus , psalek~jagacz.com, 8/30/2011 3:04 PM Předpokládám, že se od začátku bavíme o jízdě na vodě, případně sjíždění jezů :-) Ešus Reply
\|_Re: Navrhujeme..., , 8/30/2011 2:03 PM Navrhujeme , aby motorky jezdily jenom se sajdkárou, protože se dneska zase zabil jeden motorkář . Dále navrhujeme zákaz splouvání řek na lodích - je to nebezpečné, na lodích budou moci jezdit jen členové ČSK, ostatním se povoluje pouze Aquazorbing, při min.průtoku 10 m3/s ( mimo období hájení Žlabavy obecné ) . http://zazitky.heureka.cz/aqua... Reply
Re: Akce O.K., wolejoffka, 8/30/2011 2:13 PM
Zlatá střední cesta, dodo, 8/30/2011 4:48 PM Jestli je návrh Ešuse a Petra opravdu nastaven tak, že vesty do 18 let všude a helmy na šlajsnách tak to je hloupost.Na vodácké tábory jezdím jako vedoucí 25 let, předtím jako neposlušný a drzí dítě také několik let.Vždy to fungovalo a funguje i dnes tak,že dětičky si v klidu jedou,opalují se skáčou do vody a dělají jiné nezodpovědné.Před jezem nebo divočejším úsekem si oblečou vestu. Kdo to neudělá sám od sebe ten dostane pádlem a je to. Samozřejmě jedná se letní řeku, když se jede na jaře Labe, Zdobnice, Litičák,atd, platí pochopitelně jiná pravidla. Reply
\|_Re: Zlatá střední cesta, Kmochacek, 8/30/2011 5:39 PM Kmochacek Souhlas. Lepší než nové vyhlášky na každou činnost v životě lidským je apel na používání rozumu a taky aplikace obecných právních předpisů. Pro tuhle situaci (vesty/helmy, řeky) lze bez potíží použít § 415 Obč. zákoníku. " Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí." Ano, je to ten §, na základě kterého Nejvyšší soud vloni snížil plnoletému cyklistovi poj. plnění o 10%, protože neměl na palici helmu. A to i přesto, že nehodu nijak nezavinil a žádný konkrétní předpis mu její nošení na kole nenařizuje. Šel bych rozhodně touto cestou, tedy výchovou k zodpovědnému jednání, nikoliv dalšími příkazy. Svobodně se rozhodnout, ale taky za své rozhodnutí nést následky. Případně na nějakým jezu pro pitomé rodiče s malými dětmi bez vesty/helmy uspořádat cvakací akci "chyť si své dítě" Reply
\|_Re: Zlatá střední cesta, Vladimír, 8/30/2011 9:24 PM Vladimír Předpisy (zákony) a nařízení bych s výjimkou organizovaných akcí, kde je nošení příleb a plovaček podmínkou účasti (ČPV), nezaváděl. Každý má právo postarat se o vlastní bezpečnost dle svého a na vlastní riziko. Ale: V případě úrazu i trvalých následků, ke kterým došlo z důvodu absence ochranných prostředků, bych neposkytl žádnou dočasnou ani trvalou finanční náhradu či podporu: Když na své riziko, tak tedy i za své. Společenská solidarita nechť se vztahuje na ty, kteří se do nouze dostali vinou osudu, bez vlastní lehkomyslnosti a frajeřiny. Reply
\|_Re: Zlatá střední cesta, šangve, 8/30/2011 11:52 PM Hele, tohle si mi docela líbí. Nějaká říční policie, která ti bude dávat dejchat do balónku nebo zkoumat občanku, jestli ti bylo 18 je kravina. Ale dojde-li k nějakému problému, pak by měla dostat zdravotní pojišťovna echo, že dotyčnej se vykašlal na používání ochranejch pomůcek nebo byl vožralej. JInak teda vidím dost problematický nastavení limitů, co je WW II a tak,..., musely by bejt ke každý řece a úseku přiřazený stavy na vodočtu od kdy to je WWI a WWII, protože pak by se zas toho chytly pojišťovny a snažily by se ti dokázat, že se ti úraz stal na WW II, i když tam třeba bylo prd vody... hlavu si můžu rozbít i na ZWA, když uklouznu na břehu a praštim se do hlavy, nebo při přenášení jezů a tak.. Například přenáším jez na WW II nemám přilbu, uklouznu na výstupním místě ... Je to komplikovaný. ČR má moc zákonů, který se stejně nedodržujou a nekontroluje se jejich dodržování, přidávat nějaký další... akorát tím dávat práci práskanejm advokátům.. stejně jako v USA. Myšlenka hezká a asi s dobrým úmyslem vytvořená, ale asi bych se spíše přikláněl k názorům, který další obstrukce a zákony na řekách považujou za zbytečný. Reply
\|_Re: Zlatá střední cesta, Ešus, psalek~jagacz.com, 8/31/2011 9:45 AM Ahoj Vladimíre. Bavili jsem se třeba s hasičema, zda je reálné nechat uhradit náklady na zásah v případě nepoužití ochranných pomůcek, či požití alkoholu, ale to nejde. Musel by někdo do zákona či normy dát povinnost tyto pomůcky nosit a kdy. Pokud to nic přímo nenařizuje, či neurčuje, tak se tímto směrem ndá nic udělat. Každý právník by z toho kohokoliv dostal, a zásah ani léčení by stejně tak zaplatili všichni. Stále se jen divím, že na kolech ta zákonná norma prošla s věkovou hranicí 15 let, a nevím , že by se nad tím někdo pozastavoval, a na vodě, kde hrozí v případě rány do hlavy krátkodobé bezvědomí, to u požadavku na mládež vyvolává takovéhle reakce. Plovačka a ani helma není nic tak závratně drahého, v půjčovnách je to běžně k dostání s lodí, ale běda, jakmile by to měla mládež povinně nosit. V tu chvíli útočíme na osobní práva všech lidí. Jsou mi tu podsouvány různé úmysly, počínaje lobbováním, či sponzorováním od výrobců helem až po vědomé lhaní, či socializmus. Ostatní za tím vidí buzeraci, a přitom to má jedinný účel, pomoct zvýšit bezpečnost na řekách stejným způsobem, jako zákonné nařízení o nošení helem na kolech zvýšilo bezpečnost u cyklistiky. Proč se tomu samému bránit /dospělým by se nic neměnilo/ na vodě? Samozřejmě jsme věděli, že píchneme do vosího hnízda, a že se tím rozvíří vzrušená debata, nicméně některá obviňování mi berou chuť. Sjízdné šlajsny ano, ale jakmile by se něco mělo dotýkat mne samotného, tak pr, to ne, protože bych pro to něco musel udělat sám. Ešus Reply
\|_Re: Zlatá střední cesta, Vladimír, 8/31/2011 12:58 PM Vladimír Ahoj Ešusi, dle mého názoru lze nastavit pojistné podmínky tak, aby bylo dostatečně definováno, které faktory zavinily překročení běžného rizika. Je to ale o vůli tyto faktory v praxi uplatňovat. (Trošku o tom vím, jsem dělal v pojišťovnictví a mám i zkoušky likvidátora). Myslím si, že není dobré zavádět předpisy, které jsou v praxi nevymahatelné (telefonování v autě za jízdy, že). Snižuje to pouze autoritu obecného právního prostředí a lidi si myslí, že jim projdou i jiné věci. Pokud by se spřísnily podmínky pojistných plnění, lidi by si dali větší pozor. Trest korunou bolí. Jinak si myslím, že živelnost na našich řekách si vbrzku vyžádá nějakou regulaci, jako v Rakousku. Je to (když pominu ouřady) poslední oblast v Čechách, kde panuje absolutní džungle. A pokud si rozumnou (!!!!!) regulaci neuděláme sami (my, vodáci), udělá to za nás někdo jiný. Proto si vážím aktivit Tebe a Tobě podobných, byť si myslím, že zákonem paušálně stanovené nošení ochranných prostředků není ten ideální krok. To spíš ta nemilosrdnost při léčení a náhradách... Zdraví Vladimír Reply
Kompromis, EuMatBa, 8/30/2011 5:51 PM EuMatBa Já bych jako kompromisní viděl povinná plovačka do 15 let od WW I nebo není-li pořadatelem akce stanoveno jinak (pro ČPV a organizovaná splutí), povinná plovačka do 8 let bez rozdílu terénu. Tím donutíte mít nalitý puberťáky na Vltavě mít vestu a na voleje Berounky nebudou takový restrikce. Helmu bych do toho nezatahoval, protože s výjimkou dětí-kajakářů jsem ještě malé děcko s helmou viděl jenom jednou (9 let). Skončí to tím, že jim nasadí helmu na kolo, která rozhodně nesplňuje požadavky na ochranu. Reply
\|_Re: Kompromis, syslik, 8/31/2011 8:48 AM Konečně něco rozumného. Všichni řeší, jestli 17-letý výrostek pojede s vestou. Na kole je povinná výbava do 15 let, tak proč ne na vodě? K tomu lze přidat povinnosti při organizovaných akcích (např. ČPV, školní akce, organizované zájezdy apod ...). Helma na kolo je pořád lepší než nic a já osobně nevidím moc velký rozdíl mezi pádem z kola a pádem z lodě. Tedy spíš mi pád z kola přijde horší. Reply
\|_Re: Kompromis, Ešus, psalek~jagacz.com, 8/31/2011 9:51 AM proč ne , i o těch věkových kategoriích jsme se dlouho bavili, a nakonec díky názoru o telcích letech převážil názor o té hranici 18 let. Ale za rozumný názor bych bral klidně i těch 15 let. Analogii o cyklistice jsem několikrát tady použil. Samozřejmě že při konečné verzi návrhu se budeme zabývat i názory z diskuze a nebráníme se využití rozumného názoru. Díky Ešus Reply
\|_Re: Kompromis, wolejoffka, 8/31/2011 10:21 AM wolejoffka Když chceš používat analogie, koukni se na sedačky pro děti do auta. Určitě sis všimnul, že jinou má nemluvně, jinou tříletej fakan, jinou osmiletej, a tuším od dvanácti může sedět vepředu. BTW slovo lobby jsem použil já, a nenapsal jsem, že to chcete prolobbovat pro někoho, ale že to chcete prolobbovat. Netušil jsem, že se tě to dotkne, já to za sprosté slovo nepovažuju. Reply
\|_Re: Kompromis, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 10:37 AM Ty sedačky jsou jasné, analogie mezi sedačkou a plovačkou spíš vidím v tom, že plovačky pro 5 leté dítě máš jinak tvarované než pro 15 leté. Ale i ten 12 letý vepředu musí mít pásy. (v té sedačce taky, je to jen takový podprdelník, aby se prcek v pásech neuškrtil). To samotné lobbování od Tebe mi naprosto nevadí, vadí mně jasně napsané od jiných to , že musíme být zaplacení od výrobců helem či co. Já osobně se nebráním diskuzi, protože jen z nesouhlasných názorů lidí, ochotných ke kompromisu , lze nakonec dát něco dohrmady a třeba i upravit či doplnit něco, co považujeme za správné. Rozumné mi připadá i třeba to snížení věkové hranice na 15 let. Jen k těm plovačkám- převrácení lodě bývá příčinou utonutí třeba na rybníkách, nebo přehradách. I proto třeba na Lipně policie občas za to pokutuje. Pokud skutečně za něco "lobbuji", tak za míň mrtvých na našich řekách. Jestli z toho bude profitovat nějaký výrobce helem či plovaček (podkov, lan, žebříků atd) je mi uplně jedno. Ahoj Ešus Reply
\|_Re: Kompromis, Kmochacek, 8/31/2011 10:32 AM Kmochacek povinná helma na kole byla od 2001 15 let, až od 2006 18 roků. Pokud nějaké změny tak postupné a rozumné a nejprve využívat již existujících předpisů. Zavést hned povinou vestu do 18 let na všech řekách je tak radikální, že na to budou všichni dlabat jak na alkohol. Ten je taky zakázaný a výsledek? Reply
\|_Re: Kompromis, Ešus, psalek~jagacz.com, 8/31/2011 11:07 AM rozumné úpravě se nebráníme , naopak. Věková kategorie do 15 let by mně osobně taky nevadila. Vadilo by mně to, kdybychom v tom neudělali nic. Mrtvých bohužel přibývá. Jenže lidi se netopí jen na řekách, ale bohužel i při rekreačním ježdění na vodních plochách. Sice je to ošetřeno v ŘPB, ale ten nikdo nezná /z vodáků/. Ešus Reply
\|_Re: Kompromis, wolejoffka, 8/31/2011 11:13 AM wolejoffka Jaká je statistika utopených nezletilých a mladistvých v důsledku nevybavenosti vestou ? Reply
\|_Re: Kompromis, kavol, 8/31/2011 5:48 PM > Já bych jako kompromisní viděl povinná plovačka do 15 let ... ehm, všichni, co tu slintáte blahem nad "kompromisním" řešením si prosím laskavě račte uvědomit dvě věci: 1) MLUVÍ SE TADY O UMĚLE VYTVOŘENÉM PROBLÉMU není to o tom, že je potřeba "něco" udělat a máme řešení A a řešení B a je potřeba je nějak sblížit je to o tom, že máme stav, který není potřeba měnit, přijde pár jedinců s tím, že by ho změnit chtěli, a vy místo abyste je poslali do háje, tak přistupujete na to, že se tedy něco dělat bude představte si to takhle: sedíte na hromadě peněz a utrácíte si je jak chcete přijde podvodník a řekne "ty máš spoustu peněz, dej mi milion na dobročinné účely" a vy, místo abyste s ním vyrazili dveře, tak začnete "hele to je hloupost, milion ti nedám, ale pojďme udělat kompromis, dám ti půl milionu" a podvodník na to "to je rozumný názor, toho si vážím, takhle by se měli chovat všichni", a vy na to "jéje, to nám hezky polechtal ego, von je tak hodnej, že se spokojí s půl milionem" a jestli Ešuse uráží zde použitý příměr a slovo "podvodník", tak ať si trhne levou zadní a profackuje nejdřív sám sebe několikrát byl žádán o čísla, o kolika utopených dětech a rozbitých hlavách se tu vlastně bavíme, když argumentuje závratným zvýšením bezpečnosti, a jediné konkrétní, co dodal, bylo naprosto irelevantní číslo zahrnující případy, které návrh vůbec nepostihuje, a dál se tu jen ohání nějakými virtuálními nehodami, co se nedostaly do tiskových zpráv já si z posledních let vybavuju jednu, slovy JEDNU utopenou, kde bylo zranění hlavy, a spekulovalo se, jestli k němu přišla hned nebo se otloukla až během toho, co už byla nalokaná a proud ji vláčel bezvládnou snad 4 km - zastánci první varianty bohužel pitevní zprávu nedodali; a naopak, černá kronika obsahuje dosti záznamů o tom, jak zařvali lidi i s plným vybavením 2) S JAKÝMKOLIV KOMPROMISEM PŘISTUPUJETE NA SALÁMOVOU METODU přečtěte si dobře, co Ešus píše - je to ve stylu "nejdřív prosadíme aspoň něco, a pak přitvrdíme" podívejte se na příklad s koly, ke kterému neustále vzhlíží: naprosto jasně 15 => 18, a jak je to super i nad 18 (jak je děsně spravedlivý, že borec, co mu rozbil škebli někdo jinej, nedostane od viníka, resp. jeho pojišťovny, plnou náhradu, protože je přece vina poškozenýho, že si tu škebli nechránil víc, když mohl - hm, taky mohl vyjet na cestu v tanku místo na kole, že ...) obzvlášť na blití je mi z této věty: "Ze své zkušenosti vím, že nejlépe se tato změna dělá přes děti" - jistě, děti se nemůžou bránit, navíc z toho nemaj rozum, a to je ta největší zrůdnost! já svý děcka chci učit, aby rozum měly, a jednaly dle situace - tzn. aby si ty pomůcky vzaly, když je to nebezpečný, a ne když jim to ukládá zákon; tohlento budou vždy dvě disjunktní množiny situací, a nechci se dožít toho, že si ten kokos nabijou, protože jim to ten zákon zrovna neukládal - asi jako když mátina kolegyně jela na náledí 90, máti zelená strachy se jí ptá, proč jede tak rychle, a vona prej něco jako "už jsme venku z vesnice, tady je povolená 90ka, ne?" a zavedení dalšího zákona, kterej ukládá nějakou povinnost i v okamžiku, kdy není potřeba, ba naopak je kontraproduktivní, mi tuhlentu snahu bude silně podkopávat (resp. vychovám děcka v neúctě k zákonům, což taky není dobře, jak už rozebíral wolleyoffka) ... rodiče samozřejmě pod hrozbou represí ustoupí, část z nich bohužel ještě navíc nadšeně hýká, jak je daná věc skvělej nápad, protože nevidí důsledky podívejte se na příklad čipování - dneska by se jen málokdo nechal dobrovolně označit jako ovce, ale tož zakrojilo se jedno kolečko salámu s povinným čipováním zvířat (naprosto zbytečným, k identifikaci stačí tetování, a dnes už jsou docela dostupné i testy DNA), začíná se pomalu zakrajovat druhé kolečko salámu s dobrovolným čipováním dětí, prej že to může pomoct při únosu a jánevimco, už se různě po světě uvažuje o zakrojení třetího kolečka s povinným čipováním dětí, a zanedlouho tu budeme mít generaci, která si ani nevšimne, že už je celá štangle salámu sežraná, a divnej bude ten, kdo kus elektroniky v těle mít nebude Reply
\|_Re: Kompromis, wolejoffka, 8/31/2011 6:36 PM wolejoffka To je sice hezky teoreticky popsáno, nicméně prakticky stojíme před problémem, jestli Ešus prosadí velkou kravinu, nebo trošku menší kravinu, a my se ho snažíme jemně usměrnit k tý menší kravině. Protože když ho pošleš do háje a řekneš mu (speciálně ty :o), ať nedělá nic, tak prosadí tu větší, a tebe pak ještě nekde pro výstrahu Střelec zastřelí (za blbý komentáře a v případě, že nebudeš mít vestu. Neprůstřelnou, samozřejmě). Reply
\|_Re: Kompromis, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/1/2011 12:54 PM Nevím , jestli jste to zaregistrovali, ale já nejsem autorem návrhu. Zkuste číst. Ten návrh prošel projednáváním u nás, ve verzi, kterou jsem tu v podstatě napsal. Co se týká zatím díky vaší iniciativě získaných statistik, tak bohužel žádná nepostihuje úmrtnost na řekách, protože statistika vodní záchranné služby se díky její působnosti, a tedy možnosti získání dat týká vodních ploch, tedy nezahrnuje řeky jako takové (většinou) . Tam zasahuje HZS, od kterého statistiku nemáme. Zdravotní pojišťovny jsem oslovil, podle jedné z nich tyto data nevedou. Oslovil jsem Úzis, zatím bez odpovědi. Takže jediná data, která se podařilo dostat , a která podle nás snad trochu odpovídají jsou na www.nebezpecnejezy.cz . Zatím jiná se nám nepovedla i přes získané adresy dnes získat. ešus Reply
\|_Re: Kompromis, wolejoffka, 9/1/2011 1:34 PM wolejoffka Takže máš data, o kterých prohlašuješ, že "snad trochu odpovídají", a na základě nich konstatuješ, že "Mrtvých přibývá". Připadá ti to normální ? Tobě asi jo, že jo. Reply
\|_Re: Kompromis, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 1:46 PM jsou to data, která jsou alespoň trochu ověřitelná. Bohužel statistika vodní záchranné služby je v tomto hodně nepoužitelná z důvodu jiného pole působnosti záchrany , než na řekách. Víceméně vypovídá o utonutí při koupání a rekreačních aktivitách na vodních plochách, ne na řekách, jichž se náš návrh týká především. Pokud se povede pod pojišťoven získat něco přesnějšího, tak dám vědět,a zda odpoví ÚZIS. Na HZS jsme se ptali , ale žádnou statistiku utonulých nevede. K ničemu dalšímu jsme se zatím nedostali. Při správné snaze vyvsvětlit nám hloupost našeho počínání nemíchej hrušky s jabkama. Aledíky za tu snahu , protože jsem o statitistice této služby nevěděl, Zrovna tak jsem nevěděl o Úzis. ešus Reply
\|_Re: Kompromis, wolejoffka, 9/1/2011 1:56 PM wolejoffka Jakejch hrušek s jabkama ??? Vždyť to odpovídá zhruba tomu tvýmu číslu 250 !!! Nebo to jako bylo co za numero ??? Reply
\|_Re: Kompromis, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 2:03 PM Už jsem se za to omluvil, vyšel jsem z mylného přepdokladu , že statistika, kterou si vede vodní záchranná služba, vychází s jejich zásahů a působnosti . Je to jinak, vychází zřejmě z ČSÚ a já jsem se to dověděl teď. Je to moje chyba a omlouvám se. To číslo bylo od HZS. Ešus Reply
\|_Re: Kompromis, wolejoffka, 9/1/2011 2:14 PM wolejoffka OK, to jsme si asi akorát nerozuměli Reply
\|_Re: Kompromis, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 2:51 PM V pohodě, při to našem hádání se se tahle věc stát může. Nemám problém , když udělám chybu, se k ní přiznat a omluvit se. Jak jsem psal nahoře, sesumíroval jsem připominky k návrhu, a přednesu je na naší schůzi. I když to v diskuzi tak mohlo vypadat, že neslyším, nebo nechci slyšet vaše názory, protože jsem obhajoval naše stanovisko, tak samozřejmě vaše připomínky vnímám a vítám. Ty statistiky jsme jako důkazní materiál zanedbali, měli, mohli jsme je mít připravenější. Bylo to z toho zřejmě z toho důvodu, že jsme byli přesvědčeni o správnosti něco udělat/to jsme i teď/, ale i o tom jak to udělat. Domnívám se, že teď o tom budeme mluvit znovu. Žádný návrh by nevznikal, kdyby se většina lidí na vodě chovala tak, jako se tam snad chovají všichni tady diskutující. To by nikoho nenapadlo něco vymýšlet. Jenže situace je dost odlišná, a část vodáků /včetně mně/ se rozhodla s tím něco dělat i za cenu zztrát kytiček /podle Kavola pár jedinců/, část proti tomu diskuzi tady vystupovala, tomu největšímu zbytku je to šumafuk, protože o nějakých pravidlech, natož plovačkách a zásadách chování nic neví. I kdyby nic jiného ten náš návrh nepřinesl, tak se aspoň rozvířily stojaté vody, objevily se nápady jiné než ty, co jsme formulovali. Ešus Reply
\|_Re: Kompromis, kavol, 9/2/2011 10:25 AM > prakticky stojíme před problémem, jestli Ešus prosadí > velkou kravinu, nebo trošku menší kravinu, a my se ho > snažíme jemně usměrnit k tý menší kravině tak mi řekni, proč není možnej výsledek "neprosadí žádnou kravinu" jo aha, von má za sebou těch 3500 nebo kolik to psal členů, kteří určitě bezmezně souhlasí s tím, co dělá (aneb taky jsem nevystoupil z LvB jen proto, že mám výhrady k činnosti Vlasty Otta, a předpokládám, že u kanoistů to členství bude poněkud aktivnější záležitost ... asi jako dát výpověď z práce, protože na toaletách není moje oblíbená značka papíru, že) > Protože když ho pošleš do háje a řekneš mu (speciálně ty :o) však já taky teď nemluvil k němu Reply
\|_Re: Kompromis, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/2/2011 1:56 PM Mluvil jsi o mandátu. Mandát členů ČSK VT dostal výbor ve volbách a každý rok má tato čenská základna možnost výbor odvolat , změnit atd. Další věc: zřejmě nechápeš, co jsme tu psal, že všechny Vaše návrhy z této diskuze vyplývající dám výboru ČSK VT k posouzení, a to včetně toho nedělat nic, navrhujete kravinu. Udělal jsem to dopisem našemu předsedovi. Bohužel Tvoje zaslepenost asi brání tomu, abys pochopil jednu věc - zatím nic podáno nebylo, a náš výbor se názory na ten návrh určitě znovu podívá a je na něm, jak se rozhodne. Takže to není moje - Ešusova věc něco prosadit nebo neprosadit. To že tento návrh podporuji, že se jsem se na konečné verzi formou diskuze podílel, to je pravda. Ešus Reply
\|_Re: Kompromis, wolejoffka, 9/2/2011 2:10 PM wolejoffka Ešusi fajn, ale to ses názorově posunul, a nikomu jsi to neřek (až teď): Článek, Ešus , psalek~jagacz.com, 1.9.2011 10:45:41 Ten článek vyšel na idnes. V dolejší diskuzi jsem slíbil , že smsluplné návrhy z této diskuze vezmu na výbor ČSK VT. Jediné co nepodpořím, je nedělat nic. Ešus Re: Kompromis, Ešus, psalek~jagacz.com, 2.9.2011 ... všechny Vaše návrhy z této diskuze vyplývající dám výboru ČSK VT k posouzení, a to včetně toho nedělat nic ... Reply
\|_Re: Kompromis, kavol, 9/3/2011 10:16 AM sice jsem toho už chtěl nechat, viz výše, ale že zrovna čekám na ženskou, než se mnou bude mít čas vytřídit fotky, a nechce se mi nic kloudnýho načínat, tak bych si to teda dovolil porušit a zareagovat: > Mluvil jsi o mandátu. Mandát členů ČSK VT dostal výbor ve > volbách a každý rok má tato čenská základna možnost výbor > odvolat , změnit atd. no to je super, že má možnost ale budou reálně volit někoho jinýho jenom kvůli názoru na tuto jednu věc? pokud stojím před dilematem, jestli volit Ešuse, kterej je schopnej organizátor, spoustu věcí vyjednal, dělá Hamerák a jánevímco, má tunu kontaktů a lidi na něj dají, takže dokáže klubu značně prospět, a jedinou vadu má, že stojí názorově za touhle buzerací, anebo Pepu Nováka od nás ze vsi, kterej má na problematiku ochrannejch pomůcek mně bližší názor, je to skvělej vodák, s pádlem v ruce se narodil a umí to i naučit děcka a v životě s nima neměl nehodu, ale jinak je to hroznej ňouma, mimo vodu těm děckám nedokáže ani zorganizovat večerku, a svěřit mu oddílový finance, tak do druhýho dne prodělá kalhoty, a ještě ke všemu on sám ani o takovou funkci nestojí, tak koho si vyberu? > Bohužel Tvoje zaslepenost asi brání tomu, abys pochopil > jednu věc - zatím nic podáno nebylo ehm, a kde říkám, že bylo? jo a tak naokraj, dopouštím se tu všude jedné nepřesnosti, to bys měl taky opravit - mluvím o tom jako o zákonu, jako zjednodušeně "něco nařízené státem", ale přesnější by bylo asi "obecně závazný právní předpis", neb celé by to bylo asi realizováno kombinací zákonů, vyhlášek a prováděcích předpisů Reply
Statistiky, šangve, 8/31/2011 12:12 AM Velká chvála organizátorům takové akce, protože osvěta vedená tímto směrem je skvělý počin. Co se týče zákonů a nařízení a poviností: 1. Zakázal bych prodej a konzumaci alkoholu u jakéhokoliv koupaliště, protože nejvíce utopených je pravděpodobně opilců na koupalištích a nádržích! Osobně jsem znal dva. 2. Všichni mladší 18 let, co se dou kamkoliv koupat by měli mít vestu ! Takže zákony a předpisy na vodě pro vodáky NEchci, osvětu a propagaci zásad bezpečného chování na řekách chci. Reply
\|_Re: Statistiky, Honza, 8/31/2011 4:33 AM "2. Všichni mladší 18 let, co se dou kamkoliv koupat by měli mít vestu !" Šangve, neblbni. To bych třeba ani nemohl syna učit plavat. Kdybych mu při výuce plavání sundal vestu, tak bych dostal pokutu. Vlastně (napsal jsi "kamkoli") by stačilo ho poslat večer, aby se šel vykoupat do vany :-) Reply
Vesty+přilby, Medák, 8/31/2011 12:50 AM Prevence a osvěta je vždy vítána, není jí nikdy dost, a zaslouží si uznání a respekt. Například Nebezpečné jezy. Ale takováhle buzerace je ke spoustě věcí, a jen málo z nich má alespoň trochu slušný název. Protože je to úplně úchylné, pokud si mládě sjede jez na matračce, tak pohoda a klid, pokud někdo stejného věku pojede na lodi bez vesty, tak dostane flastr, i kdyby byl tak maxiopatrný, že nad tím samým jezem zastaví a přenese. Fakt logika. Vezmu malou třeba na Lipno, budeme se plácat na lodi za absolutního bezvětří 10-15m od břehu, přijde nějaký blb, a bude inkasovat. Když tam ale budeme jen tak plavat, nebo blbnout opět na matračce, tak je vše ok. Tohle fakt může vymyslet jen někdo na hlavu padlej. Reply
Re: Vesty+přilby, , 8/31/2011 4:33 AM
kverulanti zachrápali, Střelec, 8/31/2011 6:57 AM Zdá se, že místní profesionální kverulanti zaspali dobu. Policajti na Lipně za děti bez vesty na lodi vesele kasírujou - na základě vhodného výkladu současného znění ŘPB. Sice ne průběžně, ale výsledky to má. Že návrh je "až do osmnácti"? To je jedině dobře, i když lepší by asi byla cesta přes pojišťovny, než konkretizací poněkud vágního (leč existujícího) ustanovení ŘPB. Výkřiků spořivých fotříků, že nechaj smrady raději utopit, než by vyhodili peníze za vestu, jsem zažil dost, stejně jako dětí v kombinaci tepláky, nafukovací rukávky a holínky. Díky tělocvikářskýmu myšlení, který tady předvádí Monte, Kavol, Wolejoffka a další provokatéři, jsem kdysi lovil doslova na poslední chvíli tři účastnice středoškolskýho brannýho kursu z Kadaňskýho stupně. Takže sorry, milí liboví frajeři. Váš řev je důkazem, že tvrdá restrikce je jediný, co na vás opravdu platí (kromě olova v kožichu). Reply
\|_kverulanti a liboví frajeři , , 8/31/2011 8:06 AM Aby bylo jasno : 1.Aktivity jako např. "nebezpečné jezy" nebo "kurs vodácké záchrany" by si zasloužily metál. 2.Mé děti bych z fleku svěřil Ešusovi do oddílu, protože to dělá dobře. 3.Mé děti jezdí na kole i na lyžích ( né na běžkách!:-) zásadně s helmou . 4. Když jedu se svěřenými svěřenci do 16 let na tábor ( nebo jinou akci )kde je ww 1 a víc,tak vždycky mají vestu. Je třeba se na věci dívat se střízlivě , bez emocí, nikoho nenapadat ( I Střelec může někdy přestřelit ). Takže chlapi ( hlavně Ešus a Petr )neblbněte , uznejte , že vymejšlíte nereálné blbiny,které v konečném důsledku mohou pouze zbytečně omezit všechny slušný lidi ( A optimisticky si myslím , že jich bude pořád ještě více než těch druhých !:-) Nejvíce se v diskusi blíží realitě návrh - příspěvěk Kompromis´ od EuMatBa, s tím bych tak i na 80 % souhlasil. Reply
Proč nové právní předpisy?, , 8/31/2011 7:37 AM Proč vlastně dělat nový předpis,když už v Řádu plavební bezpečnosti obecné ustanovení je? Čl.1.04 Obecná povinnost zachovávat bezpečnost při plavbě 1. Vůdci jsou povinni i v případech, pro které není v Řádu zvláštních ustanovení, učinit všechna opatření, která vyžaduje bezpečnost plavby a obecně uznávaná odborná plavební praxe k odvrácení zejména: a) ohrožení lidského života, b) poškození plavidel nebo plovoucích těles, břehů, staveb a zařízení všeho druhu nacházejících se na vodní cestě anebo v její bezprostřední blízkosti, c) vytvoření plavební překážky. 2. Ustanovení odst. 1 se vztahuje i na osoby pověřené dohledem na plovoucí zařízení. Toto ustanovení nedělá v očích právníka rozdíl mezi parníkem a nebo kanoí - prostě jsi automaticky "vůdce malého plavidla" a to aniž máš zkoušky,protože je prostě nepotřebuješ skládat za každou cenu.A tak pokud se loď zvrhne na jezu,šlasně nebo těžší vodě a dojde k úrazu soudce vezme tuto vyhlášku v potaz. A pak mu bude kdokoliv těžko vysvětlovat proč loď a posádka nebyla příslušně vybavena. Dál pak nechápu že pojišťovny zatím toto nepraktikují při nevyplácení pojistek,ale to je jen otázka času kdy si toho příslušný koumák všimne. To by bylo řevu že za možný těžký úraz nebo smrt nedostaneš odbytný. Pak už by to byla jen otázka času kdy budou lodě(včetně těch z půjčoven) příslušnými věcmi vybaveny. Ale zase opět - je to jen můj pohled na věc Reply
Přilby a vesty ...a co ?, klasik, klasik~machr.cz, 8/31/2011 10:24 AM Přilby a vesty ...a co ? Srazí to snad vaše ego? O čem se to vůbec tady bavíte, je to snad takový problém? Všichni vidíte, že počet úrazů jde proti nám všem. Zdravý rozum spadl do latriny již dávno. Většina lidí (jak je vidět na vodách) není schopna poznat nebezpečí ani pro sebe a co potom pro svoje děti. Další úrazy (a že přijdou je tutovka) budou mít nejspíš za následek další zákazy a další restrikce pro splouvání. Další reakce "no jó ... zase vožralí vodáci, a ještě by chtěli bezpečné jezy a vodu v řekách ". Naše děti jezdí ve vestách a přilbách bez debat a automaticky. Zvykli si (zavřenky, WW) a NEŘEŠÍ TO a jsou v pohodě!!! Necháváme je sundat přilby když je vedro a klid, ale normální je pro ně přilbu mít na hlavě. Naposled na Ohři na nás letní splouvači chvilku koukali divně, než pochopili ve vlnce nad Loktem a v rybí propusti, že ty děti na rozdíl od nich umí a přesto si ty helmy berou a vyřádí se dokonale. Následné reakce již nebyly negativní. Je to jen zvyk a hloupé předsudky. "např. při splouvání Berounky bude mít každej sedmnáctiletej vejrostek na hlavě povinně blembák, zatímco kolem něj budou vesele plavat pětiletý děti místních chatařů ?" No a co? Ty vejrostci vylezou v zápětí z vody na tom samém místě a on třeba za rohem vletí do šutrů pod jezem. V autě se taky přivážeš i když místní vejrostek jede pro pivo odvázanej. Utrpí tím tvoje ego opravdu tolik ? Všimli jste se kolik nesmyslů jste vyjmenovali jako výjimky? "není šlajsna jako šlajsna" atd. Dovedete si představit to určení kde ano a kde ne? Přitom ta helma a vesta není problém. Problém vyrábíte následky neakceptování rizika spojeného s množstvím lidí, kteří o vodě nic neví a přesto se na ni dostanou (a zase téma půjčovny, které to způsobují). Stejně tak se posunuly možnosti, při kterých vyrážíme na vodu (vzducholodě, plasty, oblečení ...). Taky jsem jezdil mnoho let bez vesty a i bez slamáku a dnes mi to nedělá problémy. Je to stejné jako na kole, na lyžích nebo s pásy v autě. Trochu nevím o čem ta debata vlastně je. Omezuje vás to tolik? Bude vás to tolik stát? Přepočtěte si to na piva a půjčovné a kempy ... jaké je to procento? Následky úrazů z nepoužití rozumu omezujete všechny ostatní !!! Začněte používat rozum a debata se stane zbytečnou. Ahoj Klasik PS: Líbí se mi filozofie na lyžích, kde to tvůrci "ideologie" dotáhli tak daleko, že přilba je znakem pořádného carvera. Všichni najednou v klidu leští přilby. Reakce veřejnosti na pokles úrazů je zřejmá. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Honza, 8/31/2011 10:45 AM No, fajn. Jezdi si ve vestě a přilbě klidně ZWA pět metrů od břehu, klidně ve vestě i spi ve stanu, nainstaluj si do kánoe airbagy. Zapínej si v autě pásy, i když jsi zaparkovanej na benzínce a vysáváš ho vysavačem, pokud tě to baví. Jezdi v přilbě i na běžkách a ber si vestu i do bazénu v Podolí, když ti to dělá dobře. Klidně přenášej Pilař při 30 stupních a 1 m^3/s půl kilometrovým obloukem a pokřižuj se, když uvidíš malé fracky, jak se v něm "sprchují". Nikdo ti to nebere, ani ti největší "hazardéři" z této diskuse. Ale netvrď tady, že je to pro bezpečnost a hlavně NENUŤ TOTĚŽ DĚLAT JINÉ LIDI! Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Klasik, 8/31/2011 11:21 AM Nepochopils. Nepoužíváním hlavy a následnými úrazy negativně ovlivňuješ podmínky splouvání nejen pro sebe, ale i pro ostatní, kteří používají hlavu. Neznám tě a tak to neber osobně, reprezentuješ tady "ligu proti ochraně", která svým chováním podporuje "veřejné mínění, že vodáci jsou škodná" a tak na tebe reaguji. Jestli opravdu jezdíš, tak tě jakékoliv omezení splutí musí vadit stejně jako všem ostatním. Omezení volnosti přilbou a vestou sice chápu, je ale mnohem přijatelnější než například stavba zamezující splutí bez propusti v důsledku "veřejného mínění že vodáci jsou škodná". Proč podporovat škodnou zvýšenou investicí. A že takových staveb na našich řekách je. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, wolejoffka, 8/31/2011 11:33 AM wolejoffka No hlavně jsem nepochopil, proč argumentuješ "poklesem úrazů", aniž bys ten pokles dokázal doložit. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Honza, 8/31/2011 11:38 AM S tím používáním hlavy je to právě naopak. Člověk, který hlavu používá ví, kdy si helmu a vestu vzít, a kdy je to jen na ozdobu, nebo dokonce na zapaření hlavy. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Klasik, 8/31/2011 12:01 PM To ale říkáme oba to samé. Bohužel v praxi to není vidět. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, , 8/31/2011 1:09 PM ".....reprezentuješ tady "ligu proti ochraně", která svým chováním podporuje "veřejné mínění, že vodáci jsou škodná" Nenapsal tohle novinář ? Takhle si představujete diskusi ?!:-( to je ňáká blbá móda , tohle podsouvání :x Počet úrazů hlavy dětí na řekách zůstává stále neznámý , takže se znovu ptám Proč ta kravina s blembákama ? (Já např. přilbu na kajaku mám vždy ). Zakážeme ježdění na motorkách a povolíme zákonem jenom motorky se sajdkárou ?:-) (... protože za rok se zabije x motorkářů ) Ještě mě napadlo , že by ČSK nechal ze svých peněz na každém jezu v ČR nainstalovat "erární přilby" ( třeba na hopšňůře ) pro nutné příležitostné zapůjčení dané zákonem Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, wolejoffka, 8/31/2011 10:55 AM wolejoffka "Reakce veřejnosti na pokles úrazů je zřejmá." Můžeš sem dát link na statistiku úrazů při lyžování ? Docela mě to zajímá ... BTW helmu na carvy jsem si koupil primárně z toho důvodu, že vzhledem ke stylu jízdy se značně zvýšilo riziko srážky s jiným blbem, a je lepší bejt ten blb s helmou. A pravda je že to taky jezdí trošku rychlejš. Tvůrci ideologií šli nějak mimo mě ... Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Klasik, 8/31/2011 11:10 AM link na statistiku asi nenajdeš, asi by jsi musel požádat pojišťovny, ale existují studie a články, které se na ně odvolávají. Například http://zpravy.ihned.cz/svet-ev... Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, wolejoffka, 8/31/2011 11:15 AM wolejoffka Takže věta "Reakce veřejnosti na pokles úrazů je zřejmá" je spíše přání, jež chce býti otcem myšlenky, než konstatování faktu, že ? Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Klasik, 8/31/2011 11:30 AM O tuhle statistiku si řekni politikům. Co vidím je množství veřejných investic (dotace atd) do lyžařských areálů. Provozní i investiční. Ukaž mi statistiku, že do vody jde stejně nebo více veřejných peněz než do lyžování? Ten skutečný poměr by mě opravdu zajímal. Vynech ale protipovodňové úpravy (např. Krumlov) a různé opravy MVE, kde se to dostalo náhodou do podmínek i přes skřípání zubů investora. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, wolejoffka, 8/31/2011 11:40 AM wolejoffka O statistiku utopených si nemusím říkat politikům, když jí Ešus evidentně má, protože napsal doslova "Mrtvých bohužel přibývá." Jinak o utopenejch dětech v důsledku sjíždění řek víceméně nevím, ne že by se asi nedalo něco vyhrabat, ale pochybuju že to bude víc než jeden případ ročně. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 1:18 PM Vycházím z údajů, co dokázal vytáhnutím údajů zdokumentovat Petr. Bohužel policejní statistiky, které za rok uvádějí kolem 250 utonulých v ČR nerozlišují, jak kdo utonul. V roce 2001 tuším to byl jeden zdokumentovaný případ, vloni snad 9. Letos (opět v tom jsou i koupající se lidi) to bylo v půlce srpny taky snad 9, a to dva vytáhli z Radošova stavební dělníci- měli kliku. Protože to věštinou bylo staženo z tiskových zpráv, tak předpokládám, že skutečný počet je tak dvojnásobný. Jinou statistiku nemáme, údaje se nepodařilo získat ani na HZS. Ešus Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 8/31/2011 1:54 PM Po dlouhém odolávání jsem nakonec taky podlehr grafomanii. Zkusím být stručný. 1) práce Petra a Ešuse je určitě záslužná 2) apriory nic nemám proti vestám a helmám - jezdím se svým dítkem na vodu od jeho roku a půl vestu většinou mám na sobě i já - helmu má občas on (mluvím samozřejmě o ZW) 3) se zákonem zásadně nesouhlasím - zákon má chránit ne omezovat. a teď to přijde budu mluvit v extrémech aby bylo vše jasné Ešusy píšeš o 9 utonulých o kterých víš možná o dvojnásobku a neví se jestli to bylo na vodě, neví se jestli dostal v té vodě infarkt neví se jestli se praštil do hlavy. Opravdu ti připadá rozumné kvůli 9 lidem buzerovat zákonem dalších x desítek tisíc??? Za svoje dítko jsem před zákonem zodpovědný já, popřípadě zákonný zástupce nebo oddílový vedoucí, učitelka atd. Pokud se mu něco stane ať z vestou nebo bez ní stejně budu pořád zodpovědný A proto mám právo Já nebo oni rozhodnout na základě zralého uvážení co je bezpečné a co ne (nikoli zákon) a proto rozhodnout zda má mít na sobě vestu. Na tekoucí vodě WW1 na to nepotřebuju zákon a s klidem mu narazím blembák. Na 3 km voleji před týncem bude mít vestu, jen pokud to bude mít smysl, tzn je utahanej, je blbý počasí, je zvýšený stav vody atd atd. Vestu mít nebude, když se bude chtít na tom voleji koupat (od 3 let chotí do plaveckého oddílu), když bude 35 stupňů protože bych ho přehřál, dehydroval a já nevím co a jelikož sem za něj zodpovědnej tak nestojím o to aby skončil v nemocnici s úpalem (mimochodem proč není zákon na to že na sluníčku má nosit čepici??) a v tom na mě ze břehu zařve policajt zaplať nemá vestu. A to je podle mě to proč se většina lidí tady bouří. Protože nakazovat zákonem paušálně něco co většinou má smysl ale v části případů je to nebetyčná blbost není fakt dobrej nápad. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Pavluša, 9/1/2011 12:38 PM Po delším váhání se také připojuji k diskuzi. Osobně jsem pro vesty do 18 let povinně, u helem nemám ještě úplně jasno, ale jsem spíš pro. Dodnes si pamatuji vedoucího nějakého školního zájezdu či co to bylo, který jel s partou nezletilců Litickej oblouk, když se pouštěl. Děti vypadaly, že mají pádla asi podruhé v ruce, ne-li poprvé a kromě jednoho fakt malého špunta, neměl NIKDO z nich vesty. A další celkem běžná realita nejen na českých řekách - opilci a nejrůznější "odvážlivci" najíždějící chaoticky do jezů, nabourávající do ostatních.... Takže vesty a helmy potřebujeme i kvůli takovým expertům, kteří z blbosti či v opilosti ohrožují ostatní. Stalo se mi to mockrát. A pokud nějakého zkušeného a šikovného nezletilce někdo sejme, tak se mu bude helma s vestou i na rybníku moc hodit. Takže když to shrnu - musíme se chránit nejen před přírodními a stavebními nástrahami, ale i před nebezpečnými jedinci, kterých je na řekách čím dál víc. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Kmochacek, 9/1/2011 3:36 PM Kmochacek i vodácký svět se vyvíjí... Viděl jsem záběry z r. 1993, kdy horní část Čerťáků do Loučovic sjížděl plný raft bez jediné helmy a plovačky! A dnes? Na jarních řekách i podzimním vypouštění rybníků je individuí bez vest, ale i helem v současné době minimum. A to bez jediného příkazu. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/1/2011 3:55 PM Ale jo, postupuje to. Většina jarních vodáků tak jezdí. Předpokládám , že proto, že buď jede ve skupině, kterou někdo vede, a ta skupina má určitá pravidla, část těchto lidí prošla kdysi vodáckými oddíly mládeže,část to pochopila poprvní pumelici do lebedy. I tak se občas na divoké vodě objeví lidi bez helem- na Čenkárně, i na Hameráku. Bohužel těch vybavených je ale menšina ve srovnání s davy, co se v létě řítí dolů řekou. Ešus Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, wolejoffka, 8/31/2011 2:19 PM wolejoffka Ešusi, vím, žes mi psal na mail, ale promiň, ani zaslaný informace, ani tady zveřejněný informace, nejsou k ničemu. Když nevíte kolik lidí se utopilo při sjíždění řek, a kolik z toho jich nebylo plnoletejch, a kolik z nich nemělo ochranný pomůcky, a omezíte se jen na konstatování "Mrtvých přibývá", ztrácí celá debata smysl, protože Vaše argumentace je neprůkazná a mimochodem taky nevěrohodná. A v tom Řepčíně se o žádné oběti sjíždění řek nejednalo, to, že přijeli k jezu na raftu, je zcela irelevantní. Asi jako když Béda ze Lhoty přijede ke Kačáku autem a při koupání se utopí, taky to těžko označíš za dopravní nehodu. Takže těch mrtvejch dětí bude asi dost málo, jestli vůbec ňáký, vypadá to, že se o ně rodiče, příp. vedoucí dokázali doteď postarat i bez zákona. V tom případě naprosto netuším, co se řeší, je to jako prosazovat speciální zákon, že se nemá jíst muchomůrka zelená. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 2:47 PM V tom Řepčíně se jednalo o koupání při vodácké akci. Jednalo se o skočení do válce bez plovaček- jak kluk, tak instruktor a nakonec i ta učitelka. Ostatně se to ani jezdit nedá. V tom Ti dávám za pravdu. Kdyby ale na ní ten kluk byl zvyklý, a její používání bylo běžné, normální, kdyby se tam taky samozřejmě neobjevila asi spousta jiných chyb, tak tři lidé mohli žít. Třeba k tomu stačilo, aby měl plovačku na sobě. Sedum mtrvých za rok kvůli hnusným bilboardům na silnici vede ke změna zákona a ke snaze vyhodit je od silnic (zaplať pánbu). Víc mrtvých na vodě nás nevede k ničemu, je to jejich boj. Na kolech to podle mne vedlo ke změně zákona a povinnosti u mládeže nosit helmy vždy, nikoliv dle libovůle rodičů, ačkoliv jsou za dítě odpovědní. Předpokládám , že rodiče na kolech jezdit uměli. Výsledkem je to, že daleko víc lidí jezdí i v dospělosti s helmou. Do té doby to bylo pár bláznů závodníků. Na vodě máme prokazatelně taky pár mrtvých, a podle mnohých názorů se máme tvářit, že se nic neděje, a nechat to jen na rodičích /Netýká se to tady valné většiny přispěvovatelů/, ať s dělají co chtějí. Tomu prostě nerozumím. Ešus Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, wolejoffka, 8/31/2011 3:02 PM wolejoffka Takže je docela pravděpodobný, že mrtvých do 18ti let při sjíždění řek v důsledku nepoužití vesty a helmy je 0. Takže problém, kterej neexistuje, vyřešíme tím, že na jakýkoli vodě bude vesta do 18ti let povinná, což povede k tomu, že se to nebude dodržovat, aby nám dětičky nepochcípaly na voleji vedrem (na jezy jí vestu stejně vždycky dávám). Diferencujte to jako s tou helmou, od jedničkový vody třeba (+ jezy), a máte mojí podporu, nevidím v tom problém, přijde mi to rozumný. Návrh v současné podobě rozumný není. Vychovávat cizí dospělý tím, že si uškvařím svoje dítě, odmítám, a hodlám v tomto případě s plným vědomím zákon nedodržovat. Ale ono co si budem povídat - stejně to nikdo nebude kontrolovat (možná kromě letní Vltavy), jenom k tomu právnímu vědomí to nepřispěje. Reply
\|_Re: Přilby a vesty ...a co ?, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 8/31/2011 3:17 PM Ešusi - zkus si přečíst ještě jednou to co jsem psal. nemám nic proti vestám a helmám ale proti zákonu, kterej už v okamžiku kdy ještě není umožňuje spekulace nesmyslné buzeraci. Extrémní příklad --- Ondro převlíkni seš mokrej ----- to nemůžu protože jsme na řece a támhle na břehu stojí policajt a musel bych si sundat vestu. Podle toho co čtu navrhujete dítě do 18ti (15ti) kdekoliv nepřetržitě vesta na jezech helma tzn v příkladu který jsem použil buď porušit v dané chvíli nesmyslný zákon nebo se výrazně omezit Další variantou je ten zákon prosadit tak aby byl smysluplný pořád a nebylo potřeba ho porušovat. Nejsem právník ale selský rozum mi říká děti do 18ti povinná vesta ano pokud má smysl (vyjmenujte případy kdy musí být, nebo naopak kdy nemusí být) - helma ano pokud má smysl Ale paušálně říct kdykoli sedneš na vodu musíš mít vestu je opravdu blbost. Když budu v kempu 17tiletýho maníka na voleji učit eskymáka tak mu dám na hlavu helmu ale nebudu trvat na vestě protože mu do rána neuschne a ráno poleze do mokré (to je ta buzerace). Ale podle toho co navrhujete ji už mít musí. Na kole jedu mám helmu. Zastavím opírám se o kolo už ji mít nemusím. Soulodím na voleji podle vás tu vestu to dítě mít musí. Položím jednu otázku .... PROČ ji v tomto případě mít musí (tuhle otázku mi položí a já mu nechci odpovídat protože EŠUS vymslel blbost) Reply
Cesta do pekel je dlážděna , Anička, info~pujcovna-lodi.cz, 8/31/2011 10:38 AM ... dobrými úmnysly. Teď jste mě Petře a Ešusi ale fakt nadzvedli. Přesně potřebujem, aby se na vodáctví vrhli ministerští úředníci a začali vymýšlet nesmysly. V žádném jiném oboru lidské činnosti to k ničemu dobrému nevedlo (např. pamatujete, jak po zpřísnění hygienických pravidel zmizely ze stánků v kempech hotovky a teď si tam můžeme dát jenom hygienický a zdravý smažák nebo klobásu? Mooc mňam). Provozujem středně velkou půjčovnu a k tomu vodáckou cestovku... za celá ta léta jsem nezaznamenala případ, že by se někdo praštil do hlavy... V cestovce lidi hlídáme, tam je riziko menší, ale ani v půjčovně nám nevracejí lodě lidi s obvázanou hlavou!!! Jedou s námi ročně na vodu tisíce lidí a nezaznamenali jsme jediný případ!!! Je vůbec v celé republice jeden známý případ za rok, kdy se někdo praštil do hlavy na jezu (ne v hospodě v kempu) tak, že to bylo na šití? Na vodě ZW? Co se vest týče, tak u nás si všichni(!) rodiče vesty pro svoje děti půjčují, není třeba jim k tomu dávat nějaký příkaz. Jediné, co jsme zavedli je, že za vesty se u nás neplatí zvlášť, takže nikdo nezvažuje, zda takto neušetří nějkou tu desetikorunu. Na rozdíl o Petra a Ešuse mne nebaví jednat s úřady, tak si sedím tady v klídku na Sázavě, ale doufám, že naším jménem nebudou dále prosazovat takové nesmysly!!! Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Honza, 8/31/2011 10:58 AM Nám jeden háček (chlap, začátečník) byl na šití hlavy po cvaknutí se na otevřené plastovce ve šlajsně v Kamenném Přívozu. Podle mě na pobořených šlajsnách nebo provalených jezech, co jsou už spíš krátkou WW-nevimkolik peřejí se spoustou kamenů než vodním dílem se to stát může, zvlášť když je plaváček ucho a neumí padat do vody a ve vodě správně plavat. Tím nechci nijak hájit ten návrh Petra a Ešuse na povinnou vestu pro spruzené 17 leté adolescenty na voleji a povinnou přilbu na jakémkoli typu jezu. To fakt považuju za naprostou kravinu. Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, , 8/31/2011 2:08 PM Nejvíc úrazů hlavy na vodě je mezi kajakáři, kteří přilbu užívají zpravidla dobrovolně, a to velice rádi. Tyto úrazy jsou na i na šití ( nebo způsobůjící bezvědomí ), ale jsou většinou na obličeji a na bradě , kde přilba většinou končí, takže by jim "PŘILBOFILOVÉ" měli zákonem přikázat celoobličejovou masku ( třeba jako mají plochodrážníci ) . Ať to zkusí Ešus s Petrem kajakářům na ČSK navrhnout , je to přeci pro bezpečnost Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Ešus, psalek~jagacz.com, 8/31/2011 2:10 PM jeden příklad bych měl . Zavedením helem povinně pro děti na kolech do 15 let (později do 18 let) se časem automaticky zavedly helmy i mezi dospělé, kterým dnes nedělá problém si helmu nasadit. Dětem z našeho oddílu, co se to jako žáci naučí, to nedělá problém taky ani jako dospělým. To, že si u vás berou všichni pro své děti vesty( snad je i používají) je výborné. Bohužel to ale není pravidlem přes veškerou osvětu. Co se týká ministerských úředníků, tak kdyby oni znali ŘPB, tak podle jeho znění můžou už prudit i teď, a to i ohledně třeba aloholu na vodě, anebo i třeba u těch vest /někde to policajti dělají na vodníc plochách/. Já si helmu třeba na kolo beru taky automaticky, a zatím jsem na svých cestách a necestách nepotkal člověka s rozbitou hlavou (nebo šitou), přesto helmu si beru vždycky. Na vodě mi to samozřejmě nedělá taky žádný problém. Takže tak trochu nechápu ten sveřepý boj proti tomu , aby Ti, kdož jsou nezodpovědní - což si myslím , že žádný s diskutujících atdy snad není - k tomu nebyli tak trošku přitlačeni v rámci znění ŘPB stejně , jako k tomu byli donuceni lidi v rámci silničního zákona třeba právě u kol, a to nejen s helmami. Tady je to taky prudění ministerských úředníků? Nevím, ale v podstatě z většiny reakcí mi tady vyznívá nechat být. Zdá se Vám tohle opravdu správné? Myslíte si, že to, aby měl mladý člověk/ dítě na sobě plovačku, a v nebezpečí - a to jezy prostě představují, i helmu je natolik nesmyslné? Proč proboha? Nebo se nad tím , nežli nás označíte za absolutní blázny, nad tím zamyslíte a zkusíte, třeba jako Vladimír či Syslík přijít s vlastními nápady? Zrovna tak, jako je návrh, který Jirka Hodic spolu s Petrem prezntovali na IDNES, můžete mít i vy svůj vlastní a lepší. Pokud s tím přidete, tak já rozhodně nebudu ten, kdo toho někoho označí za .............. atd. Ten názor , který jsme představili, jsme cca 3-4 měsíce probírali za všech stran, a vyjádřili se k němu jako ČSK VT. Vy se k němu vyjadřujete zrovna tak tady. Ale konstruktivních nápadů jsem tu mnoho nečetl. Někde jsem tu Aničko už psal, že když na světě byly první 2-3 auta, tak nemusely mít žádné regulační či omezující předpisy. Všechny vznikaly na základě přemnožení a tím pádem dodání jakéhosi řádu a pravidel. Zrovna tak se na cestách přemnožili cyklisté, a přišly úpravy silničního zákona, zrovna tak se na našich řekách přemnožili vodáci, takže se jistým pravidlům stejně nevyhneme. Buď si je s nějakou formou dohody uděláme sami, nebo je někdo udělá za nás. Za dobu jednání ohledně bezpečnějších jezů, kdy požadujeme od povodí doplnění či úpravy jezů jsem se několikrát setkal s požadavkem, aby na druhou stranu vodáci udělali mezi sebou trošku ordnung - alkohol, vybavení, dodržování ŘPB atd. aby sami snížili riziko nehody. Ze své zkušenosti vím, že nejlépe se tato změna dělá přes děti - i viz ty kola /dneska snad nikdo z rodičů nepochybuje o správnosti tehdejšího direktivního rozhodnutí/. I když jsem Tě podporou tohoto návrhu jaksi nadzvedl (omlouvám se), tak za tímto návrhem stojím. Samozřejmě se dá diskutovat třeba o té věkové kategorii (klidně třeba 15 let), nebo o úrovni obtížnosti vody, ale to už je spíš relativní. Co se ale nedá, je nechat to jen tak být. Tady s tebou nesouhlasím. Ešus Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Anička, info~pujcovna-lodi.cz, 8/31/2011 2:59 PM Ešusi, já jsem od Tebe nedostala odpověď, zda vůbec existuje problém, který se svým návrhem snažíte řešit? - Kolik dětí ročně se utopí proto, že nemělo vestu? - Kolik dětí ročně utrpí na vodě ZW zranění hlavy proto, že nemělo přilbu? A kolik jich má trvalé následky? Pokud řekneš, že znáš případ jednoho dítěte, které se na vodě v otevřené kanoi praštilo do hlavy a je kvůli tomu postižené, tak tady máme problém, který je třeba řešit... Ale zatím mluvíš jenom o cyklistech. - Kolik dětí - dejme tomu do 12 let, protože starší už nejsou úplně děti - vidíš na úseku Týnec-Pikovice bez vest? A na řekách vůbec? Pořád si prostě myslím, že se silou vlamujete do otevřených dveří a navíc děláte z komára velblouda. Druhá věc je, že dospělí nosí vesty neradi, nejvíc mne letos pobavila hláška chlapíka,co objednával lodě? "Je nás osm, ale stačí nám sedum vest, protože já jsem vodák." :) A tam by určitě osvěta neškodila, ale prosím, prosím, jenom žádné příkazy a zákazy, jinak se ta svoboda od vody ztratí úplně. Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 3:20 PM dětí bez vest, pravda, při oficiální akci Týnec Pikovice,/můžu odhadovat jen podle vzeření/ jsem viděl dost. Domnívám se že víc nežli s nimi. Ale to je samozřejmě jen můj subjektivní dojem z cca 3 hodinového pobytu včetně lovení plaváčků na Pěnkavě. Bez helem jsme jich viděl ještě víc( nepočítám do toho účastníky ČPV). Bez plovaček jsem vidl spoustu dospělých, ačkoliv třeba na nich seděli. Rozbité dítě po úderu do hlavy bez helmy jsem tady neviděl žádné. Jinde jo. Zrovna tak jsem neviděl žádné přizabité dítě po pádu z kola, a přesto považuji za správnou úprvu zákona ohledně povinnosti nosit helmy u mládeže na kole. Nevidím žádný velký rozdíl mezi sjížděním jezů a tím kolem. není přiliš velký rozdíl v riziku úrazu hlavy při vypadnutí z lodě, a při spadnutí z kola. Loď je sice pomalejší, ale zase pod vodu nevidíš. Na kole to většinou berem jako samozřejmost- i ten zákon, kterým se to muselo prosadit, že děti jsou chráněny,a na vodě to vadí? Hm, asi jo. Právě ten příklad z kol nás dost inspiroval, protože když si musí oni vzít helmy na sebe, tak se rodičům těžko vysvětluje, že oni nemusí. A to kromě pochopení oprávněnosti ochrany zřejmě vedlo k tomu , že se významně zvýšilo používání helem i u dospělých. Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 3:20 PM dětí bez vest, pravda, při oficiální akci Týnec Pikovice,/můžu odhadovat jen podle vzeření/ jsem viděl dost. Domnívám se že víc nežli s nimi. Ale to je samozřejmě jen můj subjektivní dojem z cca 3 hodinového pobytu včetně lovení plaváčků na Pěnkavě. Bez helem jsme jich viděl ještě víc( nepočítám do toho účastníky ČPV). Bez plovaček jsem vidl spoustu dospělých, ačkoliv třeba na nich seděli. Rozbité dítě po úderu do hlavy bez helmy jsem tady neviděl žádné. Jinde jo. Zrovna tak jsem neviděl žádné přizabité dítě po pádu z kola, a přesto považuji za správnou úprvu zákona ohledně povinnosti nosit helmy u mládeže na kole. Nevidím žádný velký rozdíl mezi sjížděním jezů a tím kolem. není přiliš velký rozdíl v riziku úrazu hlavy při vypadnutí z lodě, a při spadnutí z kola. Loď je sice pomalejší, ale zase pod vodu nevidíš. Na kole to většinou berem jako samozřejmost- i ten zákon, kterým se to muselo prosadit, že děti jsou chráněny,a na vodě to vadí? Hm, asi jo. Právě ten příklad z kol nás dost inspiroval, protože když si musí oni vzít helmy na sebe, tak se rodičům těžko vysvětluje, že oni nemusí. A to kromě pochopení oprávněnosti ochrany zřejmě vedlo k tomu , že se významně zvýšilo používání helem i u dospělých. Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 8/31/2011 3:33 PM On s tebou ale nikdo moc nepolemizuje o sjíždění jezů Ano jízda na kole a sjíždění jezů je z hlediska rizika to samé, pokud ovšem jezy nejsou nebezpečnější Ale diskutujeme tu o nesmyslném paušálu kdy sjíždění jezů je podle Vás z hlediska vesty to samé jako souloď na voleji a to prostě není i když to bude někde stokrát napsané. Tím že uzákoníš nesmysl prostě nesmyslem být nepřestane. A proto je tu podle mě tak bouřlivá diskuze. Jednou máme pocit, že můžem něco ovlivnit tak se o to snažíme :-))))) Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, wolejoffka, 8/31/2011 3:51 PM wolejoffka "Jednou máme pocit, že můžem něco ovlivnit ..." Ten pocit ti závidím, protože když vyložím Ešusovi - už asi 15x - proč je kravina mít na voleji ve vedru dítě voblečený do vesty, tak se dozvím, že cyklisti jezděj v helmách a že je to dobře. Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 3:57 PM Ta bouřlivá diskuze je v pořádku. I kvůli tomu jsem se do ní pustil. Jenže teprve po dlouhé době (kromě Vladimíra a Syslíka) z ní kromě toho, že Ešus vymyslel BLBOST, konečně začínají taky vycházet názory, že něco by se s tím dalo dělat, a třeba jinak. To je dobře. Jenom poupravím - nejsem autorem tohoto nápadu, ale souhlasil jsem z x variant s touto. To samozřejmě ale neznamená, že tato varianta návrhu nakonec bude ta, která bude námi navržena. Bohužel přesně specifikovat (soulodíme , nemusím, nesoulodíme, musím , kdo rozhoduje o WW, co když je sucho, nebo zase Vy - nevím kdo- jste napsali, že je to ZWC, ale přitom to má metr nadstav) tohle nejde. Brali jsme v úvahu, že ustanovení ŘPB se vztahuje i na vodní plochy - třeba Lipno či Orlík, kdy se můžou vymáchat lidi klidně 100 metrů od břehu. Takhle přesně to asi udělat nikdy nepůjde (to ani žádný zákon tak nevypadá). Takže aby něco fungovalo jako alespoň na kole, tak to musí být co nejjednodušeji definováno. Mimochodem - jsem li opřen o o kolo , tak helmu mít nemusím, ale když na něm sedím a nejedu, tak ji mít musím anebo ne? (já to nevím ) Nedomnívám se , že by tohle zákon řešil, a tak se nedomnívám , že by tohle řešila i vyhláška ŘPB na lodích. Co se týká těch plovaček - paušálu, tak to opět byl výsledek zjednodušení formulace, protože jsme chtěli co možná nejjednoznačnější výklad. V každém případě díky za reakci. Ešus Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, wolejoffka, 8/31/2011 4:06 PM wolejoffka Ešus: "Navrhujeme, aby mládež do 18 let měla na vodě plovačku povinně a helmu na jezech a od WW2 výše. " Ešus: "Bohužel přesně specifikovat (soulodíme , nemusím, nesoulodíme, musím , kdo rozhoduje o WW, co když je sucho, nebo zase Vy - nevím kdo- jste napsali, že je to ZWC, ale přitom to má metr nadstav) tohle nejde." Nerozumím - co jde u helem, u plovaček nejde ??? Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, wolejoffka, 8/31/2011 4:11 PM wolejoffka A jinak ty pojišťovny to specifikovat uměj, nevím proč by to nedokázal někdo jinej. Tohle je odpověď na otázku, na co se vztahuje připojištění do zahraničí (Česká pojišťovna): "V rámci sportovní cesty se podle stupně rizikovosti a způsobu provozování sportovní činnosti pojištění člení na: a) pojištění pro cesty spojené s rekreačním provozováním běžných rekreačních sportů, kde je mimo jiné pojištěno: - sjíždění řek do 3. stupně obtížnosti včetně při nezvýšeném průtoku vody a s přiměřenou výstrojí, - rafting do 3. stupně obtížnosti při nezvýšeném průtoku vody s přiměřenou výstrojí a vždy s odborným vedením. b) pojištění pro registrované a profesionální sportovce. " Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 4:35 PM Teď jsi právě narazil na problém, který řešit neumíme, a který se určitě nejakým způsobem bude muset řešit, pokud nějaká úprava ŘPB projde. Obecně je nám klasifikace vody jasná, ale netuším, jak právně závazné by to bylo v případě zadání do vyhlášky. Netuším, která instituce by v tom případě byla oprávněná klasifikovat ten daný úsek vody, aby to bylo jasně dané. Díky Jinak, napsal jsi , že asi 15 x jsi se mi snažil vysvětlit nesmyslnost plovačky na voleji. Zrovna tak já jsem se Ti snažil asi 15 x vysvětlit co nás k tomu vedlo. Když bude volej před jezem, tak dítě bez plovačky, před jezem nasadit, sjet šlajsnu s plovačkou, jakmile přestane šplouchat voda, sundat plovačku, před dalším jezem nasadit a opakovat? Příklad třeba Podělusy, Brejlov, Kaňov, Krhanice, Pěnkava ? Nevím, asi by to dost těžko. Takže nám tato verze přišla jako neschůdnější. Na příkladu těch helem u cyklistů jsme se Ti snažil vysvětlit důvod, proč byly helmy nařízeny u dětí (jen) a jaký to mělo dopad u dospělých. Samozřejmě bych takovou změnu uvítal i u nás. Jenže tam se to prosadilo přes děti, protože rodiče, aby šli příkladem ji začali nosit taky. Dneska to většine nepřijde divné. Díky Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, wolejoffka, 8/31/2011 4:53 PM wolejoffka a) je úplně jedno, kdo to bude klasifikovat. Stejně to nikdo nebude dodržovat ani kontrolovat. Jen nechápu, proč to JDE u helem a NEJDE u vest. b) jak si zorganizuju nandavání a sundavání vesty svý dcery nech laskavě na mě, nezabejvej se tím, není to tvoje starost. Ale jestli chceš příklad, klidně ti ho dám. Ve Vyšáku vleze do vesty, aby s ní sjela hned ten vyšáckej jez a nechá si jí až na Herbertov, pak si jí sundá. V Rožmberku ani ve Větřní na těch retardačkách jí s tím nebudu ani obtěžovat, nedělal jsem to nikdy, a nebudu to dělat ani dál, zákon nezákon. Pak si jí nandá až u Papouščí skály (nevím z hlavy jak se ten jez jmenuje podle kilometráže) a nechá si jí na všechny krumlovský jezy. A tak to všechno bylo i dřív a pro mě se nic nezmění, pakli-že u těch retardaček neuvidím někoho podezřelýho, kdo by měl šanci mě zastavit/dohonit a buzerovat. Když tam bude stát na koze hejhula s čepicí bez lodě, ještě mu zamávám. Jinak jsem se jí ráno ptal, jak to řešej v oddíle, a říkala, že běžně jezděj ve vestách (jak jsem psal níž - málo dospělejch na záchranu = všecky děti vesty), a v helmách jezděj třeba Sázavský pádlo. Nevěděla proč, já to asi vím - je to v propozicích, že jo. Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Honza, 8/31/2011 5:12 PM Ježišmarja, když to neumíte specifikovat, tak to nespecifikujte a vybodněte se na to úplně. Zákon taky nespecifikuje, jak přesně smí člověk krájet chleba, aby sám sebe nepropíchnou, jak těžkou smí mít sekeru, aby mu neusekla malíček u nohy pokud mu vypadne.... Přikazovat 17 letým puberťákům vesty i na voleji (kvůli tomu, že nejde přesně specifikovat, kdy si to nandat a kdy sundat) je úplně stejná kravina, jako zakazovat jim krájet chleba nožem, protože nejsem schopnej do zákona přesně popsat, jaké pohyby pravé ruky s nožem nezpůsobí propíchutí hrudi. Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 9:07 AM HM , zjevně jsi nepochopil, o co jde. 1/ nejde o zákon, ale o ŘPB 2/ narazili jsme asi na problém, že to, co je obecně možné pro kilometráž, i pro nás vodáky - tedy označení obtížnosti, tak nemusí stačit pro normu, tedy ŘPB. I to je přínos téhle diskuze. 3/nesouhlasím s názorem nedělat NIC. My jsme přišli s návrhem dělat něco a taky jak. Tobě a dalším se to nelíbí, protože by to znamenalo taky určitou povinnost pro dospělé. Nedělat nic je to nejsnažší. Zkus se na d tím zamyslet, a přijít s návrhem , jak dělat něco. Pár jich tady zaznělo, ale opět to asi narazí na to, (třeba od WW1),kdo je pro potřeby normy oprávněn rozdělit řeky podle obtížnosti. Čili i tohle se musí zjistit. Já to nejsem. 6.9. máme schůzi výboru, a souhrn návrhů, které tady zaněly tam přednesu. Zatím jsou tyto: 1/nedělat nic, navrhujete blbost 2/snížit věkovou hranici na 15 let 3/upravit hranici obtížnosti od WW1 4/navrhnout to, aby za vybavení na lodi byl odpovědný vůdce plavidla (pak by asi ale musel být napsán nějaký stndard vybavení) 5/iniciovat pojišťovny, aby v případě úrazu na vodě pečlivě zkoumaly příčinu a následky aby si nesli lidi, kteří nebyli vybaveni- opět by to vyžadovalo určitý standard. Ešus Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, , 8/31/2011 4:37 PM V článku idnes se píše : "Děti na řece bez helmy a vesty za dvoutisícovou pokutu, žádají vodáci Záchranáři a vodácká sdružení chtějí, aby děti při plavbě na vodě musely mít helmu a vestu" Co jsou to vodácká sdružení ( je to ČSK a kdo ještě ...?! ) To, že někdo jede zavřené deblovce s helmou je samozřejmost, ale proč to proboha nutíte dělat ostatní? Byli jste v minulosti už několikrát vyzváni , aby jste se přestali prezentovat jako "zástupci vodácké veřejnosti" nebo "vodáci" . V návrhu zákona - jak ho prezentujete určitě "vodáky" nezastupujete, nemáte na to žádný mandát. Tímto přístupem ( bez uvedení a dalších variant návrhů ) se zařadíte mezi menšinová sdružení typu paní Kjučuková ( žaloby na ČR až do Bruselu ) a většině jenom uškodíte. Svojí zabedněností si vytvoříte mezi vodáky image jako ekoaktivisti, co se poutají trubkou ke stromům a názor druhých je nezajímá!:-( Nejvíc úmrtí na vodě je způsobeno blbostí jako takovou, většinou ve spojení s alkoholem. Úzkostlivé používání záchranných prostředků stejně na počet utopených v budocnu nebute mít výrazný vliv. Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Ešus , psalek~jagacz.com, 8/31/2011 4:51 PM návrh chce podat ČSK VT která má mandát přinejmenším svých 3500 členů - vodních turistů. Návrh podáváme za sebe,za ČSK VT. O dalších jiných vodáckých sdruženích nic nevím. Návrhy, které jsmě měli, jsme samozřejmě mezi námi anvrhovateli probírali, a s výsledkem šli ven. O těch prostředkách jak záchrany, tak i třeba o hlemách mám jiné mínění. S tím alkoholem s Tebou naprosto souhlasím. Jménem vodáků a nebo vodácké veřejnosti nejednáme. To, že se někam dokážeme díky základně lidí, kterou máme dostat, a něco dojednat - třeba i vypouštění přehrad pro splutí pro všechny, tak to je snad plus. Pokud to udělá někde jinde někdo jíný, a dokáže pro vodáky cokoliv vyjednat, udělat, budu jen a jen rád. Zatím ale o moc takových jednáních, či akcích až na světlé výjimky nevím. Ešus Reply
\|_Re: Cesta do pekel je dlážděna, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 8/31/2011 4:45 PM No hurá začínáme si rozumět. Bohužel pokud už nutně máš pocit, že ten zákon je potřeba, tak bude třeba vyspecifikovat co je a co není možné, protože když to bude takhle paušálem tak to skutečný výsledek bude ten, že ti rozumní a zodpovědní na něm budou biti právě v těch extrémních případech který jsem popisoval. To jak moc budou bití bude záležet na tom, jak která represivní složka bude rozumná. Nedej bože, aby se toho chytla obecní policie jako možného příspěvku do obecních rozpočtů. To by pak i ta matračka byla plavidlem a děti u rybníka by místo skotačení ve vodě plavaly jak bojky ve vestách. Nemluvme o jezech tam se asi všichni shodnem, (i když už i tady budeš muset specifikovat co je jez, brod v Branné na vltavě je asi taky stavba a nikdo tam helmu nasazovat nebude) Ale když se podíváš jak vypadají schvalované zákony v mnohem důležitějších oblastech (např i jednotlivé finanční úřady mají jiné výklady) tak holt budete muset specifikovat a podmiňovat a já nevím co. Jinak vytvoříte něco kvůli čemu sami nebudete moct spát a budem si brát vesty i když půjdem umejt loď. A proto tady pravděpodobně převládá názor, že ten zákon není potřeba protože udělá víc škody než užitku. Zjednodušené výklady bohužel většinou nefungují protože je v nich až příliž ALE Reply
Hlas pro, JiB, 8/31/2011 6:40 PM Mám děti (školáky), se kterýma jezdím kromě jiného i na vodu a vestu s přilbou mají vždy a příjde jim to naprosto normální a samozřejmé, protože jsou tak naučené. Stejně jako mají na kole, při lezení na skále a nebo na lyžích přilbu. A to do nedávna jsme si vystačili jen s tou cyklistickou, kterou musejí mít na kole tak jako tak (ze zákona). Z těchto důvodů souhlasím s návrhem v původním znění a to vesta do 18-ti vždy a přilba do 18-ti na jezech a ww2 a výš. Přičemž v kombinaci s masivní informační kampaní má šanci na to změnit návyky i rádobyvodáků. V novinách jsem však zaznamenal také něco o trestech za nedodržení těchto povinností, což dává svou logiku neb bez trestu je povinnost na první pohled bezzubá. Současně jsem vyrozuměl, že se tak má stát na základě obecně závazné vyhlášky. No zde bych si dovolil upozornit na listinu základních práv a svobod, ve které se praví něco v tom duchu, že tresty lze ukládat jen na základě zákona! Nevím zda máte toto nějak domyšleno, možná ano a jen jsem to nezaznamenal (odvolávka na nějaký paragraf zákona či co-nevím). Důrazně bych však varoval před snahou řešit tuto věc úpravou nebo vznikem nějakého nového zákona. Ono totiž s rozumným úředníkem se domluvíš, ale u poslanců to je dost o něčem jiném. Neb každý z nich (tu více, tu méně) je přesvědčen o tom, že zvolením do parlamentu byl také obdařen darem rozumět všemu. To by se pak mohlo také stát, že bychom se nestačili divit, jak by vypadal konečný výsledek a pak by opravdu mohlo platit ono výše citované pořekadlo o cestě do pekel dlážděné dobrými úmysly. Nechci Vám však radit, jak máte dělat to či ono, jen vyjadřují svůj souhlas s vámi navrhovaným povinným minimálním vybavením na vodu pro nezletilé, a k tomu ještě upozorňuji na možná úskalí toho návrhu. Zdravím a přeji mnoho zdaru. Reply
\|_Re: Hlas pro, Kmochacek, 8/31/2011 8:39 PM Kmochacek úprava nemusí být nutně ve formě zákona. Ústava sice stanoví, že práva občanů lze omezit jedině zákonem, ale v tom zákoně (např. Vodní zákon) je ustanovení, že podrobnosti budou uvedeny ve Vyhlášce ( Řád pl. bezp.), takže je vše OK. Reply
\|_Re: Hlas pro, JiB, 8/31/2011 11:26 PM Nepsal jsem o omezeních, ale o trestech spjatých s omezením. Reply
\|_Re: Hlas pro, Kmochacek, 9/1/2011 12:23 AM Kmochacek Pokud je v zákoně uveden odkaz na Vyhlášku ministerstva nebo Vl.nařízení upravující danou oblast, pak stačí pozměnit jen toto, nikoliv složitě zákon. -------------- Článek 2, odst.4 Ústavy: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. -------------- Takže je jedno, jestli se jedná o tresty nebo omezení práv. V zákoně o Vnitrozemské plavbě je pro vůdce plavidla pokuta v blokovém řízení do 5000Kč, pokud neučiní opatření potřebná k odvrácení ohrožení lidského života... Reply
\|_Re: Hlas pro, JiB, 9/1/2011 8:13 AM Přiznám se, že jsem onen zákon s odkazem na plavební předpis nečetl, takže pokud je to vyřešeno takto, tak je pochopitelně má poznámka bezpředmětná. Reply
\|_Re: Hlas pro, wolejoffka, 8/31/2011 8:49 PM wolejoffka Maj v tom guláš, Hujer. Navrhovaná povinnost se netýká pouze nezletilých. A ještě mi pověz - když ty necháváš na voleji ve vedru pařit svoje děti ve vestách, tak já jako musím nechat ty svoje taky, jo ? Aby to jako těm tvejm nebylo líto ? Reply
\|_Re: Hlas pro, JiB, 8/31/2011 11:56 PM A pán je hnidopich … Dobrá tedy dodávám „a mladistvých“ Co se týče tvé otázky, tak ano. Argument, který užívá Petr Ptáček při každém vystoupení v médiích a to, že srovnává vodu a cyklistiku totiž sdílím. Je-li kokoska povinná na kole jak pro mé i Tvé děti, tak proč by na vodě v případě vesty a přilby to mělo být jiné??? Proč bych já měl třebas finančně doplácet na to, že někdo svým dětem vestu nedá, protože právě jede „olej“, který vzniká vzdutím jezu, do kterého pak vlítne a své děcka přitopí a ty jsou pak za drahý peníz udržovány při životě na ARU, které je placeno i z mých peněz a já pak kvůli tomu musím platit vyšší spoluúčast na léky? Já vím, příměr není úplně přesný, ale snažím se přiblížit úrovni Tvého argumentování. Reply
\|_Re: Hlas pro, wolejoffka, 9/1/2011 12:37 AM wolejoffka Ano, pán je hdidopich, v boji s blbostí vždycky. Jestli jezdíš se svejma děckama vodu, na který na vzdutí před jezem nedokážeš zastavit, tak jsi hazardér ty, a ne já. Já s nima takovou vodu nejezdím, a popravdě, nejezdím jí ani sám. Na to se mám moc rád. Můžeš mi prosím tě popsat aspoň jedno takový místo v Česku, kde se to může (za standardního, příp. lehce nadstandardního průtoku - na vyšší vodu děti neberu), opravdu stát ? Vzdutí - jez - ježíš to je fofr, nedokážu zastavit - smrt ??? Snažíte se tady ze sbírání hub na Křivoklátsku udělat výstup na Mont Everest. Nepochybuju, že se vám to podaří, současně ovšem taky nepochybuju o tom, že se vám na to všichni vydlábnou. Akorát přispějete k povědomí, že zákon je blbost, kterou dodržujou jenom nemyslící paka. K tomu ARU - my jsme u stejný zdravotní pojišťovny, že máš takovej strach, abys nedoplácel ? Jak to víš ? Reply
\|_Re: Hlas pro, JiB, 9/1/2011 7:41 AM Opět jsem se dopustil nepřesnosti. Správně mělo být: „Pán je hnidopich a demagog“, což jsem si měl všimnout z dřívějších reakcí a neztrácet čas snahou o dialog tam, kde není reálný. Reply
\|_Re: Hlas pro, wolejoffka, 9/1/2011 8:32 AM wolejoffka To byla odpověď na otázku, jestli jezdíš s děckama vodu, kde nedokážeš zastavit nad jezem ??? Jestli ano, tak byla argumentačně tak rafinovaná, že jsem jí fakt nepochopil. Reply
\|_Re: Hlas pro, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 8:42 AM Chování na vodě obecně řeší ŘPB, tedy norma vycházející z vodního zákona - Tedy něco jako prováděcí vyhláška. Tam je obsažena i pasáž o postihách za nedodržení ŘPB. Ešus Reply
nejlepší předpis..., Kmochacek, 8/31/2011 9:29 PM Kmochacek ... je takový, který je co nejstručnější, dává lidem svobodu volby, ale zároveň na ně přenáší zodpovědnost za své jednání. Chováš se rozumně a zodpovědně? Pak jsi chráněn zákonem. Riskuješ a nevyjde to? Tak za to zaplať! Uznávám, že tohle funguje jen u určité části společnosti, která ten mozek používat alespoň občas umí. Ostatní vyžadují na vše nejlépe speciální zákon s co nejpřesnější specifikací a přesným nalinkováním tohle ještě jo a tohle už ne. Řeka je neustále se měnící přírodní útvar, žádná silnice. Takže nejde nikdy přesně definovat obtížnost (průtok, charakter řeky,...), jezy (udržované, provalené, již neexistující,...) ani schopnosti vodáků (žádné řidičáky). A co tedy navrhuji? Pokud nějaké změny, tak zas jen obecně znějící, přenášející odpovědnost na vůdce plavidla, tedy zpřesnění ŘPB v oblasti ochranných pomůcek. Může tam být třeba doplněno, že vůdce malého plavidla rozhoduje a odpovídá za to, jaké ochranné pomůcky a kdy bude jeho posádka (resp. jednotliví členové) používat. A třeba ČSK sekce VT může k tomu mimo vyhlášku vydat doporučené standardy odpovědného chování vůdce plavidla (bezpečnost, alkohol,...), ke kterým třeba mohou úřady/soudy/policie (= vody neznalé osoby) přihlížet při svém konání. Chápu, že tohle není pro mnohé lidi jednoduché - nemít na vše konkrétní předpis a sám se muset rozhodnout na základě obecného znění, zda už zbytečně nejdou do konfliktu se zákonem v případě soudního sporu. Opatrní lidé riskovat nebudou a vesty/helmy mít budou, dobrodruhové se taky zařídí po svém. Ale tohle je IMHO lepší, než buzerovat desítky tisíc lidí kvůli pár smrtelným případům ročně. SVOBODA a ODPOVĚDNOST! Reply
\|_Re: nejlepší předpis..., JiB, 9/1/2011 12:12 AM S uvedeným by se v mnoha ohledech dalo i souhlasit, jen tím zase rozmělňuješ onu hranici, kdy by měla být ona výbava používaná a kdy ne. V podstatě kopíruješ stávající stav, kdy je každý povinen učinit taková opatření, aby zabránil škodám na majetku a zdraví – to už je. Takže nic neřešíš. Viz Ešusova argumentace ohledně diskuse s hasičem. Reply
\|_Re: nejlepší předpis..., Kmochacek, 9/1/2011 2:06 AM Kmochacek a co je třeba řešit? Několik úmrtí dospělých vodáků ročně na řekách, převážně ve válcích na jezech? Na to stačí obecné předpisy a případně soudní projednání s dohledáním odpovědné osoby. Stačí nahlédnout do statistik, které skupiny lidí jsou více ohroženi a z jakých příčin: http://www.czso.cz/csu/2006edi... např. rok 2005 Pády: do 18 let/ nad 18 7 / 1467 Chodci při dopr.nehodě: 17 / 319 Cyklisté při dopr.nehodě: 5 / 78 Náhodné utonutí: 22 / 190 Vdechnutí zvratků: 18 / 211 Otrava alkoholem: 0 / 157 Jaké speciální předpisy stanovují ochranné pomůcky zabraňující pádu? Chůzi v sil. v dopravě? Chlastání? Koupání? Reply
\|_Re: nejlepší předpis..., JiB, 9/1/2011 8:54 AM No já jsem onu povinnost nosit vestu a kokosku na vodě neinicializoval, takže nemohu mluvit za ty kdož tak učinili a zdůvodňovat proč tak jednali. To mi však nebrání s tím souhlasit, podobně jako jsem souhlasil s povinnou přilbou na kole pro nezletilé a ani tehdy jsem se netrápil nějakými statistikami, neb mi bylo jasné, že taková kokoska může zachránit takovému děcku při pádu z kola život. A důvod proč jsem podporoval povinné nošení přileb pro děcka byl prostý. Budou-li ji muset nosit všechny, tak mé nebudou v tomto ohledu vyčuhovat z řady, nebudou terčem posměchu, za to, že ji nosí a je tak předpoklad, že ji budou nosit i v pubertě a zůstane jim to i do dospělosti. A ze stejného důvodu se mi líbí i současný návrh kolem vest a přileb na vodě a to ne kvůli cizím děckám, ale kvůli těm mým. Reply
\|_Re:nejlepší předpis...bezmozek, Klasik, 9/1/2011 12:16 AM Asi říkáme (nejen my dva) v zásadě to samé. Cokoliv co donutí používat mozek je OK a zároveň postačující. Problém je tom, že není jak poznat, který zrovna z té desítky tisíc lidí ročně je kandidát na smrtelný případ. Průšvihy se stávají nejčastěji v místech, kde to nepředpokládáš. Konkrétně : "Riskuješ a nevyjde to? Tak za to zaplať!" co se za tím prakticky skrývá? 1) Utopí se ti děti, tak si odsedíš? To mám pocit, že platí i když jsou ve skafandru. 2) Jiná pojistka? Jako se potichu dostal do Alpenverein požadavek na absenci alkoholu v krvi, tak by se tam mohlo dostat používání ochranných pomůcek (není už tam?). Máš je ? je vše OK. Nemáš je? Pojistka neplatí. Tohle jim napovídat je zbytečné, k tomu dojdou (někde již došli, jen se to všichni dozvíme až při problému). Bezmozci to stejně zjistí až pozdě. Ani jedna z těch možností nepůsobí preventivně na bezmozky. Problém je bezmozek. Zvláště odvážný a o své pravdě přesvědčený bezmozek. Na ty žádné rozumné řešení fungovat nebude a jediná funkční prevence je ta, co se nám nelíbí (trvale blembák a vestu). OBRAT: Domnívám se, že opět řešíme následek a ne příčinu. Řešit příčinu znamená donutit bezmozky používat mozek nebo nelézt na vodu. Vzhledem k tomu, že to je především klientela půjčoven, přehodil bych trochu odpovědnosti na ně. Půjčíš auto někomu bez papírů, jsi v průšvihu. Půjčíš loď ožralému bezmozku, je to normální. Takže v tom vidím hlavní naději na změnu k preventivní bezpečnosti. Půjčíš loď ožralému bezmozku, budeš za něj odpovědný! Půjčíš loď neznalému, budeš za něj odpovědný! Bude to sice konec "tak si sedím tady v klídku na Sázavě" (... už vidím, jak to schytám, ale komu půjčují jsem viděl), ale zase to přinese práci instruktorům, kteří budou neznalé doprovázet. Opilce a bezmozky budou v pudu sebezáchovy instruktoři vykazovat na břeh. Volejovky a Kavolové si budou v klidu brousit jezy bez vest ve slamácích a bude nám všem lépe. Ahoj Klasik PS: Specifikace dle obtížnosti je dle mého názoru naprosto špatně. Kdo z nás pozná, kdy je řeka již WWII? Dle popisu je to kde co a zároveň třeba i Lomničák. Moje rozdělení na "jde to", "jde to blbě" a "nejde to" je sice přesné, ale velmi subjektivní. Takže pokud šetřit masy splouvačů (taky doufám ve zdravý rozum a ačkoliv jsem zastánce přileb, tak se v ní nepařím neustále), tak opět jen alibistickým "když se něco stane, měl jsi to odhadnout a být vybaven". Reply
\|_Re:nejlepší předpis...bezmozek, wolejoffka, 9/1/2011 12:22 AM wolejoffka No zaplať pánbůh, že my bezmozci máme své strážné anděly (Vás), abyste se o nás starali. Ještě mi chybí argument, že se to tak dělá v ůniji. Ten taky miluju ... Reply
\|_Re:nejlepší předpis...bezmozek, Kmochacek, 9/1/2011 1:15 AM Kmochacek Pokud budou zranění/úmrtí na vodě v obdobném rozsahu a podpořeny obdobnou statistikou jako třeba u cyklistů http://www.cyklostrategie.cz/c... pak nebudu mít s restrikcí problém. Do té doby jsem proti plošnému omezování, přestože sám si připadám na letní vodě bez vesty a občas i helmy nějak nepřirozeně až blbě. A to i přesto, že jsem se snad nikdy do palice ještě nepraštil. A že jsem se s hlavou dolů už něco najezdil. Letní řeka je podle mého zkrátka bezpečný prostor, kde ani bezmozci nijak výrazně nezvyšují nehodovost. Nejdřív bych nějak začal řešit ožralce na vodě. Pokud to nikdo za ta léta výrazně nepostihuje, jak proboha chcete uhlídat vesty atd.? A proč je chlast na vodě úřady tolik tolerován? Jen a pouze proto, že následkem nejsou kupy mrtvých a zraněných jak na silnici a není tedy pro společnost tak nebezpečný jak v sil. dopravě. Pokud by tomu tak bylo, pořádali by policajti Kryštofy na každé větší řece. Reply
\|_Re:nejlepší předpis...bezmozek, wolejoffka, 9/1/2011 1:19 AM wolejoffka Jinak Klasiku, kriteria máme podobný. "Jde to v pohodě" = i kdybysme se náhodou práskli, tak to plive v klidu do proudu, kde není žádná howadina jako hnusnej šutr, strom ... a končí to nějakým klidným odlovovacím místem - OK, holka pojeď, jestli chceš. "Jde to blbě" - jedu v singlu, když si vyhodnotím, že to nejen přežiju, ale ani si nic neudělám. "Nejde to" - nejedu. Ostatně byl jsem jeden z mála, kdo na jaře na Orlici nejel na otevřence v singlu jez v Líšnici. Prostě se mi nelíbil, byl tam váleček, kterej sice pouštěl, ale prostě jsem to vyhodnotil jako ne 100%ně bezpečný, tak jsem to přenes. Jenom furt nechápu, proč má mít moje dcera vestu na tom vopruzu z Pískárny do Větřní. Kvůli tomu, že tam za 50ti kubíků dva borci netrefili retardačku ??? Jasně, příběh je to smutnej, ale co já s tím ??? Reply
\|_Re: nejlepší předpis..., Frigo, 9/1/2011 12:36 AM ...kdo je vůdce plavidla dle ŘPB? ...na kanoi,raftech,pramicích,skifech,...? ...je to háček,zadák,even.levý či pravý,kotrčník...? ...budeme,pro případ právního sporu,před plavbou toto určovat právně relevantní listínou? ...????????? Kde není odpovědnost jednotlivce nastupuje nesvoboda zákona,vyhlášky,předpisu ... bohužel. Reply
další hlas proti, Ani, 8/31/2011 11:17 PM Ešusi, prosím, otevři si na chvíli oči, uši a zkus poslouchat. Píšeš stále to samé a přirovnáváš to k cyklistům, pásům v autě apod. Ptáš se, co lidem vadí na vestách. Mně na vestě nevadí nic. Sama si ji beru dost často. Ale jde tu o princip. Člověk má používat vlastní rozum, má sám zvážit bezpečnost, rizika a rozhodnout se. Nemá to za něj dělat zákon. A na tomhle názoru si trvám i ve věci cyklistů i u pásů v autě. Vím, že někdo tento názor může vnímat jako extrémní, ale pro mě je tam jasná hranice: - ohrožuju někoho jiného než sebe? Ne. Tak mi do toho zákon nemá co kecat, když chci riskovat, že se zabiju, je to moje věc. - Ano (třeba ten alkohol za volantem), pak je to jasné, zákon je na místě. Další problém je, jak bylo řečeno, že ten zákon se nebude dodržovat. A pravděpodobně ani vymáhat. Bude to tedy jen další strašák pro poctivé zákonné lidi a výsměch pro ostatní. Navíc to celkově sníží chuť lidí řídit se zákony. Jako dospělá si chci sama rozhodnout, jestli chci riskovat. Dítě cca od 12 let výš si to je také schopné rozhodnou samo. A za mladší dítě, jako jeho matka, chci rozhodnout já, nechci, aby za mě rozhodoval zákon. Ale chápu to tady, jako že ta diskuze je k ničemu, že návrh už byl podán? Tak zbývá jen doufat, že neprojde. Pokud projde, smutně přibyde na seznam "nesnáším tenhle stát za to, že mě nutí porušovat zákony, protože mám vlastní rozum". Reply
\|_Re: další hlas proti, Lubor, 8/31/2011 11:55 PM Tak tento příspěvek mi nedal a musím reagovat: Pokud by zákon neměl být aplikován na to, kde člověk ohrožuje jen sebe, tak by stát nesměl chtít po ostatních, aby platili následky. Znamenalo by to neposílat záchranáře a hasiče ke sportovním úrazům, neplatit jejich léčení. K tomu povolit tvrdé drogy a další sebeničící prostředky. Dále by se mohla odmontovat všechna zábradlí, nechat volně dráty pod napětím a podobně. Všichni přece máme rozum, ne? Tímto nepolemizuju s tím, od kdy na jaké vodě nosit helmu a vestu, ale s nesmyslnou argumentací. Stát pomocí mnoha norem, zákonů a vyhlášek chrání své občany i tam, kde by někteří z nich byli schopní se ochránit sami, tím mimo jiné minimalizuje náklady na řešení nehod, které by jinak vznikly. Těch, co používají svůj rozum k tomu, jestli už je situace dostatečně nebezpečná, aby si zapli pásy v autě nebo dali vestu celkem lituju, vůbec nemám problém s tím o tom nepřemýšlet a mít auto, který mi to ani moc řešit neumožňuje. Myslím, že jsou lepší věci, na které se dá ten slavný "vlastní rozum" použít. Reply
\|_Re: další hlas proti, Ani, 9/1/2011 1:55 AM No beru to tak, že záchranáři to dělají dobrovolně. Ale jasně, jsou nějaké náklady, nějaké problémy s tím spojené. A je určitá mez, protože do extrému jde jít na obě strany. Návrh Petra a Ešuse je daleko za ní. Reply
\|_Re: další hlas proti, JiB, 9/1/2011 7:52 AM Jasně, hasiči a RZS si na živobytí vydělávají v kolbence a po práci jezdí se sanitkami a hasičskými auty zachrańovat lidi. Reply
\|_Re: další hlas proti, Hanka, mayerova.ha~volny.cz, 9/1/2011 8:39 AM "Stát pomocí mnoha norem, zákonů a vyhlášek chrání své občany i tam, kde by někteří z nich byli schopní se ochránit sami" - ano, prosím, nechme se chránit a chránit, až budeme úplně uchráněni, všechno bude jasné, jednoduché a bezpečné, a hlavně! nikdo sám nemyslete, protože tady přeci máte předpis, co vám jasně říká, co máte dělat... Reply
\|_Re: další hlas proti, Wolfino ., 9/3/2011 4:23 PM Wolfino . Proč do toho taháte náklady na zachranáře ? Ze svých daní platíme mimo jiné i činnost IZS. Nebo snad ne ? Platím si zdravotní i sociální pojištění. A když si rozbiju hlavu , tak jsem si to prostě předem zaplatil. Já dost souhlasim s Aničkou, v zásadě zatím vyjádřila moje myšlenky, akorát více asertivně formulované. Zase se budu opakovat. Proč si berete na sebe cizí problémy ? to nemáte dost svejch ? Člověk přežil a dosáhl pokrkou jenom díky selskému rozumu. Dle mého názoru , jenom to všechno přispívá k degenraci společnosti. DOpadneme tu jako ve státech, kde se lidi soudí s kavárnou, že se polili kafem a to kafe bylo horké, tak se spálili. To samé platí pro blud, kterým tu straší Ešus, že nejdříve to uděláme u dětí, a ono to pak přispěje i k tomu, že to protlačíme u dospělých. Reply
\|_Re: další hlas proti, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/1/2011 9:05 AM Na těch kolech byla toiž obdobná situace. Ti co navrhovali helmy byli za blbce. Ale zkus prosím aspoň na chvíli uvažovat, co s tím udělat a jak, nikoliv nedělat nic. Zaztnělo tu pár návrhů, smysluplných, se kterými nemáme problém je projednat. To, co je Ti zjevně proti mysli, je to , že přes povinnost u mládeže chcemě prosadit změnu i u dospělých, kterým by to žádné ustanovaní nenařizovalo. O kus nahoře jsem psal, sumarizoval návrhy, které jsem slíbil přednést na nejbližší naší schůzi: 1/nedělat nic, navrhujete blbost 2/snížit věkovou hranici na 15 let 3/upravit hranici obtížnosti od WW1 4/navrhnout to, aby za vybavení na lodi byl odpovědný vůdce plavidla (pak by asi ale musel být napsán nějaký stndard vybavení) 5/iniciovat pojišťovny, aby v případě úrazu na vodě pečlivě zkoumaly příčinu a následky aby si nesli lidi, kteří nebyli vybaveni- opět by to vyžadovalo určitý standard. 6/návrh byl prodiskutován u nás na výboru, ale nevím že by byl podán. Protože dělám s dětmi už hodně dlouho, tak názor, že 12 leté dítě si dokáže rozhodnout samo, s Tebou rozhodně nesdílím. A názor, třeba o pásech v autě - ten Ti neberu, ale ani ho nechci komentovat. Nesouhlasím s názorem nedělat nic. Ešus Reply
\|_Re: další hlas proti, wolejoffka, 9/1/2011 9:16 AM wolejoffka Tak si ale nejdřív definujte následek (návrh na zavedení restrikce) a příčinu (za posledních ABC let se na vodě utopilo XY dětí). Jestli to nevíte, tak to tři roky bedlivě sledujte, a pak začněte "řešit", jestli bude co. 12tileté dítě se nedokáže kvalifikovaně rozhodnout samo, v tom s tebou souhlasím. Proto není způsobilé k právním úkonům. Jeho rodiče však ano, tak nevím, proč mi chceš tuhle kompetenci brát. Starej se o svoje děti, o děti u vás v oddíle, a já se postarám o svoje. Nevím, proč je stále tenhle názor vykládán jako nelegitimní. Reply
\|_Re: další hlas proti, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/1/2011 9:33 AM Následek definován v podstatě je. Je to zvyšující se úmrtnost lidí na vodě, a i zásahů HZS (aspoň se podívej do toho, co Petr dokázal vyzobat ze sdělovacích prostředků). To, co navrhujeme, je cesta, jak /ne vám, co tu diskutujete, protože předpokládám, že to umíte/ prostřednictvím mládeže změnit chování většiny dospělých, stejně jako se to podařilo právě u těch kol. Souhlasím s jedním z názorů /Vladimír/, že pokud si na vodě nezkusíme udělat pořádek sami, tak to udělá časem někdo jiný, bez nás. Když jsem chtěli po povodí udělat úpravu na jezu, tak už tam padly názory, že my bychom si měli udělat pořádek mezi sebou (alkohol, ochranné prostředky, dodržování pravidel). Jak by se Ti třeba líbil návrat starého ŘPB, podle kterého se směly jezdit jezy jen se souhlasem majitele ? Tedy v podstatě vůbec? I tyhle názory jsem slyšel - prostě zamezit možnosti je jezdit. Ešus Reply
\|_Re: další hlas proti, wolejoffka, 9/1/2011 9:48 AM wolejoffka Kam se mám podívat ??? Žádám tě tu tři dny o link na nějakou relevantní statistiku. Zatím jsem se jen dozvěděl, že mrtvých přibývá. Jinak vzhledem k tomu, že majitel jezu má pravděpodobně jiné starosti, než sledovat, kdo mu jezdí po jezu, nemyslím si, že bych se tím nějak hlouběji zabýval. Reply
\|_Re: další hlas proti, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 9/1/2011 9:54 AM To Ešus Tady s tebou musím zásadně nesouhlasit. Není třeba vyzobávat data ze zdělovacích prostředků. Při každém úmrtí musí být u mrtvého lékař, který následně sepisuje zprávu a jak jinak samozřejmě účtuje pojišťovně. Součástí zmíněného vyúčtování je také diagnoza úmrtí. Vás konkrétně zajímají dg. w65 - w74. v těchto dg jak je patrno z číselného rozpětí jsou zahrnuta všechna utonutí, podrobnější třídění určuje zda utonutí bylo ve vaně, v bazénu, v přírodní vodě a jde to ještě dál ve vaně - doma, ve vaně - škola, atd. Tyto data mají k dispozici všechny pojištovny, a s největší pravděpodobností take UZIS, na který koncem roku všechna ZZ podávají hlášení a to zpravidla včetně věkové struktury. Dalším zařízením, které tato data bude zpracovávat je ČSSÚ. Takže ohledně statistik, byď nebudou úplně přesné by určitě stálo za to oficiálně oslovit některé ze zmiňovaných institucí. Reply
\|_Re: další hlas proti, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 10:09 AM Ty pojišťovny můžeme zkusit, snad nám obecná data poskytnou. Těch 250 lidí byl údaj, který byl tuším údaj od PČR, kde se příčina utonutí nerozlišovala, a to , co Petr dal na stránky nebezpečných jezů, tak to skutečně bylo z tiskových zpráv. Reply
\|_Re: další hlas proti, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 9/1/2011 10:23 AM Doporučuju UZIS viz nasledujici odkaz. Pravděpodobně za to budou chtít nějaké peníze, ale vzhledem k tomu, že připravujete zákon či vyhlášku, by tato statistika měla být součástí analýzy. http://www.uzis.cz/nas/poskyto... Reply
\|_Re: další hlas proti, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 9/1/2011 10:33 AM A toto je doklad na základě kterého je zpracována statistika úmrtí http://www.uzis.cz/registry-nz... a na www.uzis.cz take najdes Mezinarodni klasifikaci DG Reply
\|_Re: další hlas proti, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 9/1/2011 10:43 AM a zde nalezneš byť neaktualni ale velmi podrobně strukturovanou statistiku utonutí v souvislosti s malými plavidly. Tzn bude existovat i aktuální. Teď se na mě nezlob ale během 20ti minut jsem zjistil 3 validní zdroje podrobných informací o kterých tvrdíš že je nemáte k dispozici, protože nejdou získat. A vy to pravděpodobně připravujete delší dobu. Ber to jako konstruktivní kritiku, pokud chce někde něco prezentovat a obhajovat je třeba na to být připraven. www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/8E442912-D0B2-4E5E.../PNMPza15let.xls Reply
\|_Re: další hlas proti, wolejoffka, 9/1/2011 10:49 AM wolejoffka Zdeňku dej sem ten link ještě jednou, ňák líp, nemůžu se tam dostat. Díky Reply
\|_Re: další hlas proti, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 9/1/2011 10:56 AM sorry uřízl se mi, jinak když dáš do googlu statistika utonutí je tuším na druhém místě, je to údaj z ministerstva dopravy. Je to excelovský soubor kde je několik listů s různým typem statistik. Bohužel je to staré pár let http://www.google.cz/url?sa=t&... Reply
\|_Re: další hlas proti, wolejoffka, 9/1/2011 11:04 AM wolejoffka Ešus: "policejní statistiky, které za rok uvádějí kolem 250 utonulých v ČR" PNMPza15let.xls: 2002: 280 Tak to na mě nejak působí dojmem, že mrtvých nepřibývá ... Reply
\|_Re: další hlas proti, wolejoffka, 9/1/2011 10:54 AM wolejoffka Ale kdo hledá, najde ... http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyre... Reply
\|_Re: další hlas proti, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 11:58 AM tak sem mi to právě ještě před chvílí nepouštělo. Bohužel to končí 2002, a podle nás se počet utonulých na řekách zvyšuje za posledích 10 let. Z tohohle se nedá vyčíst příčina, v podstatě je to údaj , co jsme měli od HZS, tedy kolem těch 250 lidí za rok bez rozlišení příčiny. Bohužel jsem opět zatím u toho, co se podařilo vytáhnout z tiskových zpráv. Poslal jsem dotazy na všechny zdravotní pojišťovny- odpověď první je : statistiky příčiny úmrtí pojištěnců zdravotní pojišťovny neevidují. Doporučuji kontaktovat Ministerstvo zdravotnictví případně komerční pojišťovny, které dle svých pojistných smluv mají možnost rozlišit za jakých důvodů klient zemřel. Komerční pojišťovny jsou nevypovídající, Mzdr nevím, a na UZIS jsem to poslal. Uvidím co nám odpoví. Ešus Reply
\|_Re: další hlas proti, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 9/1/2011 12:06 PM No v tom souboru toho je víc než jen netříděná statistika úmrtí Ale vem to realně, pojišťovny vypadly. (Co se neptat na statistiku mrtvích ale na skupiny Diagnoz?, co se zkusit dostat k někomu, kdo má na starosti podporu bonusových akcí, tzn zařadit helmu a vestu na vodu do bonusů) Já chápu že to je velkej projekt ale pokud chcete v tomto něce dělat a něco nařídit udělejte k tomu příslušný support. Jednak to nebude my vám nařizujeme, ale bude to i a zařídili jsme pro Vás. Uvidíš že negativních reakcí ubude. Máš UZIS, MZCR, VZS, ČSSÚ, MDCR Což je 5 státní institucí, který mají tyhle data k dispozici. Mě se většinou osvědčilo, napsat obecnej mail jak jsi mi posílal kopii, když jsem dostal negativní odpověď zavolat na příslušnej odbor, jestli mi dají kontakt na který mám poslat email nebo zavolat a většinou jsem se dostal k tomu co potřebuju. Pravda je to hodně práce, trpělivosti s úředníkama ale pokud je člověk slušnej a pokornej tak se většinou dostana až tam kam potřebuje ke konkrétní osobě. Reply
\|_Re: další hlas proti, Petr, 9/1/2011 11:01 AM Zdendo, děkuji za shromáždění různých zdrojů ohledně statistik. Co se týká určení příčiny smrti lékařem, tak se nějakého lékaře na to zeptej. Zjišťoval jsem to též a bylo mi řečeno, že sice škatulky mají, ale doktoři to obvykle vůbec nerozlišují. Píší své oblíbené neurčené utonutí či jiné obecné příčiny tonutí. Jak mi bylo sděleno, statistika utonulých jsou přesná čísla z nepřesných údajů. A co se týká odkazu na ministerstvo dopravy - za 15 let se určitě nestalo pouze 14 smrtelných úrazů a utonutí. To je tak za 2 roky a ne za 15 let. Tedy i zde zřejmé, že vstupní údaje nejsou přesné. Reply
\|_Re: další hlas proti, Zdeněk Besmák, bezi~wodakovywjeci.cz, 9/1/2011 11:12 AM Tomu samozřejmě rozumím, i jsem poukazoval na to že, to nebude úplně přesné, nicméně za posledních pár let je v tomto nějaký posun, protože za a) pojišťovny zakázaly některé dg používat a podmiňují to proplacením péče b) Hlášení uzisu je povinné a byť ty DG opět úplně nesedí je snaha se pohybovat alespoň orientačně v reálu, c) díky neustálé digitalizaci zdravotnictví jsou ty hlášenky uzisu zpracovávany s přímou vazbou na sw, kterej tu podrobnější dg vyžaduje, takže ač nepřesné budou jistě přesnější než údaje od policie. dalším zdrojem jistě bude VZS a ty určitě budou rozlišovat kde zasahují Nejde o to buzerovat, snažím se poukázat na jednu věc. Pokud jde o zákon či vyhlášku, tak na smysluplné prosazení, nestačí, Věta dohodli jsme se na ČSK (a nemyslím to zle) ale musí to být podloženo officiálními zdroji tzn byť nepřesnými ale officiálními. A k těm 14ti případům -- podle Ministerstva dopravy je to 14 případů, které evidují s malými plavidly. A je to přesně ten případ proč je třeba mít oficiální zdroje, protože tyhle zdroje budou přesně ty na základě kterých se to bude schvalovat. Jinak věřím že ji bylo víc Reply
\|_Re: další hlas proti, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/1/2011 11:41 AM odpověď zdravotní pojišťovny : statistiky příčiny úmrtí pojištěnců zdravotní pojišťovny neevidují. Doporučuji kontaktovat Ministerstvo zdravotnictví případně komerční pojišťovny, které dle svých pojistných smluv mají možnost rozlišit za jakých důvodů klient zemřel. Ešus Reply
\|_Re: další hlas proti, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 11:03 AM Máš pravdu, asi existují. Poptal jsem všechny zdravotní pojišťovny, a taky podle Tvého doporučení UZIS (o tomhle možném zdroji jsem nevěděl). Uvidím co od nich dostaneme. Ty údaje o 250 lidech bez rozlišení utonutí byly jak jsem psal z jiného zdroje. Díky Ešus Reply
\|_Re: další hlas proti, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 11:46 AM Tak na tuhle adsresu jsem se vůbec nedostal:-) Reply
\|_Re: další hlas proti, mira, 9/1/2011 11:03 AM Několikátý den tu pozorně pročítám všechny argumenty a nedá mi to nepřipojit svůj názor. Nejdřív bych ale měl předeslat, že i já si, Ešusi, neskonale vážím Tvých i Petrových aktivit pro zvýšení bezpečnosti a pro vylepšení obrazu vodáků u veřejnosti. Pracuji desítky let s děckama (středoškolákama) a problém blembáků a plovaček mám pro sebe dávno vyřešený. Podobně, jako ostatní, co tu psali - do zavřené lodě vždycky oboje, na jarní vodě i v otevřenkách, no a v létě dle mého uvážení rizik. Přesto mi ten nápad zákonné povinnosti přijde jako totálně nesmyslný. I když se snažíš trpělivě argumentovat, pořád tu nezazněla odpověď na zásadní otázku CO VÁS K PROSAZOVÁNÍ TOHOTO OPATŘENÍ VEDE - KOLIK ŽIVOTŮ Z TĚCH ZTRACENÝCH MOHLA HELMA ČI PLOVAČKA ZACHRÁNIT (NÁSLEDKŮ ÚRAZŮ ZMÍRNIT)!? Myslím si, že odpověď ani zaznít nemůže, protože to nikdo neví a navrhovatelé vycházejí jen ze sých odhadů a pocitů, podle mě mylných. U těch cyklohelem, autopásů totiž jejich zavedení předcházela jednoznačná statistika - tolik a tolik smrťáků a vážných úrazů mohlo dopadnout líp, kdyby měl helmu, pásy..., není o čem diskutovat. Někde jsem četl i statistiku, v kolika % byly pásy v autě přítěží ve srovnání s kolika % pomohly, opět jednoznačný argument pro jejich používání. Ale nic takového přece v našem případě neexistuje! A argumentovat nárůstem případů v tisku? Jakože píše se o tom víc v novinách, tak je to větší problém? Ve statistikách utonulých máš zahrnuté opilce, co padli do potoka cestou z hospody, kluky, co po hlavách skáčou do vody při koupání, opilé letní vodáky... Nikomu z nich by ale Vámi navrhované opatření nepomohlo. Argumentuješ nárůstem zásahů záchranářů... Nemám to samozřejmě taky ničím podložené, ale mám naopak pocit, ža ten nárůst ani zdaleka nekoresponduje s množstvím lidí, pohybujících se na vodě dneska a dejme tomu v osmdesátých letech. A ještě bych podotkl, že u všech někým organizovaných "dětských" akcí (myslím tím různé oddíly skautů, školní kurzy a výlety...) je tato problematika dávno legislativně ošetřena. Vyhláška MŠMT (nechce se mi teď ji hledat) v oblasti povinných ochranných pomůcek při sportu ukládá používání vybavení dle doporučení příslušného sportovního svazu pro danou věkovou kategorii (z tohoto důvodu třeba teoreticky nepřipadá v úvahu jít si s děckama v tělocviku zahrát hokej). Takže tady je Váš návrh zbytečný a u individuálních vodáků kontraproduktivní, protože, jak tu zaznělo, stejně nikým nevymahatelný. Reply
Kolo X Voda, Kuba, 9/1/2011 1:54 AM Proč tady někdo pořád srovnává s povinnost mít přilbu na kole a na vodě...."když je to povinný na kole tak to musí bejt i na vodě "..řekl bych že je v tom podstatný rozdíl a jízda na kole je o mnoho nebezpečnější, co se týče úrazu.A to především tím, že cyklisté se účastní silničního provozu a tím pádem hrozí že přijdou ke zranění při střetu s autem.A ani nemusí vlastní vinou.Pokud si pamatuju tak to byl tenkrát právě ten hlavní důvod proč uzákonili povinnost mít přilbu na kole. Na vodě se s autem a ničím podobně rychlým potkáš zřídkakdy.Tak proč na vestu v parnu někde na voleji Na zavřených lodích mají u nás děcka blembáka i vestu vždycky,to samý i na divoký vodě.Když se jede jez,tak s vestou, ale mít to někde na letní Sázavě mezi Ledčí a Horkama celej den na sobě mi přijde zbytečný. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/1/2011 9:19 AM Kolo a voda- srovnávali jsme to s vlivem na dospělé. Tam, kde děti měli povinnost, tam se ve valné většině přizpůsobili dospělí. A taky mně zajímalo, proč na kole helmu bereme vcelku jako normální, i když to mládeži nařizuje zákon, a na vodě nám obdobný předpis u plovačky a helmy přijde nesprávný. Prostě přes mládež chceme změnit myšlení dospělých tak, aby používání ochranných pomůcek pro ně bylo stejnou samozřejmostí, jako na kolech. Jezdím jak na kole (na horáku) tak na vodě. Co se týká úrazu možnosti ůrazu hlavy, tak si myslím , že větší je na vodě naž na kole. Pro perfekcionáře- nemám v tom žádnou statistiku, je to subjektivní dojem. Ešus Reply
\|_Re: Kolo X Voda, wolejoffka, 9/1/2011 9:29 AM wolejoffka chceme(!) změnit(!) myšlení(!) Malý člověk, jenž si dává malé cíle. Tohle vysvětluje všechno. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Wolfino ., 9/3/2011 4:48 PM Wolfino . Ešusi, na to že je to tvůj subjektivní dojem, si bereš docela dost velké sousto A kdo ty vlastně jsi, že hodláš ovlivňovat myšlení společnosti ? Takže jenom jsem se utvrdil v tom, co jsem napsal ve své první rekaci. ty nebezpečné jezy vám vlezli na hlavu. a argumenty typu "já zařídil hamerák, tak jsem king" , které tu vytahuješ ,si už taky prosím nech pro sebe. Když tě to nebaví tak to nedělej. Vážil jsem si tebe, i když jsem tebe osobně nepotkal víc než si myslíš, ale tady už to smrdí přehnanou aktivitou a osobníma ambicema. Nedávno jsi tuhle vytahoval, jak jsi z toho unavený. Možná je opravdu potřeba si odpočinout. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Kmochacek, 9/3/2011 8:18 PM Kmochacek nějak nechápu příčinu a ani obsah této reakce... Ešus se do role kinga nikdy nestavěl, že přišel s iniciativou tobě (ale ani mě) nevonící snad neznamená se do něj začít navážet. Jako málokdo dokáže diskutovat i se zarytými odpůrci v klídku a s nadhledem, čehož já osobně si velmi cením Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Wolfino ., 9/4/2011 8:08 AM Wolfino . Ano, to máš pravdu, že diskutuje s nadhledem. ALe to co jsem napsal číší z pár jeho komentářů. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/5/2011 9:03 AM Ahoj 1/ždycky jsem si bral trošku velké sousto, ať ve chvíli , kdy jsem přebíral dětský oddíl, anebo pak i ten dospělácký 2/co se týká Hameráku, ano , jsem rád, že náš oddíl něco takového dokázal a dokáže snad opakovat. Dojem, že to zařídil jediný člověk - King Ešus je mylný. Na akci tvrdě pracuje 8 lidí a pak 90 pořadatelů.Navíc jsme ji jako zavedenou akci převzali. A že jsem několikrát napsal kolik to stojí a co je zatím práce - to bylo většinou potom , co se lidi ozvali proti placení za vodu. Moje úloha je spíš v tom, že jsem ty lidi dal dohromady, a 8 let udržel pohromadě. A že občas lidem, kteří tuhle práci nevidí a kritizují, napíšu, ať zkusí něco uspořádat - no a co? 3/ osobní ambice? Všichni, kdo jsme do toho šli, jsme věděli, že právě tohle nikomu z nás žádné body mezi vodáky nepřinese, právě naopak. I když ztratím jánevím co, tak mi jak to , že se o tom píše, diskutuje a i to, jaké názory z té diskuze vyplynuly, za to stojí. 4/nebezpečné jezy vlezly na hlavu? - Jo, ža ta výbava bude samozřejmostí, tak možná na to budeme pyšní, ale zatím není na co, protože to, co jsme s Petrem a Kubou začali, je běh na dlouhlou trať. A taky to přináší otázky protistrany - Když vy něco požadujete, tak co jste ochotni na druhou starnu pro bezpečnost udělat vy, vodáci? Ešus Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Wolfino ., 9/5/2011 9:18 AM Wolfino . 1/ takže ano, osobní ambice 2/působí to tak, jak jsem psal 3/vesty pro děti mohou zkončit jako řidičák na kánoj 4/ tak to taky tak prezentujte, něco chcem = něco dáme. a ne tak, že jelikož na kole musím mít přilbu, tak na vodě musím mít vestu. Wolfino Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/5/2011 9:51 AM 1/pokud bereš to, že mně bavilo pracovat s dětmi že to dělám už od roku 1980, to že jsme spolu udělali x táborů, jako osobní ambice, tak jo. Zrovna tak , že mi kdysi vadilo, že by zaniknul jeden vodácký oddíl, ve kterém jsem zažil výbornou partu lidí, tak asi taky jo. 2/Pokud to tak na tebe působí, hm. 3/vesty pro děti - řidičáky na kanoe pro dospělé? Zajímavé:-), už vidím, jak by fuńgovaly vodoškoly, cedule na lodi a záverčné zkoušky 4/tak tady mne opravdu baví občas to přemýšlení lidí. Ale přesto pověsíme u stánků cedule, za co všechno se vlastně platí a proč. Jsem zvědavý, jestli naše soukormá statistika neplatičů (podle mne spíš vyčůránků - klidně mi za to nadávejte)nijak nezmění. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Wolfino ., 9/5/2011 10:14 AM Wolfino . Když tě baví lidské myšlení, tak proč se od začátku nezabýváte tím , jak to lidi vnímají. Možná stačí jinak przentovat , a setkáte s větším ohlasem. Hezky to tu totíž řekla Anička , vlamujete se do otevřených dveří.Podívej se, já jsem popravdě klidně pro zavedení povinných vest pro děti do 15 let a přilbu na otevřené lodi od WW I, ale uvědomte si, že když to dáte úředníkovi, tak se u vesty a přilby nezastaví (to je ten můj imaginární řidičák na kánoj). To je to , čeho se tu bojíme. Ne , že by si všichni chtěli nechat pohřbít potomky. Když vidím ty nezodpovědné jedince s malýma dětma na jezech ,třeba na pěnkavě je to někdy fakt pecka, tak to dítě fakt nemůže za to, že jeho fotr je blazen a chce ho zabít. Ale musí se najít rozumná střední cesta. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/5/2011 12:09 PM Aničky a jejího názoru, i včetně způsobu zajištování jejich klientů si velice vážím. Bohužel ale tento přístup není obvyklý, i když třeba Bisport a Dronte se snaží taky, na Moravě Tydra. V létě pohled na naše řeky je v tomhle případě trošku smutný. V roce 2005 ze statistiky ČSÚ - bohužel dál zatím není - vyplynulo asi 165 úmrtí jiným utopením, z toho 19 do 19 let, 202 celkem . Bohužel nejde dál rozšifrovat, zda to bylo při vodácké aktivitě, takže opět můžeme jen se dohadovat z novin, jak se to vlastně stalo. Až nám ČSÚ dá další data, uvidíme, zda nárůst zpráv z novin je také nárůstem ve statistice utonulých anebo jen nárůstem vědomí o těchto situacích. Pak buď znovu budu tvrdit, že nehodovost roste anebo se omluvím za chybu. Ale i kdyby to bylo jen 20 lidí podle našeho odhadu každý rok, kteří utonou v souvislosti s vodáckou aktivitou, tak to je na nějaké řešení. A s tím kolem to má jen tu souvislost, že tam se podobný stav podobným způsobem řešil před lety. Taky nejdřív navrhovaná povinnost pro všechny, apotom jen do 15 let. Ačkoliv to byl byrokratický příkaz, tak to zafungovalo. Aby se dal postihnout hazard se svým i cizím zdravím třeba přes ppojišťovnu, jak tady zazněl názor- hazarduješ, neměl jsi pomůcky, zaplatíš si část/všechno sám/, tak musí být někde stanoveno, jak se chovat máš. K tomu je asi nejsprávnější doplnění ŘPB o statndard, řešící pod ustanovením vůdce malého plavidla zodpovědné chování. Ešus Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Wolfino ., 9/5/2011 12:24 PM Wolfino . DObrá, ale kdybych já v práci nejdřív něco udělal, a pak si našel statistiku a pak řešil, zda je to opravdu nutné, tak by mě vyrazili. Argumentace pojišťovnou se mi zdá taky jako pokrytectví, já té pojišťovně platím. Tak ať platí ona když se mi něco stane. A hlavně zase a znova..... proč děláte z národa tlupu ovcí ? proč nutíte ty lidi nepřemejšlet. Proč popíráte přirozený výběr ? Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/5/2011 12:53 PM trošku rozdíl - my jsme přesvědčeni, že je nutné něco udělat. Možnost vyrazit nás - mně samozřejmě ČSK VT má, zrovna tak nás může vyrazit naše členská základna. Co se týká placení následků, tak tam je to obdobné, jako když v práci nepoužiješ ochranné prostředky. Spojení platím , a tedy mohu hazardovat, to asi není ono, že? Ono totiž pak třeba 30 denní připojení na přístroje na Jipce, (ten "instruktor" ze Řepčína) asi dost výrazně přesahuje to, co člověk zaplatí VZP nebo jiné pojišťovně. Dělat z národa tlupu ovcí? Že je nutíme nepřemejšlet? Tak takhle Tě nutí všechny zákony a předpisy, které upravují za určitých podmínek používání bezpečnostních opatření - viz v autě pásy, na motorce helma, nepřecházet na červenou, nepodlejzat závory, atd Dokonce předpis MŠMT pro pořádání školních akcí předepisuje používání ochran, jak jsou stanoveny standardy jednotlivých sportovních svazů, jak tady už někdo psal. V podstatě z toho mi vyplývá, že asi nejschůdnější je udělat standard ČSK VT pro používání ochranných prostředků s tím, že se na něj odvolá ŘPB v paragrafu ohledně vůdce malého plavidla, kde je to již jistým způsobem popsáno. Příkladně, může se jednat o tzv doporučenou normu, která není závazná, dokud se nic nestane. Tedy nejsi buzerován a pokutován předem, ale až když se něco stane, tak se k ní přihlíý´ží jako k závazné - to skutečně existuje. Ešus Reply
\|_Re: Kolo X Voda, wolejoffka, 9/5/2011 1:08 PM wolejoffka ŘEPČÍN PROSÍM NÉ !!! Bavíme se tu o sjíždění řek. Ne o koupání. Už jsi to Ešusi jednou uznal, že to sem vůbec nepatří, tak to nevytahuj. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, , 9/5/2011 1:57 PM Ešusi, tohle navrhujete : 1.Členové posádky na malém plavidle mladší 18 (??) let jsou za jízdy povinni použít "ochrannou vestu schváleného typu podle zvláštního právního předpisu" a mít ji nasazenou a řádně připevněnou na těle. 2.Členové posádky na malém plavidle jedoucí divokou řeku obtížnosti WW II a výše jsou za jízdy povinni použít "ochrannou helmu schváleného typu podle zvláštního právního předpisu" a mít ji nasazenou a řádně připevněnou na hlavě. Jste si vědomi toho,že něco "SCHVÁLENÉHO TYPU PODLE ZVLÁŠTNÍHO PŘEDPISU" bude znamenat pro hodně půjčoven,vodáckých klubů a oddílů , škol apod. , ale možná i pro mne a pro tebe, že zrovna takovou vestu nebo helmu Ty momentálně nemáš? V tom případě budu muset např. vesty od ..........za 500,-Kč/ks ( na ww I úplně v pohodě stačí , na jachting a rybaření taky )všichni zahodit a koupit si nové certifikované a min. dvakrát až třikrát dražší. To samé přilby - když nějaký tatík dá děcku (v dobré víře, aby vyhověl vašemu zákonu!:-) cyklistickou přilbu místo té "SCHVÁLENÉHO TYPU PODLE ZVLÁŠTNÍHO PŘEDPISU" a pak se nedej bože něco stane , tak ten tatík porušil zákon a pojišťovna jemu ani nic nedá. Jak vám potom vám někdo má věřit, že nezastupujete nějaké VESTOPŘILBOVÉ LOBBY ?:-) Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/5/2011 2:14 PM To je docela logické. Vesta, aby byla účinná, musí mít určitou nosnost, v podstatě certifikaci. Za účinný ochranný prostředek nelze brát vše, co se dneska na řekách objevuje, počínaje rukávkama a konče polystyrénovou plovačkou ze 70 let. Žádnou vestopřilbovou lobby nezastupuji. Půjčovny včetně cestovek doufám půjčují jen věci s certifikací, školy samozřejmě nevím, ale pokud ne, tak by asi měly, pokud tu výbavu nemají, pouvažovat o vybavení. Prostě by ty vesty měly odpovídat tomu , co od nich požadujeme, a koho mají ve vodě nadnášet. To je ta certifikace od výrobce. Zda se dneska prodávají necertifikované, to samozřejmě netuším. Ešus Reply
\|_Re: Kolo X Voda, , 9/5/2011 3:49 PM Já si myslím, že by se navrhovatelé změny zákonů, nebo ŘPB z ČSK apod. měli více zaměřit na skupinu půjčoven formou nějaké osvěty, pozitivní reklamy,nebo informační kampaně. Lidí , kteří dnes mají vlastní loď a nejsou vodáci je dnes strašně málo. Většina lidí si to "malé plavidlo" opravdu nejspíše půjčí, a ti ostatní, to jsou většinou mazáci, vedoucí,instruktoři, trenéři apod.( něco jako třeba ty anebo já !:-), a těm není potřeba vysvětlovat, kde použít vestu a helmu, protože průserů už zažili a viděli dost. Zkuste tedy kontaktovat raději půjčovny a náležitě je instruovat o bezpečnosti na vodě. Chlast z vody stejně neodstraníte ( i když já bych byl pro třeba nad 0,8 promile na vodě nejezdit ) a nechat si popíjení až na večer. Nařídit vesty dětem do 15 let od WW II je dobrá věc ale jak to uzákonit!:-( Helmy na Vltavě nebo Berounce ( za normálního stavu vody a kromě kajaků ) jsou neopodstatněný nesmysl . Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Wolfino ., 9/6/2011 6:16 AM Wolfino . No, 0.8 je zrovna docela už dost, pokud si dobře vzpomínám. S tím schváleným typem souhlasím taky. Žádnou lobby nezastupujou, tíhle jdou slepě za svým dobým úmyslem. Z jejích jednání je to jasně vidět. Tohle nejsou obchodníci, ale Mirkové Dušínové. Teď ale chladně logicky - vesta musí fakt mít nějaké parametry, jelikož jinak nenese. Takové ty s....y z půjčoven jsou popravdě úplně na...vno. Byl jsem toho mnohokrát svědkem. Je mi ale upřímě líto půjčoven, které budou muset nakoupit nové vesty. A dokonce bych trval na formulaci "zapnutou vestu", protože rozepnutá tě akorát zabije. Ešusi, s tou pojišťovnou na tom trvám. Já si platím zdravotní pojištění,a pojišťovna mě léčí. A ty a ani nikdo jiný nemáte právo do toho kecat. Pokud dojde k dohodě o změně smlouvy mezi mnou a pojišťovnou, je to naše věc. Nerejpejte do MÉHO zdravotního pojištění. A další věc je ta, že já chápu, že podnikatel podniká za účelem vytváření zisku, ale když příjdu do sídla své pojišťovny, tak mám spíš pocit, že vytváření zisku je jediné co je zajímá. Když mají platit, tak se kroutěj, když mají utratit za svůj luxus, a vybrat ode mne prachy, tak prosím. Takže mi tu nevykládej co a kolik stojí. Oni hrají tuhle hru dobrovolně, tak ať topěj. CO se týče ochranných pomůcek - trvám na svém. Je to moje věc. Pokud si dobrovolně nevezmu brýle při broušení flexou a vyrazí mi to voko, tak jsem pitomec já, a ne ten , kdo vyrobil nebezpečnou flexu. Je to prostě můj boj. Chůze na červenou je jiná, protože při střetu s vozidlem, mohu poškodit to vozidlo a ohrozit řidiče. To už není jenom můj boj. Ale pokud si rozbiju hubu, protože nejsem připoutanej, tak to můj boj rozhodně je. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/6/2011 11:29 AM S tou pojišťovnou je to trochu jinak. Ty peníze nejdou jen z Tvého pojištění a smlouvy, ale ze solidárního systému, který platíme všichni. A pokud si třeba člověk na motorce nevezme helmu, a rozbije si hubu, tak už dneska pojišťovny zjišťují, zda se choval zodpovědně vůči vlastní osobě. Něco jiného jsou lomerční pojišťovny. Ešus Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Wolfino ., 9/6/2011 12:22 PM Wolfino . Platis na ucet konkretni pojistovny prece ne ? Tak o jakym socialnim systemu se tu bavime ? KAzda zdravotni pojistovna je svobodny podnikatelsky subjekt. Nebo to dela z nejakeho narizeni? Jako ze OZP to treba dostala befelem ? Ne, je to pro ne kseft jako prase. Ale ty jsi me stejne nepochopil. Jaky TY mas moralni pravo se hrabat v ME zdravotni pojisttce? Kterou JA mesicne platim na ucet pojistovny XY. Ty penize tam fyzicky davam ja !!! To je stale diskuze na tema, ze VY chcete menit mysleni. Kdo vy krucinal jste? Nekde kolem roku 1938 a 1917 nam tu taky nekdo zkousel menit mysleni. Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Ešus, psalek~jagacz.com, 9/6/2011 1:09 PM Nepsal jsem o sociálním systému, ale solidárním. V každé zdravotní pojišťovně je to tak, že Ty sice platíš peníze na účet té dané pojišťovny, u které jseš, a ta pak z balíku, který se jí nashromáždí, platí náklady léčení. Kdyby to tak nebylo, tak bys některé zákroky, složité operace či vyšetření vůbec nemohl absolvovat. Takže sumasumárum, ti zdravější, šťastnější či zodpovědnější platí zčásti ošetření těm nemocnějším, smolařům či nezodpovědnějším. A protože každá zdravotní pojišťovna se snaží být v plusu, tak prostě už dneska zkoumají vydané peníze. Je to jejich věc. Je díky tomuto systému jedno, jestli tam víc přispívá pan Y, nebo pan XY. A už dneska se na některé činnosti úplně zdravotní pojištění nevztahuje a lidi se musí komerčně připojišťovat. A netuším, jakým způsobem by se někdo , včetně mně, mohl vrtat v Tvé zdravotní pojistce. To opravdu nevím. A jinak, zapomněl jsi na rok 1948:-) Ešus Reply
\|_Re: Kolo X Voda, Wolfino ., 9/6/2011 5:55 PM Wolfino . A, precetl jsem si to asi blbe. Sorry. Vrtat v me pojistce - delate to vy, ze navadite pojistovnu k omezeni plneni, pricemz ji budu platit furt stejny prachy. Mne je popravde receno system pojistovny tak trochu ukradeny . Ja jim proste platim a za to dostavam. Mrzi me ale to, ze dostavam cim dal mene. Jinak to nevnimam , jako neferovy system. Je to proste pojistka meho zdravi. Kdyz onemocnim, tak me vyleci. A to, ze prispivam na vice nemocne, neni spatne. Kdyz budu nemocny ja, bude na me prispivat nekdo jiny. Pojistovnictvi takhle hold funguje. To je ale jine tema, a nechci odbocovat. Plati to , co jsem napsal nahore - vy se hodlate navrtat do zdravotniho pojisteni vsech nas. Vcetne meho. A to me vadi. A jeste jsem zapomel na 1968, 1989, a urcite spoustu dalsich :D Reply
Začínám šetřit, dodo, 9/1/2011 10:34 AM Již nyní některým dětem z kroužku tábor částečně dotuji ze svého.Začínám šetřit na pokuty, protože až tuto věc prosadíte já budu nadále dětem povolovat sundání vesty tam kde nemají opodstatnění a nutit je nosit tam kde mají .Pokuty budu platit za svého dokuť to půjde.Až to nepůjde zdražím tábor,ale to zase pojede méně dětí. Nakonec na řekách zůstanou otrapové,kteří již jsou plnoletí nemusí používat vesty,ale můžou ofiko chlastat,najíždět do válců zespoda, sjíždět nesjízdné atd. Novinové zprávy zůstanou stejné-NEZOTPOVĚDNÉ VODÁKY ZACHRÁNIL HASIČ A NÁHODNÝ KOLEMDOUCÍ Reply
Re: Akce O.K., , 9/2/2011 10:25 AM
Žluté taxiky, Wolfino ., 9/3/2011 4:41 PM Wolfino . Tahle diskuze a celý ten problém mi připoměli jednu zajímavou věc. Zdalipak víte, proč jezdí v praze žluté taxiky??? Bylo to asi takto. Pár firem se rozhodlo pro marketingový tah, že se barevně zviditelní. Tak vymysleli levou na řidiče. Vnutili jim pohádku, že magistrát chystá zpřísnění vyhlášky , a bude chtít časem udělat povinnou žlutou barvu. Magistrát nic takového samozřejmě nechystal. Dále firmy řekly, že pokud se řidiči upíšou na dva roky (ve smyslu, že nevypoví smlouvu s dipečinkem po danou dobu), tak dostanou folii v hodnotě cca 20k zdarma.A akce bude platit jenom po dobu, než to magistrát fakt nařídí. No a co myslíte že se stalo.... po praze najednou jezdil značný počet drožek ve žluté folii.Našli se i pitomci, kteří si olepili 20let stará auta, a podepsali to na dva roky. My normální si klepali na čelo. A co čert nechtěl, během krátké doby magistrát podpořený tím, že oni si to stejně lepí sami , nařídíl žlutou barvu u aut, která chtějí využívat městská stanoviště. A přidal k tomu ještě pár restrikcí , včetně stáří vozu do 8 let. Na staromáku se krade stejně jako se kradlo, akorát že fešáci to mají žlutý :), na stáří kašlou, a povolení stejně nemají. No a barevných aut ještě taky jezdí dost a nikomu to nevadí :). Akorát že teďka kdo chce na stanoviště, tak musí platit jak mourovatej - nová kára, folie atd.... nevyřešilo to žádný problém. jenom to naštvalo normální poctivé řidiče. Tak já si myslím, že vy mládenci, tu dopadnete úplně stejně. Reply

Zadat novou reakci

Zobrazit vše dle času

Zobrazit vše dle hierarchie

Zasílat/zrušit reakce z tohoto článku na můj email:

New comment to the article

Prosím o zápis jen takových reakcí, které nepoužívají vulgární či jiná neslušná slova nebo hrubě neurážejí. V případě těchto komentářů si vyhrazuji právo je smazat.
Případné odkazy na web stránky zadávejte do textu ve tvaru http://www.neco.cz s mezerou před a na konci adresy.

Nejste přihlášen/a! Přihlašte se nebo zaregistrujte se a získejte další výhody.

Titulek:	Nutno vyplnit!
Name:	Nutno vyplnit!
Email:	Nutno zadat správný email!
Vaše reakce:	Nutno vyplnit!
	(Email s odpověďmi bude automaticky zaslán na vyplněnou email adresu, pokud někdo na tuto reakci odpoví.)