| Diskuse nad článkem |
Re: Vyhláška č.156/1991 o CHKO, kavol, 1/3/2025 8:58:58 PMpravdu má výše Medák, že relevantnější je PR Údolí Doubravy, která přebíjí (ale samozřejmě neruší) pravidla CHKO dle drusop.nature.cz/ost/chrobjekt...stále platí původní vyhláška Okresního národního výboru v Havlíčkově Brodě ze dne 28. dubna 1986 - tedy s modifikací dle vyhlášky Ministerstva životního prostředí č. 395/1992 Sb. která mění "chráněný přírodní výtvor" na "přírodní rezervaci" ovšem buď neumím číst, nebo tam o zákazu splouvání taky není ani slovo ... tak by mě zajímalo to jeho odvozování Reply
|
Vyhláška č.156/1991 o CHKO ŽH, Václav , 1/3/2025 3:03:41 PMAni slovo o vodácích a splouvání řek: § 4 (1) Na celém území je zakázáno: a) ukládat odpadky nebo odpady mimo místa k tomu určená, b) tábořit, parkovat s motorovými vozidly a obytnými přívěsy s výjimkou služebních vozidel zajišťujících hospodářskou činnost v lesích (např. těžba dřeva) a rozdělávat ohně mimo vyhražená místa, c) provádět horolezeckou činnost nebo výcvik vysokohorské turistiky mimo místa vyhražená ministerstvem životního prostředí České republiky (dále jen "ministerstvo"), d) při výkonu práva myslivosti používat otrávených návnad. (2) V zóně I a II je zakázáno zavádět geograficky nepůvodní druhy rostlin a živočichů. (3) Jen po projednání s příslušným orgánem státní ochrany přírody lze na území oblasti: a) pořádat veřejné, sportovní nebo jiné hromadné akce mimo intravilány obcí, b) rozšiřovat a upravovat síť turistických cest, c) stanovit plány chovu a lovu zvěře, jakostních tříd honiteb, únosných stavu zvěře s výjimkou vyhrazených honiteb ministerstva zemědělství České republiky. Je čas se zeptat Agentury, odkud bere podklady pro svá tvrzení. Reply
|
Re: střety zájmů, kavol, 1/3/2025 3:03:17 PMa můžeš prosím nějak doložit postup toho "odvozování"? Reply
|
Re: střety zájmů, HH, 1/3/2025 2:42:18 PMSouhlasím, nedělám si iluze, že by bylo v naší moci současný stav na Doubravě zvrátit, i kdybychom měli tisíckrát pravdu. Před zákonem jsme si rovni, ovšem někteří jsou si rovnější. Nicméně pokud se nebudeme ozývat a dokazovat, že AOPK nepostupuje v souladu se zákonem a statutem příslušného území, a že její opatření jsou někdy nejen zbytečná, ale dokonce poškozující předmětný chráněný zájem, budeme příště salámovou metodou přicházet o další a další terény na jiných řekách. Reply
|
Re: střety zájmů, Medák, 1/3/2025 10:46:40 AMPodle mě se tu motá víc věcí dohromady. První je, zda lze Doubravu v rámci PR Údolí Doubravy legálně splouvat. Agentura dle vyjádření v článku tvrdí že nikoli (a podle toho se i chová), někdo naopak tvrdí že ano. Takže prvním krokem by mělo být vyjasnění si uvedeného, což ale lze pouze v rámci komunikace s Agenturou a v případě nenalezení souladu pak holt musí následovat "správní" klasika. Je otázka, zda se do toho někomu chce, bo pokud ne, tak samozřejmě vyšší bere a Agentura rulezz. Jediným řešením je nicméně v tom udělat jasno ... de iure, ne nějakým pocitem/názorem, jedno jakým ... a podle toho postupovat dále. Tedy buď ten zákaz platí ... a potom se lze snažit o změnu ... nebo ne a pak je nicméně otázkou, zda je možno po Agentuře a povodí požadovat činit taková opatření, která zajistí splavnost Doubravy (osobně jsem k tomuto dost skeptický, bo PR, ale kdo ví ...). Zatím platí toto ... Péče o vodní toky spočívá především v zajištění průtočnosti koryt odstraňováním padlých stromů, avšak s částečným ponecháním dřeva, které výrazně nezmění průtočnost. ... na tomto základě je sice možno asi donutit Agenturu část napadaného dřeva odstranit, ale dokopat ji ke splavnění toku dost těžko. A ještě jednou pro jistotu ... já vůbec nekomentuji zda tam má být splouvání povolené, když jo, tak za jakých podmínek a když ne, tak proč ne a jak moc si Agentura vymýšlí, bo to tam prostě jen povolit nechce. To neumím vůbec posoudit. Uvedené se týká čistě toho, jak se mi na základě mě dostupných info věc jeví z čistě formálního hlediska. Reply
|
Re: střety zájmů, Medák, 1/3/2025 10:15:41 AMPokud to z článku dobře chápu, tak zákaz není odvozován od CHKO, ale od PR ... old.ochranaprirody.cz/lokality...A jak to tam tak čtu, tak jsem koukám taky už párkrát porušil:-))). Reply
|
Re: střety zájmů, HH, 1/3/2025 9:55:27 AMcs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Ado...old.ochranaprirody.cz/lokality..."Předmět ochrany Přirozený tok řeky, která zde postupným prohlubováním řečiště v tvrdém rulovém podloží vytvořila kaňonovité údolí s řadou geomorfologicky význačných tvarů. Území je cenné i z hlediska výskytu řady chráněných a vzácných druhů rostlin a živočichů." Předmětem ochrany je tedy primárně přirozený tok řeky a geomorfologicky význačné tvary (např. obří hrnec pod vodpoádem). Pokácené dřevo v korytu nelze označit za přirozený vývoj, vývrat v takovém rozsahu by přirozenou cestou vznikl leda po mimořádném polomu. A rozhodně není v souladu s ochranou geomorfologických tvarů, které naopak poškozuje. Houby, mechy a brouci nepotřebují dřevo ležící napříč korytem, stejně a spíš ještě lépe by se jim dařilo i pár metrů vedle koryta nebo ve svahu nad ním. Kdyby to bylo v souladu s předmětem ochrany, sklapl bych kufry a mlčel, holt je to přírodní rezervace. Ale takhle z toho trčí pouhý naschvál. Podotýkám, že vstup mimo značené cesty se týká až NPR, PR patří mezi chráněná území lokálního významu bez zákonného zákazu, takže plavbou soutěskou Doubravy se vodáci nijak neprovinili. "Chci povolit vstup, vjezd nebo parkování ve zvláště chráněném území" na stránkách AOPK: aopk.gov.cz/Reply
|
|
|
Re: střety zájmů, obyčejný vodák, 1/2/2025 9:20:15 PMPíšeš, že je zde zákaz. Můžeš mi poslat odkaz, kde to je napsané ? Koukám na CHKO Železné Hory a nic takového tu nevidím. Asi to je zákaz pouze pro velmi znalé a zapálené odborníky ochrany přírody. Tomu se říká opravdu důsledná ochrana  Vidím zde pouze NPR Lichnice, kde tvrdí, že je zákaz vstupu a to ještě jen mimo vyznačené trasy. A zde navíc teče pouze Zlatý potok a ještě snad Lovětínský potok. Reply
|
Re: střety zájmů, Václav , 1/2/2025 4:32:51 PMAd "zákaz splutí, který byl zjevně dlouhodobě ignorován". Ignorován, aniž by to komukoliv vadilo. Těch max.pár desítek splouvačů nikoho a nic neohrozilo. Proto agentura nic neřešila. Nikoho ani náhodou nenapadlo, že by byl problém. Ten nastal až s kácením a otázkami ze strany veřejnosti. Jasně, že bylo pohodlnější a nejlevnější nechat stromy v řece. Právě tenhle kontext vzbuzuje pochybnosti. Argumenty se v něm zdají poněkud účelově konstruované, byť se opírají o zákony a vyhlášky. Pod převisy byly v devadesátkách kempy, kde se tábořilo, lezlo se po skalách. Všude smrkové lesy, řeka čistá. Hezké údolí. Teď se bavíme o zplundrované krajině. Včetně řeky. Reply
|
Re: střety zájmů, Medák, 1/2/2025 2:33:41 PMTo je při vší úctě dost pochybný argument, protože dnes už těžko někdo zjistí, jak to tam vypadalo před vybudováním těch rybníků (nejen z pohledu čistě krajinného, ale toho ekosystému jako takového), protože těch info se nám až tak moc nedochovalo, a hlavně jak by to tam vypadalo dnes, kdyby tam ta rybniční soustava nevznikla, popřípadě vznikla v jiné podobě. A i když je mi jasné, že to tady od většiny schytám, tak se v případě Doubravy furt bavíme o přírodní rezervaci se zákazem splutí, který byl ale zjevně dlouhodobě ignorován. Když abstrahuji od jeho opodstatněnosti ... k tomu si fakt netroufnu zaujmout nějaké stanovisko ... tak čistě z pohledu Agentury dovedu její postoj pochopit. Splouvat se to nesmí, z jejich pohledu ani nemá a tohle řešení je celkem funkční a přitom je v podstatě nic nestojí. Je to podobné, jako když někomu furt někdo parkuje na louce a on se to rozhodne vyřešit jednou provždy tu bagrem, tu pár fůrami kamení. Reply
|
Re: Doubrava x Chrudimka, Snížák, 1/2/2025 11:12:31 AMObě lokality jsou pod CHKO Železné Hory, takže jedno hnízdo. A pokud vím, tak to šetření ještě nedoběhlo, ale nejlíp bude určitě informován Petr Ptáček. Reply
|
Doubrava x Chrudimka, Ivis, 12/31/2024 3:12:11 PMKdyž vezmu, že Chrudimka v úseku Peklo je kousek odtud, vzdušnou čarou cca 20 km, tak tato oblast koukám začíná zákazy či schválnostmi dohánět Šumavu  . Mimochodem škoda, že se kluci, co tam měli potíže a napsali o tom članek, už nezminují o výsledku šetření na úřadě, i když to slibovali. Uvítal bych případně výsledek i soukromě, pokud se to nehodí z nějakého důvodu veřejně.  Reply
|
Re: střety zájmů, HH, 12/31/2024 1:30:25 PMPikantní je, že některé mimořádně cenné biotopy jako třeboňské rybníky by nikdy nevznikly, kdyby do toho Štěpánkovi Netolickému a Jakubu Krčínovi házeli vidle ekoaktivisté. Petr Vok měl kliku, že tehdy AOPK, natož Duha, Děti Země ani Jihočeskě matky neexistovali. A dnes? Ptačí oblast NATURA 2000, hnízdiště orla mořského, rybáka obecného, hohola severního, kvakoše nočního, sýce rousného, kulíška nejmenšího, čápa černého, lelka lesního a důležitá migrační zastávka řady dalších vzácných druhů. Reply
|
Re: střety zájmů, Střelec, 12/31/2024 11:35:07 AMPo první rychlé povodni způsobené umělou neprůchodností toku by nebylo od věci jak na Agenturu, tak na povodí podat trestní oznámení pro obecné ohrožení a rovnou je taky hromadně žalovat pro náhradu škody. Kdyby zmíněné orgány měli hmotnou odpovědnost, tak by to vypadalo jinak... Reply
|
střety zájmů, Herčus, 12/30/2024 11:42:44 AMKrom toho, že jsem zapálený wwodák, tak jsem taky zapálený amatérský mykolog a zajímá mě i rybaření, tudíž se dokážu dívat na takovéhle problémy z více úhlů pohledu. Můj názor je, že pokud se jedná o přírodní rezervaci, která sama o sobě má dobré složení lesů, řekněme přírodě blízké, k tomu vhodné mikroklima, kde se daří vzácným druhům, ať už z hlediska botaniky, zoologie, mykologie atp., tak souhlasím s tím, že pokud by se na takové lokalitě vůbec mělo těžit, tak je vhodné, aby těžba probíhala bez plošných zásahů jen na konkrétní stromy a aby se vytěžené dřevo aspoň částečně nechalo na lokalitě, stejně tak v případě samovolného pádu stromů, protože trouchnivějící dřevo je pak domovem pro houby, brouky, mechy, lišejníky..., které by jinak neměly svůj substrát a své místo k žití. Z hlediska velkého množství padlého dřeva přes koryto řeky a to bez ohledu na svůj vodácký zájem ale nemůžu souhlasit, že takový postup je úplně správný. Ideální stav je podle mě mít na lokalitě trouchnivějící dřevo v různém stádiu rozkladu v podobě častých fragmentů kmenů či celých stromů, nejlépe nejen jednoho druhu stromu, jakože pokud jsou na lokalitě smrky, jedle a buky, pak je vhodné mít padlé dřevo všech těchto druhů a to jak ve svazích dál od vody, tak třeba při břehu, či částečně zasahující do koryta řeky. Sem tam mít strom přes celé koryto je za mě v pohodě, ale ne, že se zabarikáduje celý koryto smrky jako po vichřici. Pak přesně může docházet k zablokování koryta a nebezpečí špuntu při vyšší vodě, což může ohrožovat nejen lidi po proudu, ale může to mít vliv i na předměty ochrany. Zablokování koryta zároveň neumožňuje přirozenou migraci ryb a pokud vím, tak vranka obecná, která je na lokalitě jedním z předmětu ochrany si nedokáže poradit s vyšší, jak cca 20cm vysokou barikádou v toku, pokud by ležela na dně přes celé koryto. S ohledem na pravidla pohybu v přírodních rezervacích mimo značené cesty se tu toho loni napsalo celkem dost, takže splouvání tohoto úseku řeky je ze zákona poněkud problematické, ale i to si myslím není důvod k tomu zablokovat koryto řeky vykácenými stromy a obhajovat se tím, že je to tak pro přírodu nejlepší. Mimochodem i ten kůrovec je taky tak trochu lesní doktor a leze do stromů, které nejsou vitální, stručně řečeno neměli bychom mít v nižších a středních polohách tolik smrků, kolik jich tu roste a měli by být nahrazeny jedlemi a buky, které jsou pro nadmořské výšky okolo 500 metrů přirozenější. Nakonec si ještě rejpnu do toho, že i kdyby koryto řeky bylo čisté a tu a tam při velké vodě se našlo pár vodáků, co si řeku splují - s ohledem na vzácnost ideální vody v korytě pro splutí celkem pochybuju, že by jich bylo průměrně víc jak 10 lidí ročně, tak proti takovým se vedou opatření, ale to, že se zde ročně pohybuje výrazně větší počet turistů, kteří nejspíš ne všichni mají správně zakořeněné chování se v přírodě a k přírodě a určitě ne všichni se bezprostředně drží jen vyznačené pěšiny, tak kvůli nim se kácí, aby na ně náhodou naspadl strom. Mimochodem nemám vůbec nic proti turistům a stejně tak nemám vůbec nic proti komukoliv, kdo se pohybuje přírodou tam, kde oficiálně nemá, pokud se na takovém místě chová k přírodě slušně a s respektem, na druhou stranu se pak najde několik blbců, kvůli kterým často dochází k omezování všech, tedy i těch ať už vyloženě poctivých a držících se striktně pravidel, tak těch co se chovají s rozumem, bez ohledu na doslovný dodržování pravidel. Reply
|