| Diskuse nad článkem |
Roztoky a ovlivnění MVE, Klasik, 12/14/2011 10:14 AM"Sice bude výrazně ovlivňovat vodní stavy na řece, ale samotný provoz kanálu by to nemělo postihnout. V současné době se může pouštět 2 hodiny dopoledne a 3 odpoledne a to by mělo i zůstat v dalších letech." ... tahle je věta je spíš z pohledu přání než reality. Poslední pokusy, kdy jsem si chtěl zajezdit v Roztokách s dětmi vždy ztroskotaly na nedostatku vody. Přes snahu a spolupráci obsluhy jsme při posledním ověření dostali informaci, že voda bude tak max na 2 hodiny dopoledne a na odpoledne již nenastoupá. Teď ji navíc bude odebírat MVE. Nevím, jak je zde postavena vodoprávka (rozhodnutí o nakládání s vodou), ale pokud by byla nejdříve MVE (a provozu), tak si myslím, že by žádný kanál s USD ani nevznikl. Další možnost je, že mimo dobu provozu USD poteče všechna voda derivací MVE a bude se tam chodit pěšky jako pod jezem na Bílé Hoře. Obě varianty nejsou nic moc. Reply
|
|_Re: Roztoky a ovlivnění MVE, Kmochacek, 12/14/2011 12:06 PMInvestor má platná všechna povolení. Nakládání s vodami má na min 5 m3 v řece (mimochodem k tomu se tenkrát vyjadřovala i obec), po dohodě s CHKO byl stanoven limit 10 m3. To znamená, že elektrárna smí začít brát vodu až při průtoku řekou nad 10 m3, tzn poteče-li 15 m3, MVE si může vzít 5 m3. V létě je často průtok řekou 5-7 m3. A že CHKO bude monitorovat důkladně, o to, jak znám p. Hůlu, nemám obavu. Ani vodáci s tím na zasedání zastupiteltva neměli problém. A stačí-li v současné době, kdy MVE není v provozu, voda ve studnách i v létě (a to stačí), tak za uvedených podmínek se situace pro ně nezmění. --------------------------------- Výše info od člověka, který je v obraze, podle něj by kanál moc "trpět" nemusel. Ale vtok do náhonu budoucí MVE je hned nad tím kanálovým, takže vliv na průtok(kolísání) to nejspíš mít bude. Též doba provozu kanálu může utrpět atd. Reply
|
Stvanice, Zdenek, 12/14/2011 12:18 PMAhoj Netusite nekdo jaka je budoucnost Stvanice? Treba ted tam moc vody neni... skoro jako by se planovala oprava/udrzba Dik Z Reply
|
|
|
My na Moravě problémy nemáme , Kruťas, 12/15/2011 8:14 AMVy v Čechách to máte těžký, tolik problémů s vodáckými kanály. My máme na Moravě akorát jeden maličký v Opavě a tak žádné probléy řešit nemusíme :D Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Michal, 12/15/2011 8:28 AMDokonce už nemáme ani starou slalomku na Moravici  Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, kavol, 12/15/2011 8:44 AMa Vír není na Moravě? jinak zahlíd jsem nějakej megalomanskej projekt pro Brno, to se zas daňovej poplatník prohne ... Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Kruťas, 12/15/2011 9:10 AMJé, na ten jsem zapoměl, to se mu moc omlouvám. Plány jsou v Brně i Olomouci už asi 20 let (možná i více), ale kanál pořád nikde :( Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, , 12/15/2011 10:31 AMVír sice na Moravě je,ale frekvence jeho použitelnosti je skoro nulová  . To už na Trnávce mají vedle něj úplný hody  . Takže kanál sice je,ale jen do počtu. Tzv. slalomka na Moravici je taky jenom zbožné přání,mimo odpouštení z přehrady je/byla taky nepoužitelná. Takže opravdu na Moravě je jeden funkční kanál a to ten v Opavě. Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, kavol, 12/15/2011 1:01 PM> Vír sice na Moravě je,ale frekvence jeho použitelnosti je > skoro nulová fakt? - no já jsem slyšel cosi o tom, že tam kluci jezděj každej víkend a občas i v tejdnu ... > Tzv. slalomka na Moravici je taky jenom zbožné přání,mimo > odpouštení z přehrady je/byla taky nepoužitelná. hm, asi má každej jiný kriteria "použitelnosti" ... když jsem zamlada trávil nějakej čas v oddíle, než bylo jasný, že jsem holt rozenej vodák turista, nikoli vodák sportovec, tak jsme trénovali v Třebíči, pod níž má Jihlava průměrnej průtok pět a půl kubíku, zatímco Moravice má v Brance, kousek pod Žimrovicema bez významnejch přítoků, o víc než dva kubíky víc no a i na tý Jihlavě se dalo lecos procvičit - nájezd k jezu (než z něj udělali hnusnou vakovou obludu), rozhraní a proudy kolem mostního pilíře (než to pod jezem vybagrovali), plavání v proudu, když to někdo u mostu nevybral, různý vracáčky kolem břehů a kličkování mezi šutrama na mělčině (než vybagrovali zbytek koryta), boční proud z náhonu, když tekl ... cojávím, vyblbli jsme se tam dost stejně tak jsem viděl třebas dovádět nějakou partičku kajakářů na Paraplíčku uprostřed suchýho léta ... kdyby tam bylo vybagrovaný koryto, tak nemaj dovádět na čem bez ohledu na průtok a tu tvoji "použitelnost" Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, , 12/15/2011 1:33 PMtak vzhůru do mě : dnes Moravice 13:00 67cm/1.68m3 LG Branka(tzv sucho 55cm) Vír 13:00 46cm/4.1m3 (sucho 25cm) tak na čem chceš jezdit ? Trochu propátrej zdejší stránky a zjisti doporučená minima vody,možná můžeš i o pár procent ponížit,ale furt z toho bude jen to že loď (mimo kousek s tišinou kde bude omylem hlobka) bude sedět na dně. Nestačí jen slyšet - to chce i zažít  ,protože jinak je to jedna paní povídala a nebo rádio Jerevan  Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Michal, 12/15/2011 1:49 PMTyto údaje jsou opravdu k dnešnímu dni, letos od cca začátku prázdnin je vůbec na severní Moravě sucho, ale celé jaro část podzimu i značnou část léta bývala slalomka na Moravici použitelná. Min bylo 5 m3. Vím to opravdu z vlastní zkušenosti, bydlím cca 15 km daleko a býval jsem tam často. Každopádně už je to historie Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Kmochacek, 12/15/2011 3:17 PMpravdu dí, Michal http://kmochacek.rajce.idnes.c...A u Víru je ten problém, že vodočet se nachází až pod Vírem II, tedy vyrovnávačkou. Takže nelze zjistit kolik a kdy proteče kanálem pod velkou přehradou, neboť vše až do určitého objemu ta vyrovnávačka pohltí a v (pro vodáka) nepoužitelném množství pustí dál Reply
|
|
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Kmochacek, 12/15/2011 6:31 PMTo mi nějak neštymuje. Dle grafu začíná pokles hladiny na Víru I s mohahodinovým předstihem a trvá mnohem dýl než ukazuje průtokový graf pod ním. Který navíc velmi koresponduje s průběhem (množstevím i časovým) pod Vírem II. Dovolím si učinit závěr, že to je právě ten průtok pod vyrovnávačkou, který vydávaj za odtok z Víru I. I výpočtem to nesedí: pokles hladiny na Víru I vždy o 10cm, plocha přehrady cca 200ha (udávaj přes 220, ale počítám s podstavem několik metrů), celkem tedy odpustěj 200.000k. Pouštěj vodu asi 4 hod (dle grafu poklesu hladiny), to potom odpovídá průtoku 10k/s po celou tuto dobu. Pak to IMHO zavřou skoro na nulu. Ale dle grafu průtoku pouštěj míň (4k) a kratší dobu (2 hod), po zbytek dne teče 2k. Ve výsledku tedy z Víru II odteče za 24 hod cca 190.000k. Což koresponduje těm 10k z Víru I. Snad jesm to sepsal alespoň trochu srozumitelně Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Klasik, 12/15/2011 6:59 PMHezky jsi je přepočítal. Není to jediný případ, kde graf krátké špičky trochu mlží. Někdy je i zcela zakryje. Co mě zajímá a nechápu je důvod proč ty zuby vůbec dělají. Jednou (byl jsem tam 3x  )jsem tam zažil takové hnusné černé fuj, jako by odkalovali nějakou uskladňovačku kalů. Bylo to sice hnusné, ale připadalo mi to stabilizované. Nebo tím srážejí nějaký sediment v nádrži? Přiznám se, že se ptám aniž bych to zkusil vygůglit. Ale podle důvodu by možná šlo vydedukovat kolik poteče a kdy. Není na POMO nějaký bezva chytrý a sdílný dispečer jako u nás Mlha? Budiž Mlhovi již za života věčná sláva pro vstřícnost.  Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Kmochacek, 12/15/2011 8:04 PMPárkrát jsem psal na dispečinky různých povodí a odpovědi byly povětšinou vstřícné, obsáhlé a fundované. Hold se tam dámy a pánové většinu směny nudí, protože pořádně nezaprší a nezaprší Určitě by se zde nějaký populárně-naučný článek " Úmyslná manipulace aneb dispečerem snadno a rychle" šiknul. Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Pavel, 12/15/2011 9:14 PMNa Víru jsme dost často. Nevím jak s vodočty, podle mého je nemá smysl sledovat - jediné, co funguje, je telefon na dispečink (už ne na Vír, tam je služba jen ve všední dny do 14:00), ale na Vranov. Tam mají harmonogram pouštění (na víkend ale až v pátek odpoledne). Přičemž pouštění = minimálně jedna 12 k turbína na Víru I, a to už je poměrně příjemný dámský průtok. Apropo, potkali jsem tam místňáky (z Poličky), tvrdící, že tam jsou letos už podvanácté. Jináč poslední dobou mají chvályhodný zvyk v sobotu i v neděli pouštět dopoledne 4 hodiny v kuse (vrátili se ke starým totalitním manýrům :o). Jo a eště ten telefon (jak už pravil někdo nade mnou, jsou ochotní a milí): +420 566 575 122 Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Vladimír, 12/15/2011 10:18 PMMohu potvrdit, volal jsem několikkrát jak na Vír, tak na PMO na dispečink. Jsou nesmírně ochotní a vstřícní. Mají harmonogramy průtoku na kterémkoliv místě na řece a řeknou vám, kdy kde bude kolik vody, když ji pustí v osm ráno... Kéž to vydrží. A hlavně nedělat zbytečné průsery, za tu ochotu... Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Kmochacek, 12/16/2011 7:59 AMposlední dobou pouštěj 4hod v kuse každý den (8-12hod) jak je krásně vidět z poklesu hladiny Víru I, i těch 12k odpovídá. http://www.pmo.cz/portal/nadrz...Bootsmane, zkus jim znovu zavolat, že maj na webu asi chybu. Třeba to opraví a pak budem mít další graf na hraní  Reply
|
|_grafy a vodočty , Monte, muzsesrdcemkovboje~sezna.cz, 12/16/2011 9:36 AMJen potvrzuji dobré reference od Kmocháčka a Vladimíra, s telefonováním na dispečink např. PVl, mám taky ty nejlepší zkušenosti, řeknou Vám tam třeba x-denní prognózu !:-) Pro ostatní zasvěcené a nadšené "vodočtáře amatéry" - Toto jsem posílal cca před 2 lety na NP ŠUMAVA : "Dobrý den, přišel jsem dnes náhodou na nějakou nesrovnalost v uvádění vodních stavů na stránkách NP ŠUMAVA . tak by mne zajímalo - kde, kdy a jak se ta hladina vlastně měří ?! Jako příklad uvádím dnešní ráno : Stav 52 cm , vodočet Lenora ( Zdroj= Povodí Vltavy – měřící stanice ) Stav 58 cm , vodočet Soumarský Most ( Zdroj: stánky www.npsumava.cz ) Stav 58 cm, vodočet na Chlumu ( Zdroj = Povodí Vltavy – měřící stanice) Poslední 2 vodní stavy by se měly lišit asi o 10 - 15cm !!! Stejná výška hladiny v 7::00 hodin ráno na Chlumu a na Soumarském mostě je asi technicky nemožná?! ( Podle těch studií parku má stav 58 cm v Lenoře odpovídat stavu 73 cm na Chlumu?! ) Někde je uváděn ( omylem ? ) nepravdivý údaj ?! Doufám, že někde nebude vlivem neodpovídajících vodních stavů docházet k vytváření nepravdivých statistik, které by mohly nějak negativně dále ovlivňovat splouvání Vltavy" Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Lubor, 12/16/2011 3:04 PMAhojte, asi bych vám ušetřil bádání, kdybych to sledoval dřív. Obě přehrady na Svratce neudávají vypouštění, ale udávají až průtok na nejbližším nižším vodočtu. V Brně je to pod jezem v Komíně, který funguje jako vyrovnávačka, pod ním je ještě jeden jez a jízek a pak teprve vodočet. Na Víru je to VD Vír II. Tok turbínou jsem sem kdysi psal přesně, myslím, že je to 12 + 3 m3/s, takže jiný průtok než 3, 12, 15 tam být nemůže. LP Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, , 12/15/2011 7:00 PMMožná to nesedí ale "přítel na telefonu" (paní mající dnes službu na dispečinku) mě teď ujistil že se opravdu jedná o dva různé LG. Jeden pod vyrovnávačkou a druhý pod přehradou v obci Vír Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Kmochacek, 12/15/2011 7:34 PMno 2 vodočty tam mít můžou, otázkou je, zda na web dali ten správný. Další nesrovnalost: mizerných 4k dokáže s Vírem I hnout výrazně dolú, zato při zbylých 2k to zas celkem slušně leze hore a přitom do nádrže přitéká v průměru míň (pod 2k). Jak tohle je možný? Odtok pořád větší než přítok a voda stoupá. A dále na Víru II je instalovaná 1 turbína o variabilní hltnosti 1,7-8k, zato na Víru I 1x2k a 1x12k. Proč by tu většî pořád škrtili, když se tím výrazně snižuje účinnost? Ještě jsem při tom předchozím výpočtu zapoměl na kontinuální přítok, tak třeba po revizi se zvýší vypočtených 10k právě na instalovaných 12 :-) A poslední. Jaký je teda účel vyrovnávačky, když převádí přesně stejný průtok při shodném časovém průběhu? Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, , 12/15/2011 7:56 PMNeboj jak sem nasál předchozí info tak na to taky nevěřícně čučím ,ale tvrdila že měření a grafy jsou správně tedy jeden pod jedničkou (nádrže) a druhý pod dvojkou (řeky)  Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, , 12/15/2011 5:29 PMJo děkuji za snímek z letoška což až na zimu a jaro říká že bez odpouštění to skoro nejde (ty zvýšené průtoky jdou na vrub hromadných splutí a závodu co tam letos byli) Takže půl roku nepoužitelné Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, kavol, 12/15/2011 4:52 PMjj, Bootsmane, nestačí jen sedět u netu - to chce i zažít :-) jak je zjevné z předchozího, tu partičku na Paraplíčku a ty tréningy na Jihlavě jsem zažil, ke zbylýmu se ti už vyjádřili kolegové - že zrovna dneska v jednu odpoledne když se ti hodilo se podívat neteklo v Moravici skoro nic o ničem nevypovídá ... to bys rovnou mohl říkat, že Trója je nepoužitelná, protože to tam taky neteče nonstop jo a s jedním Jerevanem, co taky občas zajel na Vír, jsem dva roky bydlel Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Syslik, 12/15/2011 5:44 PMOno je rozdíl mít kanál za pr.de.lí v Tróje nebo jezdit 100 km z OL na Vír. Mimochodem když jsme tam jezdili, tak z přehrady pouštěli jen když jela trubína, takže 2 hod. ráno od 6:00, 2 hod. odpoledne od 14:00 a 2 hod. večer po 20:00. V Olomouci jsem se byl před 8 lety osobně zeptat na radnici. Řekli mi, že projekt existuje a v ideálním případě bude kanál do 3 let. Skutečnost je taková, že se dosud nekoplo do země. Takže nezbývá než Hynkov. Vodák si asi vodu vždycky najde, ale stejně lze jen závidět těch několik kanálů v Čechách proti 1 na Moravě. Vždyť i ten symbolický kanál v Žimrovicích je (údajně?) zrušen! Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, , 12/15/2011 6:08 PMO kanále v Olmiku ani nemluv , první kydy o tom že bude jsem zaregistroval jako malej capart v oddíle už někdy v roce 72 a to už ti starší nadávali že to furt odkládají  . A o 40 let pozděj tam pořád není a jak by se hodil. Když už pro mě ne tak pro nastupující bandu vodáků určitě Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Lubor, 12/16/2011 3:41 PMNemám ve zvyku být v diskusích vulgární, ale Kavolova zabedněnost opravdu nemá obdoby. Ano, my tady 15 let sháníme peníze a podporu na kanál v Brně (a v Olomouci dělají totéž), protože mládež a slalomáři opravdu nemají kde pravidelně trénovat. A nějakej idi0t tady bude strašit, že to něco bude stát daňové poplatníky. Ano, pane Kavole, každá cyklostezka, každý aquapark a dokonce i """orloj""" na náměstí Svobody stojí něco daňové poplatníky. Běž rovnou na magistrát je trochu postrašit, že sám nejzkušenější a nejlepší vodák Kavol považuje kanál za vyhozené peníze a megalomanství a oni budou mít hned důvod to nepodpořit. Mimochodem variant je mnoho, od 500 tis do 150 milionů. Všechno to bude něco stát daňové poplatníky, takže to podle pocitů Kavola nedělejme. Zajímavé, že tuto frázi nejčastěji používají ti, co na daních zaplatí pár tisíc ročně. Opravdu a upřimně jsem se, ale, raději nebudu psát co. A nebo doporučuji příspěvky v přímém rozporu se zájmy vodáků mazat. LP Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Kmochacek, 12/16/2011 4:09 PMKavol měl nejspíš na mysli variantu v H.Heršpicích za cca 100 mega. http://zkracovatko.cz/KBjWl3Tahle varianta je unikátní nuceným oběhem 16k/s pomocí čerpadel. Je již někde tento způsob ověřený v praxi? A tím myslím dlouhodobě životaschopný kanál, protože provoz bude IMHO docela drahý a proto náchylný buď k extrémním poplatkům za užívání nebo neochotě institucí jeho chod financovat. A to je myslím důležitější než v provopočátku sehnat peníze na stavbu. Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Lubor, 12/16/2011 4:37 PMKmocháčku, tomuto tématu se opravdu věnujeme už řadu let. Máme celkem přesné údaje o většině světových kanálů, včetně toho, nakolik jsou přírodní a nakolik čerpané a víme, kolik čerpání stojí, kde se berou finance. Čerpaných s 16 i více kubíky ve světě jsou. Osobně jsem jednoznačně pro spádový kanál s minimálním dočerpáváním, které v Brně asi bude nutné, ale když nebude, tak pořád kanál bude alespoň několik set hodin ročně použitelný. Nicméně přitroublá veřejná kritika jakéhokoliv řešení, i toho, které ani pro mě není ideální, mi vadí. Třeba to na tom jezu fakt nepůjde a pak budeme rádi za držší provoz na čerpaném. Další aspekty obou řešení bych opravdu řešil jinde, než zde. LP Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, kavol, 12/17/2011 12:59 AMáno, a Kmocháček má opět plný počet bodů :-) přesně tohle jsem myslel, a to včetně těch provozních nákladů, jak správně upozorňuješ jen mě trošku překvapuje, že se ptáš na tu praxi, když o principiálně podobné obludě se hodně mluvilo například v souvislosti s olympiádou v Aténách (což jsem měl dojem, že bylo i zmíněno v nějaké dokumentaci k těm Heršpicím ...) k reakci na Lubora: - tak pro pořádek, platím pár *desítek* tisíc ročně (nemluvě o tom, kolik odvádí zaměstnavatel ...) - že se vyhazují prachy z okna za cyklostezky, aquaparky, falické symboly na náměstí Svobody a tak dále jest pravdou, a že jsem si v diskusi o kanálech dovolil zmínit (potenciální) vyhazování peněz za kanály a ne to ostatní nijak neimplikuje, že by mi vyhazování peněz za výše jmenované věci nevadilo mnohem raději bych byl, kdyby se tyto peníze(*) vrazily do oprav infrastruktury a do sociálního systému; je moc hezké vidět, že stát sponzoruje Lubora, aby se mohl vyblbnout na kanále, ale mě nejenže nesponzoruje, ale ani mi na těch daních pořádně nesleví, když zakládám rodinu, aby za pár let měl kdo Luborovi makat na důchod (*) upřesnění k penězům za cyklostezky: vadí mi asfaltové nesmysly odnikud nikam nebo uprostřed lesů, kde jsou jak pěst na oko a pro zlost vandrákům, naopak zprůjezdnění měst na kole místo smrdiprdem podporuju - ohledně těch 15 let, měl jsem zato, že se dříve mluvilo o kanále v Pisárkách či Komíně (pardon, brněnský místopis nemám v malíku, a už jsem příliš znaven na to, abych hledal), což je něco sakra jiného, a o heršpickém kanále se mluví (alespoň veřejně) tak maximálně pět let, z čehož teprv poslední asi tři roky natolik vážně, že kvůli tomu se přestal řešit onen kanál pod přehradou; v tom Kmocháčkem linknutém dokumentu jsem našel nejstarší datum 2003 ... to jen tak naokraj k tomu "patnáctiletému" úsilí - což přímo souvisí s tou "kritikou jakéhokoliv řešení" - ohradil jsem se zde proti odkazovanému megalomanskému projektu, proti původně plánovanému kanálu na jezu jsem neřekl ni slůvka naopak v podobě, kterou jsem kdysi kdesi viděl nakreslenou, nakolik moje paměť dovolí, bych ho podpořil; ostatně již jsem podpořil například playspot na Kalikováku, a to nejen radou zdarma - ideou veřejné sbírky (škodaže nové stránky oddílu nezachovaly staré diskuse), nýbrž i poukázáním nějakého obolu na ní (který se může jevit směšný, ale vzhledem k tomu, že je taková věc naprosto mimo oblast mého zájmu a nikdy tam cvičit nebudu ... kdyby aspoň tolik přispěl každej vodák ... no nic) - a nakonec, dával jsem Luborovi šanci mě "odbednit", sejít se někdy v hospůdce, a třeba pořešit nějaké společné zájmy, tvářil se na to pozitivně, ale nikdy nebyl schopen se konkrétně dohodnout ... takže nyní jen sklízí plody toho, že si nenašel čas mi to řádně politicky vysvětlit, jak je ten megalomanskej projekt vlastně super nápad Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Kmochacek, 12/17/2011 4:17 PMo Aténách, Pekingu atd. vím. Ale netuším, jak fungují poté, co mají svoji chvilku slávy za sebou. Zda slouží běžně široké veřejnosti nebo jsou pro vysoké provozní náklady pořád zavřený a vodu do nich pustí jen občas při závodech. Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, jozka, 12/18/2011 8:23 AMAteny, Peking jsou jen spickou ledovce. Kdyz zustaneme u tech plympiad tak treba jeste Penrith (OH Sydney), z tech, co mame po ruce treba Markleeberg, osobne jsem byl treba jeste v Pau. Je to na jedno brdo. 4-8 pump, 10-20 m3/s. V Pau stoji hodina 180€, pronajimaji to jen skupinam, pokud jste soliter, musite se k nekomu priprsknout. V Markleebergu to zacina na 15€ za hodinu. Cenik je tady: http://www.kanupark-markkleebe...Tim je asi receno vse. Uzivi se to do te doby, dokud se najde dost lidi, kteri to vycvakaji. Pri stoupajicich cenach energie a nejistote vydelku potencialnich zajemcu o svezeni to nevidim prilis ruzove. Za sebe to shrnu tak, ze je rad nemam. Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Klasik, 12/17/2011 5:37 PMKavole, že nechápeš proč by stát měl podporovat lidi, kteří rozvíjejí schopnosti mládeže je smutné. Taky nechápu krasobruslení, ale není to důvod, abych navrhoval vyškrtnout ho z dotačních titulů. Nebudu rozebírat o čem tvůj komentář vypovidá i přes tvoji radu zdarma a příspěvek na Kalikovák o kterém nepochybuji a který si občas dovolím využít. Přispělo tam hodně lidí a mnozí nemalou částkou. Od žádného dalšího jsem neslyšel, že je škoda, že něco zmizelo z WWW. Třeba to někoho inspiruje a dá ti tam desku. V dnešní době začíná být problém najít "živé vzory" pro děti a minimálně proto mi připadá mnohem smysluplnější dávat peníze na podporu renesančních lidí, než je házet do tunelů jakým je bezesporu infrastruktura nebo špatně fungující sociální systém. To provozování čerpaných kanálů po "dnech slávy" by mě taky zajímalo. Kanál jen pro reprezentaci a pár vyvolených nemá cenu stavět. Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, kavol, 12/17/2011 9:32 PM> nechápeš proč by stát měl podporovat lidi, kteří rozvíjejí schopnosti mládeže můžeš mi prosímtě vyložit, z čeho konkrétně jsi tento nesmysl vyvodil? btw, co kdyby stát začal tu podporu tím, že přestane házet klacky pod nohy učitelům, a třeba ... ale ne, teď jsem radši odstavec smazal, to už bysme byli fakt hodně offtopic > Kanál jen pro reprezentaci a pár vyvolených nemá cenu stavět. hm, tož a neříkáš teda vlastně to samé? - ty taky nechceš podpořit a rozvíjet mládež? (důchodci tuším v reprezentaci nejsou, že?) ohledně těch tunelů, víš, ono záleží, jak se to pojme; resp. takhle - chceš říct, že se například nemají stavět/opravovat silnice vůbec, protože se to často rozkrádá? - po čem si pak k tý vodě dojedeš? ... 100M je jen takový malý tunýlek(*), co na tom, že u původní varianty se mluvilo o částce o dva řády nižší (pokud mě paměť neklame: mělo jít o kanál na jezu, relativně malá přestavba) - cokoli si o tom vygooglíš nyní aktuálního, to tvrdí, že Heršpice jsou nejlevnější řešení ... co mi to jen připomíná? - jo aha, jsme v Brně, tak že by to byl úžasně "výhodný" přesun nádraží, včetně obdobného problému s umístěním v záplavovém území? (*) ve smyslu vysátí peněz z rozpočtu, rozhodně nikoho z ničeho nelegálního neobviňuju; co se týče zainteresovaných vodáků, tak nejen nelegálního, ale ani nemorálního, i když musím říci, že reakce na to, že jsem si dovolil vyjádřit nesouhlas s takovou stavbou (za současných okolností), jak je tady čtu, mě poněkud uvádí v rozpaky ... Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Vladimír, 12/18/2011 1:27 AMPřátelé, kanál bude. A bude se jmenovat Onderkovo (podle Čuňova). Akorát se musí najít místo, kde by se náš čacký primátor (zasazen do lodě) fotogenicky (putinovsky) vyjímal. A pak bude fšecko. A každou hodinu se na kanále zrodí perlorodka. Reply
|
|_Re: My na Moravě problémy nemá, Lubor, 12/17/2011 6:00 PMKavole, než začneš ty svý nekonečný opozice, zjisti si fakta. Mám 5 dětí a tak snadno mě nedoženeš, abys mohl tvrdit, že tvoje děti vydělávají na můj důchod. Kromě toho, kanál nechci pro sebe, jak dosti trapně píšeš, ale pro řadu brněnských oddílů cvičících mládež a pro některé schopnější z dětí, které sám trénuju. Dalším faktem, který neokecáš je to, který z kanálův Brně podporuju, kdo se kolem toho motá, ten to ví. Asi jsem se měl spíš ovládat a neodepisovat, protože stejně všichni víme, že to nemá cenu. No aspoň pár snad nezpochybnitelných faktů, i když v tvém případě právě slovo "nezpochybnitelný" je problém. Letos jsme tu hospodu nějak nestihli. Ve skrytu duše doufám, že seš mimo internet úplně normální borec a k tomu i správnej vodák, tak se těším, že se tam potkáme a bude to tak :-))) Reply
|
Proč furt beton?!, Jirka, 12/16/2011 5:13 PMProč se musí všechno vybetonovat? V ČB se mi líbilo, že kanál maximálně připomínal přírodní řeku...Možná teď bude těžší, víc "in a sexy", zlepší se kvalita služeb, dostupnost a projeví se synergické efekty... ale přirozenost bude pryč Reply
|
|_Re: Proč furt beton?!, Klasik, 12/16/2011 6:19 PMAč s tebou souhlasím v pohledu na nový kanál, tak nemohu zcela souhlasit v pohledu na starý kanál. Ten bordel ze kterého byly zpevněné břehy pod lávkou (3. kaskáda) a v kolovadle byl pěkné fuj. Ačkoliv mě autor ubezpečoval o opaku, tak si myslím, že mi starý kanál taky bude chybět. Mě osobně hlavně kolovadlo, to už nikde nebude. Reply
|
|_Re: Proč furt beton?!, Lubor, 12/16/2011 6:33 PMAhoj, mně bylo Vrbnýho taky líto. Nebyl to klasickej kanál vracák-jazyk-vracák-jazyk, spíš taková soustava stupňů různého charakteru. Myslím, že kanál měl pár záludností, kdy i velmi zkušený vodák si tam mohl rozbít hubu a taky si ji rozbil. Ideální řešení by pro mě bylo nechat ten starý a nový postavit vedle. Kdyby tady v Brně bylo aspoň to, co byl v ČB ten starý, skákal bych 100m vysoko radostí, tak rušit ho mi přišla škoda. Ale je jasný, že z mnoha důvodů nešlo mít tam dva. Kolovadlo by mohlo být pod mnoha šlajsnami v ČR, kdyby se nezahrazovaly a tekla jimi voda. No nic, to je jen takové zimní rozjímání... Reply
|
|_Re: Proč furt beton?!, jozka, 12/18/2011 8:30 AMProtoze to jsou nedilne soucasti jezu, pochybuju, ze by si nekdo nechal vybagrovat strouhu okolo hraze s tim, ze mu to prvni povoden upravi k obrazu svemu. Co se nebetonoveho Vrbneho tyce, tak tam bych lehce doporucil sundat ruzove bryle. On byl stejne betonovy jako ostatni, jen mezitim byly ty tunky, kde to zarostlo. Ale "jednicka" byl beton, dvojka dokonce i s larsenama, trojka beton plus kameni, valecek byl betonovej a o kolovadle skoda mluvit. Proc myslis, ze se jeho spodni casti rikalo "hoblik"? Kdyby nekdo chtel delat DNA databazi vodaku, tak prave tam. Kdo z ceskych vodaku tam nekdy za ta leta nenechal kuzi se svych rukou ci v horsim pripade nosu? Reply
|
|_Re: Proč furt beton?!, J., 12/28/2011 9:44 AMSouhlsím s tím, že i ten starý byl umělý/betonový. Ale při pohledu na břehy a celkově na okolí převažovala zeleň. To už teď nebude...Můj příspěvek je spíš proti všeobecnému trendu čím víc "bagr+beton" tím líp...a nejen na řekách... Reply
|
|_Re: Proč furt beton?!, Klasik, 12/28/2011 10:32 AMKanál je pryč sotva dva roky a už si někteří nepamatujete jak vypadal. Vylovte si fotografie trojky a kolovadla s vodou a bez vody téměř celého kanálu. To, že dnes okolí vypadá jako měsíční krajina je normální při každé stavbě a podobně to nejspíš vypadalo i při stavbě původního kanálu. Dlažba z lomového kamene sice není ani náhodou přírodní koryto, ale o dvě třídy lepší než ten hnusný hrubý beton. Na fotkách je zřejmé, že koryto není dokončeno. Po dokončení dosypání a osetí to taky bude vypadat jinak. Za pár let, až zarostou nepoužívaná místa, to bude vypadat ještě jinak. Osobně se mi spíš nelíbí jednotný sklon svahu, ale to je o penězích a pokud by jste někdo nabídnul v době zpracování nezanedatelný příspěvek (od boku odhaduji 30-40% realizační ceny), tak autor i investor by ty rovné plochy určitě rád rozlámal. Všeobecný trend bagr a beton ... pokud by jsi opravdu sledoval stavebnictví, tak by jsi zjistil, že toho betonu se dává čím dál tím méně. Trend je naopak ve snížení zpevněných ploch (úspory, snížení rychlosti odtoku vody ...). Betonovalo se především na konci minulého režimu (to ještě nebylo z čeho) a na začátku 90 let (to už bylo z čeho a myšlení investorů jelo setrvačností). Nazývat to trendem je omyl. Extenzivní rozvoj přináší do stavebnictví jiné-vnější vlivy (rozvoj průmyslu, rozvoj bytové výstavby, rozvoj automobilové dopravy ...). Reply
|
|_Re: Proč furt beton?!, j., 1/4/2012 10:08 PMjasný, že můžeš jmenovat x příkladů, kde se betonem "šetřilo" (Bohu dík). Mě se spíš ale zdá, že tendence je co nejvíc betonovat a asfaltovat, aby se z veřejných rozpočtů vytahalo, co nejvíc peněž (a taky můžu jmenovat x příkladů) Reply
|
|
|
|_Re: Tak Vrbný včera propláchlo, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 12/21/2011 2:41 PMMoooc pěkný, zdá se , že obtížnost kanálu malinko poposkočila!:-) nebo těch 20 kubíků je mimořádný průtok? P.S.Pojedeš to se šprajdou nebo bez? Reply
|
|_Re: Tak Vrbný včera propláchlo, Kmochacek, 12/21/2011 3:54 PM20k je slušný nadstav. To myslím používaj výjimečně při raftových závodech apod, při běžném provozu moc ne. Kanál ještě není osazen překážkama, takže je nyní postatně rychlejší a tvoří se tak výrazné vlnoválce pod každým skluzem. Výsledek nejspíš nebude tak splachovací Reply
|