| Diskuse nad článkem |
Re: Legislatíva II., Petr Balcar, 7/18/2011 3:35:14 PMdo toho bych taky šel Reply
|
Re: MVE Štěkeň, Kmochacek, 7/6/2011 11:20:53 PMprovozovatel nebo vlastník jezu se musí řídit jeho schváleným manipulačním řádem vydaným vodoprávním úřadem. Pokud je ten zmíněný dokument už def. schválený, tak platí bez ohledu na (ne)existenci MVE a do šlajsny nikdo, ani vlastník jezu nemůže nic svévolně přidávat. Je tam jasně napsána nadm. výška výdřevy šlajsny (o 20cm níž než koruna jezu). Takže prvním krokem je obrátit se na MÚ Strakonice, co zmíněný dokument vydal. Reply
|
Re: MVE Štěkeň, Jirka V, 7/6/2011 7:27:58 PMAno přesně 26cm by mělo podle vodního práva téct ve vorové propusti na jezu ve Štěkni. S elektrárnou se to zatím dál nepohnulo, vypadá to, že investor vyčkává (možná se mu i nelíbí schválené vodní právo. Pro něho asi i nevýhodné.) Bohužel nezávisle na elektrárně - na podzim, ve Štěkni povodí poopravilo jez a přidalo k původním 4 kládám ve vorové propusti další 2!! nové! Vůbec nechápeme důvod přidání dalších klád, ale náš jez se tak stal prakticky nesjízdným :( Poradíte někdo na koho se obrátit?, aby alespoň jednu kládu odebrali? Viděl jsem již vodáky, kteří jednu kládu sami vyndavali, aby mohli sjíždět, ale to je o průser... Zkusím poslat mail na povodí, jestli by si nemohli aspoň jednu kládu odvést. Letos je to u nás ve Štěkni na prd :( Nechápu co je vedlo k takovému zmrvení sjízdnosti jezu... Ahoj Jirka Vlasák http://stekenskyjez.czReply
|
Re: Legislativa, Střelec, 6/30/2011 2:40:15 PMO normách pro vodní díla tady měl ponětí Klasik, ale zdá se, že je mimo dosah. Až se zase objeví, moh by do placu hodit příslušný normy a legislativu a pak bude na čem postavit cílenou prudící kampaň - na povodí, na krajích i na okresech. Ešus s Petrem by prozměnu mohli lehce poupravit svůj dopis Nečasovi a poslat ho na vnitro - hasiči jsou pod vnitrem, Kubice na postu snad ještě pár dní vydrží a prosazení kontroly výstavby vodních děl/zvěrstev ze strany HZS by mělo být v jeho vlastním zájmu - ušetří to prachy za utopený lidi a materiál. Reply
|
Re: Legislativa, Kmochacek, 6/30/2011 1:29:03 PMno, myslím, že se to postupně mění k lepšímu. Ale kde není žalobce... Na začátku to nechce nic jinýho než trpělivost 1. zjistit, jaký parametry na jakým jezu jsou ouřadem povolený 2. v případě jejich porušení prudit kompetentní úřady a nekompromisně žádat nápravu 3. pokud ale k nápravě dlouhodobě nebude docházet, nemám osobně nejmenší problém vzít do ruky pílu a vrchní břevno ze šlajsny poslat po vodě dál. Ale to je opravdu krajní mez, ke které nechci dojít. Reply
|
Re: Legislativa, Střelec, 6/30/2011 12:51:01 PMZnámej jezdil měřit pro povodí a měl trapičů elektrárenskejch plný zuby, protože si dělali, co chtěli a pokuty za porušování povolenýho odběru vody jsou směšný. Dle jeho slov měli na pokutu "namleto" za dvě hodiny.... Máte někdo v oddílech starý lodě na odpis? Kdyby při každý akci nějaká zůstala trapičům elektrárenským vcucnutá v česlech nebo kousnutá ve stavidle, třeba by si zvykli nekrást vodu. Kdyby to posádka takového vraku ještě podepřela trestním oznámením pro obecné ohrožení, bylo by to ještě zajímavější! Reply
|
Re: Legislatíva II., Kmochacek, 6/30/2011 11:30:53 AMproblém je v tom, že vše posvětilo CHKO. Sice jeho představy byly jiné, není výsledkem nadšeno. Ale přesto si meje ruce a nechce s tím nic dělat. A navíc to není, dle vyjádření CHKO, žádná trvalá změna... Ač jsem většinou zastáncem mírného pokroku v mezích zákona, v tomto případě bych osobně rozpoutal občanskou neposlušnost. Dát dohromady lidi, udělat happening a postupně, předpis-nepředpis ten zasypanej vodopád ručně rozebrat a kameny roznosit dál po proudu. A ještě to rozmáznout v médiích. Ta arogance mě začíná docela s**t !!!  Reply
|
Legislativa, Míla Pražák, 6/30/2011 8:50:43 AMPokud by kraje, případně vláda pochopila, že vodáctví je podobná turistika jako cyklistika nebo lyžování, vše by se razantně změnilo. Budování cyklostezek stojí ročně desítky, někde i stovky miliónu, ale protože je to "in" a politicky líbivé téma, tak se tam hrnou peníze o sto šest. S řekami to však tak bohužel není i když se blýská na lepší časy. Co si vodáci nezařídí, to mít nebudou. Na Ohři jsou již tři jezy ve fázi zpracování projektové dokumentace na přestavbu jezů tak, aby vyhovovaly i vodákům. Nejsou ale prachy na realizaci - zatím. A ještě jedna myšlenka, ta se týká zmiňovaných elektráren. Je přece nelogické, aby si jeden člověk - podnikatel, sebral zdroj - rozuměj vodu - z řeky a ostatní byli na suchu jenom proto, že on si v tu chvíli chce vydělat nějakou korunu. Neexistuje zákon o rovném využití přírodních zdrojů. Řeka patří státu a je spravována Povodím. Stát, to jsou občané ČR, nevidím důvod, proč bychom se nemohli domoci svých práv na tom, co nám náleží. Ale jak tady psali již kolegové, chce to čas, peníze a trpělivost. Komu se ale do toho chce, že? P.S. pokud by v nadcházejících volbách vodáci deklarovali, že dají hlas té straně, která prosadí výše uvedené náměty, myslím, že by to byla cesta jak věci změnit. Reply
|
Re: Legislatíva II., Míla Pražák, 6/30/2011 8:41:16 AMTo bych se moc divil, že zasypání vodopádu lze udělat beztrestně. Jednak by na to mělo být stavební povolení, a podle Vodního zákona je velmi ale velmi obtížné měnit koryto řeky a dělat zde terénní úpravy. Reply
|
Re: ???, Ešus, 6/29/2011 9:11:22 AMAhoj domnívám se, že tak jako se nesmějí stavět mosty bez zábradlí, nebo zvýšená pracoviště bez zábran, tak že zrovna tak se nesmí primárně stavět nebezpečné paskvily, jako jsou ty Vojkovice. Kždá stavba je dělána podle jistých norem, které obsahují i bezpečnostní opatření, jen jezy na řekách si může postavit kdo chce, a jak chce. To podle mne možná odporuje i současné legislativě. Nejde o to, přestat přemýšlet na vodě, ale naopak přemýšlet už při projektování stavby. A pokud to zákon přímo nenařizuje, tak ho změnit. Ešus Reply
|
Re: ???, wolejoffka, 6/28/2011 9:59:28 AMNo jasně. A když nejsem na vodě, tak je mi taky milejší ryba, než mamka, která neměla tucha, co ten válec dělá, tak tam skočila pro holku, který bylo devět a taky neměla tucha. Skočila tam totiž pro pejska, co tam spadnul. Ale protože pejsek je zvířátko, roztomilý, tak politujem zvířátko a řeknem: "Dobře vám tak, mamino a pipino, určitě jste byly ožralé". A bůh ví, jestli jste neměly něco z půjčovny. Mít totiž něco z půjčovny, to je horší jak syfl. Reply
|
Re: ???, lexa, 6/28/2011 6:52:12 AMVinen bude ten kdo tam jel. Bohužel začínáme se fantastickým tempem přibližovat americe lidi přestávají přemýšlet a myslí si že můžou úplně všechno. Opět si myslí že platí heslo poručíme větru dešti. Pokud jsem na vodě jsou mi milejší ryby než zástupy uřvaných a opilých takyvodáků kteří si v půjčovně půjčí výbavu a myslí si že můžou úplně všechno.  Reply
|
MVE Štěkeň, Kmochacek, 6/25/2011 10:33:47 AMa jaký je tedy aktuální stav ve Štěkni? Bude ta MVE? Poslední dostupný info je rozhodnutí vodopr.úřadu z min.roku http://stekenskyjez.cz/wp-cont...A pokud jsem to dobře pochopil, tak přes korunu je min. zůst. průtok přes 4k. Tedy cca 10cm přes korunu, což ve vorové prousti odpovídá asi 25cm. Zhlediska sjíždění jezu superluxus, kéž by to takhle dopadlo všude. Reply
|
Re: vodáci x rybáři, Kmochacek, 6/24/2011 7:57:17 AMvšak s rybářema se nemůžem srovnámat. Kromě toho, že maj lepší lobby, tak opravdu něco pro přírodu dělaj a staraj se, proto mají lepší oporu v zákonech. S rozumnýma lidma se dohodneš a vodácká akce se může přizpůsobit. Na blbce ale nerazíš všude... Reply
|
Re: ..:), Kmochacek, 6/24/2011 7:49:21 AMnjn, vymyslet jednoúčelovou stavbu dokáže každej druhej, stejně jako nesjízdnou hať na vodní CESTĚ... Jez tady bude klidně 50-100let, tedy dávno potom, co nějakej Kmochacek, Ešus, Vory ale i Raft.cz natáhnou krovky. A možná si pak někdo řekne, že ho tenkrát nestavěli žádný blbci jako teď  Reply
|
Re: ..:), Střelec, 6/24/2011 6:21:36 AMTeoreticky máš pravdu, prakticky je to o penězích, jak dokládá případ jezu ve Štěkni. Tam obec založila občanské sdružení proti trapiči elektrárenskýmu, kterej se chystá jez vysušit a bylo to houby platný. Reply
|
..:), Vory, 6/24/2011 2:13:11 AMObčas, když jsem v práci do noci (a např. se snažím v projektu zohlednit požadavky účastníků řízení), zabrousím na raft a rozkliknu si diskuze pod některými články a opravdu se bavím. Možná začnu bojovat za myšlenku, aby se vedle silnic místo krajnic dělaly vysoké zdi... anebo ne, ono vlastně dost lidí ví, že se nemá chodit uprostřed silnice.. :)... Nic se nesmí přehánět.... Jinak si přiložím další polínko... Sice nejsem právník, ale některé věci jsou jasné. Jakákoliv stavba jezu podléhá územní řízení, které je veřejné a stačí být občanské sdružení, které splní podmínky stanovené zákonem O posuzování vlivů na životní prostředí a zákonem O ochraně přírody a krajiny. Potom jen sledovat úřední desky, co se kde děje... Úplně to samé, jako prosazování např. přechodů pro žáby při výstavbě silnic. Mám rád tuta občanská sdružení. Většinou jsou jejich požadavky naprosté zhovadilosti, aneb dejte blbci moc.... Zdar a dělejte raději něco užitečného, nebo pádlujte... :) Reply
|
vodáci x rybáři, Mirek, 6/24/2011 12:02:47 AMAniž bych tu chtěl opakovaně rozdmýchávat vášně mezi těmito skupinami uživatelů vody, notabene které se často prolínají, je při projektování jezů evidentní, že slovo rybářů má větší váhu. Asi ne proto, že jich je víc, ale hádal bych, že lidi na důležitých pozicích častěji rybaří ("My taky všichni chodíme na hon..."), než jezdí na vodu. Kdo má na řece navrch mi dokládá třeba takovýto dokument: http://www.pmo.cz/category/pro...Reply
|
Re: s titulkem TÉMĚŘ souhlasím, Střelec, 6/23/2011 2:36:12 PMMluvíte o vodě, která jde za nižšího stavu výhradně přes turbínu (bez ohledu na předpisy)! Reply
|
Re: s titulkem TÉMĚŘ souhlasím, Kmochacek, 6/23/2011 2:28:16 PM nově budované RP mají zajištěný tzv. lákací proud vody, který by měl rybu správně navést Reply
|
Re: s titulkem TÉMĚŘ souhlasím, padáček, 6/23/2011 1:41:07 PMPřesně tak. Ryba propluje vorovou propustí zcela v pohodě. Navíc ji i nejsnáze najde, protože ryba instinktivně hledá průjezd v proudnici. Osobně by mě zajímalo jak dlouho se ryby tlučou ve válci pod jezem, než jim dojde že rybí přechod je za rohem. Reply
|
Re: s titulkem TÉMĚŘ souhlasím, Střelec, 6/23/2011 9:18:39 AMUž jste viděli na našich tocích ryby s nohama? Ne? Opravdu? Na inkriminovaných jezech si po většinu roku ryby bez nohou ty "rybí přechody" moc neužijí. Díky trapičům elektrárenským pod nimi totiž většinou nezbývá dost vody ani pro grundle. Reply
|
Re: Trestní oznámení, Střelec, 6/23/2011 9:13:13 AMMáš nějaký vzorový trestní oznámení? Aby to nakonec nesmetli ze stolu pro "formální pochybení", což je obvyklá výmluva, aby se nemuselo nic řešit. V případě jezu na Ohři by kromě obecnýho ohrožení mělo bej ještě připojení "pochybení ve správě svěřených financí", protože v souvislosti s povodím proklamovaným zesjízdněním Ohře (na který sem byl hozenej odkaz)se to bude muset v dohledný době za nekřesťanský peníze předělat. Můžem udělat výpravu a tresní oznámení podat jako hromadný.... Reply
|
Re: s titulkem TÉMĚŘ souhlasím, Ešus , 6/23/2011 8:30:43 AMAhoj Tomáši. Vůbec se nejedná o bezpečí ryb. Ze zákona mají zajištěno, že pro jejich migraci se musí stavět rybí přechody. To je v pořádku , o tom nikdo nepochybuje. Jenž ze zákona už se nemusí stavět jezy bezpečné pro člověka. Mohou se stavět zabijáky, ačkoliv existují technologie, které umožňují postavit jezy pro člověka přívětivější. Když po našich řekách začaly plout vory a stavěly se první jezy s vorovými propustmi (tedy bez zmršených retardérů), tak podle mne v řece ryb neubylo. Myslím si, že vorové propusti rybám sloužily stejně dobře, jako různé rybí přechod dnes. A pro lidi byly a jsou dodnes jezy s vorovými propustmi podstatně bezpečnější, nežli třeba parabolické jezy s rybími retardery. Ešus Reply
|
s titulkem TÉMĚŘ souhlasím, Tomáš Málek, 6/22/2011 5:55:37 PMDobrý den, těžko tvrdit, jestli má obecně větší cenu život ryby než člověka, například z mého pohledu to vyjde asi tak na stejno. Avšak musím uznat, ač jsem sám rekreační vodák, že sjíždění řek a jezů je v případě člověka kratochvílí. I proto se domnívám, že je zcela na místě preferovat v řece bezpečí ryb. Zdravím Tomáš Málek Reply
|
profesní nadšenci..., Kmochacek, 6/21/2011 11:14:11 AM...neboli vodák-odborník. A co takhle udělat jejich "nábor" v půjčovnách a ve vodáckých kempech? Myslím žádosti o pomoc a kontakty dát na nějakou pěknou samolepku nebo A4 umístěnou na těch nejvíce frekventovaných místech? Výdeje lodí v půjčovnách, kiosky v kempech, na cedulích u jezu. Vodáků, kteří nikdy neslyšeli o webu nebezpecnejezy.cz je tak 99,9% a přitom většinu z nich taky s.re nesjízdný jez. Reply
|
Re: Legislatíva II., Kmochacek, 6/21/2011 7:18:24 AMobčas je dobré zkusit na TO napasovat úvodní obecné paragrafy v zákonech, třeba u Z. 114/1992 § 1 Účel zákona ----------------- Účelem zákona je za účasti příslušných krajů, obcí, vlastníků a správců pozemků přispět k udržení a obnově přírodní rovnováhy v krajině, k ochraně rozmanitostí forem života, PŘÍRODNÍCH HODNOT a KRÁS, k šetrnému hospodaření s přírodními zdroji ... Přitom je nutno zohlednit hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel a regionální a místní poměry. ----------------- Reply
|
Re: Ryba, padáček, 6/20/2011 2:28:17 PMOpět s Tebou nesouhlasím Ešusi: "myslím, že nikdo z nás nepovyšuje život člověka nad život ryby". Tak já ano, minimálně ten svůj, a že kvůli mě už zahynulo ryb. Ale teď vážně - problém je v tom, že v zákoně výslovně uvedeno není, že se při stavbě jezu má myslet na vodáky, ale přesto to ze zákona plyne. Jde o to, co je jenom nevhodné a co je už vysloveně nebezpečné (tedy protizákonné). Ale v jádru souhlasím - je to celé o přístupu. Reply
|
Re: Ryba, Ešus , 6/20/2011 12:31:16 PMmyslím, že nikdo z nás nepovyšuje život člověka nad život ryby. Jenže, zatímco rybí přechody jsou dané zákonem, tak život člověka na jezu zákonem ošetřen není. Podle mne by jez němel být lidem nebezpečný, a mělo by to být ošetřeno v zákoně tak , aby se s tím muselo počítat v projektu. Kecy, že jiný způsob překonání překážky, nežli retardérový, mně akorát nadzvednou. Když se jezy stavěly kvůli zesplavnění, když měly vorové propusti, tak ryby v řece vychcípaly? Ne, propustí se dokázaly dostal nahoru stejně, jako dneska přes rybí přechody. Dneska navíc je možné využít i třeba kartáčové propusti. Takže jde spíš o lenost změnit myšlení a zavedené postupy. A proto jsme se do toho s Petrem pustili. Jenže proč by státní úředník něco navíc dělal, když mu to záko nenařizuje? Proč by projektant navrhoval jiné konstrukce, nažli mu povoluje zákon či norma ? Ešus Reply
|
Re: Ryba, padáček, 6/20/2011 12:02:12 PMJá nemám za zlé rybám, že povyšují život ryb nad život člověka. Pak ale od ryb očekávám, že ani ony mi nebudou mít za zlé, když povýším svůj život nad jejich. Reply
|
Re: Trestní oznámení, padáček, 6/20/2011 11:55:58 AMTak to nepůjde, protože jsem ten jez ani neviděl ani nejel. Proto také začíná moje rekce slovem "Pokud..." Reply
|
Re: Trestní oznámení, kavol, 6/20/2011 11:33:38 AM> tak bych se nerozpakoval podat na policii trestní oznámení tak se nerozpakuj ... nikdo to neudělá za tebe Reply
|
Re: Ryba, Laďa, 6/20/2011 11:24:44 AMAsi tak... :-) Reply
|
Re: Ryba, , 6/20/2011 11:13:23 AMDobře,ale co rovné příležitosti. A zní to taky blbě  Reply
|
Ryba, Laďa, 6/20/2011 11:09:04 AMNerad povysuju zivot cloveka, nad zviretem. Clovek zasahuje do krajiny, ryba chce jen zit a prezit. Podle same podstaty zivota je to kus jako kus. :-) I kdyz to zni blbe. :-) Reply
|
Trestní oznámení, padáček, 6/20/2011 10:36:24 AMPokud je ta situace na jezu opravdu nebezpečná, tak bych se nerozpakoval podat na policii trestní oznámení na neznámého pachatele pro podezření z trestného činu - obecné ohrožení. Obecné ohrožení je podle trestního zákona trestný čin, jehož se dopustí pachatel, který úmyslně nebo z nedbalosti vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví. V tomto případě se myslím bude jednat o nedbalost. Nedbalostní trestný čin je spáchán, jestliže pachatel ví, nebo má vědět že může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhá, že k ničemu zlému nedojde. Já myslím že "skutková podstata" byla v tomto případě naplněna. Navíc se úřad sám usvědčuje tvrzením, že bezpečnost lidí pohybujících se po vodní cestě, není zákonem chráněný zájem. Myslím, že je. Reply
|
Re: Legislatíva II., Kmochacek, 6/20/2011 10:10:07 AMHlavní poslání případného OS - dělat hlídacího psa, viz zdravotní sestra Kjučuková a Okrašlovací spolek Zdíkovska... Tedy upozorňovat na nevhodná řešení a případně spustit alarm. Mnohé lze vyřešit už jen konzultací s investorem nebo Povodím jako správcem vodní cesty. Oni většinou netuší co a jak zhlediska splouvání a bezpečnosti na jezech. Dobrým studijním materiálem je např. rozhodnutí Stavebního úřadu Černošice ohledně rek. jezu. http://docs.google.com/viewer?...Reply
|
Re: Legislatíva II., Ešus , 6/20/2011 10:01:01 AMAhoj Právě jsem požádal Jirku Hodice, aby prověřil možnost, zda se může sekce VT stát členem sdružení, nebo zda by se tím musel stát celý svaz. Domnívám se, že i ve výboru je někdo stavařem. Nicméně třeba na odhalení nedostatku projektu na jezu z hlediska vodáků občas stačí i jen zkušenost z vody - již se stalo. Samozřejmě, že účast na jednáních něco stojí, zřejmě by to na svých bedrech nesli členové sdružení (příspěvky). Rozhodně je to zajímavá cesta, jak se někam dostat. Bohužel by to ale chtělo nejen nadšence, ale hlavně nadšence mezi odbornými profesemi - jak stavaře, tak hydrologa, a tak i právníka. Pokud by do toho nemohl jít svaz jako takový, či sekce , tak já do toho mohu jít určitě jako jednotlivec. Ešus Reply
|
Re: Legislatíva II., Vojta, 6/20/2011 6:33:33 AM..jak se ukazuje, tak zákony, ať jsou jakkoliv špatné, tak leccos dovolují, jen to umět použít a jít za tím. Coz je otázka hlavně času. Jsem pro založení výše uvedeného občanského sdružení a to se vším všudy, ale musí tam být někdo, kdo rozumí v tomto směru stavařině (Kuba na začátku by do toho mohl jít), protože členem mohou být nejen fytzické, ale i právnické osoby, tak by členem mohli být i všechny vodácké organizace (pokud za to stojí), no a pak už zbývá jen pár idí, co budou mít čas se zabývat přímo jednotlivými akcemi (zas to bude stát peníze), to vidím jako nejobtížnější... ale i to se dá překonat. V. Reply
|
Re: Legislatíva II., Katie, 6/19/2011 8:39:15 PMKmochy, fandim Ti. Zasypat vodopad na Mohelnici taky neni v poradku, ale zadny paragraf se nam na to zatim nehodi :-/ ...a moc jsem s tim nepokrocila. Ale az tohle o.s. bude, tak se na nej taky obratim s zadosti o pomoc :-). Reply
|
Re: Legislatíva II., Kmochacek, 6/18/2011 2:34:49 AMa když už jsem v tom, tak další... Není nutno měnit přímo zákony kvůli bezpečnosti na jezech nebo budování vodáckých propustí. Zde je platná Vyhláška MZe č.590/2002 Sb. o technických požadavcích pro vodní díla: http://www.vakinfo.cz/legislat...zejména §3 odst.1 je zajímavý " Vodní dílo musí být navrženo a provedeno způsobem zajišťujícím ... splnění požadavků na vodní dílo z hlediska b) ochrany zdraví, zdravých životních podmínek a životního prostředí, c) bezpečnosti při jeho užívání a požární bezpečnosti" A dále §8, odst 5 "U návrhu stavební konstrukce jezu, pod nímž je v korytě vodního toku říční proudění, je nutno zajistit tlumení energie přepadající vody, a to zpravidla vývarem nebo účinnou drsností přelivné plochy a podjezí. Při návrhu vývaru se zvažuje vliv stavu koryta vodního toku na průtokové poměry vody pod objektem..." - zde by stálo za úvahu navrhnout vhodné formulace ohledně bezpečnostních prvků na jezech zhlediska tonutí, záchrany Případně: §13 Stavby zřizované k plavebním účelům v korytě vodního toku nebo §19 Jiné stavby vyžadující povolení k nakládání s vodami (rybí přechod, kanál, náhon, odpadní kanál...) - zde zas je možné navrhnout vhodné formulace pro budování bezpečných vodáckých propustí Reply
|
Legislatíva II., Kmochacek, 6/18/2011 1:44:14 AMDalo to sice trochu hledání, výsledek možná stojí zato. Ale čtení jen pro opravdové zájemce, nikoliv ty, kterým stačí si zanadávat u PC a jít od válu ------------------------------------- Jak zjistit hodně dopředu, že se někde bude "překopávat" jez a mít tak dost času zasáhnout? Našel jsem dvě možnosti, z nichž ta druhá je opravdu zajímavá. ------------------------------------- 1. kontaktovat Komisi pro rybí přechody při AOPK http://www.zkracovatko.cz/MsNT...PROČ? Tahle komise má IMHO na stole všechny RP, které se plánují a podle Vodního zákona (§15, odst.6) součástí změny vodního díla ( oprava jezu, stavba MVE,...), musí být až na výjimky VŽDY! i tyto RP. Za úvahu pak mj. stojí i nenásilný lobing za kartáčové RP, případně oslovení invesora přestavby. 2. stát se účastníkem Územního nebo Stavebního řízení a mít tak možnost ovlivnit budoucí podobu jezu. JAK? Ve Stavebním zákonu (§85/2/b) je odkaz na speciální zákon. Pro nás je asi jedinou možností založit OBČANSKÉ SDRUŽENÍ (OS), jehož hlavním posláním bude "Ochrana přírody a krajiny" dle §70 Zákona 114/1992 (O ochraně př.a kr.). Pak už jen stačí obeslat příslušné Stavební úřady, že se chce stát účastníkem řízení u zájmových staveb (jezy, MVE,...) a je to. A cože je ta Ochr. přírody a krajiny? Dle §2/2/k se m.j. "Ochrana přírody a krajiny podle tohoto zákona zajišťuje zejména... ochranou krajiny pro ekologicky vhodné formy ... turistiky a rekreace" !!! Bude-li třeba ve stanovách toho OS uveden jeho hlavní cíl jako " podpora a rozvoj vodní turistiky jako ekologicky vhodné formy rekreace občanů v přírodě..." a hned následně uvedeny nástroje, jak toho chce OS dosáhnout, třeba " propagace zásad správného chování v přírodě a na vodních cestách ... propagace zásad správného a bezpečného chování na jezech... navrhování a prosazování bezpečnostních prvků na jezech... navrhování a prosazování stavby vhodných a z hlediska bezpečnosti dobře umístěných spotrovních propustí na jezech..." To by v tom byl čert, aby se něco takového nepovedlo  Takže navrhujte řešení, nabízejte pomoc, ale i konstruktivně kritizujte Reply
|
Re: jezy, waran, 6/17/2011 6:22:03 PMNo nevím jak to přesně je, zkusím to po víkendu dohledat, ale já když v práci řeším nějáký stavební nebo územní řízení, tak stavební úřad oslovuje nějáký občanský sdružení jestli chcou být účastníky řízení a pokud jo tak se pak k tomu něják vyjadřujou, tak kdyby bylo nějáký občanský sdružení přes tohle tak by to toho procesu případně mohlo vstoupit ... Reply
|
Re: jezy, Kuba, 6/17/2011 6:20:58 PMZdravím, zabývám se na VŠ mimo jiné i projektování staveb v rámci ochrany a zlepšování stavu ŽP. Prosadit změnu zákona bude neuvěřitelné složité, protože oni chtějí aby do řízení o takovýchto stavbách zasahovalo co nejméně lidí. A to z důvodu obavy neustálého prodlužování jednání jednak o samotném projektu tak i stavením povolení (ale to je zase trochu jiná kapitola). Já osobně to vidím jako začarovaný kruh a držím ti palce. Reply
|
Ještě takovej nápad, šangve, 6/17/2011 4:57:40 PMzačít by se mohlo třeba tím, kdyby pujčovny a majitelé kempu zorganizovali nějakou petici za jezy bezpečnější, nechali ji podepisovat klientum a pak to poslali poslancum nebo ja nevím komu. Reply
|
Nátlak , šangve, 6/17/2011 4:51:49 PMNo ono by to chtělo rozhejbat taky subjekty, který na vodácích vydělávaj, nějakej takovej pěknej tejdenní bojkot všech vodáckejch aktivit na všech řekách v ČR někdy v červenci nebo červnu by třeba přitáhnul pozornost. Třeba dokavad se s tim jezem něco neudělá, tak mě na Ohři nikdo nedostane. Reply
|
Re: Legislativa , Střelec, 6/17/2011 3:08:06 PMAsi jsou to nezbytný kroky, ale pokud někdo raději nechá pojít třetinu obyvatelstva, než aby přestal krást nebo vyhazovat státní prachy oknem, těžko ho něco takovýho bude zajímat. Zalobovat vodáckým výletem pro poslance s názornými ukázkami jezů "vo hubu" a následnou pařbou bude možná účinnější. Reply
|
Re: Zákon, Střelec, 6/17/2011 3:00:11 PMPokud někdo zkombinuje "sportovní propust" s česlama elektrárny (což je podle Klasika v rozporu s platnými předpisy a jinak i se zdravým rozumem), jiný označení si nezaslouží! Na Lužnici je to navíc vylepšený oplocením na obou stranách a šipkama směřujícíma do pasti, což je další ignorování platnejch zákonů - přenýst to prakticky není kudy. Řeka je ze zákona dopravní cesta, byť druhýho či třetího řádu, ale to stavebníci i úřady programově ignorují. Z mýho hlediska je to past na lidi (a i "nesmrtící" pasti zabíjí, o čemž víš evidentně kulový), stejně jako jsou navrhované zdravotní a sociální reformy genocidou zdravotně postižených a politicky nezúčastněného nekradoucího obyvatelstva nad 50 let (akorát místo v plynový komoře chcípnem za plotem). Je mi jedno, jestli někdo zabíjí z blbosti, přezíravosti, ignorance, nebo pro zisk. Postavit tyhle jezy v daný podobě na turistický trase je vražedná bezohlednost. Podle tebe ale jejich autoři za nic nemůžou, protože pro ně papírově a tím ani fakticky neexistujeme. Reply
|
Re: Legislativa , Petr P., 6/17/2011 2:44:48 PMUž jsem to zařídil a zkusil jsem mu poslat nějaké podklady. Reply
|
Re: Legislativa , Ešus , 6/17/2011 2:26:25 PMŘepčín , to je samostatná kapitola. Tady všichni utonulí (podle elektrárníka cca 15) se utopili při jiných aktivitách, nežli sjíždění jezu. Navíc si myslím, že poslední tragédie vznikla jako souvislý řetězec rozhodnutí, bohužel špatných. Než se něco skutečně pohne, budeme muset ještě dlouho bušit na zavřené dveře. Český svaz kanoistů, sekce VT, Petr se svojí Akreditovanou školou a i hasiči v tom děláme, co můžeme. Ale dál se bez zdroje financí nedostaneme. Abychom za svoje návrhy mohli ručit, tak je nutné několikrát na jez vyjet v plné polní- tedy lektoři školy a návrhy v praxi přezkoušet při různých průtokách a to stojí peníze. Jen doposud jsme z našich zdrojů (ČSKVT cca 20 -30, Petr přes 100 ) do toho vložili částku víc jak 150000 Kč buď hotově anebo v práci . Musí se najít finanční zdroj z rozpočtů krajů, jinak se nic nezmění. I proto jsem napsal panu Nečasovi. Ešus Reply
|
Re: Zákon, Katie, 6/17/2011 2:17:15 PMStrelce, tve nazory jsou radikalni, to vim, ale tenhle, ten stoji fakt za pohlavek. Kdo prosim Te vrazdi lidi?? Jez tam proste je. Ano, neni bezpecny, mohl by byt jiny. Zvlast kdyz se mysli na ryby. Ale je to prekazka ve spouvani reky. Jestli se tam nekdo utopi pri splouvani reky, je to jen jeho chyba a zadne vrazdeni. Ano, muzeme tomu jako zkusenejsi vodaci pomoci tim, ze navrhneme bezpecnou propust a ze Petr a Esus bojuji s vetrnymi mlyny... ale tyhle Tve reci??! Reply
|
Re: Legislativa , Tvarůžek, 6/17/2011 2:06:13 PMNaopak - myslím si, že tady by mohla vést cesta. Možná, že by byla vhodná reportáž do TV do pořadu Marka Wolnera - Reportéři ČT... Kdyby někdo měl kontakt.... Jinak díky za Tvoji víkendovou aktivitu týkající se bezpečnosti jezu v Olomouci-Řepčíně Reply
|
Re: Legislativa , Ešus , 6/17/2011 1:00:14 PMMožná jsem naivní, ale zkusíme to. Teď jsem kvůli tomu napsal i premiérovi vlády, zkusíme poslance či senátory. Je to stav , kdy bohužel musíme ve prospěch žijících zkusit využít popularitu tragédie v Olomouci. Ešus Reply
|
Re: Zákon, Ešus, 6/17/2011 12:57:43 PMTenu už kysi byl, jezy se směly jezdit jen se souhlasem majitele. Pod tlakem se to v tichosti změnilo na sjíždění na vlastní nebezpečí na vodních tocích 2 a 3 kategorie. Na první je to zakázáno - viz vodní zákon a ŘPB. Ešus Reply
|
Legislativa , , 6/17/2011 12:54:25 PMJediná cesta je návrh změny stavebního zákona přes nějaké poslance .....ve smyslu např. "Každý nový jez ( zejména na vodácky využívané řece ) musí mít kromě rybího přechodu také vodáckou propust"....tzn. dokud nebude zadavatel projektu nebo investor stavby motivován nějakým předpisem jako je to u jiných staveb( stavební zákon, norma , technické podmínky ministerstva apod. ),tak se na jezech nic takového jako je vodácká propust stavět nebude !:-( Něco takového by si naše "tradičně vodácky bohatá země" zasloužila, stavba jezu bez retardéru nebo šlajsny na vodácky atraktivní řece by prostě nedostala stavební povolení , ale to je asi utopie , něčeho takového dosáhnout! Reply
|
Re: Zákon, Brašule, 6/17/2011 12:51:28 PMjen aby místo toho pak nedali zákaz splouvání... Reply
|
Zákon, Střelec, 6/17/2011 12:24:17 PMZákon nikoho neopravňuje vraždit lidi na úkor ryb a mastit si na to konto kapsu. A to se zjevně děje. Ke změně legislativy stačí málo - udělat malej raftovej "pojízdnej cirkus" pro poslance po kritickejch místech. Trošku je nalejt a on už se tam některej přizabije sám, ani mu nebudem muset pomáhat. A pak bude změna zákona hotová na počkání. Obzvlášť pikantní jsou ty zmršený Vojkovice v kontextu tiskový zprávy, jak bude Povodí Ohře uzpůsobovat jezy pro vodáky.... Reply
|
jezy, Ešus, 6/17/2011 11:30:53 AMDokud se nám nepodaří změnit legislativu tak, aby neopominutelnými účastníky povolovacích řízení (územní i vodoprávky) se stal HZS a za vodáky třeba i ČSK VT, tak se v tomhle nic nezmění, protože pro úředníka jsme zase jen a jen prudiči. Zatím bohužel na straně jejich rozhodování stojí zákon. Je potřeba ho změnit. Ešus Reply
|
jezy, Ešus, 6/17/2011 11:30:45 AMDokud se nám nepodaří změnit legislativu tak, aby neopominutelnými účastníky povolovacích řízení (územní i vodoprávky) se stal HZS a za vodáky třeba i ČSK VT, tak se v tomhle nic nezmění, protože pro úředníka jsme zase jen a jen prudiči. Zatím bohužel na straně jejich rozhodování stojí zákon. Je potřeba ho změnit. Ešus Reply
|
mícháš dva jezy, Střelec, 6/17/2011 10:03:39 AMMícháš dva jezy - Vojkovice na Ohři a Benešův Mlýn na Lužnici. Oba mají průjezd vedle sání elektrárny a obnesení je stejně riskantní. Lidský život je také zájem chráněný zákonem, tudíž je třeba na příslušné úřady podat trestní oznámení pro obecné ohrožení a pochybení při správě svěřených financí. A přidat k tomu taky citaci příslušných předpisů, které porušili tím, že to "přiklepli" - v tom by asi mohl pomoci příslušnou citací Klasik. Reply
|
???, Brašule, 6/17/2011 9:54:24 AMTo by mě zajímalo kdo všechno bude vinen až se tam něco někomu stane ... Reply
|