Re: Zavádějící a zkratkovitý t, Jelen, 7/4/2021 11:54 PMMohl bych poprosit konkrétní příklady? Nikomu se neplatí jen tak za to, že někam postaví zbytečně předimenzovanou turbínu. Ona musí vyrábět, za elektřinu se platí. Nebo snad dostali dotaci na více než 100% investice? Asi ne...
K Hradišti (nikdy jsem tam nebyl, tak z veřejné dostupných zdrojů):
Průměrný průtok (ČHMÚ profil Štěnovice): 5.71 m3/s
výška jezu Hradiště: 2,5 m
Výkon elektrárny dle licence: 180 kW
Řekněme, že spád by mohl být 3 metry (jez+meandr).
P=Q*ró*g*h (účinnost zanedbám)
Q=P/(ró*g*h) tj. Q=180000/(998*9.81*3)=6.13 m3
Takže turbína by mohla být dimenzovaná na hltnost 6 m3/s s rozsahem regulovatelnosti řekněme 20% Q, takže provoz až do 4,9 m3/s. Kde je to nesmyslné předimenzování vlivem dotace? Fakt nevím. Jestli jsou stroje 2, pak jsme zase jinde. A pak samozřejmě strmost odtokové křivky... Kolik je minimální zůstatkový průtok? Opravdu není dodržen?
Co se využití větších turbín týče, tak to může dávat smysl tam, kde historicky nebyl potřeba větší výkon a tudíž nebylo potřeba využít celý potenciál (viz výše cech MVE na téma potenciál MVE). Ale vždy je to o ekonomice. Ať už s dotací, či bez. A upřímně bych rád viděl příklad, kdy někdo postavil kvůli dotaci něco nefunkčního, právě jen kvůli dotaci.
Citace studie ohledně emisí CO2 z MVE:
www.google.com/url?sa=t&source...Na téma co je a není zavádějící: v článku chybí fakta. Je napsáno A, ale to související B již není zmíněné. Je to nedostatečná preciznost autora, nebo protože se nám to jaksi nehodí...?