Re: trest, ad absurdum, Mirek, osann~seznam.cz, 9/4/2011 11:05 AM
Kmocháčku, analogie není moc povedená. Za prvé u hub již určitá regulace existuje. Například na dětských táborech se houby ze sběru konzumovat striktně NESMÍ! Tím je řešen stav, kdy za děcko dočasně neodpovídá jeho rodič. Za druhé většina rozumných rodičů, kteří občas na houby s dětmi zajdou, jim vštěpuje základní pravidlo: nejseš-li si stoprocentně jistý, co je to za houbu, tak jí vůbec neber. Většina děcek do 18-ti let houby samo nezpracovává a bez vědomí a účasti rodičů či jiných dospělých ani nekonzumuje. Takže až do doby, kdy to vezme "do ruky" na svojí odpovědnost dospělý, jsou dodržením tohoto pravidla děcka ochráněna. A i když se spletou a špatnou houbu z lesa vezmou, tak o tom následně rozhodne dospělý - zda jí z košíku doma vyhodí do koše nebo na pánev. Bohužel vyřešit možný omyl u těch dospělých, to by ten zákon musel plošně zakázat sběr hub. A to přece nechceme? Stejně jako nechceme anby někdo plošně zakázal splouvat řeky protože sanitky mají moc napilno. Raděj se podřídíme určitému kompromisu a uděláme pro bezpečnost o malinko více, než by v danou chvíli bylo podle našeho názoru nutné. Smát se nám kvůli dětským vestám na ZW budou jen hlupáci a "vodáci", opravdový vodák se nebude smát nikdy!
Tady ale vidím jinou analogii u vodáků - já vštěpuju dětem: Když si jseš absolutně jistý, že se nemůže nic stát, pak do scénáře zakalkuluj svojí možnou chybu, chybný odhad situace, fakt, že na dno nevidíš a Murphyho zákony. A pak běž a nasaď si vestu, to je to nejmenší, co můžeš udělat pro vylepšení svého kreditu než do jakékoliv situace vlítneš. A ejhle - nikdo z děcek neprotestuje, nikdo nemá pocit, že ho buzeruju. Možná proto, že vestu nosím taky, neb mi prostě v ničem nepřekáží! A taky proto, že jsem už na vlastní kůži párkrát zažil, jak je dobré vestu na sobě mít. Na vodu jezdím pár let - na různých lodích a všechny oficielní stupně obtížnosti, o vestě a na kajaku i o přilbě mezi dospěláky a o jejich používání pro děcka už od ZW vůbec nikdy nikdo z mých kámošů nikdy nepolemizoval. Prostě to k tomu patří a je to naprosto automatické. Tak proč asi tady tolika lidem vadí, že se uzákoní něco, co stejně rozumný člověk (myslím své kámoše) dělá i bez zákonu. Kmocháčku co třeba analogie s motocyklovou přilbou? Kolik lidí si myslí, že jí nepotřebuje, protože jede bezpečně a pomalu atd. A těch pomníčků... Taky si myslíš, že zákon o přilbě na moto je zbytečná buzerace?
Dovolím si ještě uvést příklad kdy je vesta k nezaplacení. Situace (viděl jsem už několikrát): na deblovce jedou dva, tři.. to je jedno. Děcka mají vestu, dospělák ne (je uvědomělý a má jí v lodi, pro případ krizové suituace). Sázava, nižší stav, tedy max. do WW1+, spíš 1. Pod jezem, kde většina vodáků "jen zívá", se tito "vodáci" chytí bortů a zvrhnou. Děcka plavou, mají vestu, celkem ok. Dospělý umí plavat, takže je taky celkem OK. Jenomže v řece (kalná voda, na dno není vidět) je málo vody a plavat tam v podstatě nejde. To zjišťuje dospělák, když se snaží dohnat plavající a vestou nadnášená děcka aby jim pomohl. On plavat nemůže - kór bez vesty, protože jeho vztlak a chování v proudu je zcela odlišné od děcek, které vestu mají. Dospělák uklouzne po kameni, padá na záda, naráží si je (no nemá vestu, ta už plave s lodí, tak sic..), nadává a děcka mu uplavávají v širou dál... Tohle story je vidět vééélmi pravidelně. A teď co kdyby ta děcka vestu neměla? Dětské tělo má menší vztlak než dospělé, takže schopnost plavat je ztížená. U studenější jarní vody ani nemluvím. Pravda, asi by je dohnal dříve kdyby neměla vestu, ale dostatečně brzo? Dřív než bude plavání mimo jejich síly? Navíc děcko otloukané o kameny toho vydrží méně než dospělý. Chce se mi řvát, když slyším názory, že když je málo vody tak vestu nepotřebuju. Pro ty, kteří neměli možnost to sami na sobě zjistit: vesta docela dobře tlumí údery, zamezuje potápění těla ke dnu, kde jsou kameny, drží horní polovinu těla výše než spodní (tedy na ww2 nejspíš zamezí kotrmelcům) a umožní šetřit síly a sem tam se nadechnout. A řekněte mi, proč bychom o tyto veskrze pozitivní vlastnosti vest měly připravit všechna ta děcka, jejichž rodiče nebo dospělý doprovod prostě neumí vyhodnotit situaci vždycky správně jenom proto, že nemá tolik zkušeností a není tak neomylný jako někteří diskutéři zde? Taky nejsem přítel zbytečných zákonů, o vymahatelnosti jsem psal už výše, to neřeším. Ale tento zákon za zbytečný nepovažuju. A je na vodácích kteří ví o čem je řeč, aby se zasadili o rozumnou podobu toho zákona, pokud jim to naše vládnoucí elita umožní (bez komentáře, zůstaňme u vody...). To myslím byla prvotní snaha a v podstatě důvod vzniku této diskuze. AHoj