Re: Tak nevím..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:35 PMMáte pravdu. Tak zkusím:
Už název článku...mohl by znít i tak: Má snad Bolen dravý ustoupit sportovním aktivitám a vyhynout?! :-)
Ten provoz "neomezuje Bolena dravého", ale likviduje, to je rozdíl.
3. odst - "studie, které mají dokázat" - to je lež. Ty studie vše zjistily při obecném zkoumání rozmnožování bolena dravého. Ano podílelo se na nich hodně lidí (Akademie věd ČR), studie se musela opakovat, protože první výsledky zaskočily všechny. Studie byly náročné, ale tady bych viděl indicii, že i se spolehlivými výsledky.
Manipulační řád se na krajském úřadě schvaluje a na základě podnětů a nově zjištěných skutečností se zcela normálně také mění. Takový je běžný postup všude, na tom nic není. Nejedná se o "napadení svého vlastního rozhodnutí", je to změna podmínek.
Odplavení jiker bolena může být i přirozeně, jednou za několik let. To populace ustojí. Pokud je to ale každý rok, jde populace do háje. Argumentace pan Ptáčka je věcně, zdá se, mimo, jakkoli jeho emoce chápu.
Úbytek jiker jasně souvisí s provozem USD. Prostě si tam můžete stoupnout, ale aby vás vlna neodnesla, tak raději se podívat před vlnou a po ní. Jikry byly - a nejsou. To zas není tak složitá matematika, myslím.
Zkapacitnění bývalého náhonu by technicky asi nějak šlo, ale problém by neřešilo. Pomohlo by pouze v letech s extrémně nízkou hladinou vody v nádrži Švihov, takže třeba jednou až dvakrát za deset let, velmi zhruba.
V těch studiích je řada dalších zjištění, která ale nejsou v článku uvedena, protože dokládají, že špičkování na Trnávce má zásadní význam a nějk se řešit bude muset.
Omlouvám se za dlouhý text, ale abych vám napsal argumenty, které vidím.