| Diskuse nad článkem |
Tak nevím..., Vladimír, 12/17/2024 1:47 AMNa jenu stranu vidím do karet takzv. ekoteroristů (mám je v rodině): je třeba něco zakázat, tak tam navezeme kýble třeba žab nebo čeho a navezete se to a je to argument... N druhou stranu vidím zájmy kanálu a spřízněných komercionalizovaných složek a ptám se: je toto ta stránka,kterou chci hájit? Nepopírám význam kanálu pro kvalitu přípravy českého vodního slalomu. Ale je ten zprofesionalizovaný vodní slalom to,za co bych měl bojovat? Vodní slalom jsem jezdil, asi blbě a neúspěšně, nicméně jeho podoba na přírodních řekách a bez podpory komerce je krásnou kapitolou v mé vodáckém životě. Tak nevím. Asi se postavím na stranu obhajoby funkce kanálu. Ale jako tradiční vodák z toho mám na duši tak trošku pachuť.  Reply
|
|_Re: Tak nevím..., Střelec, 12/17/2024 8:23 AMPodejte na AOPK trestní oznámení pro zneužívání státních financí a podvod (v tomhle případě o nic jiného nejde), kanál ať je žaluje o náhradu škody. Šikana běžných uživatelů veřejného prostoru ze strany ekofašos v rámci "ochrany" zákonem nechráněných živočichů se tu šíří jako mor. Je otázkou, kdy zakážou splachovat záchody, protože nějaká bakterie by mohla utrpět. Reply
|
|_Re: Tak nevím..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 2:00 PMČlánek měl za cíl vás naštvat, což se povedlo :-). Akorát, že k tomu autoři článku využili dílem zkreslené a dílem lživé informace. Chápu vaše rozhořčení, ale zase jste si na sobě prožil, jak snadná je manipulace člověka, který nemá sám od sebe o věci žádné znalosti. Možná by byla lepší klidná diskuse. Reply
|
|_Re: Tak nevím..., kavol, 12/17/2024 3:06 PMmožná by byla diskuse klidnější, kdyby zde někteří místo útočení na autory článku a na ostatní diskutující spíše věcně vyvrátili ty údajně zkreslené a lživé informace - kdyby se sami nedopouštěli toho, z čeho obviňují ostatní ... Reply
|
|_Re: Tak nevím..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:35 PMMáte pravdu. Tak zkusím: Už název článku...mohl by znít i tak: Má snad Bolen dravý ustoupit sportovním aktivitám a vyhynout?! :-) Ten provoz "neomezuje Bolena dravého", ale likviduje, to je rozdíl. 3. odst - "studie, které mají dokázat" - to je lež. Ty studie vše zjistily při obecném zkoumání rozmnožování bolena dravého. Ano podílelo se na nich hodně lidí (Akademie věd ČR), studie se musela opakovat, protože první výsledky zaskočily všechny. Studie byly náročné, ale tady bych viděl indicii, že i se spolehlivými výsledky. Manipulační řád se na krajském úřadě schvaluje a na základě podnětů a nově zjištěných skutečností se zcela normálně také mění. Takový je běžný postup všude, na tom nic není. Nejedná se o "napadení svého vlastního rozhodnutí", je to změna podmínek. Odplavení jiker bolena může být i přirozeně, jednou za několik let. To populace ustojí. Pokud je to ale každý rok, jde populace do háje. Argumentace pan Ptáčka je věcně, zdá se, mimo, jakkoli jeho emoce chápu. Úbytek jiker jasně souvisí s provozem USD. Prostě si tam můžete stoupnout, ale aby vás vlna neodnesla, tak raději se podívat před vlnou a po ní. Jikry byly - a nejsou. To zas není tak složitá matematika, myslím. Zkapacitnění bývalého náhonu by technicky asi nějak šlo, ale problém by neřešilo. Pomohlo by pouze v letech s extrémně nízkou hladinou vody v nádrži Švihov, takže třeba jednou až dvakrát za deset let, velmi zhruba. V těch studiích je řada dalších zjištění, která ale nejsou v článku uvedena, protože dokládají, že špičkování na Trnávce má zásadní význam a nějk se řešit bude muset. Omlouvám se za dlouhý text, ale abych vám napsal argumenty, které vidím. Reply
|
|_Re: Tak nevím..., Chobotnice, 12/17/2024 7:10 PMJsem jen proský laik, ale gdese tam kua ten bolen po štyryceti letech smrtonosnýho provozu kanálu vyskyt? Dyť tam mělo bejt dávno mrrrtvo...  Reply
|
|_Re: Tak nevím..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 9:11 PMDobrá otázka :-) On se tam teď najednou "nevyskyt", on tam je pořád. A je tam proto, že je každoročně celkem masivně vysazován do nádrže Švihov. Je tam vysazován kvůli udržení co nejlepší kvality vody, ale to je další story. Bolen je tam tedy už 40 let vysazován a pokaždé jsou použity ryby odlovené brzy na jaře z trdliště. Ty se uměle vytřou, plůdek se odchová a na podzim vysadí. Vypadá to fajn, jenže pokaždé se vytře jen několik generačních ryb, jejichž potomstvo se nasadí do celé nádrže, zatímco nikdo z přirozeného výtěru nepřežije. Po letech se silně zužuje genetická výbava. Asi jako kdybychom se křížili několik generací v jedné rodině. Prostě tou pomocí, tedy vysazováním, ten druh vedeme s úsměvem k zániku. Jedinou obranou je umožnit efektivní přirozený výtěr stovek jedinců každý rok. A čas se krátí. Reply
|
Stav Želivky, jyryczek, Pavelsenk~seznam.cz, 12/17/2024 9:51 AMTak o bolena jim jde, ale řeka jako taková je nezajímá - zajímavý přístup k ekologii. To že to dříve byla dosti živá řeka díky velkému množství ryb zatímco teď se jejich stav sotva zmátořuje po vytlučeni elektrikou, to je v pohodě. A to že se zmátořuje dýl, je i diky tomu, že je zanesená bahnem tak jak to nepamatuju. Krásně je to vidět třeba před jezem v Tuklekách, ale i na dalších místech (přitom teď byla/je ideální možnost odbahnění kvůli úbytku lesů na březích po kůrovci). Komplexnější uvažování se zjevně čekat nedá. Je to přístup- musíme něco udělat. Zákaz pouštění kanálu je něco! Výborně, zakazeme. Ach jo. S takovouhle "ekologií" nechť jdou do háje. Reply
|
Těžko říci, Eugen, palma.fisherman~gmail.com, 12/17/2024 11:57 AMČlánek zní velmi přesvědčivě a jasně. Je však těžko uvěřitelné, že by takovéto podněty chodili pouze z důvodu, že se někde udělala studie. Těch provádí mnohé státní instituce spousty a z většiny nic není. Toto odůvodnění mi přijde velmi chabé. Důvěru ve mě také nevzbuzují výslovné lži, jako například to, že bolen dravý není chráněným živočichem (viz směrnice o stanovištích). Snad to dopadne dobře pro sportovce i bolena. Reply
|
|_Re: Těžko říci, Stan, hajeks55~gmail.com, 12/17/2024 12:53 PMZvrácené je především chtít zastavit provoz vodáckého areálu po 40ti letech užívání podle nastavených pravidel jen proto, že AOPK vyhodila milion za provedení monitoringu snůšky ryb místo toho, aby za tyto peníze nakoupili rybáři 18 mil násad Bolena.( 58 Kč za 1 000 ks ) Máme rádi Trnávku, ať jsem raftař, plasťák nebo slalomář. Když Bolen přežil 40 let , přežije i další desetiletí.  Reply
|
|_Re: Těžko říci, Eugen, palma.fisherman~gmail.com, 12/17/2024 1:43 PMCo jsem se snažil říct a zjevně neprošlo je, že si myslím, že zpracovaná studia v ceně 1 mil je nedostatečný důvod pro jakoukoliv státní instituci, aby se stavěla proti zájmům obyvatel (v případě, že tohle některá dělá, kope si hrob. Toho jsou si všechny vědomy.). Takže mám za to, že je článek fakticky nedokonalý/zkreslený. Monitoring bolena jsem ovšem bohužel nečetl, abych mohl poukázat na to v čem je nebo není text mylný. Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 2:16 PMOtázka, kolik by měla stát studie, aby byla dostatečným důvodem, je jistě zajímavá. Každopádně důležité je, k čemu zpracovatelé došli a co mají za důkazy. A tady zřejmě dobré a několikrát ověřené. Těžko si představit, že by se AOPK pustila do bláhového sporu s poměrně mocným a mediálně zdatným subjektem (viz tenhle manipulativní článek :-)) jen tak z plezíru, protože už na ně dlouho nikdo nenaházel dost bahna :-). Zmínil jste, že je něco "proti zájmu obyvatel". To je důležité téma. Kdekdo se zájmem obyvatel zaklíná, ale co to vlastně znamená? Je to zachování nějakého přírodního úseku řeky s cennými živočichy, kteří rychle mizí, nebo zachování zábavy a sportu na kanále? Já se, přiznávám, stavím za Přírodu, která dostává na frak, kam se podívám. Naopak mi přijde zvrácená představa, že Příroda je tady hlavně jako zajímavé prostředí pro mé aktivity, musí sloužit a pravidla určuji já. Ale jistě to mají jiní lidé jinak. Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 2:07 PMPojďme to vzít jinak: Třeba se po 40 letech provozu už dostatečně jasně ukázalo, že další provoz toho kanálu je dále neudržitelný. A - bohužel - právě ty studie, které se vám zdají zbytečné a drahé a tak (léta na nich pracovali v Akademii věd ČR), celkem jasně prokázaly, že to bolen už dál nepřežije. Kouzlo přírodních procesů je v tom, že se dlouho tváří, jako že to dávají - a pak se to celé sesype a nejde to napravit. Myšlenka, že vše jde napravit násadou plůdku, bohužel neplatí. Jde totiž do háje genetika ryb => jde do háje postupně i rybí populace. Celý spor je zde o tom, za jakou cenu chceme provozovat, co nás baví... Reply
|
|_Re: Těžko říci, Stan, hajeks55~gmail.com, 12/17/2024 2:13 PMJindra- no manipulátor jste spíš vy, ochybuji, že váš příspěvek a reakce jsou z pera vodáka. Nechápu, co děláte na stránkách raft.cz. Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 2:18 PMSnažím se tady s vámi komunikovat :-). Vodák jsem, ale jen rekreační. Nicméně, to by mě asi nemělo diskvalifikovat z diskuze, ne? Tenhle informační kanál je open, tak se můžu zapojit. A nabídnout vám jiný pohled :-). Reply
|
|_Re: Těžko říci, Václav, 12/17/2024 2:39 PMJá oceňuji,že se s námi úřady baví,komunikují,zdůvodňují. Na druhou stranu někdy argumenty AOP působí jako účelové tvrzení, obhajující zájmy úzké skupiny obyvatelstva, která má velmi radikální představy o ochraně přírody. "Bolena, mušle, organismy..." jaksi běžný občan úplně nepovažuje za důvod k zákazu něčeho, co před tím dlouhá desetiletí normálně fungovalo, aniž by byla kdekoliv znát jakákoliv přírodní újma. Navíc když do těchto argumentů házejí vidle povodně, které úplně nabourávají tenhle koncept. Petr má můj článek o komunikaci s AOP ohledně kácení stromů do koryta řeky Doubravy pod Bílkem. Teď je z normální řeky záměrně zapadané úložiště všeho možného bordelu, který se zachytí na pokácených stromech. Argumentem jsou "organismy", kterým tenhle stav prospívá....Kde byly doteď, není zřejmé. Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 3:43 PMUrčitě jsou i radikálové prosazující blbosti, takoví jsou v každém myšlenkovém táboře. Potíž je, že řada druhů (a také částí přírody) odešla nebo právě odchází do kopru, přestože se doteď zdálo, že v pohodě a když to šlo doteď, půjde to i nadále. Bohužel tu neplatí, že co dlouhá desetiletí fungovalo, to teď fungovat přestává. "Aniž by byla znát újma..." ona ta újma není znát na první dobrou, je třeba se podívat podrobně a pořádně. No a když se podíváte, třeba právě poměrně náročnou a několikaletou studií, teprve zjistíte, jak se věci mají, a bylo by fajn s nimi něco dělat. Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 3:46 PMOmluva: Platí, že co dlouhá desetiletí fungovalo, to teď fungovat přestává Reply
|
|_Re: Těžko říci, Chobotnice, 12/17/2024 7:14 PMTrochu to připomíná šumafskou Legendu o perlorodce. :-) Případně špindlerofskou Legendu o Vrance. :-) Reply
|
|_Re: Těžko říci, Petr, 12/17/2024 2:32 PMJindro, nevím z čeho usuzuješ, že je článek manipulací. Bolen je předmětem ochrany EVL, ale není to chráněný druh, maximálně evropsky významný druh. Jsou tam vysvětleny důvody jedné i druhé strany a zároveň i to, jak z problému ven. To, že v roce 2019 nebyla v dubnu žádná manipulace, přesto bylo skokově méně jiker, považuji za zásadní nedostatek "zkoumání vlivu bolena na USD". Nikdo to nijak nevysvětlil, protože se žilo v přesvědčení, že v dubnu USD fungovala. Jenže voda netekla. Další problém je, že z nádrže se převádějí i povodňové stavy, což bylo v roce 2023, 2021 ..., kdy se spláchlo vše. Musí se tedy zakázat i povodně. A vůbec nechápu, že zde vadí kousek řeky mezi přehradami, když na Sázavě, Otavě, Lužnici ... jsou řeky v mnoha kilometrech téměř suché a kde některé z elektráren nemají ani stanovené minimální průtoky včetně úseků v rámci EVL. Zničené celé řeky nevadí, jeden z mála kanálů v ČR vadí. Reply
|
|_Re: Těžko říci, Václav, 12/17/2024 2:41 PMNaprostý souhlas. Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:00 PMPetře, bolen je zde druhem Natura 2000 a EVL je tu kvůli ochraně a zachování jeho populace. Tudíž je třeba se vyvarovat akcí, které ten předmět ochrany ničí. Opakovaně bylo prokázáno, že špičkující průtoky, kdy se mění průtok velmi rychle a radikálně, zlikvidují spolehlivě všechny jikry: dílem je to utrhne a odnese = uhynou, dílem je to zapráší = zaplísní a uhynou také. Prostě špičkování je pro bolena konečná. Jednou za čas samozřejmě zničí výtěr bolenů i přirozeně zvýšené povodňové průtoky, tak to v přírodě chodí. A přírodní populace jsou stavěné tak, aby to vydržely. Jenže když se zničí výtěr rok co rok, nemají boleni šanci. Ryby se dají vysazovat z uměle odchovaného plůdku, což se tam dělá, jenže tím jde do kopru genetika = oslabení a nakonec zánik populace. Takže tohle řešení bohužel taky neni. Proč vadí právě tenhle kanál je jasné: protože je tady cenná populace toho bolena, o kterém pořád mluvíme. Tím neobhajuji ostatní negativní zásahy do vodního prostředí. Jen že poukazem, že "oni to dělají taky špatně" nejde rozumně argumentovat, myslím. Reply
|
|_Re: Těžko říci, kavol, 12/17/2024 3:00 PM> ... jen proto, že AOPK vyhodila milion za provedení monitoringu ... tady jsi ovšem skočil na špek předřečníkovi a zcela obracíš příčinnost myslímže v článku to dobře vystihhuje věta "AOPK v místě provádí již od roku 2017 studie, které mají dokázat ..." ne že se provedla nějaká studie a lidi se zhrozili nad výsledky, nýbrž naopak bylo dáno zadání, a k tomu se účelově hledají argumenty tak, aby to zadání vyšlo Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:09 PMAOPK utratila milión, aby se dozvěděla, jak to s tím bolenem doopravdy je. Tohle za mě nebyly "vyhozené" peníze. Ono se argumentuje jinak u piva, když nikdo nic konkrétního neví - a myslet je houby vědět. Takže to byl smysl těch studií - aby se vědělo. Větu z článku, že "studie měla dokázat", považuji za jasně manipulativní, protože je to obyčejná a cílená lež. Právě výsledky té studie přidělaly starosti všem zúčastněným. Starosti, které nikdo nechtěl, protože má i ostatních dostatek. Proto se výsledky docela náročným způsobem musely několik let ověřovat. Teprve pak se po dlouhých diskuzích a hledání alternativních řešení, AOPK pustilo do téhle akce. Reply
|
|_Re: Těžko říci, Petr, 12/17/2024 4:53 PMKdyž si čtu zprávu z monitoringu 2023, je zde uvedeno: Doporučujeme snížení špičkování nádrže Trnávka v období tření bolena, neboť při vysokých průtocích se jikry ocitají v příliš prudkém proudu, jsou strhávány a následně jsou konzumovány ouklejemi, případně sedimentují dále v nádrži. Jikry také ohrožuje zvýšený zákal vody v době špičkování. Navrhujeme opatření, kdy se rozsah špičkování sníží jen na dvojnásobek nočních průtoků v průběhu tření (25.3. – 5.5.). V případě nutnosti špičkování doporučujeme odvést vodu nad běžný průtok bočním náhonem na mlýn a využít bariéru částečně chránící trdliště. Monitoring tedy doporučuje, že se má voda odvést bočním náhonem nebo snížit počet špiček. Neříká, že se má zcela zastavit špičkování. A to je to, co mi vadí, protože AOPK prezentuje výsledek monitoringu zcela jinak. AOPK ví, že je zde řešení, že náplatky na jezu zvýšily o 50% počet jiker, v roce 2021 proběhlo bagrování koryta náhonu, čímž se situace zlepšila a najednou, bez předchozího upozornění, někdo řekne: A dost, běžte si jinam, dali jsme podnět na kraj, který má provoz kanálu zastavit. Přímo se to nazývá: "PODNĚT K ZASTAVENÍ ČINNOSTI VODÁCKÉHO KANÁLU NA ŘECE ŽELIVCE POD ÚDOLNÍ NÁDRŽÍ TRNÁVKOU V OBCI ŽELIV". To mi jako diskuse nepřipadá. Navíc ani AOPK neví, na jaké řece se kanál nachází a chce omezovat kanál svévolně až do konce května, přitom monitoring doporučuje pouze do 5.5. A perlička ze závěru monitoringu: Doporučujeme též potlačit pytláctví po celé délce přehradní nádrže. Meziroční úbytek dospělých bolenů naznačuje, že pytláctví může významně ovlivňovat šance na přežití. Poznámka na závěr: manipulační řád má svou platnost, měnit se svévolně i na základě podnětů nemůže. To znamená, že i aplikace § 66 je právně nemožná, alespoň dle našeho názoru, dokud nebude minimálně ukončena platnost manipulačního řádu. Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 9:39 PMKoryto náhonu bagrováno bylo a několik let po sobě byly instalovány zábrany na jezovou hranu v Bělském Mlýně - a situace se zlepšila. Zlepšila, ALE málo: 1/ To zvýšení průtoku, aby se kanál dal splouvat, je z pohledu řeky enormní - minimálně 12 m3/s kanálem musí téct. Prostě nejde ten průtok obvést dostatečně tím bývalým náhonem. 2/ Další potíž je v tom, že když je nádrž plná, nebo alespoň nemá hodně výjimečný podstav, zasahuje vzdutí buď až k tomu Bělskému jezu nebo jen malý kousek pod něj. Když se tedy podaří všechno co nejlíp, stejně ty jikry a následně ani plůdek nepřežije, protože jednak mimo svižně proudící vodu zaplísní a jednak to sežere nájezd ouklejí a cejnů. Řešením je umožnit bolenům v době tření vyrazit do řeky proti proudu. Toho lze docílit likvidací alespoň toho posledního, tedy Bělského, jezu. V ten moment ale není, jak zmírnit to dramatické kolísání průtoku. Ona ta opatření sice zvýšila počet jiker, které přežily, jenže dál už nepřežil nikdo - právě kvůli těm nevhodným průtokovým poměrům. Jediný rok, kdy se výtěr povedl = přežil i plůdek, byl rok s covidem (nejezdilo se) a zároveň byla velmi silně zaklesnutá hladina v nádrži a trdliště bylo tím pádem dostatečně dlouhé. Žádný jiný rok se nepovedl. Ono je to tak, že ty výtěry jsou masivní a jiker je obrovské množství - protože míra přežití do dospělosti je mizivá. Proto když se podaří zachránit malou část jiker, nic to nespasí, stejně se nikdo dospělosti nedožije :(. Mimochodem, byla testována i další opatření, ale bez výsledku. Věřte, že na spor s vodáky se nikdo netěšil a všichni se snažili několik let najít nějaké řešení. Perlička na závěr jen znamená, že je třeba stále potírat pytláctví, stejně jako všude, kde se chytat nesmí. Otázku tření to nijak neřeší, když jikry prostě nepřežijou. Otázku aktualizace manipulačního řádu nedokážu dobře posoudit, ale obecně se takové věci dělají, zejména když je třeba dát MŘ do souladu s nějakou legislativou. Reply
|
|_Re: Těžko říci, kavol, 12/17/2024 2:50 PMehm, odkazem na "směrnici o stanovištích" se zřejmě myslí 92/43/EHS, kde je bolen uveden v příloze II z toho ale samostatně žádná ochrana neplyne - stačí se podívat, že tato navazuje na přílohu I, co je v ní vyjmenováno a i bez nějakého dalšího dočítání legislativy se prostě jen zamyslet, zda dává smysl výklad, že prosté uvedení ve výčtu v této příloze stačí k tomu, aby ta věc byla chráněna ... třeba hnedle první položka "Písečné břehy trvale mělce zaplavené mořskou vodou" - skutečně je každé takové místo předmětem ochrany? a když si dočteme tu směrnici, tak se dozvíme, že členské státy mohou podle těchto kategorií vytipovat území k ochraně, navrhnout je do systému NATURA 2000, pak to musí projít procesem, a pak teprv může být ten druh chráněn, ale pouze na daném území z toho fakt žádná obecná ochrana neplyne, nic jiného jsem nedohledal(*), takže dle mého skromného názoru naopak lže ten, co označuje za lež tvrzení, že bolen není chráněným druhem v rámci té EVL Želivka je sice uveden [ natura2000.eea.europa.eu/Natur...], ale způsob ochrany není stanoven o něco specifičtější (byť se domnívám, že legislativně nezávazná) je "karta území" [ portal.nature.cz/w/uzemi-2408#...], která v sekci "Omezení" uvádí "Z hlediska bolena dravého resp. netopýra černého pouze zachovat stávající způsob využití stanovišť." - tedy opět žádná ochrana bolena jako takového (*) teda ... skoro nic - ještě je zmíněn v Bernské úmluvě, ovšem ta říká: The following will in particular be prohibited for these species: a) all forms of deliberate capture and keeping and deliberate killing; - hm, tak to se mi jaksi neslučuje s tím, že bolen se normálně loví, rybáři na něj mají stanovenou míru, takže to pro nás asi nebude moc relevantní ... mimochodem, na tom seznamu k té Bernské úmluvě je třeba i divočák, to je také krásný příklad chráněného druhu, že? Reply
|
|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:12 PMAno, ta lokalita mezi Trnávkou a Švihovem právě prošla celým tím procesem a stala se lokalitou Natura 2000. Ta ochrana je dána obecně tím, že předmět té ochrany nesmí být zabíjen atd. Paralely s divočákem tady nejsou úplně správně :-). Reply
|
kudla do zad, Dan, 12/17/2024 8:51 PMOd rána smutek, paralýza. Olympionik vs. bolen. Kdo tohle vymyslel? Asi jsem žádný příspěvek nepsal déle ... a tolikrát nemazal. Nestačilo by strčit hlavu do písku? Prostě to vymlčet? Hmm, dříve či později k tomu asi dojít muselo. A těžko bych hledal problematičtejší lokalitu než u Kocandy. Ale život není ČB. Už je to holt venku. Teď sešup společnosti. Stačí namazat prkno, a pak zavolat do davu, zbytek už se po..re sám. Málokterá diskuse tady se může "chlubit" ekoteroristama a ekofašistama. No, jestli někdo chtěl zničit renomé ATVS, tak se mu to povedlo. Sice záludně, machiavelisticky, ale povedlo. A zase se lámou charaktery. Já jsem vodák/olympionik a kdo je víc?! Nebo si snad někdo dovolí pochybovat? 1:13:40 ( www.youtube.com/watch?v=4t7SwV...Nešlo by to vrátit? Smazat? Dát si svátek, potom se sejít a probrat to jako lidi? Jako že se každej může zmejlit? 1) Že bolen není chráněný druh? To byla záludná návnada. Stačí zamlčet druhou polovinu (EVL Želivka ... EVD Bolen dravý) ... a počkat až se spravedlivý lid začne řezat. portal.nature.cz/w/uzemi-2408#...nebo originál SMĚRNICE RADY 92/43/EHS Annex II 2) "Téměř 45 let bez jakýkoli potíží ..." "nesmyslný podnět AOPK" Šel tůdle Klaus do Prčic a řek, že už je to dobrý, né?! Proč se namáhat s měřením a vzorkováním? Vždyť se tou neznalostí dá navíc ušetřit! ... bohužel, od té doby jsme se mentálně neposunuli. Normální lidi by přece řekli, jestli ta populace prospívá, roste, skomírá, stagnuje, klesá ... ňáký čísla, procenta něco věcnýho!!! ... kdepak. Vynechat fakta a rajtovat emoce ... 3) "AOPK v místě provádí již od roku 2017 studie, které mají dokázat, že ..." No, chtěl bych vidět id..ta, který zadá studii takhle vidlácky a ještě většího pi..mce, který si na nabroušené vidle s rozběhem naskočí. ... mohu se mýlit a být nemile překvapen, ale ta pravděpodobnost je malá. Hádal bych naslepo, že šlo nejspíš o vliv a zjistit, jestli +/- a moc nebo málo, ale na to se dav nedá strhnout. "Pane magistře, zkraťte to, to je moc odborné, to nikoho nezajímá ..." 4) A argument o penězích na cestovném? Tohle už nerozdýchám. To je typická jakešovština z Červeného Hrádku. www.facebook.com/archivct24/vi...Chce se mi říct jediné: víte, milý soudruzi, já do terénu od zítra začnu chodit pešky a botky si koupím za své. Přece nebudu zneužívat prostředky pracujícího lidu k podvratné činnosti proti socialistickému zřízení ... Nevím, co je ve studii, ani jak znělo zadání, s tím se PR oddělení nehodlá zatěžovat. Faktická stránka zůstala bohužel mimo. Proto se mi tenhle manipulativní PRodukt příčí, na to nemám žaludek. Už mi tady sprostě nadávali, už mi psali anonymní maily, ale tohle bylo fakt nečekané, bez přípravy. Hezký Advent všem. Ápropós: kolik vážených čtenářů zná z hlavy ekologický význam/dopad bolena na kvalitu surové/pitné vody (mj. pro 1,5 milionu obyvatelstva)? Já se obávám, že se nenajde ani jeden ... ale nejsem Hospodin a Sodomu už máme pát tisíc let sečtenou. Ale nezeptal se nikdo ... ... tož tak ... mezi separátama o stratigrafii říčních lavic u Grudziądze, o kanalizaci Horní Wisły, o emisích metanu na Włocłavku a nad psaním o radosti na varšavské peřeji a pocitu svátosti v tisícihlavých hejnech jeřábů ... pro koho vlastně? ... co chvíli mi pípaj SMSky od automatů, že mám svátek. Tak proč to neoslavit spoluúčastí na pořádným shitstormu :-( Reply
|
|_Re: kudla do zad, Chobotnice, 12/17/2024 10:15 PMAle zas jedna pozitivní dnes, přišel mi mail, kde AOPK hledá (Se zvláštním zřetelem k oblasti Jeseníků), případně i žádá vo pomoc s vytipovánim příčnejch překážek na tocích (fšechny, gde neni slalomovej kanál?) vhodnejch ke zbourání a zprůchodnění toků fsouladu s evropskym nařízenim o navracení řek do průchodnýho stavu. Reply
|
|
|