| Diskuse nad článkem |
Mju 720 SW, Honza Hrubeš, 5/21/2007 8:01 AMDostal jsem po Novém roce Olympus Mju 720 SW v ElekroWorldu v Ostravě za poloviční cenu než uvádíš, a to včetně podvodního pouzdra navíc oproti zmíněné výbavě - tj.bez starosti s měřením hloubky ponoru. Až mi párkrát upadne z výšky 1,5m, rád se o zkušenosti podělím. :-) Reply
|
725 SW, žralok, 5/21/2007 1:59 PMMám od února Olympus 725 SW za 8000 přes net a zatím jsem neměl s nákupem po netu problémy , vyberu si obchod podle ceny přečtu podmínky a do pár dní někdy do druhého dne mám Foťák. Vodotěsný je spolehlivě ,náraz už taky nějaký utrpěl a fotí pěkně .Pro mě je nejdůležitější na vodu aby byl vodotěsný a měl sekvenční snímání . 725 má 2 režimy jeden rychlý s počátečním zaostřením a omezením počtu fotek druhý pomalejší s doostřováním a bleskem bez omezení fotek.Možná bych uvítal manuální nastavení prodlevy mezi snímky.Přeci jenom každá šlajsna je jinak dlouhá.Čeština je fajn a má už následovníka 770 SW do 10 m vodotěsnej .Jinak pozdro z neoprenu je pěkný ,ale pokud si ho ještě jistíš karabinkou proti vyklouznutí ,dost nepraktické .Použití spíš na potápění ,do lodi jsem nakonec zvolil zavěšení okolo krku . Reply
|
mju 725, dali, 5/21/2007 9:56 PMKoupil jsem si mju 725 k vánocům,jsem s ním maximálně spokojen, hlavně na vodě. Reply
|
mju 725, dali, 5/21/2007 9:56 PMKoupil jsem si mju 725 k vánocům,jsem s ním maximálně spokojen, hlavně na vodě. Reply
|
mju 720, Stoky, stocek~advokat-nj.cz, 5/21/2007 10:58 PMPřed Vánocemi jsem koupil MJU 720 v kamenném obchodě za necelých 9 tisíc. Protože na trhu už byla 725, tak Olympus v balíčku se 720 nabízel kromě neoprenového pouzdra a neoprenového "řemínku" kolem ruky (s možností přitáhnutí) též praktickou a pevnou "pružinu" o délce 20 cm s možností natáhnutí až na 100 cm. Pružina spolu s dodanou karabinkou je ideální k zastrčení do vesty a k bezpečnému focení prakticky kdekoliv a kdykoliv bez obavy o ztrátu (pozor na zamotání do pádla!). Originál baterie se dá sehnat (při troše asertivity) v kamenném obchodě za 490,- Kč (skutečně 490,- Kč) v sadě spolu s koženým luxusním pouzdrem (!) a dlouhým kovovým řemínkem na krk. Asertivita spočívá v umění přesvědčit prodavačku, že ačkoliv je sada dárkovým balíčkem v akční ceně pro kupce nového foťáku, jsem to právě já, který si jej zaslouží i přesto, že jsem nový foťák koupil před chvílí na internetu levněji. Jinak fotky jsou z tohoto foťáku super, a při nastavení velkého rozlišení je lze zvětšovat (vystřihávat) beze ztráty ostrosti. Reply
|
Mjučko nebrat, Kuba Turek, jakub.turek~horydoly.cz, 5/22/2007 12:01 PMJá jsem tedy z mjučka nebyl nijak nadšený. Spíš bych řekl, že je to foťáček dost na pytel. Fotky jsou z něho většinou dost špatné. Tady jsou dojmy www.horydoly.cz/vypsat.php?id=6338 a tady fotky www.horydoly.cz/vypsat.php?id=5955 Reply
|
|_Re: Mjučko nebrat, Pepíno, 5/28/2007 4:01 PMPokud na něco reaguje Kuba Turek z Horydoly "bláboly", tak je to jako když čtete Blesk... Reply
|
|_Re: Mjučko nebrat, Kuba Turek, jakub.turek~horydoly.cz, 5/30/2007 11:17 PMKdyž nevěříš blábolům, tak se aspoň koukni na fotky z mjučka. Myslím, že jsou dost přesvědčivé. Reply
|
|_Re: Mjučko nebrat, Honza Hrubeš, 5/31/2007 8:13 AMPromiň, ale tenhle argument mně až tak přesvědčivě nezní. Nevím jaký jsi fotograf a nemám důvod Tvoje kvality zpochybňovat. Ale k posouzení kvality foťáku se ke snímku zpravidla připojují údaje o podmínkách a režimu, za jakých byl pořízen. Jinou možností je párové srovnání fotek téhož objektu pořízených ekvivalentním režimem dvěma srovnávanými foťáky. Pokud je na horydoly pouze informace, že to na mjúčko fotili 3 různí lidé bez větších fotografických zkušeností (coby reprezentanti nás uživatelů blbovzdorných foťáků), je to pro účel posouzení kvality spíše zavádějící. Sám autor recenze na horydoly pak zmiňuje v následné diskusi, že jiné recenze v odborných časopisech vyznívají narozdíl od té jeho pro mjúčko příznivě. To je pro mě přinejmenším důvod nebrat tuto recenzi jako slovo boží a hledat další informace jinde. Většina diskutujících pak na horydoly posuzuje kvalitu pořízených snímků již ve zcela neodpovídajícím kontextu. Samozřejmě obrázky pořízené v manuálním režimu zrcadlovkou budou zřejmě lepší a zřejmě mohu dostat zrcadlovku i za příznivější cenu než mjúčko - ale bude mi to plad prtné, když ji budu muset hýčkat jako v bavlnce. Mjúčko je takové jaké je právě proto, že je to velmi lehký a skladný outdoorový přístroj, odolný nejen proti blbcům jako jsem já, ale i proti vodě a nárazu. Jestli víš o něčem lepším a kvalitnějším, co všechny tyhle podmínky splní a co budu moct jednou rukou vytáhnout uprostřed proudu z kapsy u vesty a cvaknout snímek kamaráda ve válci, tak nám o tom napiš. Jestli ne, tak prosím Tě raději pomlč. Chci vědět, co mohu za své peníze reálně dostat a ne co by kdyby básnické vize vysněných superfoťáků. Reply
|
|_Re: Mjučko nebrat, Kuba Turek, jakub.turek~horydoly.cz, 6/7/2007 2:14 PMJestli chceš rozmazané fotky s podivnou barevností focené aparátem s malými tlačítky, nikdo (ani já) Ti nebrání, mjučko koupit. Fotek v průměrných světelných podmínkách z tohoto foťáku je v uvedením článku dost na rozhodnutí, zda ANO či NE. Přeji "Dobré světlo!" Reply
|
skutečné parametry?, kavol, 5/23/2007 12:30 PMahoj, ne že bych nemohl zapojit vlastní síly a zapátrat na Internetu, ale když už si někdo dává práci psát článek (a předtím si tu práci s hledáním zjevně dal), čekal bych od toho víc ... například hodnota digitálního zoomu je naprosto nezajímavá, kde nic není ani čert nebere, z jednoho pixelu udělat šestnáct umí každý grafický program, naopak mnohem zajímavější je třeba otázka světelnosti objektivu versus (použitelná) citlivost sensoru - ruku na srdce, kolikrát při focení rychlé akce (čas <= 1/250) máme vše ozářeno perfektním sluníčkem, zejména při těch zajímavějších (časně jarních) sjezdech? nebo co takhle raději než "3* optický zoom" udat přímo rozsah v přepočtu na kinofilm? znamená 3* zoom třeba 28-84 mm, takže široký jez se mi vejde ze břehu vyfotit celý, ale detail ve šlajsně uprostřed neudělám, nebo 38-114 mm, takže na širokoúhlo je to naprd, nevejde se nic, a na daleko na dvě věci, protože dvojnásobné zvětšení je taky ještě dost málo? a co kvalita obrazu? na tu se nehledí, dnes už se jenom počítají Mpx? - chtěl jsem vloni koupit WPi, ale poté, co se mi povedlo vyhrabat na webu fotky z něj v jeho plné kvalitě, jsem si to zase rozmyslel a radši pořád riskuju další utopení "klasiky", protože ta "nejlepší" kvalita byla asi tak na, nebo možná spíše pod úrovní mého prastarého HP618, ubohého dvoumegapixelu oproti superúžasnému hypermegacool novému šestimegapixelu WPi ... na co mít třikrát tolik bodů, když je to stejně rozmazané, zatížené barevnou chybou, atp.? Reply
|
|_Re: skutečné parametry?, kavol, 5/24/2007 8:47 AMehm, jak si to po sobě dnes čtu, omlouvám se, pokud někomu moje včerejší reakce přijde příliš kritická - to není útok na autora, cením si jeho práce, ono už jen zjistit, co je vůbec na trhu, není úplně jednoduché, pokud člověk nezná správné zdroje (ne, dnes to opravdu nefunguje tak, že by v každém krámě dobře poradili), to je jen postesk nad tím, že se zase nedozvídáme informace praktičtější, kterými se prodejci v reklamních letácích nechlubí (jako třeba ta chromatická vada u objektivu Pentaxu WPi) Reply
|
|_Re: skutečné parametry?, PePe, 5/25/2007 9:36 AMNeni prilis kriticka:) Taky jsem premyslel neco v tomto smyslu napsat. Osobne bych z toho clanku nechal prvni dva a posledni odstavecek:o) Problem je ze temto lidem svetelnost, ohniskova vzadlenost, sum a dalsi nic nerika. Ja bych si dnes nekoupil fotak bez manualu (to je rezim ne navod). Ten ani jeden z nich nema. Smula :( Nicmene clanek neni urcen tem, jak bylo napsano v uvodu clanku, ktere blbovzdorny fotak neuspokoji. Diky tomuto clanku a reakcim jsem si uvedomil, ze firmy budou stale vyvijet vetsi a vetsi rozliseni cipu misto toho, aby udelali neco rouzumnyho zvetsili dynamicky rozsah. I snaha se hodnoti;) P.S.:Stoky:"... a při nastavení velkého rozlišení je lze zvětšovat (vystřihávat) beze ztráty ostrosti." To je blbost. Orez obrazku s ostrosti nema nic spolecneho! Vsichni nemuzeme vedet vsechno;) (kdyztak zkus tohle nevim jestli JEN z tohoto se to da pochopit) http://www.fotoroman.cz/techni...http://www.fotoroman.cz/techni...Reply
|
|_Re: skutečné parametry?, Stoky, 5/25/2007 1:42 PMA proto mám blbuvzdorný automat.... se kterým jsem spokojen. Každopádně díky za odkaz na články, určitě si je přečtu. Reply
|
W30, fastred, 5/23/2007 5:09 PMMate nekdo zkusenost s novou W30 od Pentaxe? Zejmena obrazova kvalita (obecne i pri zhorsenych svetelnych podminkach), reakce spouste a rychlost serioveho snimani? Diky Reply
|
moje potřeby splňuje, žralok, 5/24/2007 9:51 AMNevím jestli správně prokresluje mraky a jakej má čip atd ,ale na to abych si ho dal na kole do kapsy ,na vodě na krk a fotil s ním za každého počasí a situace třeba potápějící se děti nebo jízdu na tobogánu mi plně 725 SW vyhovuje.Hlavně že je na vodě pořád po ruce i když někdy nevím co dělat dřív jestli fotit nebo vyndavat házečku. Reply
|
|_Re: moje potřeby splňuje, Vojta, jacnar~hgsport.cz, 5/24/2007 10:40 AMNo to je jednoduchý - přece hláška, "počkej mi v tom válci, já si tě vyfotím" je pověstná, pak teprve házečka.... V. Reply
|
WP, poustva, poustva~email.cz, 5/24/2007 6:49 PMmam wp 2 roky, vozim ho privazanej na 0.5l PETce, chybi mi rezimy A,P,M, mezi 5MP a 3MP fotkou uz neni moc rozdil v detailech, pidiobjektiv moc nekresli, takze 7MP u nasledovniku je IMHO spise marketingovy trik, na momentky na vode spokojenost... Reply
|
Optio WP, Ivana, 5/24/2007 10:36 PMMám ho dva roky a dva problémy, které jsem uspokojivě nevyřešila a to jsou kapky na objektivu (což s kvalitou samozřejmě nesouvisí) a slabá výdrž baterky, velká nevýhoda na delších akcích. Jinak co se týká kvality fotek, zvláště momentek jsem naprosto spokojená. Reply
|
|_Re: Optio WP, žralok, 5/25/2007 10:44 AMMě se na Olympusu 725 kapky na objektivu dělají jen zřídka ,řeším to namočením do vody a kapky se ztratí ,otírání se mi neosvědčilo .Myslím si že má nějaký vodě odpudivý podrch. Reply
|
novinka od Sanyo, fastred, 5/25/2007 9:59 PMna diginefu se objevila informace o zajimavym fotaku/videokamere do vodniho prostredi Sanyo Xacti E1 odkaz http://www.digineff.cz/art/akt...vypada to zajimave, bohuzel to vypada ze akumulator nebude nic moc, podle specifikace jinde cca 160 fotek Reply
|
stíny na hraně, Honza Hrubeš, 5/27/2007 6:16 PMRozesmály mě řeči o tom, co bylo v článku špatně a jaké další důležitosti kritici postrádali. Hlásím se k těm, co potřebují blbovzdorný foťák, protože fotím zpravidla jednou rukou, zatímco druhou se snažím udržet loď za nějaké kořínky, drn s kopřivami nebo ostružinové šlahouny pokud možno tak, aby z foceného objektu nebyla rozmáznutá šmouha. Opravdu se v takové chvíli nestíhám starat o to, jestli budu mít dobře prokreslená oblaka. Mám-li být upřímný, tak ani kapičky na objektivu mě v tu chvíli nevzrušují tolik, jako to, abych foťák stihnul zastrčit do vesty včas, protože mě to v tu chvíli už táhne mezi další šutry a stupně. Až budu chtít opravdu špičkovou kvalitu fotografií, tak 1) se to nejdřív naučím, protože zatím jsem diletant 2) informace o optických kvalitách foťáků nebudu hledat na raft.cz, ale nejlépe přímo na stránkách výrobců 3) nebudu fotit za jízdy, ale pěkně si na břehu nachystám stativ a ten pak spolu s tím úžasným foťákem uložím do pevného nepropustného vypolstrovaného pouzdra. Nejspíš pak už ani nebudu sám jezdit, jen budu dirigovat jedoucí kamarády, aby sebou mrskli, protože jinak mi na hranu skoku za pár vteřin padne stín. Reply
|
|_Re: stíny na hraně, kavol, 5/27/2007 11:20 PM"pokud možno tak, aby z foceného objektu nebyla rozmáznutá šmouha" - hm, tak právě proto by tě setsakra měly zajímat ty detailíčky, které tam nám, hnidopichům, chybí ... (při ostatních parametrech stejných) čím větší světelnost objektivu, tím kratším časem můžeš fotit, a tím méně bude pohyb rozmazaný "informace o optických kvalitách foťáků nebudu hledat na raft.cz, ale nejlépe přímo na stránkách výrobců" - tak to je dobrý pokus o vtip ... až se o tom opravdu něco naučíš, tak zjistíš, že výrobci píšou jen reklamní kecy, použitelné informace lze najít právě jen na nezávislých webech (a nevím, proč by zrovna pro raft.cz nemohl něco napsat nějaký odborník) Reply
|
|_Re: stíny na hraně, Honza Hrubeš, 5/28/2007 7:38 AMOK, já mám svoje mjúčko a co si rozmažu, to si rozmažu. Holt jsem se asi měl o fotografování víc poučit. Ale mám tolik jiných věcí, které chci a nebo potřebuji dělat místo toho, že na vzdělání v oboru fotografie prostě nedošlo a už nedojde. Takže zůstanu blbem, co potřebuje blbovdorný foťák, který jednou rukou vytáhne a zmáčkne a víc od něj nečeká. Nebudu se odborníkům motat do jejich debat a slibuju, že už se těm jejich debatám ani nebudu smát. Reply
|
|_Re: stíny na hraně, PePe, 5/28/2007 9:33 AMNo odbornik by se nasel. JPL sveho casu psal par clanku do krku (na toto tema). A foti vice nez slusne :o) Jen nevim jestli je co psat. Resp. pro koho. My hnidopisi si to prectem na odbornych serverech a tem ostatnim to mozna reknou v krame. Jak jsem psal z MJUcek si neviberem a jina alternativa se v podstate nedela. Krome par obalu jako aquapack nebo potapecske futraly. Pokud nema clovek zrcadlo, tak se da fotit jednou rukou i s aquapakem. S dostatecnou davkou chladnokrevnosti a jeste vetsi davkou zkusenosti i bez nej :oD Jinak fotit na rece je urcite jedno z nejtezsich foceni co si clovek muze vymyslet. Vsude voda a pisek a katastrofalni svetelny podminky. P.S.:na dobrou fotku je lepsi si vystoupit a najit zajimavy misto. Pak muzes zachranovat a nebo fotit zachranu :) http://pepe.cnawr.cz/5904.jpghttp://pepe.cnawr.cz/5905.jpg(vytahuju zaklineny padlo ze soutezky :o) Reply
|
|
|
Rychlost spouště, Mířa, 6/2/2007 7:49 AMAhoj!Dle mého soudu je u tohoto druhu focení u fotoaparátu důležitá i rychlost spuštění závěrky po stisknutí spouště... To hodně výrobců "tají". Pak se Vám může stát, že Vám fotografovaný objekt z fotky ujede...Máte s tím u výše uvedených typů fotoaparátů někdo nějakou zkušenost? Reply
|
|_Re: Rychlost spouště, Joe, 6/4/2007 7:39 PMSnad jen tolik, že výrobci si neuvěřitelně vymejšlej. Ve skutečnosti foťák potřebuje zaostřit, změřit osvětlení, spočítat expozici, nastavit clonu a pak teprve spustí. Takže nějaký laboratorně naměřený hodnoty jsou v reálu nepoužitelné, zvláště na pohyblivých objektech - a na divoké vodě jiné neznám. Rychlou spoušť mají zrcadlovky, od 30 výš a kinofilmové foťáky. Neznám digitální kompakt, který by měl uspokojivé zpoždění. Reply
|
|_Re: Rychlost spouště, Kimbo, 1/28/2015 11:19 PMTak nevím jak u diskutovaného typu, ale můj digi foťák se již při namáčknutí spouště zaostří, nastaví si expozici a po domáčknutí spouště pak kreslí na destičku (se znatelným zpožděním). Myslím, že takto pracují všechny digi foťáky. Se starými (já jim říkám mokré), foťáky jsem mohl fotit atentáty. Inu všechno má svoje. Reply
|