| Diskuse nad článkem |
Re: Demagogie jako Brno :-)), Petr, 1/28/2014 4:07:07 PMSpíš demagogií bych nazval tvůj příspěvek. Jelikož jsou kempy a asmozřejmě půjčovny většinou právnické osoby, popř. podnikatelé, které musejí vézt účetnictví bedlivě sledovány (např. poplatky městům - tzv. vzdušné), tak to že se tržby od vodáků nepromítnou na daních beru jako naprosto zcestné a zavádějící. Pokud máš dojem, že se někde dějí daňové úniky máš možnost kontaktovat FÚ. Reply
|
Re: Zase nechceme tak moc, Míla, 8/13/2013 6:17:48 PMAsi to je o lidech, na Povodí Ohře byli zatím lidé, kteří mají k vodáctví blízko a těší je rozvoj řeky. Také je to asi tím, že se kolem řeky dělají různé akce o kterých se píše. A v neposlední řadě je to součinnost s Karlovarským krajem, který má rozvoj turistiky jako jednu z priorit. Pokud za tím z jedné strany stojí hejtman a z druhé strany ředitel Povodí, je to ideální kombinace. Co se týče lobingu, je to dobrá věc, ale teď co se střídají vlády překotným způsobem, je to složité. Navíc je to náročné na čas a pořád chybí subjekt, který by za tím šel a měl placeného člověka, který by v tom něco dělal. Takto to je jen okrajová záležitost nadšenců. Možná by v prvním kroku stačila vhodně napsaná petice, aby bylo vidět, jaká je síla vodáků. Reply
|
Re: Zase nechceme tak moc, Klasik, 8/13/2013 11:32:47 AMMílo, aktivita na Ohři je chválihodná. Zajímalo by mě, čím jste zapůsobili na Povodí, že se do toho dalo. Když čtu výplody zdejšího správce toků (Povodí Vltavy - závod Berounka, dříve povodí Berounky) ohledně jezů, tak zjišťuji, že s vyjímkou Berounky z Dolan je vše kolem Plzně vodácky nevyužívané a není se tím třeba zabývat. Možná byste mohli použít stejný klíč i zde. Nás to štve, ale vám to škodí v živobytí, ba přímo bere chleba. Opravdu ten chlebíček půjčovnám a podobným nezávidím, je též o dvou kůrkách. Proto je škoda, že nedošlo z tohoto směru k lobbingu při schvalování novely vodního zákona. Provozovatelé MVE to náhodě neponechali a nyní jsme "devátí" a stejně tak všichni, kteří potřebují nějakou vodu v řece nebo manipulaci. Po bitvě jsme každý generál a stejně tak vím, že energetická lobby je velmi silná. Jde spíš o to se poučit do budoucna. Tento problém se neřeší jen v ČR. Možná by stálo za to okoukat chyby a úspěchy v okolních zemích. V diskuzi mluvil Kuba Turek o Naab a obtokách, já tam viděl naopak totálně suché jezy i když některé s obtoky. Není ale jen Německo a Rakousko. Tušíte někdo, jak bojují s MVE v jiných státech, jak je to s provozem MVE, zbytkových průtocích a omezením ostatních? Občas mám pocit, že žijeme v zemi Cimrmanovo "pionýrů slepých uliček", aneb "není umění přiznat chybu, ale tvrdošíjně trvat na svém".   Reply
|
demagogie vs.realita, Monte, 8/12/2013 3:38:28 PMProč by se měly MVE vypínat v letních měsících? Protože např.vodní elektrárny se podílí cca 3 % na celkové výrobě el.energie,neboli z těch 3 % je podíl na energii vyráběné MVE už úplně zanedbatelné číslo - čili se jedná pouze o zelený nesmysl ( dotovaný z našich daní-stejně jako fotovoltaiky  ...) . Výsledkem je , že se nejedná v reálu o žádnou ochranu přírody, ale naopak  . Jedinou výhodu z toho má pár jednotlivců, kteří "loupí vodu za bílého dne" a ještě si to drze nechají zaplatit z našich daní ( a ještě si to budeme muset nechat 30 let líbit  ,viz legislativa MVE...) Tady je pro doplnění odkaz na pár minulých diskusí, kde se propíraly škody způsobené MVE: http://www.raft.cz/forum-Zatra...http://www.raft.cz/forum-A-zas...http://www.raft.cz/Clanek-Prok...Reply
|
Re: vznesena elektricka energi, Klasik, 8/11/2013 10:02:15 PMZapomněl jsi ve vzorečku na účinnost. U MVE to nebývá zrovna přes 90%. Výkupní cena letošní je 3,23 Kč/kWh, takže při účinosti 80% (jsem optimista) jsi již na 516 Kč/h bez odečtu dalších nákladů. Reply
|
Zase nechceme tak moc, Míla Pražák, 8/9/2013 10:02:28 AMSouhlasím s Ešusem a ohrazuji se proti výpadům, které se týkají hospod a půjčoven. Kdo si toto podnikání nezkusil, neví o čem to je a od počítače se to hezky kritizuje. Aktivita je to chvályhodná a určitě se někde začít musí, takže suché jezy je dobrý nápad. Pro ilustraci, že to jde - na Ohři se nám podařilo společně s Povodím Ohře iniciovat přestavbu Tuhnického jezu, tak, že se ze smrťáku stal jez s bezpečnou šlajsnou. Jez v Kynšperku byl díky spolupráci s městem Kynšperk obohacen kanálem, který obchází jez a je zde hezká šlajsnička pro vodáky. Málo se ví, že Ohře napouští obrosvské jezero Medard. Bude se napouštět několik let. Na začátku jsme byli jako sdružení Vodácká Ohře přizváni k tomu, abychon se vyjádřili k limitům napouštění jezera. Limity byly stanoveny tak, že se jezero napouští jen tehdy, když je vody dostatek, když je jí málo, zůstává v korytě. Další tři jezy na Ohři jsou ve fázi projektové dokumentace s vodáckou šlajsnou. Ideální je, pokud na řece působí aktivně vodácké sdružení, které spolupracuje s dotyčným Povodím. Tam, kde je jez v soukromých rukách - viz Perštejn - Lužný, je situace velmi složitá a zpětně se těžko něco napravuje. Zde by opravdu stálo za to, kdyby se prosadily letní limity pro odběr vody pro MVE. Reply
|
Re: mve, Kmochacek, 8/8/2013 11:29:08 PMnapít jó (= nakládání s vodami bez spec. tech. zařízení -> není nutný žádný souhlas). Ale kdybys chtěl nad elektrárnou zanořit do řeky čerpadýlko na kropení zahrádky, už by tě elektrárník hnal, že mu kradeš jeho průtok a ohrožuješ tím podnikání Reply
|
Re: Krok správným směrem, Kmochacek, 8/8/2013 11:20:45 PMcož ale snad web suchejezy.cz vyřeší formou návodů jak na to, případně ke konkrétnímu tam uvedenému jezu kompetentní osoba přiřadní další informace - příslušný Vodoprávní úřad, majitele MVE, vyžádaný manipulační řád, MZP atd. atp. Reply
|
Re: mve, rkoudy, 8/8/2013 4:55:03 PMJestli jsem to dobře pochopil tak kdybych měl žízeň a v řece bylo málo vody tak se nesmím ani napít abych nepoškodil elektrárníka při jeho výrobě elektřiny. blázinec  Reply
|
a vo tom to je...., Jirka J., 8/8/2013 4:53:30 PMZ posledních příspěvků podle mě vyplývá víc věcí: - přínos MVE pro celkovou energetickou bilanci státu je zcela zanedbatelný - tento zanedbatelný přínos je zaplacen zničením mnoha řek nejen z vodáckého hlediska, ale i zcela obecného estetického - výdělek z MVE není zase takový, aby se ho nedalo alespoň někdy na chvíli vzdát - ohánět se v případě MVE ekologií je pokrytecké, jde jen o prachy - když elektrárník mele vodu 365 dní v roce, 24 hodin denně, proč by ostatní nemohli mít nárok na vodu alespoň na pár dní nebo dokonce hodin A jeden příklad: Léta se na jaře pouští voda z Pastvin. Na slušné sjetí nejzajímavější části - Litického oblouku by stačilo elektrárnu v Liticích na několik hodin odstavit (naplánovat si třeba údržbu) a udělat radost několika tisícům vodáků - asi tak za korunu jednomu. A podle mě o to nemusí nikdo žádat, je to prostě věc vstřícnosti k bližním. Mimo jiné, tunel, kterým se ještě nedávno dala donést loď zpátky na začátek a sjet si Litičák znovu je dnes zamčený, taky fajn věc. Reply
|
vznesena elektricka energie, Robert, 8/8/2013 3:57:29 PMelektricka energie se pouziva i k rekreacnim ucelum a zabave (treba televize), takze si nemyslim, ze by vodak nemohl s klidnym svedomim pozadovat, aby v sezone pres den byly na hojne navstevovanych mistech (napriklad spodni Sazava) zase kvuli jeho rekreaci odpojeny elektrarny uplne. Co se skody, ktera tim vznikne, tyka, pocitame-li, ze rece bere elektrarna 10 kubiku za sekundu a prevyseni je kuprikladu 2 metry, slavny vzorecek E=mgh rika, ze z teto vody vyrobime maximalne 10*1000*10*2W=200kW. Hodina odstavky takove elektrarny tedy nezpusobi usly zisk vetsi nez 700kc. A pokud by se nekomu zdalo, ze kdyz se takto zavre po Cechach par elektraren, tak to pro nas bude mit fatalni neodcinitelne ucinky, doporucuji si obcas cist informacni tabule u vodnich elektraren. Napriklad na zdymadlech spodni Vltavy maji turbiny zcela bezne soucet kapacit hodne pod prumernym prutokem (zkratka se muze pridat par turbin, cast pobezi jenom obcas). Reply
|
Re: Slozeni vyrobene energie, Aleš K., 8/8/2013 11:46:40 AMCo se kam pocita nevim, zadnej vyklad tam nemaji, tak bych vodni pocital jako soucet VE a PVE. Co jsou ty ZE tedy zavodni elektrarny taky presne nevim. Napadaji me treba kogenerace. Reply
|
Re: Slozeni vyrobene energie, Klasik, 8/8/2013 11:03:36 AMZajímavý graf. V tom grafu VE jsou ještě velké (Lipno, Slapy, Orlík ...)? Takže MVE je opravdu drobeček stejně jako ostatní alternativy (zde AE). Překvapila mě žlutá část ZE a fotovoltaická FVE. Jenže on je dneska asi letní šedomodrej až modrej plech nad celou ČR. Reply
|
Re: Což takhle?, Střelec, 8/8/2013 10:49:23 AMObdobná záležitost (jezy stavěné jako pasti) se poněkud polovičatě probírala na Horydoly. Dost ultimátní (a pro někoho obligátně demagogické) bylo porovnání ceny úpravy jezu s cenou "pobytu" a léčby oběti takového jezu v nemocnici. Přestavba často vycházela v těžších případech levnějc. Jinak se nechal slyšet někdo ze současné (ne)vlády, že se podívají na zoubek "obnovitelným zdrojům energie". Rád bych proto požádal Ešuse a Petra (jakožto etablované a spolky posvěcené bojovníky s úředním šimlem), aby náležitě písemně shrnuli dostupná data a předali je s nějakým mediálním humbukem (cirkus je důležitý!) vládě. Pokud se spojí s rybáři a podaří se pregnantně vyjádřit škody na majetku, daních a životech (o prachy jde papalášům až na prvním místě), mohl by se tím konečně někdo nahoře zabývat. Součástí by mohla být PR akce pro odpovědné ministry - taková ministerská noha zlomená (nebo jen odřená) v šutrovišti pod suchým jezem může udělat s přístupem státu k problematice pravé divy. Jsem ochoten se na takové PR akci podílet nějakou menší sumou, nebo naturáliemi (bedýnkou slušného vína). Reply
|
Slozeni vyrobene energie, Aleš K., 8/8/2013 9:02:09 AMPro zajimavost posilam odkaz na slozeni vyrobene elekticke energie, aby bylo videt o jakem energetickem prinosu se bavime. http://www.ceps.cz/CZE/Data/Vs... Staci aby to Drabova trosku okotlila a MVE muzou jit k sipku  Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), syslik, 8/8/2013 8:58:10 AMA proč ne demagogie jako Praha? Ta je přece větší? Já se taky hlásím k demagogům! Pamatuji se na dřívější podmínky pro provoz MVE, kdy musel být dodržen minimální průtok v korytě. A moje letošní zkušenost z Lužnice pod Táborem je, že zatím se dá Benešův mlýn překoníčkovat, ale jak to tam bude vypadat po dokončení víbůh (nebo výbuch?). Je pravdou že (letní, turistické) vodáctví je českou doménou a už to začínají chápat i nevodáci, viz iniciativa nebezpečné jezy. Dnes už lze vidět v tv nejen utopence, ale i Petra (díky!) či další zástupce ČSV, kteří informují (nevodáckou) veřejnost mnohem zasvěceněji. Bohužel rádobyekologické aktivity nás dostaly do stavu, kdy díky MVE jsou pod jezy dlouhé úseky bez vody, pole jsou zastavěná fotovoltaickými panely, kopce "zdobí" větrné elektrárny a ochranáři regulují počty vodáků (viz Vltava a v brzké době zřejmě i Berounka). A my se můžem jen ptát Cui bono? Reply
|
Re: Krok správným směrem, Ešus, 8/8/2013 8:44:17 AMAhoj. přímo manipulační řády ano , ale to prásknutí na porušení řádu může jít na jakoukoliv obec, která má to dané dílo ve svém katastru, a má odbor životního prostředí. Pro mnohé lidi je obtížně si vyhledat obec s rozšířenou působností, v jejímž ranku je obec s jezem. Ešus Reply
|
Šlajsny, Chobotnice, 8/8/2013 8:25:28 AMVono teda věc do diskuze je i fungování samotnejch šlajsen. Prté vorigo šlajsna nebyla dělaná pro loďoplavbu, ale pro voroplavbu. A často byla otevíraná jen pro projetí konkrétního voru. (Žeby dnes obdoba v klapkou otevírané šlajsně s čudlíkem a časovačem? Asi moooc scifi.  ) Široká šlajsna v nepřetržitym provozu bez zahrazení břevnama by často sebrala vodu z celýho vzdutí, teda že by vzdutí nebylo. Slušnym řešenim je třeba jez kdesi na střední Sázavě, kde je do původní šlajsny vestavěná retardéra a vedle rybochod. Náročnost na spotřebu vody je výrazně nižší. Ale muselo to stát balik. Šlajsny prostě bejvaj nejetelný, horní břevno nad hladinou... Typickej obrázek z Otavy či Sázavy. No, teda nejezdim na vodu kvuli šlajsnám, tak ji teda přetáhnu... Ale pak bejvá ještě X mnoho metrů šutroviště, který je nutný přetáhnout taky. A přitom by většinou stačilo vyčistit koridor pro průjezd od rozházenejch zbytků kamennejch záhozů, náplavů a pod... Reply
|
Což takhle?, Kmochacek, 8/8/2013 4:10:05 AMtak jsem se zas trochu začetl do zákonů... ( čtěte zákony, je to sice nudné, ale nutné) ... a opět docela zajímavé věci na mne vyskočily, konkrétně Vodní zákon: 1. Minimální zůstatkový průtok (dále MZP) "je průtok povrchových vod, který ještě umožňuje OBECNÉ NAKLÁDÁNÍ S POVRCHOVÝMI VODAMI a ekologické funkce vodního toku." ( §31, odst.1 ) 2. Obecné nakládání s povrchovými vodami "Každý může na vlastní nebezpečí bez povolení nebo souhlasu vodoprávního úřadu odebírat povrchové vody nebo s nimi jinak NAKLÁDAT pro vlastní potřebu, není-li k tomu třeba zvláštního technického zařízení." ( §6, odst.1 ) 3. Nakládání s povrchovými vodami je "jejich vzdouvání pomocí vodních děl, využívání jejich energetického potenciálu, jejich využívání k PLAVBĚ nebo k plavení dřeva, k chovu ryb ..." (§2, odst.9 ) 4. Užívání povrchových vod k plavbě "K užívání povrchových vod k plavbě a k odběru vody potřebné k provozu plavidel NENÍ TŘEBA povolení vodoprávního úřadu." (§7, odst.1 ) Takže plavba po řece představuje nakládání s povrchovými vodami, které však nevyžaduje povolení, proto se jedná o obecné nakládání a Vodoprávní úřad by měl stanovit takový MZP, který zajistí toto obecné nakládání s povrchovými vodami. Jaký lze z toho všeho učinit závěr? Že na řekách, které se běžně používají k vodní turistice, lze dle Vodního zákona oprávněně požadovat, aby MZP byl stanoven na úrovni umožňující projetí korytem hned pod jezem až k opětovnému vyústění náhonu pod MVE. A dokonce u jezů, které jsou technicky uzpůsobené ke sjíždění, má mít MZP takovou hodnotu, aby umožnil jejich splutí. Dále se lze ve Vodním zákoně dočíst, že stát považuje "obnovu a provoz vodních cest" (§102, odst.1 písm. k) za VEŘEJNÝ ZÁJEM a součástí této vodní cesty jsou i lodní propustě a jezy (Z. o vnitozemské plavbě, Příloha č.1) Ten veřejný zájem zmiňuji proto, že u již stanovených MZP s nimi, až na pár výjimek, obecně nelze hnout po dobu platnosti licence MVE (desítky let) a kde je licence platná bez stanoveného MZP (cca 1/5 všech MVE) nelze dodatečně tento MZP stanovit. Pěkná HLAVA22, že? Reply
|
Re: Krok správným směrem, Kmochacek, 8/8/2013 2:20:16 AMa samozřejmě dozor a kontrolu přímo v terénu má na hrbu ČIŽP (§112) Reply
|
Re: Krok správným směrem, Kmochacek, 8/8/2013 2:12:07 AMsuché jezy mají v popisu práce Vodoprávní úřady (většinou Odbory živ. prostředí) na úrovni obcí s rozšířenou působností (ORP) (§107 Vodního zákona). Malé obce rozhodují jen o obecném nakládání s vodami, kde není nutné předchozí povolení od Vodoprávního úřadu... Reply
|
Re: mve, Kmochacek, 8/8/2013 12:14:48 AMosobně nic proti MVE nemám, dokonce se mi jako technické zařízení i líbí. Akorát když berou většinu (všechnu) vodu pro sebe, výrazně omezují jiné v užívání vody. Však se podívej, jak dopadlo jednání kolem dodatečného odběru 120L/s (maximálně!!!) v Rokytnici: http://www.mesto-rokytnice.cz/...Elektrárník řekl NE! a ouřad musel ustoupit, protože měl na to glejt. Opět, chápu, že se takto bránil, chyba totiž není primárně v něm, ale již v původním povolení, že může odebírat z řečiště tolik vody a nezůstane tak nic (nebo minimum) pro další užití. A VoToGou!  Reply
|
Re: mve, Střelec, 8/7/2013 1:37:45 PMProblém je, když na jez, kde byl v pohodě funkční jeden mlejn a pak jedna turbína pár vypatlanců v touze po zisku narve další jednu - dvě turbíny, který ani po úpravě jezu a s veškerou vodou řeka nemá šanci utáhnout (Roudná, Dobronice, Bechyně, Zlatá Koruna...). Bude potřeba spočítat hodnotu chcíplejch ryb díky turbínami zmrtvělé vodě a spojit se s rybářema. Kdysi tu nějakej zoufalej čudlobijec plakal, že má vysoký příspěvky v jejich spolku - bodejť by neměl, když z nich musí zacvakat vedle přebujelý administrativy a celý sekce ministerstva zemědělství i ty chcíplý ryby na česlech MVE...! Reply
|
Re: Krok správným směrem, Ešus, 8/7/2013 8:52:22 AMAhojky Aničko. Stížnost musí jít na obec, popřípadě na obec s rozšířenou působností na odbor životního prostředí, ideálně s fotografií příslušného místa. To může udělat každý, komu není jedno, že místo plavby loď táhne suchým korytem. Každé vodní dílo má svůj manipulační řád. Pokud obec nezařídí nápravu, tak je nutné pokačovat na odboru životního prostředí na kraji. Jenže to chce čas a chuť se s něčím poprat. Ahoj Ešus Reply
|
Re: mve, Vladimír, 8/7/2013 8:31:37 AMTak jsem včera na klubovém sejití mluvil o článku s tím kamarádem, který má MVE (viz dřívější příspěvek). On podmínky zadané jeho MVE plní (mimochodem, lokalita i typ MVE se vymyká případům, o kterých je zde řeč), nicméně v jeho řeči byl dost silný zápal pro jeho věc. Tak si říkám, že pravdy obou (všech) stran jsou tak silné a plné energie, safra, tuto umět využít, mohli bychom všechny ty vedlejší energetické výrobny uzavřít... Reply
|
mve, Chobotnice, 8/7/2013 7:54:59 AMManě mi tane na mysli výrok mýho nejmenovanýho příbuznýho, takto činovníka jenoho nejmenovanýho národního parku: "S MVE naštěstí úspěšně bojujeme." Reply
|
Re: Shrnutí, Ešus , 8/6/2013 6:07:38 PMAhoj Zdeňku V létě jezdím na vodu jinde, venku. Masovka je u nás na dvou řekách - Vltavě a Sázavě. Navíc to pulsuje podle bvyklých začátků týdenních cest anebo víkendů. Ohře, Otava, Berounka, to jsou řeky (poblíž Berounky bydlím, a na Ohři trávím na táboře každý rok tak 15 dní), které jsou plné jen prvních 14 dní, potom je to vcelku pohoda. Boj s větrnými mlýny - jo, před třemi roky jsem tohle slyšel taky, že se na zabezpečnení jezů povodí vykašlou atd. Máš pravdu v tom, že to zabere čas a prostředky. S tím jsme s Petrem počítali, když jsme s tím začali. Je to chůze na dlouhou trať, a možná jí ani my nedokončíme. Ale někdo s tím musel začít, protože se nechci dočkat absolutního zákazu sjíždění jezů, nechci se dočkat toho, aby mi ministerský úředník říkal co smím a nesmím.Jinak MVE jsou v pořádku, ale nesmí likvidovat jiné podnikání. Co se týká celkového přínosu MVE do spotřeby naší společnosti, tak to je značně diskutabilní, stejně jako u větrných elektráren, či solárních elektráren, respektive jejich přínos je tak nízký, že pokud by neexistovaly, tak to nijak zvůášt energetickou bezpečnost našeho státu neovlivní. Tím netvrdím, že by být neměly, ale muisí dodržovat dohodnutá pravidla. Ahoj Ešus Reply
|
Shrnutí, Zdeněk, 8/6/2013 2:52:19 PMPravda a lež, objektivita a demagogie - to jsou kategorie, silně závislé na úhlu pohledu. I ta nejsvatější a nejobjektivněji v tomto článku podávaná a v diskusních příspěvcích dále rozvíjená PRAVDA může být z jiného pohledu (třeba z pohledu provozovatele MVE nebo energetiků)úplnou hov.dinou a pustou demagogií. A ta argumentace a práce s čísly v Petrově článku silně zaváněla dnešním oblíbeným trendem - správnou manipulací s několika vybranými čísly lze dokázat úplně cokoli, nakonec to všichni denně vidíme třeba ve vystoupeních námi volených tzv. politiků. Zkusme se tedy na věc podívat také z jiné strany. Že energie bude potřeba (v rozumně dohledné době cca 10 roků)stále víc, je asi fakt, stejně jako to, že klasické zdroje energií jsou před vyčerpáním, principiálně zcela nové zdroje asi v potřebné kapacitě v dohledné době k dispozici nebudou. A protože uskrovnit se neodpovídá současnému správnému světovému názoru (musíme mít přece trvalý růst),je správné a pro (použiji b.l.b.é a zprofanované slovo) společnost sebezáchovné hledat jakékoli, i drobné další zdroje. Proto jsou na řekách už skoro na každém jezu ty b.l.b.é a námi nenáviděné MVE, na každém kopci ještě b.l.b.ě.j.š.í větrníky a zemědělskou půdu (o které každý rozumně uvažující národ ví, že ho živí - informace ani vědomosti se nedají sežrat, viz bláboly o "informační" společnosti a "vědomostní" ekonomice) nám zabírají úplně nejb.l.b.ě.j.š.í sluneční elektrárny. A to, že je to pro někoho hodně dobrý byznys, je už druhořadé. Proto také má společensky (zase to b.l.b.é slovo, ale jiné mě nenapadá) hlas těch energetiků - a tedy i provozovatelů MVE - daleko větší váhu, než hlas vodáků, půjčoven, hospodských podél řek ... Je zcela správné bojovat za to, aby byla dodržována omezení, která se MVE stanovila (minimální průtoky), jen nevím, jestli to k něčemu bude - byrokracie v tomhle státě je už tak zbytnělá a vyvinutá, že ji, třeba i správný, názor občana v zásadě vůbec nezajímá. A ochranář, nebo ekolog je také nakonec jen byrokrat. Ale když máte chuť a čas na boj s větrnými mlýny ... A na závěr, pro dokreslení toho na začátku zmíněného úhlu pohledu, si dovolím nadnést zde zcela kacířský názor: Na našich řekách panuje opravdu PEKLO (třeba já už v létě na řeky dávno nejezdím, i když mě to mrzí a i když se za vodáka považuji), začalo to krátce po "revoluci", ale tempo to nabralo před tak 10-15 roky. Na běžných letních řekách to už není o vodáctví nebo pobytu v přírodě, ani snad o rekreaci, to už je "Disneyland" v tom nejhorším smyslu, byznys válcuje vše ostatní. A daleko víc, než MVE, se na tomto stavu podílejí půjčovny, kempy atd., tedy ty "vodácké služby", které zde tak hezky řvou. A teď mě upalte. P.S. Nebralo mi to zcela slušné slovo "b.l.b.é". Proto to vytečkování. Nebo že by cenzura "špatných" názorů? Reply
|
Krok správným směrem, Anička - Samba, 8/6/2013 12:14:38 PMAhoj, Petře, Tvému počinu tleskám, myslím, že je to krok správným směrem. Když jste začínali s Ešusem mluvit o nebezpečných jezech, tak to taky nevypadalo moc nadějně. A teď o tom je každou chvíli reportáž v televizi, chlubí se opatřeními na jezech, které Ešus "zajistil" (ve spolupráci s Povodím) v Českém Šternberku i jinde a věřím, že Vaše aktivita přinese v dlouhodobém horizontu ještě další ovoce - třeba i zákaz výstavby jezů - zabijáků. Přijde mi to jako dobrý nápad - začít požadovat to, co musí vodní elektrárny ze zákona plnit. Problém podle mne je, že vodáci (ani my půjčovny) vlastně nevíme, kam se obrátit, když některá elektrárny v době sucha úplně vysosne řeku, takže nějaký návod v tomto směru bude moc užitečný. Díky, díky a jen tak dál. Anička PS: K tomu odhadu počtu vodáků - Ešus se obrátil na půjčovny a počty vodáků dával dohromady na základě jejich statistik, takže si myslím, že ten odhad je určitě lepší než od Mag Consulting, o kterých tady u řek nikdo nikdy neslyšel. Reply
|
AHOJ, LADKR, 8/6/2013 11:13:26 AMAhoj třeba na Nežárce jez starý hamr vodácká propust zacpaná fošnama přenášení 0,5 km vedle přez splav teče voda majiteli mve to nepomuže ale vodáka to nasere. Reply
|
Někde, Střelec, 8/6/2013 10:33:15 AMNěkde se začít musí, dokumentace škod páchaných MVE je pro tohle dobrý začátek. Ale jenom začátek. Bohužel - provokatérů, jako je tak řečený Pedro je spousta a jejich léčba je prakticky nemožná. Kecy o demagogii by je přešly, kdyby byli na dlouhém řetězu u jezu, kde si MVE bere všechnu vodu a oni museli každému přes suchý úsek přenést loď i s bagáží a pak nádavkem odstraňovat ryby, co tam kvůli MVE chcíply. Reply
|
Nesouhlasím, Ešus, 8/6/2013 9:40:45 AMNesouhlasím s Tvým vyjádřením ohledně toho, že stát ztratí peníze z daní od podnikatelů ve VT na rozdíl od elektrárníků. Divím se, že jěště nezareagoval nikdo z provozovatelů kempů, z majitelů půjčoven atd. Domnívám se že byznys okolo vodní turistiky dnes živí víc lidí, nežli MVE, a přesto majtelé MVE mají možnost - nikoliv právo - sebrat vodu všem, a to i proti jasně stanoveným pravidlům hry. Demagogie je tvrdit, že všichni hospodští, majitelé kempů, majitelé půjčoven, výrobci a prodejci vybavení pro VT kradou a podvádějí, jak naznačuješ výrokem o tom, že stát nevybere z daní na tomoto byznysu nic, kdežto od MVE ano. Každý podnikatel se snaží zaplatit na daních co nejmíň, a pokud jim to stát, potažmo finanční úřad toleruje, je to problém státu. Zrovna tak se podle mne chovají i elektrárníci. Zpaltí jen to co musí, jinak se snaží daně snížit na minimum. Budu tlačit na to, aby to, že MVE používá vodu pro svůj byznys, nesnižovalo užitnou hodnotu řeky pro vodáky. Budu tlačit na to, aby suché jezy přestaly být suché, protože tohle už je stanoveno v manipulačních řádech, ale odpovědní úředníci na to s.e.r.o.u, a umožňují tím podnikat nepoctivým elektrárníkům proti pravidlům, stanovených v manipulačních řádech vodních děl, na rozdíl od těch poctivých. Budu chtít, aby se zástupce vodáků dostal do vodoprávních řízení, protože zájmy VT nikdo v tomto státě nezastupuje. Nám se to po letech podařilo u dvou jezů - na Úslavě a na Labi. Ešus Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Éšus , 8/6/2013 9:19:00 AMAhoj Pedro rád se podle tvého názoru hlásím k demagogům. Ú údaj 670 000 lidí ročně není vycucán z prstu, ale je vzat z odhadů návštěvnosti našich letních turistických řek z roku 2012. Zpracovával jsečm ho já pro potřeby prezentace na zasedání AKČR. Na odhadech se podílely největší půjčovny a vodácké cestovní kanceláře v ČR. Údaje byly z řek Ohře, Berounka, Sázava, Lužnice, Vltava, a Morava. Jsou to řeky, na kterých se dělá jak víkendová, tak týdenní turistika. Nebyli do toho započítání třeba naši členové, co jezdí celý rok, a vodácké tábory, co mají vlastní vybavení. V tomto roce jsme odhadli, (a tady se rozcházíme z uvedenou agenturou), že průměrně stráví klient na vodě 3 dny a utratí kolem 2000 Kč za půjčovné, dopravu, bydlení a stravu. Vodní turistika už dávno není jen zábavou pár lidí (jak uvádíš), ale živí podstatně víc lidí nežli MVE - (půjčovny, cestovky, kempy, restaurace, výrobci vodáckých potřeb). Půjčovny by určitě nenadsazovaly počty svých klientů. Jsem přesvědčen, že jedno podnikání na řece nesmí likvidovat druhé. Jsem přesvědčen, že zájmy VT jsou minimálně na stejné úrovni, jako zájmy MVE. Já nechci likvidovat MVE a za to požaduji, aby i tam, kde MVE je byly respektovány zájmy moje. Podívej se třeba v létě na Sázavu, na doslova davy lidí, kteří musí brodit úsek Kaňov - Pěnkava kvůli tomu, že prostě pod Kaňovem v době provozu elektrárny je sucho. Podívej se na jez Benešův mlýn na Lužnici pod Táborem, kde dřív byla bezproblémová šlajsna, a po výstavbě elektrárny byl zbudován vakový jez, a z původního projektu, který sliboval vybudování sportovní propusti a úpravu terénu o ostrova pro vodáky zbylo úplné houno. Prostě vodoprávní úřady nehájí zámy všech uživatelů stejně, nejsou dodržovány manipulační řády vodních děl ohledně přelivných paprsků vody přes hranu jezu, a tím je poškozována ze strany MVE a potažmo státních orgánů vodní turistika jako taková. Z daní, které za to stát vybere, se zpět do řeky nevrací cíleně ani halíř. Všechny úpravy, které jsme doposud u jezů prosadili, totiž hradí jednotlivá povodí ze svého provozního zisku. Tohle je nutné změnit tak, aby práva na řece pro podnikání a pro jednotlivé organizace, využívající řeku pro podnikání či pro svojí činnost byla na stejné úrovni, a to bez ohledu na to zda se jedná o majitele MVE, který mimochodem sice vybuduje elektrárnu, ale že by třeba platil za vodu, kterou odebírá z řeky všem, tak o tom jsem se nikde nedočetl. Ve vstřícnosti k vodní turistice jakožto trvalého způsobu zaměstansti lidí jsou v našich sousedních státech daleko dál,m ať už se jedná o Polsko, Německo (tady se kvůli vodákům revitalizují řeky, byly vymyšleny kartáčové rybí propusti, kamenné retardéry) nebo Rakousko. Nejde mi vůbec o zrušení MVE, ale o rovnoprávné vztahy na řece, o rovnoprávnost mezi podnikatelskými subjekty, mezi společenskými organizacemi, mezi jednotlivci a taky o dodržování manipulačních řádů, které stanovují minimální nutné průtoky. Za x let jsem neviděl, že by třeba v době sucha elektrárna v Krhanicích na Sázavě zavřela z důvodu zachování průtoku v řece, ačkoliv podle mne má stanovený minuímální průtok v manipulačním řádu. Pokud je to hodnota, při které přejdeš řeku suchou nohou, tak je nutné změnit manipulační řád. Ešus Reply
|
všichni se bojí času..., Kmochacek, 8/6/2013 12:48:36 AM... jen čas se bojí MVE Tohle bude běh na hóóódně dlouhou trať. Novelou Vodního zákona v r. 2010 totiž došlo (díky šikovnému lobingu z řad majitelů MVE) k silnému oslabení možností Vodoprávních úřadů. Předtím mohl ouřad " platné povolení k nakládání s vodami změnit nebo zrušit, a) dojde-li ke změně podmínek rozhodných pro vydání povolení k nakládání s vodami, b) dojde-li při výkonu povolení k nakládání s vodami k závažnému nebo opakovanému porušení povinností stanovených tímto zákonem nebo stanovených podle něho, popřípadě k poškozování práv jiných " V současném znění už nic z toho neplatí, dokonce nemůže ani u již vydaných licencí (obv. platných desítky let) dodatčeně stanovit min. zůst. průtok (MZP), pokud ještě stanoven nebyl (cca 1/5 všech MVE). Dříve to možné bylo. Co se stanovení MZP týče, zatím ještě platí metodický pokyn Min.ŽP, podle kterého se Vodoprávní úřady řídí: http://web3.kr-kralovehradecky...- povšimněte si bodu 5.3 h ( hodnoty MZP mohou být stanoveny vyšší z důvodu např. " zachování nebo zlepšení podmínek pro rekreaci u vody") Ale ouha! Výše zmíněná novela Vodního zákona z r. 2010 i na toto myslela, takže podmínky stanovování MZP do budoucna odebírá Min.ŽP a předává celé vládě (§36 odst.3 Vodního Z.). Vládní nařízení však !!!ještě vydáno nebylo!!!, ale z podkladů vyplývá, že o nějakém ohledu na "rekreaci u vody" nebude moc brán zřetel: http://voda.chmi.cz/sucho_2013...Závěr: doporučovaný MZP bude na úrovni 20-30% Qa(dlouhodobý průměrný roční průtok - lze dohledat na webu CHMI). Jediná možnost, jak změnit, případně nově stanovit MZP u současných MVE je jen a pouze přes "Plány povodí" (§23 a dále Vod.Z.), kam lze zakomponovat jedině ochranu vodních ekosystémů = zajištění vody pro rybí přechody, nikoliv už ale průchodnost jezů pro vodáky. Takže nestačí jen fotit suché jezy, musíme toho mnohem víc. 1. vyžádat si rozhodnutí Vodoprávního úřadu o stanovení MZP 2. kontrolovat, zda je dodržováno a pokud ne, žádat nápravu 3. neustále hlídat výstavby a úpravy nových MVE/jezů a bránit se ala Štěkeň. 4. kde je zahrazaná šlajsna, zjišťovat, proč tomu tak je, na základě jakého rozhodnutí a případně hromadně žádat rozumnou úpravu(snížení)hrazení 5. projevit alespoň symbolickou snahu ovlivnit podobu budoucího Vládního nařízení ohledně MZP a pod. 6. ... A pokud budeme kolem suchých jezů vést plamenné diskuse na téma kdo ho má (obrat) většího, ale jinak jen pasivně přihlížet, potom dobře nám tak. HOWGH!  Reply
|
Re: Suchá Jizera, Rozumbrada, 8/5/2013 11:12:18 PMJsou, ale další voleje začínaj hned pod nimi :-) Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Šlaufek, 8/5/2013 7:57:52 PMAhoj, tak to s tou demagogií, Pedro a Zdendo, to je docela hustý, ale je to váš názor. Petr to napsal naprosto přesně, jezdí vodu různí lidé(jak jsi psal i ožralí) i oni utrácí peníze, ale o tom tento článek není. Jezy také prokysličují vodu a to bohužel nejde, jestliže je tam MVE, přijeď se podívat na Berounku, nedávno tam kuli neokysličené vodě přišlo vniveč spousta ryb, dříve jsi se pod jezem vykoupal, dnes smrad a dlouhá cesta než přiteče voda zpět. Také jsem byl několikrát zaskočen na Vltavě, jez Polka a celá řeka mizí do náhonu a 2km suché koryto, to NP Šumava nevadí a takto mohu pokračovat na mnoha dalších příkladech. Jestli budu nějak prospěšný, tak rád pomohu. Reply
|
Suchá Jizera, Tibor, 8/5/2013 6:56:41 PMNo třeba na Jizeře je to jednoduchý, tam kromě Malé Skály, rozvaleného v Benátkách a Otradovic jsou jezy suchý všechny  Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Petr, 8/5/2013 4:59:43 PMÚdaj agentury 110 000 vodáků na Vltavě je nesmysl. Jen za jeden den projede Vltavou téměř 10 000 lidí http://www.raft.cz/forum-Scita... , i když to byla extrém. Jinak věrohodný údaj je od Sdružení pro Vltavu, kde loni po řece regionem proplulo téměř 200 000 lidí. Pozor, toto sčítání probíhalo jen přes prázdniny. Část června a další měsíce, které samozřejmě nejsou tak vytížené, chybí. Ve Tvém výčtu řek dále není Lužnice, Otava, poslední dobou rozmáhající se Morava, Orlice. Řek, které se dají přes léto splouvat na více dní, je více. Asi si též dlouho nebyl na Sázavě, protože se může sjíždět a sjíždí více dní, než dva. Znovu se ohrazuji proti tvým narážkám - já nechci nic regulovat, chci jen, aby byly dodrženy minimální průtoky, které má elektrárna schválené. Praxe je bohužel taková, že MVE toto nerespektují a stahují více vody, než mají povoleno. A v tom je problém. I kdybychom nechaly obraty stranou, dochází na některých jezech k porušování předpisů, na které vodák doplácí. Pokud MVE dodržuje úřady stanovený minimální průtok přes jez, pak je to vše v pořádku a nic proti majiteli nemám. Pokud ne, pak je na čase se ozvat. Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Vojta, 8/5/2013 4:20:40 PMJedinej dotaz na Pedra. Jseš majitelem nebo provozovatelem MVE? A novinářům, to co píšou do novin bych nevěřil ani slovo. Průzkumovým agenturám taktéž. To je stejné jako průzkumy perlorodky na Šumavě. Jde jen o to aby se dodržovali asanační průtoky a uplacení úředníci na stavebních úřadech neschvalovali MVE s průtoky nulovými, nebo je vůbec neschvalovali...... Nevím jestli tato cesta je k něčemu, ale jsme toho názoru, že neozývat se je chyba, prostě lobuje kdekdo, tak proč ne vodáci.... V. Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Vladimír, 8/5/2013 3:11:54 PMNevím, na řeky, kde jsou MVE, prakticky nejezdím. Ale abych na to koukal objektivně: - Co na to ryby a říční flora/fauna? - Co na to ekologie, krajinotvorba, širší rekreační ruch? - Co na to ochranáři a hygienici? Neměla by se ohled na po zuby chráněnou Vltavu (& ostatní "zakázané" řeky) s těmito napospas MVE hozenými toky nějak zprůměrovat? MVE ano (mám kamaráda vodáka, který ji má a prostě ho to baví), ale rozumně a s ohledem na ostatní subjekty této civilizace, nejen na vodáky... Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Pedro, 8/5/2013 3:05:41 PMAno, Tvá čísla jsou velmi, velmi podivná. Uvedeš v článku, že dle MagConsulting vodák utratí přibližně 5.000 za vodáckou dovolenou, ale dáš tam údaj o 670.000 vodácích. Přitom dle dostupných informací na netu, stejná MagConsulting uvádí za rok 2012 pouze 110.000 lidí a obrat uvádí pouze 0,5 mld.Kč oproti Tvým 3 mld.Kč. Zdroj mých informací je dole. Opravdu 670.000 vodáků? To myslíš vážně? V Česku s 10-ti miliony lidí? Ty sis jednoduše spojil nějaké dvě studie, tak aby Ti to vyhovovalo, ale info o té druhé jsi nějak neuvedl... Ta druhá studie - jedna paní povídala - zdroj rovněž uveden dole mluví o 300.000 vodácích na Vltavě a přínosu 1000 Kč za den - ale co chceš dělat 5 dní na Vltavě? Max tři, a Sázava je tak max. na dva dny. Největší kšeft s turisty-vodáky je dle mého názoru na Vltavě mezi Vyšším Brodem a Č.Krumlovem - tam MVE na dvou jezech fungují bez problémů, resp. nebýt jezů, tak se tam při nízkých stavech vody jezdí docela blbě. Pak něco Sázava, Ohře a Berounka (na té jsem dosud nebyl) a dál už je to v porovnání s Vltavou zanedbatelné. Když to tak vemu kolem a okolo, tak Tě naštval jeden nebo dva jezy a už bys to chtěl všechno regulovat - do evropské komise s Tebou ... :-)) http://byznys.ihned.cz/c1-5672...http://www.tyden.cz/rubriky/re...Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Klasik, 8/5/2013 1:49:21 PMAhoj, také lecos překousnu a překousl jsem již mnoho. Ono je toho ale víc. Už dost pamatuji a vím velmi dobře, jak vypadala třeba Berounku před 30 lety a jak vypadá nyní. Ten rozdíl je opravdu velký, moc velký a to na tom Berounka je ještě hodně dobře proti ostatním. Přínos ? Podle mě zanedbatelný. Ten, kdo se pakuje bude mít jiný názor. Vliv na životní prostředí? Podle mě negativní, již jsem o tom psal ... ekologičnost MVE je problematická a minimálně diskutabilní. Ty peníze jsou argument současné doby. Také mi není zrovna "po srsti", ale většinou jsou jak se říká "až na prvním místě". Porovnání skutečného přínosu vodáctví a MVE pro lokalitu je důležitým argumentem pro rozhodování všech zůčastněných. Když se vrátím k Berounce, vždy se jezdila od Jiřího, nyní prakticky až z Dolan. Dříve to v létě uživilo krám v Bukovci. Dnes tam nikdo nezabloudí. Věžku nikdo taky nezná a hospodu v Druztové nikdo z vody nenavštíví. Koupání v Bukovci pod jezem nejde a nad jezem to táhne do česlí. Nevím co přineslo lokalitě zprovoznění Bukoveckých MVE, ale domnívám se, že nic. Zvýšení Darové (proběhlo potichu) protáhlo volej až do Nadryb, vlivem je zrušení proudu, který pohyboval přívozem v Nadrybech bez potřeby další energie. Přivoz je raději zrušen a spojení odkázáno na most v Dolanech, který cestu do Břas prodloužil z 5km na 19km. Tohle by si měli ujasnit a uvědomit všichni, kteří se k takové stavbě vyjadřují a případně vydávají souhlas. Ekologické není produkovat energii levněji na úkor někoho jiného, ale nespotřebovávat zbytečně. Nepochopím, proč třeba v Německu, které dává velké dotace na alternativní zdroje a ekologii obecně někoho napadne postavit u dálnice kousek pod Hamburkem kryté lyžařské centrum. Připadá mi to jako zločin v Dubaji, ale zde to neumím nazvat. Budovat čerpané vodácké lokality, protože přirozené sežraly MVE je stejná logika. O tom je pro mě tento článek a tak podezírat Petra z demagogie a přirovnávat k Goebbelsovi mi připadá jako hloupé nepochopení situace. Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Zdeněk, 8/5/2013 12:54:52 PMI já jsem měl po přečtení tohoto článku pocit jako Pedro - demagogie nejhrubšího zrna. A to porovnávání podle "obratu", to už je opravdu argumentace, urvaná z řetězu. Za prvé se ke skutečným číslům nikdy nedostaneš a za druhé ... To, co v kWh natočí ty MVE, je měřeno, bedlivě sledováno, zaplaceno - a hlavně zdaněno. To, co (možná) utratí vodáci, zmizí v hospodách, kempech, možná půjčovnách ... kde se to ztratí, stát z toho na daních nevybere asi nic moc, jen to, co ti dotyční uznají za vhodné. To je možná odpověď, proč úředníky (jak se někde v článku píše) vodák vůbec nezajímá, přínos vodáka pro stát (tedy opět úředníka)je minimální. I mě se.ou suchá a smradlavá koryta řek pod většinou letních jezů - jsem ale schopen to přežít a hlavně si myslím: Tudy cesta nevede. A rovnou odpovím na případné výpady, kudy tedy podle mě vede : nevím. Ahoj Reply
|
Re: Demagogie jako Brno :-)), Petr, 8/5/2013 12:16:23 PMPedro, nevím, jestli jsem to špatně napsal nebo jsi to špatně pochopil. Nejde mi o vypínání MVE, ale o to, aby byla dodržována pravidla schálená při provozu MVE! Tedy aby si MVE neodebíraly více vody, než na co mají nárok v rámci minimálního zůstatkového průtoku! (Doplnil jsem to i do článku) Někdy se jedná o třeba kilometr suché řeky, než se náhon vrátí. Která čísla jsou podle tebe vymyšlená? Předpokládám, že počty vodáků. Společně s ČSK, velkými půjčovnami a sčítáním lodí na řekách jsme získali kvalifikovaný odhad vodáků na řekách v ČR - těch 670 000 je ještě hodně střízlivý. Reply
|
Demagogie jako Brno :-)), Pedro, 8/5/2013 11:58:12 AMUž dlouho jsem nečetl tak užasně demagogický článek. Kdybys žil před nějakými 70-ti lety, Goebbels by Ti ihned nabídnul práci :-) Mistrně jsi domíchal pravdivá čísla s čísly vymyšlenými a ta jsi ještě přiohnul podle cíle, který jsi sledoval Sám sebe považuji za vodáka, ale pod tohle bych se nepodepsal ani náhodou. To opravdu věříš těm svým výkřikům, že by se měly MVE vypínat v letních měsících kvůli několika (dle Tvých údajů však "statisícům" )opilým turistům s loďkami, aby ti chudáčci nemuseli ujít někde na zastrčeném potoce pár metrů po kamení? Reply
|
Dobry pocin, Aleš K., 8/5/2013 11:35:14 AMDiky za to, snad to nekde povede ke zlepseni. Odted zacinam na svých vyletech dokumentovat suchojezy a něco vystouram i z archivu. A. Reply
|
podpora, Pavel, 8/5/2013 10:47:19 AMSkvela aktivita, dobry napad... Musi se to zmenit. Rad podporim Reply
|