Re: Několik úvah, kavol, 5/18/2016 11:24 AM
> Je to pro mě docela nepotěšující zpětná vazba, ale myslím si,
> že za ni ve většině případů nemohu.

jasně, viz výše o tom házení do jednoho pytle, protože je problém pamatovat si přesně co kdo jak říká, a vzniká tady nějaká obecná naštvanost nad přílišnou regulací vody (ať už ve smyslu regulace legislativní nebo ve smyslu konkrétních stavebních úprav), a ty seš víc vidět, schytáváš to vlastně za všechny, paradoxně i za to, s čím třeba nesouhlasíš

> Vesta u nehody - nesdílím Tvé přesvědčení, že ta vesta nemohla pomoci.

já jsem neřekl, že nemohla - kritizoval jsem, že jsi tu větu napsal v tom smyslu, že s ní by to bylo určitě lepší

ano, jde o to slůvko "bohužel" ...

kdybychom se bavili o tom, že se utopil někde v peřejích, že to neuplaval, tak to je na místě tučně a se třema vykřičníkama, ale v takovéto situaci to prostě říci nelze

Ešus psal, že ho vylovili s rozbitou hlavou - takže co by pomohlo by byla především helma, že, ale to je ještě pořád "kdoví jestli", možná naopak bylo dobře, že byl bez ní, omráčilo ho to a netrápil se (taky jen divoká spekulace ...)

poinformovat, že to vybavení měli s sebou (že v půjčovně nejsou lempli a berou to automaticky) a že ho nepoužili, to je ok, ale nelíbí se mi předjímat nějaké závěry o rozložení tlaku na hrudník či co

jak jsem řekl, hlavní problém, co v tom vidím, je to, že si lidi pak myslí, jak je to vybavení spasí[*] - říkal to přece ten Ptáček, ten už léta školí hasiče atd., tak to musí vědět nejlíp

a nejde o to, že ve skutečnosti jsi řekl třeba něco trochu jiného, jde o to, že lidi slyší to co chtějí slyšet, a oni chtějí jednoduchá řešení, vezmu si vestu a neutopím se, ne? - případně z druhé strany. přikážeme všem vesty, a oni se nám přestanou topit

[*] zájemce odkazuji na klíčová slova "risk compensation", je o tom třeba hezký článek na anglické Wiki, včetně bambilionu odkazů na studie tento efekt demonstrující

> K dalším tématům bezpečnosti - snažím se mluvit o bezpečnosti v médiích
> právě kvůli začátečníkům, aby si uvědomili, že řeka není sranda a že je
> nutné něco umět. Je to špatně?

otázka "je to špatně" je v tomto případě poněkud přetížená - ve smyslu, že se o něco takového snažíš to rozhodně špatně není, chvalme tě velkou chválou za tu spoustu práce

ale ve smyslu konkrétního provedení, to bychom se mohli bavit dlouho a dlouho, co by se dalo dělat jinak

a hlavně ale by ta dikuse neměla být ani tak se mnou, jako spíše s nějakým psychologem, resp. sociologem

jenže ve finále to stejně zabije redakce, jak to sestříhá, v jakém kontextu zařadí, atd. :-(

(přičemž případná negativní reakce zase padne na tebe, když seš tam vidět, a ne na toho anonymního člena tvůrčího týmu někde za počítačem .. achjo)

> Předpokládám, že projekt nebezpečné a suché jezy asi nikomu extra nevadí,
> nebo ano?

no, já se obávám, že někteří by tě za suché jezy nejraději ukamenovali, to ses nezeptal dobře ... oni si chtěj v klidu vydělávat, a ty na ně takhle s nějakým dozorem nad MZP apod. :-)

> Snaha o úpravy vyhlášek tak, aby byli vodáci co nejméně zatěžováni
> a regulováni - problém?

problém vidím ve způsobu prezentace - my nevidíme, co konkrétně děláš, ty, nebo Ešus, nebo nevímkdo ... ano, občas se tu objeví nějaký článek, ale ty zkušenosti jsou prakticky nepřenosné - ono by asi vydalo na román, co člověk musí vyběhat třeba kvůli jednomu jezu, a pak se to celé schová do jednoho řádku "ve spolupráci s X jsme zajistili zabezpečení jezu Y" ... jenže to je problém plynoucí z podstaty věci, to se vyřešit nedá, dá se na tom řešit akorát lepší "pí-ár"

já si třeba matně vybavuju, doufám že správně?!?, že ty ses stavěl proti povinným vestám na divoké vodě např. z toho důvodu, že je obtížné autoritativně rozhodnout, kde by to mělo platit

ale když někdo vidí, jak to vybavení furt prosazuješ, snadno to přebije informaci, že to ve vyhlášce nechceš