Re: Právní rozbor - neúčinný z, kavol, 7/12/2016 11:42 PM
"činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo dalších osob nebo poškodit majetek"

to je ovšem cokoliv, například prostá chůze po chodníku - rovněž "bezesporu" (docela nedávno se mi na asfaltu pěkně dobila kolegyně, myslímže i nějakou opravu chrupu si to vyžádalo)

co tady stále chybí je vysvětlení, proč by se to mělo aplikovat více na "vedení jakéhokoliv druhu plavidla" (bez ohledu na další okolnosti) nežli na ostatní činnosti

zatím tu na to téma padly (resp. zaznamenal jsem, omlouvám se za případné opomenutí) vpodstatě dva argumenty, které mi ale přijdou dosti slabé, nepoužitelné

1) starost o blaho, zdraví, životy a majetek spoluobčanů, aby jim chlast nepůsobil nehody

k tomu ale nikdo nedodal žádnou statistiku dokazující, že jde o problém, který je vůbec nutné řešit (a ne, plky typu "i kdyby to zachránilo jen jediný život" nebo "a co ty nevinné děti" neberu)

ani k těm aktuálním rafťákům jsme se nedozvěděli, kolik jim teda našli (jestli vůbec něco - odkud vlastně ta zpráva, že "měli alkohol" pochází, řekl to nějaký mluvčí policie?)

řešit to jenom proto, že s chlastem(*) je obecně větší riziko, nedává smysl - to by vedlo na totální prohibici, viz výše, to riziko roste u všeho, čili je potřeba doložit, proč je potřeba řešit to v jednom případě spíše než v jiném

a že se prohibice příliš neosvědčuje máme několikrát historicky ověřeno

(*) přesněji jeho nadmírou, dával jsem tu už Chobotničákovi odkaz na metastudii, že vliv malého množství není jasně prokazatelný

2) starost o reputaci vodáctva, že prý se pak špatně vyjednává - například teď naposled Ešus:

"Vadí mi, když při jednání na úřadech mi vmetou do tváře, že vodáci jsou směs nezvladatelných indvidiuí, která na vodě chlastají a dělají bordel."

ovšem taky napsal:

"stačí se podívat jeden den třeba na Vltavě a teď i na Hubertusu na Ohří dole u stánku"

já tedy nevím, co konkrétně všechno Ešus vyjednává a s kým, ale vezmu-li za příklad, že organizuje Hamerák, tak skutečně nechápu, jak je k Hameráku - WW III dávno po letní sezóně - relevantní to, co se děje na prázdninových řekách

já to mám jen za výmluvu neochotného úředníka, a když nebude mít tuto, najde si jinou - připadá mi to totiž zhruba stejně absurdní, jako kdyby se chtělo zakázat Pražský jaro, protože jim lidi při koncertech Stounů a podobnejch pravidelně pozvrací a zaneřádí Letenskou pláň, hudba jako hudba, voda jako voda, že


další použitelný argument, proč by se na vodě nemělo pít, tady nevidím - všechno se to motá okolo věcí, které nejsou specifické pro vodu, a dokonce ani ne vždy pro chlast, i když ten jejich negativa může zesilovat (klid v kempech, neochota pomoct, neochota k domluvě ...)