Můj skromný názor, Štěpán, stepan~jokota.cz, 5/27/2016 9:08 AM
Ahoj lidi, většinou se diskusí nezúčastňuju, ale nějak mi to tady nedá.

Je tu hromada názorů některé mají hlavu i patu ač jsou třeba protichůdné, některé v mých očích úplně mimo, tak zkusím ještě jeden přidat.

Dokud byla debata o tom, co s tím místem z pohledu možnosti utopení, skoro bych se klonil k variantě nebourat. Podobných míst je na vodě opravdu hromada a těžko je všechny zbourat (viz například most pod Litičákem, kde byla letos na jeho pilíři namotaná nejedna loď. Bylo jen dílem náhody, že pod ní nikdo nebyl) Bylo by mi líto hezkého místa, ale snad se to případně bude dát zbourat tak, aby místo neztratilo na své kráse(ten pilíř to hezké místo zas tolik nedělá). Jsem rád, že jsou na řekách místa, která nejsou pro každého a oddělují se na nich vodáci od "vodáků". Blbé je, když to oddělení občas skončí takhle fatálně. V případě nebourání by bylo fajn místo nějak označit. Přemýšlel jsem nad tím jak. Značka dle zákona je na prd. Jezdím na vodu od batolete a taky je neznám, takže si nedělám iluze, že je bude znát nějaký sváteční vodák, pro kterého by byla hlavně určena. Taky je otázka jestli tam dávat nějaké lebky atd, které se mohou vyskytovat i na jezech zabijácích. Laik si pak řekne, vždyť taková cedule byla i na tom Brejlově a taky to hromada lidí v pohodě jezdila. Tady taky jen strašej a neštěstí je na světě. Můžeme polemizovat nad tím, jestli se laik nemá nejdřív naučit jezdit, ale to je tak všechno co s tím můžeme dělat. Bude jezdit dál a bude vědomostmi a umem nepolíbený. Spíš bych pro to volil nějakou ceduli ve stylu Pouze pro zkušené, nebo Začátečníkům životu nebezpečno.

Věc má ale další rozměr a tím je ona ruská ruleta, že to prostě jednoho dne někomu spadne na hlavu a bude úplně jedno, jak bude umět jezdit a jestli na to místo má nebo nemá. Proto si myslím, že je na místě ten pilíř odstranit nebo zajistit proti zřícení. Byla tu spousta přirovnání tak jedno přidám. Když máte barák pod kterým vede chodník a z toho baráku čas od času spadne cihla, tak asi nikdo nebude váhat nad tím, že by bylo fajn ten dům zajistit tak, aby ty cihly nepadaly. Těžko po lidech chtít, aby vyhodnotili riziko pádu cihly a přešli na druhej chodník. Nebo pak říkat může si za to sám neměl pod ten barák lézt. V případě jezu jde taky o prostor, kde se pohybuje veřejnost a stavba u něj tu veřejnost ohrožuje. I skály nad silnicí hrozící pádem se běžně zajišťují, aby jednoho dne někoho nezabily. Proč ne tady?

Pak je tu ještě házení viny za smrt toho kluka na všechny strany.
- Majitel jezu? Ne. ten jez na nikoho nespadnul. Jen tam vytvořil místo, kam se mohla loď připlácnout a takových na vodě je opravu mraky.
- Pořadatel ČPV? Ne. Organizoval závod pro lidi s nějakou úrovní a pro ty je místo v pohodě. Nikomu neříkal tudy je dobré jet. Právě naopak, varoval je. Navíc těžko mohl nějak místo uzavřít pro nezávodící lodě.
- Průvodce té skupiny? Možná z části. Vzal si na hrb více lidí než uměl ohlídat, nicméně i tak je ta vina otázkou a jestli, tak jen částečná (nicméně nejsem soudce). Asi kdyby těm klukům řekl, jeďte tudy, tam je to v pohodě, dalo by se říct, že neodhadnul zrádnost místa ve spojení s jejich vodáckými schopnostmi, ale to podle toho, co jsem četl neudělal.
- Ti kluci samotní? Pokud někdo, tak oni. Jak už tu někdo psal, když mi někdo řekne skoč z mostu, skočím snad? A co teprve, když mi někdo řekne neskákej tam? Vždycky když něco dělám, ať už jedu na vodu nebo cokoliv jinýho, dělám to na své nebezpečí. Já se musím rozhodnout, jestli je to pro mě bezpečné a jestli to zvládnu. Když z neznalosti nejsem schopný vyhodnotit riziko, nedělám to nebo se poradím s někým komu věřím a vím, že on ho vyhodnotit dokáže. Pokud si tedy někde ublížím na základě svého rozhodnutí dělat tu činnost, při které jsem sám sobě ublížil, je to přece moje zodpovědnost. Samozřejmě ne vždy se tohle podaří a člověk si pak rozbije hubu. I to k vodě patří. Nezbývá než doufat, že bude mít člověk dost soudnosti a i dostatečnou dávku štěstí a nerozbije si ji moc.

Záměrně jsem vynechal úvahy nad tím, kdo by se o věc měl postarat. Ani jsem se nesnažil hledat oporu v zákonech ánžto se v nich nevyznám natolik, abych ji mohl použít a studovat se mi je kvůli tomu nechce. Myslím, že selský rozum bohatě postačí.

Na závěr musím poděkovat Petrovi, za tu obrovskou práci, kterou pro vodáky dělá. Musí to stát hromadu času nervů a peněz. Obdivuju ho za to, že se do toho pustil a hlavně že vydržel. Jistě by se dal strávit čas příjemněji než takto. Nějak jsem měl pocit, že se nenajde vodák, který by proti jeho snahám něco měl, ale jak tak koukám, najdou se i tací. Hodně mě to překvapilo. Myslím, že řešit jak je nebo není anketa manpulativní je trochu nefér. Možná moc čtu mezi řádky, ale přijde mi, že tím Petr zjišťuje "mandát od vodáků" se v té věci nějak angažovat. Navíc v ní nic manipulativního nevidím. Jasná otázka s výčtem všech možných variant. Položili byste otázku nebo odpovědi nějak jinak?

Mějte se fajn a třeba někdy někde na vodě,
Štěpán