Re: Něco k tomuMartine, ono je to asi trochu složitější, třeba Biolek kdysi půjčoval lodě při velmi vysokém průtoku a půjčovna stojí na břehu Sázavy a lidi nasedali do čerstvě půjčených lodí rovnou před ní. A cvakali se po pár metrech. Půjčovna už se poučila. V zásadě ale souhlasím, že půjčovna může těžkou odpovídat za to, co kdo na vodě udělá. Proto jsem doporučoval pouze aby půjčovny informovaly vhodnou formou o riziku. To je nezabije a někdo se díky tomu třeba nezabije. Spousta malérů je podle mne opravdu z čiré neznalosti. Jinak, i když je to asi trošku paradoxní, i na kanoe a rafty se vztahuje plavební zákon, podle něhož zadák rovná se kapitán - a to včetně odpovědnosti. Nepamatuji se, že by toto ustanovení a takovýto výklad byl použit v praxi při posuzování nehody na vodě, nicméně podle právníků to možné je. Německý model neznám, přiznám se, že v praxi si to nedovedu představit - jak u volné skupiny komukoli zabránit v čemkoli. U horolezců si ho samozřejmě mohu nevzít na lano, ale to je také asi to jediné. U zkušených skupin samozřejmě na obtížnější vodě organizace naprosto přirozeně funguje, obsazení první a poslední pozice nejzkušenějšími, dodržování rozestupů, záchrana v obtížných místech atd. Tam je ale úraz většinou o něčem jiném než o neznalosti, vyplývá z obtížnosti řeky a přirozeného, byť i kalkulovaného, rizika. Úrazy u "lufťáků", to je jiná kapitola a organizace i odpovědnost někoho je tam podle mne naprostou iluzí. |