| Diskuse nad článkem |
dík, HH, 4/6/2012 11:28 AMKatie, dík za snahu. Já jsem pevně odhodlaný v létě si tam udělat brigádičku. Něco do té doby ještě snad další voda přerovná, tak doufám, že nebudu muset odtahat všechno. To ani nemám v úmyslu, spíš bych se snažil naměrovat tok tak, aby tam byl nějaký dobrý průjezd, a pak ať v něm dál proud hlodá a unáší. Pokud to půjde, snažil bych se o obnovení průjezdu vlevo, kde byl nejlepší doskok, vpravo byl tvrdý dopad na kamennou plotnu. Není to sice tak zlé, jak jsem si myslel v první chvíli, ale ani se nedá čekat, že stačí jedna povodeň a všechno bude při starém. Jsem už starý kořen a kdoví, jak dlouho ještě v kajaku pojezdím, nechci se na tohle už jenom koukat na starých fotkách, tak holt pro to něco musím udělat. Nebudu si lámat hlavu s tím, jestli mi to někdo povolí - v nejhorším případě spáchám přestupek a zaplatím nějakou pokutu. Ale to by se nejdřív někomu moje počínání nesmělo líbit a musel by mě prásknout, což mi připadá jako málo pravděpodobné. Myslím, že ani správa CHKO, ani Povodí Moravy, ani zastupitelé obce Krásná nebudou obnovu toho stupně považovat za nežádoucí a nynější stav za prospěšný. Než se tam v létě vydám, ozvu se, třeba někdo bude chtít přiložit ruku a helfnout. Reply
|
|_Re: dík, Katie, 4/6/2012 11:39 AMJj, ozvi se. Treba ja, kdyz budu moct se pridam rada. Ta cesta vpravo byla nevhodna, pze pri doskoku je tam plotna. Ted se tam nad ni ale dela ten valecek se slusnou penou a mohlo by to byt pohodove mekke pristani po peknem boofu. Jen by tam nikdo nemel blbe spadnout po spici, pze sam nevyjede. Stredem spise vlevo, jak jsme to jezdili, to vubec nepujde, pze jsou tam ty velke sutry a i kdyz bude vic vody a nepujdou videt, je riziko, ze si kajakar da slusne "celo" a prijde o lod, v horsim pripade i o kotniky. Uplne leva lajna muze byt pri velke vode zabavna, ale hlavni proud pujde doprava (do te silnicni zdi). Budu o vikendu na Ostravici, ale nevim, jestli se tam zase stihnu mrknout. Snad se potkame?  Reply
|
|_Re: dík, HH, 4/6/2012 12:49 PMNa Ostravici jsem minulý týden v kaskádě zlomil list, tak teď musím ještě upravit aspoň natočení listů na rezervním skládacím pádlu, abych mohl v sobotu jet. S natočením od výrobce bych si dnes asi špatně rozumněl, dřív mi to tak nevadilo. V sobotu pojedu až podle toho, jak budu spokojen s výsledkem. Snad jo, tak bychom se mohli zase potkat. Loni když jsme Mohlenici jeli, tak ten váleček vpravo byl v pohodě, jen trochu přidržel ale nepožíral. Průjezd vlevo byla jen taková poměrně jednoduchá skluzavka, která by tehdy potřebovala o fous víc vody. Ono se to teď může pokaždé měnit, třeba i od jednoho průjezdu ke druhému během jednoho dne. Já už uvažuju spíš s perspektivou obnovení alespoň přibližně do původního stavu. Ta kamenná plotna vpravo nezmizí, proto pravou lajnu považuju jen za dočasnou, jsem přesvědčen, že musíme úsilí napnout na obnovení průjezdu vlevo od středu, tam co to samo kopalo na boof a dole byla lagunka. To je moje představa, pokud někdo nepřijde s lepším nápadem (třeba tvrdošíjným nájezdem vpravo postupně tu plotnu rozmlátit na cimprcampr). Reply
|
|_jedině tyjátr, Kmochacek, 4/6/2012 3:00 PMpodle mého správný postup, jeden po druhým, když předchozí selže: korespondence s úřady - napráskat médiím - brigáda. Zkusila jsi Katie "prodat" tuhle kauzu nějakýmu plátku nebo rovnou do TýVý? Ale jak jsem psal už loni, když nebude s nikým rozumná řeč, tak tam prostě naběhnout ve větším než malém množství a trochu ty kamínky rozprostřít po korytě ROVNOMĚRNĚJI. Čehož se osobně rád zúčastním, někdy v létě za min. průtoku. 10 lidí zvládne za víkend v pohodě pár Tatrovek roznosit. Co roznosit? Stačí vyčistit v řečišti malou strouhu a už se kamínky vezou na deblovce pěkně po proudu dolů a burlaci dopraví prázdnou kéňu zpět.  A když přijede státní ouředník, být připraven tam udělat pořádný tyjátr jak ekos na Šumavě u kůrofců. Fotit, natáčet, ale též mít v záloze předem připravenýho maníka z TV, který dorazí na zavolání. Prostě to chce tuto diverzní akci dobře připravit do nejmenších detailů. Rád přiložím ruku k dílu Reply
|
|
|
|_Re: jedině tyjátr, Katie, 4/6/2012 3:40 PMPrave...ten tyjatr bych videla az pro neco opravdu krizoveho. Nejsem ten typ delat z takovych veci opravdu neco, bez ceho obcan na druhe strane republiky nemuze zit.. Kmochacku - nejde o kaminky, ale opravdu o balvanky :-D Ale v tymu by to slo. Reply
|
Dík za aktivitu, Klasik, 4/6/2012 12:10 PMPředevším Katie dík za aktivitu. Je to jediná možnost jak se bránit. Pokud nebudeme vyžadovat svoje práva, nebudeme mít žádná (platí samozřejmě pro všechny). Je smutné, že to je zároveň ubíjející a časově náročné. RŽP k tomu vydal souhlas se zásahem do VKP (významný krajinný prvek)? Mě dusí pro každý nesmysl. Neumím si ani představit, že bych přišel s požadavkem na zasypání vodopádu. VKP je ze zákona již samotný tok o vodopádu nemluvě. Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Katie, 4/6/2012 1:19 PMZe zacatku jsem si myslela, ze kazde zajimave misto v prirode je z podstaty vyznamny krajinny prvek ;-). Jenze aby tak bylo fakticky, musi na to misto nekdo nekde upozornit, pak se to schvali a pak se to nejak zanese. CHtela jsem taks vodopadem ucinit, ale asi by to nemelo smysl - pry ze je to v CHKO ma vetsi vyznam (HAHA). Tak vam nevim.. ale muzu to kdyz tak letos zkusit :-D (po te brigade). Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Klasik, 4/6/2012 3:10 PMHolka nemáš pravdu. To řeší zákon č.114//1992 Sb. ve znění pozdějších zněních (zde je odkaz http://www.mzp.cz/www/platnale... ). Již v §3 (1) b) jsou definované VKP. "Významnými krajinnými prvky jsou lesy, rašeliniště, vodní toky, rybníky, jezera, údolní nivy. Dále jsou jimi jiné části krajiny, které zaregistruje podle ..." Takže vodopád jednoznačně je ze zákona VKP stejně jako všechny ostatní vodní toky a říční nivy. Žádným zařazením do nějakého seznamu na tom nic nezlepšíš ani nezměníš. Zákon to neumožňuje. Jakýkoliv zásah musí řešit RŽP (viz. §12 (2) citovaného zákona). Jestli to neřešil, pak je to porušení "základní povinnosti při obecné ochraně přírody" dle části druhé §4 nabízí se třeba (2) "Významné krajinné prvky jsou chráněny před poškozováním a ničením. ... Mezi takové zásahy patří zejména umisťování staveb, pozemkové úpravy, změny kultur pozemků, odvodňování pozemků, úpravy vodních toků a nádrží a těžba nerostů." To je pak řešeno v hlavě druhé §67 a hlavně hlavě třetí §70, kde je možnost vstupu do řízení občanského sdružení. Stejný zákon řeší i CHKO v hlavě třetí. To co proběhlo v CHKO tím naplňuje porušení dalších paragrafů z této legislativní normy. Třeba §26 (2) a)(byla to stavba?) nebo §26 (2) e) (kde těžili ten kámen ?). Věřím, že by se našly i nějaké rozpory s právním předpisem, který je to CHKO vyhlášené. Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Katie, 4/6/2012 3:28 PMDej mi svuj email (posli na mail), nascanuju Ti komunikaci ohledne tohoto a kdyz to dotahnes dal nez ja, budu Ti neskutecne vdecna. Vse, co tu pises vim a na zaklade tohoto jsem pracovala :-(, psala, zadala, komunikovala... A na zaklade tohoto jsem se i domnivala, ze to vyznamny prvek v krajine je. Poslala bych Ti to pristi tyden. Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Voda, 4/19/2012 9:38 AMJe úžasné, že někdo, kdo o problému nic neví, může rozpoutat takovou kampaň. Navíc z pohledu přímého "konzumenta" přírody. Nasypání štěrků do Mohelnice je jednoznačně ochranářský zásah - výše někdo ve stručnosti pojednává o problematice nedostatků štěrků, když tak si to najděte. Do Mohelnice byly vráceny štěrky, které se do ní měly přirozeně dostat ze západních svahů Travného. Kvůli člověku se tam přirozenou cestou nedostanou. Přitom je jich třeba pro fungování a samotnou existenci chráněných ekosystémů. Samostatnou otázkou je, zda předmětný stupeň vznikl přirozeně. V oblasti štěrkonosných toků na jemně rytmickém flyši s obroskou schopností produkovat splaveniny je to vysoce nepravděpodobné.... Otázka VKP - patrně někdo přehlédl poslední větu v § 3 odstavec 1 písmeno b) zákona o ochraně přírody a krajiny. Ta věta zní: "Zvláště chráněná část přírody je z této definice (definice VKP) vyňata". Tou zvláště chráněnou částí přírody je v tomto případě CHKO Beskydy ... Ale nechť. VKP jsou chráněny před poškozováním a ničením. Využívají se pouze tak, aby nebyla narušena jejich obnova a nedošlo k oslabení jejich stabilizační funkce - § 4 odstavec 2 zákona o ochraně přírody a krajiny. Rád bych věděl, jak štěrky, které mají v korytě být, Mohelnici ohrožují, poškozují atd. Jsou pohyblivé a voda je časem uloží, kam má. Jestli to bude zítra, za rok, za 20 let, to je úplně jedno ... Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Katie, 4/19/2012 10:04 AMDobry den, Anonyme. Tesi me zajem "odbornika". Nemam nic proti tomu, aby se sterky dostavaly do reky Moravky, ostatne jak vsude prezentuji. Take si myslim, ze jsou pro Moravku a jeji ekosystemy dulezite. ALE... Ano, vim, ze vodopad kvuli tomu, ze je v CHKO nemuze byt VKP. Take mam k dispozici odbornou praci, ktera pojednava o tom, ze vodopad opravdu s nejvetsi pravdepodobnosti prirodni je, stejne jako nekolik jinych v Beskydech. Fascinuje me, ze CHKO jasne napise do posudku, ze sterky (at uz z Travneho kopce) Moravka potrebuje, jasne... ale taky napise, ze maji byt rozprostreny rovnomerne do reky Mohelnice. Prijde vam, pane anonymni, v poradku, ze se navezlo cca 15-20 tatrovek sterku do vodopadu (ktery ma CHKO chranit!) jako rovnomerne rozprostreni!!! Mne tedy ne a proto tento vodopad budu branit. A jestli se nejaky ekoterorista bude ohanet ekosystemy v rece Moravce, tak se opravdu zacnu ohanet ekosystemy (abych neprehanela, tak jednotlivymi chranenymi druhy) v rece Mohelnici a tohle nasypani sterku (dle zakona odpadu!!) do vodopadu opravdu bude problem, tomu verte. Rada bych se tomuto vyhla, pze delat druhou aferu jako skeble ve Vltave fakt nemusim... ale ten vodopad je proste krasny, prirodni, k Beskydum a obci Krasna patri. A verte, ze mi nejde jen o jeho splouvani nebo do jake prislusnosti ke skupine jste me zaradil. Pokud vam, pane anonyme, prijde v poradku, ze se zasype krasne PRIRODNI misto kvuli jinemu prirodnimu mistu, zvlaste existuji-li jina reseni, pak verte, ze jsou tu lide, kterym to v poradku opravdu neprijde! A nejsou to jednotlivci. A ted pomijim fakt, ze je ten sterk (odpad) z pritoku, ktery je az pod vodopadem...takze by se takhle prirozene opravdu do vodopadu nikdy, ale nikdy, nedostal. Vyberte si proto prosim, jestli chce te argumentovat "prizenym" prostredim nebo umelym. Nabidla bych rada i diskuzi pres emaily, mate-li zajem, ale myslim, ze takto verejne to muze byt pro zachovani tohoto prirodniho prvku lepsi. Mejte se, Katie  Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, HH, 4/19/2012 4:18 PMPromiňte, ale nemohu s Vámi zcela soulasit, protože takové stupně prokazatelně přírodního původu se v Beskydech vyskytují nejen na Mohelnici, ale i na řadě dalších toků. Jestli nevěříte, mohu Vám poskytnout bližší reference a můžete se tam přesvětčit na vlastní oči. A nikdo z nás nezpochybňuje samotný fakt navrácení toho materiálu do řečiště, ale způsob, jakým to bylo provedeno. Kdyby ten štěrk byl po částech vysypán také u ústí Medvědího, Jestřábího a Borového potoka (všude s dobrým přístupem ke korytu a s dojezdem do 2km od inkriminovaného stupně), aby nedošlo k tak drastickému zásahu na jediném místě, bylo by to určitě šetrnější vůči přírodě, se srovnatelnými náklady, a ani my vodáci bychom s tím pak neměli zásadní problém. Jestli je jedno, zda voda ten materiál snese zítra, za rok nebo za 20 let, to záleží na úhlu pohledu. Vám to zřejmě jedno je, nám, kteří to místo máme rádi nejen jako malebný romantický kousek Beskyd, ale i jako jedno z míst na Mohelnici hodnotných sportovně, to jedno není. Pokud Vám samotnému schází představa o tom, že na Mohelnici (i na dalších beskydských tocích včetně Ostravice) jsou stupně přírodního původu, pak byste si snad mohl odpustit formulace jako "někdo, kdo o problému nic neví". Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 4/19/2012 5:55 PMJediný důvod proč to tam nasypali - bylo to asi takhle : "Je to velká díra, tam se toho vejde !Je to navíc blízko a je to nejlevnější....." Vy si vážně myslíte , že to tam ta prováděcí firma nasypala z jiného důvodu? Pro Katie: Jestli to byla zakázka pro lesy ČR, tak je ještě možná "v záruce", možná té firmě zadržují např. 5% z ceny po dobu záruky.Možná by šlo vytvořit tlak na prováděcí firmu přes Lesy ČR, že jim to zádržné nevyplatí, dokud to z vodopádu nevybagrujou a nepřevezou jinam ( z důvodu nesplnění podmínek "rovnoměrného" rozvozu sedimentů po Mohelnici ) Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Katie, 4/19/2012 6:30 PMHonzo, diky. Monte, to presne jsem si rikala, ale nedokazala :-(. Zaruka na to je dvouleta. Bohuzel s Lesy CR nebyla moc rec a take je dost narocne (soudne tezko vymahatelne) bavit se o tom, co znamena rovnomerne... :-( Jinak budu posilat nekomu vsechny podklady, ktere k tomu mam (dopisy, maily, informace, dipl.praci) atd. Kdyby o to mel nekdo dalsi zajem, podotykam koho osobne nebo mu virtualne verim :-D, poskytnu to. Napiste si mi. Vic hlav vic vi... Vic lidi vic zmuze, kdyby neco... Neni toho malo... Reply
|
|
|
|_Re: Dík za aktivitu, Katie, 4/20/2012 9:50 AMNjn...tak preci jen tu viselo par Tvych clanku z nichz mam pocit, ze prirodu mas "rad" a vodak jsi telem i dusi...  Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Klasik, 4/20/2012 11:17 AMTohle bude buď zástupce dodavatele stavby, nebo nějaký "dobrovolný ochranář". Jestlipak se pane "představíte"? 1) Mohl bych dostat výklad, co vzalo štěrk Mohelnici, že je ji třeba uměle zasypat? 2) Vyjmutí z VKP ... neznamená, že není chráněno. Znamená, že spadá pod ostřejší ochranu v rámci CHKO, viz další citované odstavce zákona. PS: Budiž čest dobrovolným ochranářům, kteří umějí uvažovat v širších souvislostech. Určitě existují. Bohužel ti "druzí" jim kazí pověst a jsou víc vidět. Tento pán bude vzhledem k výkladu o vynětí z VKP spíše zástupce strany zainteresované na provedení "levných stavebních prací". Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, HH, 4/20/2012 12:12 PMKlasiku, i když ta otázka nesměřovala na mě, k bodu 1 Ti odpověď mohu dát. Jestli ten materiál byl vytěžen z koryta přítoku Mohelnice, nemůže být snesen přirozeným způsobem do jejího koryta. A pokud jej tam někdo nasype zpět, je to v pořádku. Ale měl by to udělat s citem a pokusit se ten materiál aspoň částečně rozptýlit. Jsme na jedné lodi, ale argumenty musí sedět, jinak nemají cenu. Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Klasik, 4/20/2012 2:51 PMNerozumím. Zeptám se znovu ze šířky a možná tupě, takže prosím trpělivost se mnou. 1) Dostat štěrk do Mohelnice je žádoucí. (?) 2) Mohelnice produkuje štěrk stále stejně jako kdysi (zhruba)? 3) Vytěžením bylo tedy prakticky poškozeno to "samonešení štěrku" do Mohelnice. Je to tak? 4) Vodopád nemá na pohyb štěrku prakticky téměř žádný vliv. (?) 5) Zasypáním vodopádu vzniká náhrada dotace štěrku za uměle vytvořený problém jinde (asi někde na potoce překážel štěrk v korytě, tak se vytěžil a k tomu umělé překážky, tj. VD ). Jsem zcela vedle nebo to tak je? Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, HH, 4/20/2012 5:38 PMAno, v zásadě je to tak. Průchodnost Tošanovského potoka pod silnicí bez té hrázky a občasné probírky zabezpečit asi nelze. Ovšem rozptýlit ten materiál v rozmezí několika málo set metrů šlo i bez zasypání krajinově hodnotného prvku. Namítnout, že voda štěrk za dvacet let možná snese a stupeň bude opět tam kde byl, mi s trochou nadsázky připadá jako zasypat Petrovy kameny hromadou hnoje - ta zmizí mnohem rychleji, ale taky to určitě nikoho ani nenapadne. Nehledě k tomu, že pokud se k tomu budou ochranáři stavět jako ten dotyčný pán, pak určitě při dalších probírkách Tošanovského potoka opět šup s vytěženým materiálem do koryta tam, kde prý kdysi býval jakýsi stupeň - "ale on už tam asi není, nebo aspoň za posledních x let není vidět, tak žádná škoda, že..." Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Katie, 4/20/2012 6:45 PM1) ano, je to zadouci pro ekosystem NPP Moravky. Vic info Mr. google. 2) Mohelnice asi neprodukuje sterk, ta ho jen "dopravuje" do Moravky (Mohelnice je pritok Moravky), ktery tece kolem kopce Travny, z nejz pochazi ten sterk. Ale protoze je v udoli napr. silnice, tak jsou male pritoky, ktere pri destich dostavaly sterk do Mohelnice a ta pak do Moravky (postupne) ruzne upraveny a zateraseny tak, aby treba na silnici nespadly asi kmeny, velke balvany nebo tak neco. Ty zatarasy se obcas ucpou (balvany, vetve, kmeny) a musi se procistit. A sterky, ktere z toho vziknou je asi nejlepsi dostat do te Mohelnice... ale ne pod vodopad!!! 3) uplne nechapu dotaz, snad je odpoved vyse. Vytezeni sterku z pritoku se zase musi nekam vratit... 4) Vodopad nema zadny vliv na samonoseni sterku. Pokud reka nejaky sterk zvrchu cestou do vodopadu dostane, logicky ho voda sneze zase dale. Sam se kupodivu vodopad za stovky let nezanesl. Nebo o tom od starousedliku nevim. 5) Presne. To je ale jasna, strucna, dobra formulace :-). Proste jde jen o to, aby ke korytu pres louku nejezdila 15-20x tatrovka (nedej boze aby najela i do koryta na vodopad!!!) a nesypala to na jedno misto, ale proste tak nejak nekam po delce reky prubezne. Nebo me napadaj prave umele stupne, ktere jsou u vodoctu a taky by se tam toooolik tatrovek jiste veslo...ale to je u nekolika domu a nevim, jestli by nebyly vyplyvene pri vetsi vode, myslim, ze ne. Reply
|
|_Re: Dík za aktivitu, Katie, 4/20/2012 1:32 PMAhoj Klasiku, ten sterk pochazi z usazenin nebo jak to nazvat, ktere zadrzely takoe hrazky jez jsou na pritocich. Tosanovsky potok usti tesne pod vodopadem (cca 30m) do Mohelnice a to pod silnici. Silnice je v udoli a hned nead silnici je na Tosanovskem pritoku hrazka, ktera zabranuje padani sterku na tu silnici. A aby se neucpala, voda mohla prochazet, tak ji je jednou za cas potreba asi vycistit. Na to cisteni bylo vyberko, zadane tehdejsim spravcem toku Lesy CR. Hned dalsi rok se vsak spravcem toku stalo zase Povodi Odry. Hrazku na Tosanovskem potoce mam take na fotce. Jinak tusim odkud vitr vane, pze podobnou odpoved mam i ve svem archivu ;-). Myslim, ze je to ochranar, ale placeny... Reply
|
protizákonná činnost ?, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 4/6/2012 1:13 PMVypadá to , že stavební firma to nechtěla vozit daleko aby ušetřila a někdo jim to posvětil Podle výkladu zákona č.114 tam asi došlo k trestnému činu : "Zákon č. 114/1992 Sb. ze dne 19. února 1992, o ochraně přírody a krajiny" ČÁST PRVNÍ ÚVODNÍ USTANOVENÍ § 1 Účel zákona Účelem zákona je za účasti příslušných krajů, obcí, vlastníků a správců pozemků přispět k udržení a obnově přírodní rovnováhy v krajině, k ochraně rozmanitostí forem života, přírodních hodnot a krás, k šetrnému hospodaření s přírodními zdroji a vytvořit v souladu s právem Evropských společenství1a) v České republice soustavu Natura 2000. Přitom je nutno zohlednit hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel a regionální a místní poměry. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, Katie, 4/6/2012 1:22 PMAno Monte, presne tak. Nechteli to vozit daleko. K tomu, ze doslo k poruseni zakona o ochrane prirody jsem vedla dlouhe diskuze s EPS, ČI ŽP, ale nikdo nic takove neshledal tak zajimave, ze by do toho najistotu sel. Vetsi sanci by pry melo to ulozeni sedimentu jako odpadu, protoze se v podstate o odpad z tezby jedna. Jenze zase pro reku Moravku je tento "odpad" dulezity...jen proste mel byt ulozen jinde. :-/ Slozite to je...  Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, Střelec, 4/6/2012 2:11 PMJo Katie - takhle vypadá v Čechách rovnost občanů před zákonem v praxi. Ty bys za to šla sedět, ale firma se štemplem od ekofašos je v pohodě  . Klasik má evidentně podobné zkušenosti, jen z jiné strany. A Ekologickej právní servis? Ten je zřízenej od toho, aby pomáhal ekofašos škodit a ne aby chránil přírodu a ekologii pro běžné občany . Netvrdim, že ses snažila zbytečně, ale výsledek v našem absurdistánu byl předem danej. Příště se místníma nezdržuj a nabonzuj to rovnou unijním orgánům. Když můžou prudit kvůli neexistující perlorodce, proč by to nešlo kvůli skutečnýmu vodopádu? Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby na brigádníky obnovující vodopád vlítly orgány CHKO s policajtama a po jejich zabásnutí tam firma vyklopila další náklaďáky štěrku a kamení. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, Monte, muzsesrdcemkovboje~seznam.cz, 4/6/2012 2:51 PMAhoj Katie, aby šlo o porušení Zákona o odpadech , tak by se muselo prokázat , že ty sedimenty z Tošenovského potoka mohly být nějak kontaminované ( např.po povodni , nebo vodou ze silnice apod. ) a tudíž měly být uloženy někde jinde ) .Než byly sedimenty uloženy do koryta řeky, měl být udělán jejich rozbor - toho by se dalo chytit , neboť nejobtížnější je prokázat , to co se nestalo !:-) S pomocí od zelených aktivistických hnutí moc nepočítej,protože z této záležitostí nekoukají žádné peníze  . Zkus to přes kraj , přes hejtmana (před volbama ) Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, Katie, 4/6/2012 2:55 PMAhoj, diky, to je take zajimava informace. Nicmene kdyz neco odnekud vytezis a davas jinam, pry se to povazuje za odpad a musi na to byt povoleni. Reply
|
|
|
|_Re: protizákonná činnost ?, stip, 4/10/2012 8:53 AMPak je třeba trestní oznámení na neznámého pachatele. První kdo my měl a může posoudit, jestli byl porušen zákon, je Policie ČR. Pokud ta dojde k závěru, že se trestný čin nestal, tak se s tím nedá nic dělat. Myslím, že by se to mělo udělat. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, Klasik, 4/10/2012 9:52 AMOn to nebude zrovna trestný čin. Nedodržení zákona se nejspíš stalo, ale postih ... spíš dotazem klepnout přes prsty. To už nejspíš Katie udělala. Ten úředník nemůže odepsat, že to podělal, to by byla jeho profesní sebevražda. Jde spíš o to, aby naznačil, že se to nebude opakovat. Otázkou spíše pro místní je jestli to co udělal Katie už stačilo nebo je třeba nechat klepnout přes prsty ještě jeho šéfa. Ideální by byl místní jezdič, který s nima občas profesně přichází do styku a umí s nimi mluvit "mimo protokol". Klidně při tom může tvrdit, že vodácká obec je plná naštvaných lidí, kteří by to nejraději hnali až na hrad. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, Střelec, 4/10/2012 10:26 AMNe na Hrad, ale podle vzoru vyznavačů Svaté Perlorodky a Kůrovce rovnou do Brusele. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, stip, 4/10/2012 2:17 PMJá bych si tím nebyl tak jistej, že se trestný čin přímo nestal. Ono to totiž může být klasické úplatkářské kolečko: " Hele Franta to zadá, Venca udělá a Míla na to napíše posudek, jako že je to v cajku, kdyby někdo votravoval". Než se začne ptát Policie, u které určitá šance že bude nezávislá je ( i když ...), proč to bylo povoleno, kdo to dozoroval atd., tak se nikdo bát nepřestane. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, stip, 4/10/2012 2:19 PMteda oprava: ... bát nezačne. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, HH, 4/10/2012 3:16 PMPromiň, ale připadá mi to poněkud ujeté. Z hlediska ochranářů se zřejmě opravdu nic tak vážného nestalo, protože ten stupeň nebyl rozvalen, odstřelen, zničen, ale pouze zasypán. Oni počítají s tím, že časem si zásyp řeka rozebere a snese do Skalické Morávky, a že nějaký rok sem nebo tam pro ně v denudační a transportní činnosti řeky není žádná míra. A zcela střízlivě vzato to tak opravdu je, stupeň je dál na svém místě, jen my ho nevidíme tak, jak jsme byli zvyklí, ale časem k obnově dojde. Vše oč tu běží, je to, že my chceme jeho obnovu hned, abychom z toho něco měli my, a ne až nějaké příští generace. Za souhlasným stanoviskem ochranářů bych já osobně vůbec nehledal žádné korupční praktiky. Podle mého názoru prostě měli jiné priority, a mezi ně patří zachování divočící řeky se stěrkovými náplavy na Skalické Morávce (a tu dnes mohou štěrkem dotovat jedině Mohelnice a v mnohem menší míře Jelení potok, další významnější přítoky už tam nejsou). Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, Klasik, 4/10/2012 9:56 PMTaky si myslím, že to bude tak nějak. Ale tohle kupčení s "přírodním vývojem" ten zákon taky neumožňuje. Minimálně na to potřebuje rozhodnutí o zásahu do VKP a to zde zřejmě nikoho nezajímalo. V rámci toho řízení by totiž mohlo nějaké občanské sdružení nebo obec protestovat. V tom vidím tu chybu. Vodopád asi nebyl příčina, která by omezila dotaci štěrku pro zachování divočící řeky se stěrkovými náplavy na Skalické Morávce. Neřeší se zde příčina (ta se asi řešit nechce ... nic o tom nevím mám to 480km daleko, mám pravdu?), ale pomůže se jednomu místu zasypáním jiného. Tohle je na protest. Jak říkám, mám to daleko a ani nejezdím kolem, mohu se pouze domnívat pohledem do mapy, že dotaci štěrku porušilo nějaké vodní dílo (VN Morávka ?). Jestli někdo provozuje nějaké dílo, které způsobuje nějaké škody, tak by je měl hradit a to v plné míře. Ne z dotací, ale ze zisku. Tohle u nás není zvykem ani s vodou ani při těžbě, průmyslu, "výrobě" energie ... zkuste někdy vysvětlit ČEZu nebo ekologickému mlynáři, že nikdy nevyrobili ani kWh, protože jen přeměňují energii na jinou a to často energii nás všech (voda budiž ukázkou, plyn, ropa, uhlí i uran moc nezaostávají) na svojí velmi neefektivním způsobem a tu bezúplatně získanou energii nám prodávají. Vrcholem tohoto podvodu je, když chtějí zaplatit za to, že nám kousek té surové energie milostivě nechají. Kdyby se to vyčíslilo od začátku až do konce, domnívám se, že by došlo k odstranění některých energetických děl i u nás. Bohužel to je jiné lobby než za nás. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, HH, 4/11/2012 12:51 PMAno, štěrkonosnou činnost Morávky přerušilo VD Morávka. To stavěli v době, kdy prioritou bylo zásobování vodou pro Frýdecko-Místecko, Ostravsko, Třinecko. Na nějakou divočící řeku, štěrkové náplavy, židoviník německý a podobné srandičky neměli tehdy soudruzi čas ani náladu. Dnes dochází v některých místech Skalické Morávky k zahlubování koryta a změně charakteru toku včetně navázaných biotopů. Prostě ten starý štěrk se splavuje a nový z Beskyd řeka nepřináší v potřebném množství. V místě zasypaného stupně je řeka dobře dostupná přímo ze silnice, takže odpadly starosti s povolením vjezdu na pozemek, devastací louky apod. Když tedy ochranáři počítali s tím, že řeka ten nasypaný materiál časem snese pryč (což byl účel), nelze jim předhazovat, že dopustili nějaké poškození krajiny, kterou mají chránit. Z jejich pohledu mohlo prostě jít o snahu ponechat ten materiál v řece, kam patří, posunout ho jen o minimální nutnou vzdálenost, a vrátit ho do koryta s minimem vedlejších škod. Opakuji: Stupeň zničen nebyl, jen je dočasně zasypán. Nehledal bych v tom zlý úmysl a už vůbec ne nějakou korupci. Prostě jen z našeho pohledu vodáků a z pohledu turistů, kteří také přišli o atrakci, je to na nějaký čas ztráta. Z mého pohledu je to tedy tak, že se chci obnovy dočkat dokud ještě můžu jezdit a Mohelnici si užít, proto se budu snažit obnovu trochu uspíšit, pokud na to moje síly budou stačit. Toť vše. Zpočátku jsem byl taky naštvaný, s odstupem času hodnotím střízlivěji jak skutečnost, že k zasypání došlo, tak možnost nápravy. Co smysl má (a v čem Katie udělala záslužný kus práce), je snaha nedopustit aby ve stejném místě docházelo k další výsypce. Doufejme že to už CHKO vzalo na vědomí, a že nové povolení by v obdobném případě na stejném místě znovu nevydalo. Reply
|
|_Re: protizákonná činnost ?, Katie, 4/10/2012 9:32 PMAhoj, take bych rada "jen" placla pres prsty nez z toho delala velkou kauzu. Lidi na CHKO znam, myslim si, ze nizsi urednik to proste zbabral, pze ho to moc nezajimalo-maj to tam pres moc kopcu a ani to tam moc neznaji...a ten vyssi, ktereho by to trochu za srdce vzalo proste nestiha vsechno, protoze takovych veci a jeste vetsich v Beskydech resi hodne. Tim je nechci omlouvat...ale chci jim klast na srdce, ze takhle ne, ze nam (nejen vodakum) na vodopadu zalezi a priste to neopakovat. Pres to je dobre mit pripravene materialy, dopisy, argumenty a paragrafy...pro jistotu. Reply
|
Vodopád_posudek, Marie, 4/18/2012 1:19 PMPročetla jsem si celou diskuzi. Asi je pravda, že řeka postupně rozebere zásyp. Jen se divím, že nemohli materiál rozprostřít rovnoměrně, techniku snad na to mají. Teoreticky existuje ještě jedna možnost řešení. Před lety v našem malém městě provedl jeden zahradník od města hrubé prořezání vzrostlých zdravých stromů, 1 strom na základě prořezu uhynul. Rodiče si tenkrát nechali udělat odborný posudek od nezávislého autorizovaného vypracovatele posudků a ten vyčíslil ekologickou škodu. Posudek poslali na krajskou inspekci životního prostředí a dopis formulovali jako stížnost. Pokud se to formuluje jako stížnost, tak se tím inspekce musí zabývat. Stromy to samozřejmně nezachránilo, ale zahradník dostal pokutu a od té doby si nikdo nedovolí dělat na břehovém porostu neoprávněné a radikální zásahy.  . Takže je tady možnost, že by si obec nechala udělat posudek a poslala stížnost na krajskou inspekci životního prostředí. Pokud by někdo chtěl zorganizovat brigádu na obnovení zasypaného stupně, tak se ráda přidám, ikdyž jsem zdaleka. Kdyžtak dejte info na tyhle stránky. Reply
|
|_stížnost, petrib, petrib~post.cz, 6/14/2012 8:07 PMono bude asi nejpravděpodobnější co psal HH : "V místě zasypaného stupně je řeka dobře dostupná přímo ze silnice, takže odpadly starosti s povolením vjezdu na pozemek, devastací louky apod. " Ta formulace protestu do oficiální formy Stížnosti je zajímavý postřeh, protože mnohdy rozhodují opravdu slovíčka nebo způsob oznámení (např. povím policajtovi, že se něco stalo (nemusí řešit-leháro) vs. oznámím to a nechám zapsat do protokolu (musí řešit-práce navíc) ). Reply
|