Raft.cz

Tisk z adresy https://rivers.raft.cz/Clanek-Olympijsti-vitezove-a-mistri-sveta-maji-ustoupit-bolenu.aspx?ID_P=133 ID_clanku=2588
Kurzy Vodácké školy záchrany v roce 2025

Olympijští vítězové a mistři světa mají ustoupit bolenu

Diskuse nad článkem
Re: Máme zde modelový problém, Ešus , essalek~seznam.cz, 1/3/2025 4:22 PM
To o tom kanálu jsem samozřejmě napsal já. Není nic jednoduššího, nežli zákaz. Proč? No přeci my jsme na tohle studovali, zařídili jsme vyhlášení EVL po cca 30 letech provozu kanálu, a proto teď máme oprávněný požadavek na zakázání provozu kanálu, kde se po 40 letech provozu prokázalo, že škodí přírodě.
Přestože existují návrhy na kompromisní řešení, tak jediné správné je zakázat. Výmluva, že se jedná jen o dva měsíce je vyložená lež, protože po těchto dvou měsících už bohužel nejsou vodohospodářské podmínky takové, aby se dal kanál použít. Bez využití kanálu se nikde nenajdou prostředky na jeho údržbu, takže po čase bude naprosto nepoužitelný. Je tohle cílem AOPK?
Když jsem chtěl od této asociace pomoct ve sporu ohledně nedodržování MZP na jednom jezu na Lužnici, kdy zůstávala suchá řeka pod ním v délce cca 200 metrů, tak mi AOPK odpověděla, že tohle nespadá do jejich kompetence. To že tam chcípají ryby bylo asi jedno. Vlastně tam nebyla asi vyhlášená EVL.
Napsal jsem to proto, že kanál byl povolen podle tehdy platných předpisů, že zřejmě tehdy rozhodovalo i to, že společenský význam daného projektu, tedy slalomového kanálu světové úrovně zřejmě převyšoval zájmy ochrany přírody v daném místě.
Nyní ale tohle má být zrušeno, a kanál zastaven. Tedy něčí majetek má být bez náhrad odstaven a znemožněn jeho provoz.
To je to samé, jako kdyby AOPK měla auto a někdo přišel a dal na něj botičky, chtěl aby ho AOPK udržovala s tím, že ho nesmí použit, a on by chtěl, aby si za své peníze koupila jiné.
Trošku paradox, ne? Navíc když by AOPK navrhla třeba doplnit toto auto o nový katalyzátor, který by splňoval nejpřísnější normy, anebo přestavbu na plyn, ale ta daná osoba by stále trvala na svém.
Proto jsem napsal , že když něco chci někomu sebrat i třeba ze vznešených důvodů, tak je normální mu za to nabídnout náhradu, jiné řešení. Jenže to není AOPK ochotna,
protože výsledek studie podle ní je jen zákaz provozu duben , květen. Opravdu ta studie nepřipouští alternativní řešení? Tím si vůbec nejsem jistý.
Navíc z některých jednání v minulosti, například na Labi, nebo na Berounce mám zkušenosti, že kompromisní řešení se nalézt dají, jen musí být k tomu ochota, protože to vždycky znamená práci.

 
 

Zasílat/zrušit reakce z tohoto článku na můj email:  

Reply to this comment

Prosím o zápis jen takových reakcí, které nepoužívají vulgární či jiná neslušná slova nebo hrubě neurážejí. V případě těchto komentářů si vyhrazuji právo je smazat.
Případné odkazy na web stránky zadávejte do textu ve tvaru http://www.neco.cz s mezerou před a na konci adresy.

Nejste přihlášen/a! Přihlašte se nebo zaregistrujte se a získejte další výhody.
Titulek:
Name:
Email:
Vaše reakce:
Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka Vložit smajlíka
  (Email s odpověďmi bude automaticky zaslán na vyplněnou email adresu, pokud někdo na tuto reakci odpoví.)



Facebook Facebook   RSS - články a novinky RSS 2.0 Email na redakci serveru raft.cz Chcete psát články pro raft.cz? Trička a mikiny raft.cz O raft.cz
Uvedené texty mají pouze informativní charakter. Vodácký sport je potencionálně nebezpečný a vždy je nutné posoudit zobrazené informace dle aktuální situace.