Re: další hlas proti, mira, 9/1/2011 11:03 AM
Několikátý den tu pozorně pročítám všechny argumenty a nedá mi to nepřipojit svůj názor. Nejdřív bych ale měl předeslat, že i já si, Ešusi, neskonale vážím Tvých i Petrových aktivit pro zvýšení bezpečnosti a pro vylepšení obrazu vodáků u veřejnosti. Pracuji desítky let s děckama (středoškolákama) a problém blembáků a plovaček mám pro sebe dávno vyřešený. Podobně, jako ostatní, co tu psali - do zavřené lodě vždycky oboje, na jarní vodě i v otevřenkách, no a v létě dle mého uvážení rizik. Přesto mi ten nápad zákonné povinnosti přijde jako totálně nesmyslný.
I když se snažíš trpělivě argumentovat, pořád tu nezazněla odpověď na zásadní otázku CO VÁS K PROSAZOVÁNÍ TOHOTO OPATŘENÍ VEDE - KOLIK ŽIVOTŮ Z TĚCH ZTRACENÝCH MOHLA HELMA ČI PLOVAČKA ZACHRÁNIT (NÁSLEDKŮ ÚRAZŮ ZMÍRNIT)!? Myslím si, že odpověď ani zaznít nemůže, protože to nikdo neví a navrhovatelé vycházejí jen ze sých odhadů a pocitů, podle mě mylných. U těch cyklohelem, autopásů totiž jejich zavedení předcházela jednoznačná statistika - tolik a tolik smrťáků a vážných úrazů mohlo dopadnout líp, kdyby měl helmu, pásy..., není o čem diskutovat. Někde jsem četl i statistiku, v kolika % byly pásy v autě přítěží ve srovnání s kolika % pomohly, opět jednoznačný argument pro jejich používání. Ale nic takového přece v našem případě neexistuje! A argumentovat nárůstem případů v tisku? Jakože píše se o tom víc v novinách, tak je to větší problém? Ve statistikách utonulých máš zahrnuté opilce, co padli do potoka cestou z hospody, kluky, co po hlavách skáčou do vody při koupání, opilé letní vodáky... Nikomu z nich by ale Vámi navrhované opatření nepomohlo. Argumentuješ nárůstem zásahů záchranářů... Nemám to samozřejmě taky ničím podložené, ale mám naopak pocit, ža ten nárůst ani zdaleka nekoresponduje s množstvím lidí, pohybujících se na vodě dneska a dejme tomu v osmdesátých letech.

A ještě bych podotkl, že u všech někým organizovaných "dětských" akcí (myslím tím různé oddíly skautů, školní kurzy a výlety...) je tato problematika dávno legislativně ošetřena. Vyhláška MŠMT (nechce se mi teď ji hledat) v oblasti povinných ochranných pomůcek při sportu ukládá používání vybavení dle doporučení příslušného sportovního svazu pro danou věkovou kategorii (z tohoto důvodu třeba teoreticky nepřipadá v úvahu jít si s děckama v tělocviku zahrát hokej). Takže tady je Váš návrh zbytečný a u individuálních vodáků kontraproduktivní, protože, jak tu zaznělo, stejně nikým nevymahatelný.