Olympijští vítězové a mistři světa mají ustoupit bolenu

Diskuse nad článkem
Tak nevím..., Vladimír, 12/17/2024 1:47 AM Vladimír Na jenu stranu vidím do karet takzv. ekoteroristů (mám je v rodině): je třeba něco zakázat, tak tam navezeme kýble třeba žab nebo čeho a navezete se to a je to argument... N druhou stranu vidím zájmy kanálu a spřízněných komercionalizovaných složek a ptám se: je toto ta stránka,kterou chci hájit? Nepopírám význam kanálu pro kvalitu přípravy českého vodního slalomu. Ale je ten zprofesionalizovaný vodní slalom to,za co bych měl bojovat? Vodní slalom jsem jezdil, asi blbě a neúspěšně, nicméně jeho podoba na přírodních řekách a bez podpory komerce je krásnou kapitolou v mé vodáckém životě. Tak nevím. Asi se postavím na stranu obhajoby funkce kanálu. Ale jako tradiční vodák z toho mám na duši tak trošku pachuť. Reply
\|_Re: Tak nevím..., Střelec, 12/17/2024 8:23 AM Podejte na AOPK trestní oznámení pro zneužívání státních financí a podvod (v tomhle případě o nic jiného nejde), kanál ať je žaluje o náhradu škody. Šikana běžných uživatelů veřejného prostoru ze strany ekofašos v rámci "ochrany" zákonem nechráněných živočichů se tu šíří jako mor. Je otázkou, kdy zakážou splachovat záchody, protože nějaká bakterie by mohla utrpět. Reply
\|_Re: Tak nevím..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 2:00 PM Článek měl za cíl vás naštvat, což se povedlo :-). Akorát, že k tomu autoři článku využili dílem zkreslené a dílem lživé informace. Chápu vaše rozhořčení, ale zase jste si na sobě prožil, jak snadná je manipulace člověka, který nemá sám od sebe o věci žádné znalosti. Možná by byla lepší klidná diskuse. Reply
\|_Re: Tak nevím..., kavol, 12/17/2024 3:06 PM možná by byla diskuse klidnější, kdyby zde někteří místo útočení na autory článku a na ostatní diskutující spíše věcně vyvrátili ty údajně zkreslené a lživé informace - kdyby se sami nedopouštěli toho, z čeho obviňují ostatní ... Reply
\|_Re: Tak nevím..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:35 PM Máte pravdu. Tak zkusím: Už název článku...mohl by znít i tak: Má snad Bolen dravý ustoupit sportovním aktivitám a vyhynout?! :-) Ten provoz "neomezuje Bolena dravého", ale likviduje, to je rozdíl. 3. odst - "studie, které mají dokázat" - to je lež. Ty studie vše zjistily při obecném zkoumání rozmnožování bolena dravého. Ano podílelo se na nich hodně lidí (Akademie věd ČR), studie se musela opakovat, protože první výsledky zaskočily všechny. Studie byly náročné, ale tady bych viděl indicii, že i se spolehlivými výsledky. Manipulační řád se na krajském úřadě schvaluje a na základě podnětů a nově zjištěných skutečností se zcela normálně také mění. Takový je běžný postup všude, na tom nic není. Nejedná se o "napadení svého vlastního rozhodnutí", je to změna podmínek. Odplavení jiker bolena může být i přirozeně, jednou za několik let. To populace ustojí. Pokud je to ale každý rok, jde populace do háje. Argumentace pan Ptáčka je věcně, zdá se, mimo, jakkoli jeho emoce chápu. Úbytek jiker jasně souvisí s provozem USD. Prostě si tam můžete stoupnout, ale aby vás vlna neodnesla, tak raději se podívat před vlnou a po ní. Jikry byly - a nejsou. To zas není tak složitá matematika, myslím. Zkapacitnění bývalého náhonu by technicky asi nějak šlo, ale problém by neřešilo. Pomohlo by pouze v letech s extrémně nízkou hladinou vody v nádrži Švihov, takže třeba jednou až dvakrát za deset let, velmi zhruba. V těch studiích je řada dalších zjištění, která ale nejsou v článku uvedena, protože dokládají, že špičkování na Trnávce má zásadní význam a nějk se řešit bude muset. Omlouvám se za dlouhý text, ale abych vám napsal argumenty, které vidím. Reply
\|_Re: Tak nevím..., Chobotnice, 12/17/2024 7:10 PM Chobotnice Jsem jen proský laik, ale gdese tam kua ten bolen po štyryceti letech smrtonosnýho provozu kanálu vyskyt? Dyť tam mělo bejt dávno mrrrtvo... Reply
\|_Re: Tak nevím..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 9:11 PM Dobrá otázka :-) On se tam teď najednou "nevyskyt", on tam je pořád. A je tam proto, že je každoročně celkem masivně vysazován do nádrže Švihov. Je tam vysazován kvůli udržení co nejlepší kvality vody, ale to je další story. Bolen je tam tedy už 40 let vysazován a pokaždé jsou použity ryby odlovené brzy na jaře z trdliště. Ty se uměle vytřou, plůdek se odchová a na podzim vysadí. Vypadá to fajn, jenže pokaždé se vytře jen několik generačních ryb, jejichž potomstvo se nasadí do celé nádrže, zatímco nikdo z přirozeného výtěru nepřežije. Po letech se silně zužuje genetická výbava. Asi jako kdybychom se křížili několik generací v jedné rodině. Prostě tou pomocí, tedy vysazováním, ten druh vedeme s úsměvem k zániku. Jedinou obranou je umožnit efektivní přirozený výtěr stovek jedinců každý rok. A čas se krátí. Reply
\|_Re: Tak nevím..., Ešus, essalek~seznam.cz, 12/20/2024 1:09 PM Tak nějak nevím Kanál 40 let vychovává naší špičkovou reprezentaci slalomářů. Je to unikátní stavba, po olená všemi úřady. Kanál s těmito parametry u nás nemá náhradu. Pokud byl v období duben-květen mimo provoz, tak by došlo defakto k jeho uzavření. V tom případě bx měla AOPK na vlastní náklady tento kanál nahradit postavením jiného, na místě, kde by zaručila stejné podmínky, jako jsou tady. Kdysi jsem se divil,proč musí být na jezu 3 rybí přechody. Bylo mi vysvětleno, že jedním všechny ryby neprojdou. Největším vrahem našich ryb byl zřejmě Karel IV. Nařídil totiž stavět jezy s vorovými propustmi, což podle komise pro rybí přechody bylo naprosto nevhodné.Tak jak je možné, že nad prvním jezem s takovouto propustí ty ryby stále jsou? Jak je možné, že je rybáři za několik set let nevychytali? Reply
\|_Re: Tak nevím..., Ešus , essalek~seznam.cz, 12/20/2024 5:42 PM Diskuze je vždycky přínosná. Co do ní nepatří, je obviňování ze lží, nebo lživých argumentů. Na tohle je potřeba dát si dost pozor, protože se to může obrátit. O kvalitě celé věci hovoří i to, že AOPK se vyjadřuje ke kanálu, který neexistuje. Dost těžko potom mohu věřit celé studii, a datům z ní vycházejících. Reply
\|_Re: Tak nevím..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/21/2024 5:00 PM Obviňování ze lží je vážná věc. Ale pokud je upozornění na lež či manipulaci podloženo, není asi co řešit. Moc nechápu, proč nemůžete věřit celé studii atd.? To se mi zdá být jako docela velká přesmyčka... Reply
\|_Re: Tak nevím..., Ešus, essalek~seznam.cz, 12/23/2024 10:52 AM To máte tak. Byl jsem jak u jednání o perlorodce na Vltavě, kde byli vodáci nejdřív vyhnáni záminkou o perlorodce, přičemž porušili sami svůj názor na bezzásahovost v první zóně NP. Výsledkem bylo zpoplatnění průjezdu, nikoliv záchrana perlorodky v nepříznivém prostředí. Byljsem u jednání o možnosti splouvání Křemelné, kdy proti vodákům byl jako argument použit rys s tím, že bychom plašili zvěř rysici, která v tu dobu má mláďata. Naprosto byl pominut náš argument, že bychom tam jeli v době, kdy rysice nemá u sebe mladé a hledá si partnera. Potom jsme zjistili, že v tom samém úseku provádí v době od června do konce listopadu komentované prohlídky. Celkem 15 prohlídek po 12 lidech za 500 Kč za osobu. Co na to AOPK? Nic, pro park je to výdělek, a do vodáků se dá jednoduše kopnout. Byl jsem na jednání o rybím přechodu s propustí v Roztokách u Křivoklátu, kde byl prosazován rybí přechod. Je tam slalomový kanál, který by byl touto výstavbou zase zlikvidován, protože by mu to sebralo vodu. Na tom jednání byli i místní rybáři, kteří nechtěli megalomanskou stavbu RB, a tvrdili, že kanál by bohatě stačil pro ryby, kdyby se udělala odbočka kolem klapky. Jenže tohle není v souladu s názorem nadřízeného orgánu. Zrovna tak jsme kdysi byli vyhnáni z Labe, kde místní rybáři si po letech našli záminku, aby se v úseku Labské nemohlo jezdit. Výsledkem byl konec sjezdů a slalomů na Labské soutěsce., konec závodů ve Vrchlabí. Kdysi jsem AOPK žádal o pomoc při řešení stále suchého jezu na Lužnici. Dostal jsem odpověď, že toto je mimo ppůsobnost AOPK. Vůbec je nezajímalo, že je tam cca 100 metrů suché řeky. Tohle jsou důvody, proč jsem k těmto aktivitám a studiím velmi kritický. Reply
Stav Želivky, jyryczek, Pavelsenk~seznam.cz, 12/17/2024 9:51 AM Tak o bolena jim jde, ale řeka jako taková je nezajímá - zajímavý přístup k ekologii. To že to dříve byla dosti živá řeka díky velkému množství ryb zatímco teď se jejich stav sotva zmátořuje po vytlučeni elektrikou, to je v pohodě. A to že se zmátořuje dýl, je i diky tomu, že je zanesená bahnem tak jak to nepamatuju. Krásně je to vidět třeba před jezem v Tuklekách, ale i na dalších místech (přitom teď byla/je ideální možnost odbahnění kvůli úbytku lesů na březích po kůrovci). Komplexnější uvažování se zjevně čekat nedá. Je to přístup- musíme něco udělat. Zákaz pouštění kanálu je něco! Výborně, zakazeme. Ach jo. S takovouhle "ekologií" nechť jdou do háje. Reply
Těžko říci, Eugen, palma.fisherman~gmail.com, 12/17/2024 11:57 AM Článek zní velmi přesvědčivě a jasně. Je však těžko uvěřitelné, že by takovéto podněty chodili pouze z důvodu, že se někde udělala studie. Těch provádí mnohé státní instituce spousty a z většiny nic není. Toto odůvodnění mi přijde velmi chabé. Důvěru ve mě také nevzbuzují výslovné lži, jako například to, že bolen dravý není chráněným živočichem (viz směrnice o stanovištích). Snad to dopadne dobře pro sportovce i bolena. Reply
\|_Re: Těžko říci, Stan, hajeks55~gmail.com, 12/17/2024 12:53 PM Zvrácené je především chtít zastavit provoz vodáckého areálu po 40ti letech užívání podle nastavených pravidel jen proto, že AOPK vyhodila milion za provedení monitoringu snůšky ryb místo toho, aby za tyto peníze nakoupili rybáři 18 mil násad Bolena.( 58 Kč za 1 000 ks ) Máme rádi Trnávku, ať jsem raftař, plasťák nebo slalomář. Když Bolen přežil 40 let , přežije i další desetiletí. Reply
\|_Re: Těžko říci, Eugen, palma.fisherman~gmail.com, 12/17/2024 1:43 PM Co jsem se snažil říct a zjevně neprošlo je, že si myslím, že zpracovaná studia v ceně 1 mil je nedostatečný důvod pro jakoukoliv státní instituci, aby se stavěla proti zájmům obyvatel (v případě, že tohle některá dělá, kope si hrob. Toho jsou si všechny vědomy.). Takže mám za to, že je článek fakticky nedokonalý/zkreslený. Monitoring bolena jsem ovšem bohužel nečetl, abych mohl poukázat na to v čem je nebo není text mylný. Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 2:16 PM Otázka, kolik by měla stát studie, aby byla dostatečným důvodem, je jistě zajímavá. Každopádně důležité je, k čemu zpracovatelé došli a co mají za důkazy. A tady zřejmě dobré a několikrát ověřené. Těžko si představit, že by se AOPK pustila do bláhového sporu s poměrně mocným a mediálně zdatným subjektem (viz tenhle manipulativní článek :-)) jen tak z plezíru, protože už na ně dlouho nikdo nenaházel dost bahna :-). Zmínil jste, že je něco "proti zájmu obyvatel". To je důležité téma. Kdekdo se zájmem obyvatel zaklíná, ale co to vlastně znamená? Je to zachování nějakého přírodního úseku řeky s cennými živočichy, kteří rychle mizí, nebo zachování zábavy a sportu na kanále? Já se, přiznávám, stavím za Přírodu, která dostává na frak, kam se podívám. Naopak mi přijde zvrácená představa, že Příroda je tady hlavně jako zajímavé prostředí pro mé aktivity, musí sloužit a pravidla určuji já. Ale jistě to mají jiní lidé jinak. Reply
\|_Re: Těžko říci, GTFO, 12/18/2024 4:51 PM tak posli link na tu studii teda Reply
\|_Re: Těžko říci, HoP, 12/20/2024 9:36 PM To je, Jindro, super, ze bojujes za Prirodu... Palec nahoru. Jak jsi na tom na Balkane, kde do rek sypou veskery bordel, co Cina a Indie, ktere ekologii maji jako sproste slovo? Tam take pusobis? Jak jsi se angazoval na Becve, kdyz otravene ryby byly az 2 km pod zjistenou otravou? Budu moc rad, kdyz nam tu napises vice... Diky, bojovniku, nemas strach, tak ted uz jen trochu dalsich dukazu, jak to vlastne s tou prirodou at all skutecne mas... Tak pojd... Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/21/2024 5:08 PM Řešit můžu vždycky jen to, co dokážu. Tvoje snaha rozmělnit věc poukazováním na nepravosti ve světě je mimo. Až ti vykradou byt nebo garáž či auto, taky tě nepřesvědčí argumenty, že třeba na Haiti se krade daleko víc a mohli by tě u toho i zabít. Prostě budeš chtít řešit to svoje. Já působím podle svého nejlepšího tady, v ČR. Mým cílem není spasit Svět, ale snažit se udržet či zlepšit poměry u nás. A je toho tady špatně opravdu hodně. Jak to máš ty? Ty máš na háku zjevně úplně všechno, že? Tedy kromě svého sportu a své zábavy na kanálu, samozřejmě. Nebo bys rád přiložil ruku k dílu alespoň u nás? Dej vědět, nabídnu ti spoustu témat, srandíku. Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 2:07 PM Pojďme to vzít jinak: Třeba se po 40 letech provozu už dostatečně jasně ukázalo, že další provoz toho kanálu je dále neudržitelný. A - bohužel - právě ty studie, které se vám zdají zbytečné a drahé a tak (léta na nich pracovali v Akademii věd ČR), celkem jasně prokázaly, že to bolen už dál nepřežije. Kouzlo přírodních procesů je v tom, že se dlouho tváří, jako že to dávají - a pak se to celé sesype a nejde to napravit. Myšlenka, že vše jde napravit násadou plůdku, bohužel neplatí. Jde totiž do háje genetika ryb => jde do háje postupně i rybí populace. Celý spor je zde o tom, za jakou cenu chceme provozovat, co nás baví... Reply
\|_Re: Těžko říci, Stan, hajeks55~gmail.com, 12/17/2024 2:13 PM Jindra- no manipulátor jste spíš vy, ochybuji, že váš příspěvek a reakce jsou z pera vodáka. Nechápu, co děláte na stránkách raft.cz. Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 2:18 PM Snažím se tady s vámi komunikovat :-). Vodák jsem, ale jen rekreační. Nicméně, to by mě asi nemělo diskvalifikovat z diskuze, ne? Tenhle informační kanál je open, tak se můžu zapojit. A nabídnout vám jiný pohled :-). Reply
\|_Re: Těžko říci, Václav, 12/17/2024 2:39 PM Já oceňuji,že se s námi úřady baví,komunikují,zdůvodňují. Na druhou stranu někdy argumenty AOP působí jako účelové tvrzení, obhajující zájmy úzké skupiny obyvatelstva, která má velmi radikální představy o ochraně přírody. "Bolena, mušle, organismy..." jaksi běžný občan úplně nepovažuje za důvod k zákazu něčeho, co před tím dlouhá desetiletí normálně fungovalo, aniž by byla kdekoliv znát jakákoliv přírodní újma. Navíc když do těchto argumentů házejí vidle povodně, které úplně nabourávají tenhle koncept. Petr má můj článek o komunikaci s AOP ohledně kácení stromů do koryta řeky Doubravy pod Bílkem. Teď je z normální řeky záměrně zapadané úložiště všeho možného bordelu, který se zachytí na pokácených stromech. Argumentem jsou "organismy", kterým tenhle stav prospívá....Kde byly doteď, není zřejmé. Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 3:43 PM Určitě jsou i radikálové prosazující blbosti, takoví jsou v každém myšlenkovém táboře. Potíž je, že řada druhů (a také částí přírody) odešla nebo právě odchází do kopru, přestože se doteď zdálo, že v pohodě a když to šlo doteď, půjde to i nadále. Bohužel tu neplatí, že co dlouhá desetiletí fungovalo, to teď fungovat přestává. "Aniž by byla znát újma..." ona ta újma není znát na první dobrou, je třeba se podívat podrobně a pořádně. No a když se podíváte, třeba právě poměrně náročnou a několikaletou studií, teprve zjistíte, jak se věci mají, a bylo by fajn s nimi něco dělat. Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 3:46 PM Omluva: Platí, že co dlouhá desetiletí fungovalo, to teď fungovat přestává Reply
\|_Re: Těžko říci, Chobotnice, 12/17/2024 7:14 PM Chobotnice Trochu to připomíná šumafskou Legendu o perlorodce. :-) Případně špindlerofskou Legendu o Vrance. :-) Reply
\|_Re: Těžko říci, Petr, 12/17/2024 2:32 PM Jindro, nevím z čeho usuzuješ, že je článek manipulací. Bolen je předmětem ochrany EVL, ale není to chráněný druh, maximálně evropsky významný druh. Jsou tam vysvětleny důvody jedné i druhé strany a zároveň i to, jak z problému ven. To, že v roce 2019 nebyla v dubnu žádná manipulace, přesto bylo skokově méně jiker, považuji za zásadní nedostatek "zkoumání vlivu bolena na USD". Nikdo to nijak nevysvětlil, protože se žilo v přesvědčení, že v dubnu USD fungovala. Jenže voda netekla. Další problém je, že z nádrže se převádějí i povodňové stavy, což bylo v roce 2023, 2021 ..., kdy se spláchlo vše. Musí se tedy zakázat i povodně. A vůbec nechápu, že zde vadí kousek řeky mezi přehradami, když na Sázavě, Otavě, Lužnici ... jsou řeky v mnoha kilometrech téměř suché a kde některé z elektráren nemají ani stanovené minimální průtoky včetně úseků v rámci EVL. Zničené celé řeky nevadí, jeden z mála kanálů v ČR vadí. Reply
\|_Re: Těžko říci, Václav, 12/17/2024 2:41 PM Naprostý souhlas. Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:00 PM Petře, bolen je zde druhem Natura 2000 a EVL je tu kvůli ochraně a zachování jeho populace. Tudíž je třeba se vyvarovat akcí, které ten předmět ochrany ničí. Opakovaně bylo prokázáno, že špičkující průtoky, kdy se mění průtok velmi rychle a radikálně, zlikvidují spolehlivě všechny jikry: dílem je to utrhne a odnese = uhynou, dílem je to zapráší = zaplísní a uhynou také. Prostě špičkování je pro bolena konečná. Jednou za čas samozřejmě zničí výtěr bolenů i přirozeně zvýšené povodňové průtoky, tak to v přírodě chodí. A přírodní populace jsou stavěné tak, aby to vydržely. Jenže když se zničí výtěr rok co rok, nemají boleni šanci. Ryby se dají vysazovat z uměle odchovaného plůdku, což se tam dělá, jenže tím jde do kopru genetika = oslabení a nakonec zánik populace. Takže tohle řešení bohužel taky neni. Proč vadí právě tenhle kanál je jasné: protože je tady cenná populace toho bolena, o kterém pořád mluvíme. Tím neobhajuji ostatní negativní zásahy do vodního prostředí. Jen že poukazem, že "oni to dělají taky špatně" nejde rozumně argumentovat, myslím. Reply
\|_Re: Těžko říci, Dušan, mareks1~centrum.cz, 12/18/2024 1:35 PM V roce 2019 se sice závody nekonaly, ale v nádrži byla velmi vysoko hladina. Toto zpřístupnilo trdliště cejnům, ti tuto výhodu využili a jikry zkonzumovali. Toto je v dokumentech též zmíněno. Trdliště má více problémů, a omezení závodů je jen jedním z opatření pro podporu bolena v naturové lokalitě. Reply
\|_Re: Těžko říci, Petr, 12/18/2024 3:28 PM Jsem rád, že se dostáváme k příčinám a tím pádem je možné najít i řešení. Jestli tomu dobře rozumím, pak bolena ohrožuje: - povodeň, která může přijít kdykoli a která se na jaře i vyskytuje - provoz kanálu - kaprovité ryby - vysoká hladina na přehradě - pytláctví I když se zastaví kanál, bolena to neochrání. Může přijít povodeň, jikry sežerou cejni ... Problémem je jez, který zamezí migrovat výše. Bolenu nezbude nic jiného, než zůstat pod ním. Kdyby mohl výše, bude po problému minimálně s vysokou hladinou a kaprovitými rybami. Pokud je bolen tak důležitý, proč už zde není migrace vyřešena? O problému se ví dle monitoringů minimálně 8 let a zatím jediné řešení je zastavit kanál. Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/19/2024 9:45 AM Ne, Petře, bohužel tomu stále dobře nerozumíš, přestože už jsem to tu párkrát psal :-). Takže: 1/ Povodně v době tření a prvních stádií bolena tohle všechno zničí. Jenže chodí jednou za řadu let, takže to ta populace ustojí. 2/ Pytláctví je nepříjemné a obecně snižuje počet dravých ryb v přehradě, jenže rozmnožování bolena to významněji nenarušuje, protože tření se zúčastní stovky kusů => jiker vyprodukují obrovské množství. Problém je, že je pravidelně spláchne průtokové špička = nic z nich není. A nebylo by ani kdyby jiker byl dvojnásobek. 3/ Kaprovité ryby a vysoká hladina v nádrži jdou spolu. Hladinu snižovat nejde, protože je to zásoba pro cca 1,2 M lidí. Kaprovité ryby se sice hospodaření na nádrži snaží držet na uzdě, což se i daří, ale na bolení trdliště se sjedou z velké části nádrže => vždycky je jich tam dost na to, aby případně sežraly totál všechno. Ano, možné řešení je zprůchodnit (nejlépe úplně odstranit) ten jez na Bělském Mlýně a nechat bolena využít trdliště nad nádrží. A to je reálné opatření a Povodí se k němu staví celkem jako že by to šlo - právě na podkladě těch studií. JENŽE - to odstranění může fungovat teprve tehdy, když se nebude špičkovat s průtoky. Ty obrovské průtokové vlny, jak už jsem tu psal asi desetkrát, prostě ty jikry (i) odnesou a (ii) zapráší, takže zaplísní a uhynou. No, takže jsme zase u toho nešťastného kanálu, je mi líto. Chápeš, Petře, tu logiku věci? Pokud budeš mít nějaký využitelný nápad, určitě bude fajn ho probrat. Zatím ale nic. Reply
\|_Re: Těžko říci, Zdeněk Princ, zdenek~princ.name, 12/21/2024 10:46 PM Ahoj Jindro, ještě zkusím uvést kacířskou myšlenku.Boleni mizí(jako i ostatní druhy ryb) nikoliv proto že v řece je občas více vody, ale proto že je jí MÁLO! Ještě před 40 lety byly standardní zimní dřenice ledu a jarní velké vody. Starší vodáci si určitě vzpomenou, že na jaře nebyl problém sjet cokoliv. V posledních 30 letech ale jarní povodně vymizely, a kromě letních a podzimních povodní (dost často katastrofických) je docela devastující sucho, které zapříčiní silné zabahnění dna řeky. Pokud se tam nakladou jikry je to docela bída protože v kalu se zaplísní a chcípnou! Některé ryby(lososovité, Slunečnice Pestrá) si dokáží vyčistit trdliště od kalu a slunečnice, ač malá rybka si ochraňuje svá hnízda proti vetřelcům a zaútočí i na nohy lidí. Jinak jikry se proti odplavení brání lepkavostí povrchu kterým ulpívají na podkladu. Bohužel ale se na ně lepí i nečistoty unášené řekou. V umělých chovech byly jikry proplachovány v mléku, to je lepkavosti zbavilo, jinak by s jikrami nešlo vůbec manipulovat. Dnes už možná je něco lepšího než mléko (nevím ,snad). Bolen by Vám všem určitě poděkoval, pokud byste mu připravili pěkné čisté trdliště nějakou povodní před třením ale to by nemohlo být 15 m3, ale spíš 100! Pak by se nakladené jikry přilepily k štěrku a rostlinám a nějakých 15 m3 v kanálu by daly s prstem v nose (pardon s ploutví v žábrách). Před lety se například Čerťáky proplachovali cca 80m3 a kdo si to za této vody sjel na to nezapomene (i když to byla docela žumpa) ale to nebylo kvůli rybám ale kvůli závodníkům.Takže otázka dle mě nezní jestli nepouštět kanál ale kde vzít vodu na propláchnutí koryta před třením. S pozdravem rybám zdar a Bolenům zvlášť Z.P. Ps: špičkování elektrárnou má dle mého názoru daleko horší vliv na řeku než občasné pouštění kanálu. Jenže elektrárenská loby je natolik silná že s ní nikdo nehne natož ochranáři! Reply
\|_Re: Těžko říci, Ivis, 12/22/2024 10:26 AM Ivis přesně jak píšeš Zdenku. Před lety jsem sjížděl poprvé horní Odru od soutoku s Budišovkou a musel se smat nebo plakat? Když jsem na soutoku, kde je na pravém břehu vojenské pasmo, kde cvičí armada, četl zaroven průběžně i ceduli (podél břehu) ochranné pasmo (oblast) nějakého ptactva. Takže vodak tam nesměl vstoupit kvůli ptactvu... ale dobře vycvičena armada asi chodí mnohem jemněji touto chraněnou přírodou...než by zvladl amatersky vodak. Natož profík Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 1/8/2025 6:26 PM Jo, skoro se vším souhlasím. A mléko se na odlepkování jiker bolenů stále používá :-). Ano, pěkné trdliště by bylo fajn a je i konečným cílem, myslím. Vody je málo a teče jindy, což je problém jak pro ryby tak pro vodní sporty, obojí se dostává do nekomfortní polohy. Jednorázový proplach koryta před začátkem tření by asi nebyl ani problém, myslím. Potíž jsou ty špičky po výtěru: (1) se většina jiker utrhne (vylepšená struktura trdliště by to určitě trochu zmírnila) a (2) kal zvednutý ze dna ty jikry zapráší a zaplísní to nakonec. Jasně, kal z přirozené velké vody má stejné účinky, jenže ta nepřichází ve tření bolenů každý rok a hlavně ne opakovaně každý víkend, takže se populace zvládá rozmnožovat. Teď to prokazatelně nedává. Bude to chtít odstranit tři jezy na Želivce pod Želiví, což znamená i odtěžit z nadjezí všechno bahno a tak podobně. Ale bez nějakého způsobu omezení provozu toho kanálu se věc asi neobejde tak jako tak. Myslím, že jednání budou probíhat ještě. Zdar Přírodě :-)! Reply
\|_Re: Těžko říci, Zdeněk Princ, zdenek~princ.name, 12/18/2024 8:08 PM Většinou se účastním pouze technických debat, ale dnes udělám výjimku. Na vodách WW se toulám už 40 let, ale jako sportovní rybář chodím okolo pstruhových vod přes půl století. Začínal jsem na řece Malši kde byla vynikající pstruhová voda , ale pouze do doby výstavby VD Římov. Po napuštění přehrady byla voda zničena miliony malých okounů a následně po nich do řeky nastoupila Štika, ale pouze v prvních letech. S ní bohužel přišel také Bolen, který je tam dodnes v nikoliv malém množství. Bolenů a jiných predátorů je tolik že rybáři museli přestat vysazovat malé pstruhy protože to bylo pouze krmení predátorů. Dnes se vysazují pouze ryby lovných měr.Jsou tedy oblasti kde Bolen zdecimoval a dále decimuje rybí obsádku. Pokud je na Želivce oddělená populace bolenů tak je jedno jestli je vytíraná přirozeně nebo uměle protože stejně degeneruje. Naopak při umělém výtěru je možno ryby přivézt i z jiných lokalit a genofond výrazně obohatit. Navíc hejno 100 ks Bolena při výtěru už je docela armáda, ale stejného výsledku při umělém výtěru se dosáhne s 10 ks ryb. Stará rybářská poučka praví že při přirozeném výtěru je úspěšnost 10% z nakladených jiker, ale při umělém je úspěšnost 90%!!! Dnes se uměle vytírají všechny druhy ryb od lososovitých přes mníky, parmy, štiky atd. Proto problém vodáků se mi zdá zástupný i včetně Trnávky. S pozdravem Z.P. Reply
\|_Re: Těžko říci, HH, 12/18/2024 11:42 PM Dík, že z pohledu rybáře jsi potvrdil to, co jsem si jako laik myslel: Násadu lze kombinovat z více zdrojů, takže obohacení genofondu a ozdravení populace se zřejmě dá dosáhnout spíš touto cestou. Reply
\|_Re: Těžko říci, Petr, 12/19/2024 8:07 AM Jenže je problém, že si do předmětu ochrany EVL Želivka dali: Vysazování - Podpora populace vysazováním je možná, za předpokladu zachování genetické návaznosti, tj. vysazované ryby by měly pocházet z genetického materiálu povodí Sázavy (Želivky) Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/19/2024 9:50 AM Sorry, tohle je zrovna to, co nejde. Právě ta želivská genetika je na té bolení populaci jedna ze zásadních věcí. Kombinací generačních ryb z různých oblastí půjde do háje. Tyhle kombinace rybáři dělají a drtí přirozenou genetickou rozmanitost jednotlivých regionů. Ta rozmanitost je důležitá pro celkovou udržitelnost populace a pro schopnost reagovat na změny prostředí... Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/20/2024 9:10 AM Každá vodní nádrž je katastrofa pro rybí společenstva, to je jasné. Malše nad Římovem bývala pstruhová voda, ale Želivka byla před postavením přehrady hlavně už parmové pásmo. Parmy jsou dávno v háji, ale n kvůli bolenovi, ale kvůli zničení řeky všemi stavbami. Důležitá věc. Umělý výtěr je krátkodobě dobrá pomoc, ale dlouhodobě je to hrozný fejk. V řece se totiž snaží vyvolat dojem, že je všechno OK. Většina lidí pak skutečnost vnímá, jako že se nic neděje (i tady to někdo psal nahoře) a ochranáři darmo plaší a buzerujou lidi. Především: to, co má smysl, je řeka, kde se ryby přirozeně rozmnožují. Jinak je to ZOO, kde sice zvířata jsou, dokonce je tam výtečná biodiverzita, ale systém Přírody nefunguje. Pokud to nefunguje, je to fejk, jako když budu mít před domem auto, co nebude ale jezdit. Fejk. A v Přírodě je tenhle fejk nebezpečný v tom, že vyvolává mylný dojem, že zase není tak zle. Dlouhodobé vysazování ryb vede nezadržitelně k unifikaci a zúžení genofondu. A to je předstupeň průšvihu. Ty populace nejsou takhle dlouhodobě udržitelné. Reply
\|_Re: Těžko říci, Petr, 12/20/2024 9:38 AM Tomu asi všichni budou rozumět, ale chceme najít řešení, které by bylo přijatelné pro obě strany. Monitoring absolutně nemluví tak radikálně, jako AOPK v podnětu. Nepožaduje zastavit kanál, chce jen omezit špičkování na polovinu a navíc jen do začátku května, zatímco AOPK do konce května. To jsou podstatné rozdíly. Jak už psal Honza HH, řešením je: - umožnit se vytřít nad přítokem Trnávky migračně zpřístupněním jezu, - odvést špičku mimo jez v bezpečné vzdálenosti. Já bych k tomu dodal: - udělat nový odlehčovací kanál na levém břehu, který by pobral špičku a ústil níže pod jezem. I s náhonem vpravo by tak převedl většinu vody. To ale nezabrání tomu, že bude povodeň či zvýšená hladina v přehradě, protože by se třel opět pod jezem. - udělat rybochod by-pasem (obtokovým kanálem) okolo jezu vlevo, ve kterém by byly vhodné podmínky pro tření a kam by se "nedostala povodeň" ani špička. Toto řešení by odstranilo i problém zvýšené hladiny v přehradě. My jsme vodáci a ne ichtyologové, takže jsou to jen amatérská řešení. Nicméně zákaz provozu kanálu nic nevyřeší. Povodeň byla 2023, 2021, úbytek 2019 byl zase díky zvýšené hladině. Takže každý druhý rok je důvod jiný, než kanál. Zároveň z právního hlediska a našeho výkladu zákona není aplikace §66 možná, takže podnět je jen plácnutím do vody. Vodní zákon v tomto ohledu nahrává elektrárníkům, a pokud by se podařilo aplikovat §66 na nás, pak by se musel aplikovat i na půlku Sázavy, Otavy, Lužnice ..., kde pod jezy není dostatek vody a kde jsou jak EVL, tak i ZCHDŽ a kde dochází k brutální devastaci reofilních druhů. Povolení k nakládání s vodami nelze z moci úřední změnit a už vůbec ne aplikací §66. Reply
\|_Re: Těžko říci, HoP, 12/20/2024 10:06 PM Kolik malych vodnich elektraren jsi uz zatrhnul? Ptam se jen zdvorile proto, ze jsi asi insider a mas na to skoly a presah... Povidej... Reply
\|_Re: Těžko říci, Ešus, essalek~seznam.cz, 1/1/2025 11:46 AM Pár se jich asi nepostavilo. To proto, že třeba měly naprosto nereálné parametry, nebo by zničily kus krásné řeky, nebo to byly stavby, které nebyly projektovány podle platné legislativy, nebo že měly ekologické posudky od neautorizovaných osob atd. Nechceme nic jiného, než aby se jak při projektování, schvalování, výstavbě a povozování dodržovaly zákony včetně umožnění překonání překážky. Nechceme, aby se řeka stala kaskádou jezů a smrdutých volejů Reply
\|_Re: Těžko říci, Ešus , essalek~seznam.cz, 12/20/2024 5:29 PM Sorry, ale je to o tom, že po 40 letech provozu chceme anebo nechceme zarazit provoz kanálu, na kterém se vyjezdila řada reprezentantů téhle země. Kanálu, který se postavil podle tehdy platné legislativy, podle tehdy platných zákonů a norem. Tento kanál je jedinečný svojí konstrukcí, spádem a obtížností. Žádný jiný se tomuto v České republice nevyrovná. A co tedy udělá AOPK- ve jménu záchrany bolena dravého chce z vody tady vyhnat vodáky. Nikoliv hledat řešení, ale udělat co nejjednodušší opatření- zákaz. Co kdyby AOPK tedy vyhledala pro vodáky jinou vhodnou lokalitu, a jako náhradu za zrušený kanál zde tam nechala vybudovat jiný? Reply
\|_Re: Těžko říci, Karlík, 12/26/2024 8:18 PM Koukám, že se AOPK chová jako AVTS a už se vám to nelíbí. Co vy ochranáři???:)))) Reply
\|_Re: Těžko říci, kavol, 12/17/2024 3:00 PM > ... jen proto, že AOPK vyhodila milion za provedení monitoringu ... tady jsi ovšem skočil na špek předřečníkovi a zcela obracíš příčinnost myslímže v článku to dobře vystihhuje věta "AOPK v místě provádí již od roku 2017 studie, které mají dokázat ..." ne že se provedla nějaká studie a lidi se zhrozili nad výsledky, nýbrž naopak bylo dáno zadání, a k tomu se účelově hledají argumenty tak, aby to zadání vyšlo Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:09 PM AOPK utratila milión, aby se dozvěděla, jak to s tím bolenem doopravdy je. Tohle za mě nebyly "vyhozené" peníze. Ono se argumentuje jinak u piva, když nikdo nic konkrétního neví - a myslet je houby vědět. Takže to byl smysl těch studií - aby se vědělo. Větu z článku, že "studie měla dokázat", považuji za jasně manipulativní, protože je to obyčejná a cílená lež. Právě výsledky té studie přidělaly starosti všem zúčastněným. Starosti, které nikdo nechtěl, protože má i ostatních dostatek. Proto se výsledky docela náročným způsobem musely několik let ověřovat. Teprve pak se po dlouhých diskuzích a hledání alternativních řešení, AOPK pustilo do téhle akce. Reply
\|_Re: Těžko říci, Petr, 12/17/2024 4:53 PM Když si čtu zprávu z monitoringu 2023, je zde uvedeno: Doporučujeme snížení špičkování nádrže Trnávka v období tření bolena, neboť při vysokých průtocích se jikry ocitají v příliš prudkém proudu, jsou strhávány a následně jsou konzumovány ouklejemi, případně sedimentují dále v nádrži. Jikry také ohrožuje zvýšený zákal vody v době špičkování. Navrhujeme opatření, kdy se rozsah špičkování sníží jen na dvojnásobek nočních průtoků v průběhu tření (25.3. – 5.5.). V případě nutnosti špičkování doporučujeme odvést vodu nad běžný průtok bočním náhonem na mlýn a využít bariéru částečně chránící trdliště. Monitoring tedy doporučuje, že se má voda odvést bočním náhonem nebo snížit počet špiček. Neříká, že se má zcela zastavit špičkování. A to je to, co mi vadí, protože AOPK prezentuje výsledek monitoringu zcela jinak. AOPK ví, že je zde řešení, že náplatky na jezu zvýšily o 50% počet jiker, v roce 2021 proběhlo bagrování koryta náhonu, čímž se situace zlepšila a najednou, bez předchozího upozornění, někdo řekne: A dost, běžte si jinam, dali jsme podnět na kraj, který má provoz kanálu zastavit. Přímo se to nazývá: "PODNĚT K ZASTAVENÍ ČINNOSTI VODÁCKÉHO KANÁLU NA ŘECE ŽELIVCE POD ÚDOLNÍ NÁDRŽÍ TRNÁVKOU V OBCI ŽELIV". To mi jako diskuse nepřipadá. Navíc ani AOPK neví, na jaké řece se kanál nachází a chce omezovat kanál svévolně až do konce května, přitom monitoring doporučuje pouze do 5.5. A perlička ze závěru monitoringu: Doporučujeme též potlačit pytláctví po celé délce přehradní nádrže. Meziroční úbytek dospělých bolenů naznačuje, že pytláctví může významně ovlivňovat šance na přežití. Poznámka na závěr: manipulační řád má svou platnost, měnit se svévolně i na základě podnětů nemůže. To znamená, že i aplikace § 66 je právně nemožná, alespoň dle našeho názoru, dokud nebude minimálně ukončena platnost manipulačního řádu. Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 9:39 PM Koryto náhonu bagrováno bylo a několik let po sobě byly instalovány zábrany na jezovou hranu v Bělském Mlýně - a situace se zlepšila. Zlepšila, ALE málo: 1/ To zvýšení průtoku, aby se kanál dal splouvat, je z pohledu řeky enormní - minimálně 12 m3/s kanálem musí téct. Prostě nejde ten průtok obvést dostatečně tím bývalým náhonem. 2/ Další potíž je v tom, že když je nádrž plná, nebo alespoň nemá hodně výjimečný podstav, zasahuje vzdutí buď až k tomu Bělskému jezu nebo jen malý kousek pod něj. Když se tedy podaří všechno co nejlíp, stejně ty jikry a následně ani plůdek nepřežije, protože jednak mimo svižně proudící vodu zaplísní a jednak to sežere nájezd ouklejí a cejnů. Řešením je umožnit bolenům v době tření vyrazit do řeky proti proudu. Toho lze docílit likvidací alespoň toho posledního, tedy Bělského, jezu. V ten moment ale není, jak zmírnit to dramatické kolísání průtoku. Ona ta opatření sice zvýšila počet jiker, které přežily, jenže dál už nepřežil nikdo - právě kvůli těm nevhodným průtokovým poměrům. Jediný rok, kdy se výtěr povedl = přežil i plůdek, byl rok s covidem (nejezdilo se) a zároveň byla velmi silně zaklesnutá hladina v nádrži a trdliště bylo tím pádem dostatečně dlouhé. Žádný jiný rok se nepovedl. Ono je to tak, že ty výtěry jsou masivní a jiker je obrovské množství - protože míra přežití do dospělosti je mizivá. Proto když se podaří zachránit malou část jiker, nic to nespasí, stejně se nikdo dospělosti nedožije :(. Mimochodem, byla testována i další opatření, ale bez výsledku. Věřte, že na spor s vodáky se nikdo netěšil a všichni se snažili několik let najít nějaké řešení. Perlička na závěr jen znamená, že je třeba stále potírat pytláctví, stejně jako všude, kde se chytat nesmí. Otázku tření to nijak neřeší, když jikry prostě nepřežijou. Otázku aktualizace manipulačního řádu nedokážu dobře posoudit, ale obecně se takové věci dělají, zejména když je třeba dát MŘ do souladu s nějakou legislativou. Reply
\|_Re: Těžko říci, Petr, 12/18/2024 8:49 AM Do tohoto konceptu mi nezapadá rok: 2023: duben 38 kubíků (monitoring uvádí: povodeň smyla naprostou většinu jiker) 2021: květen 38 kubíků 2019: duben žádná manipulace pro kanál ani povodeň, přesto výrazné poklesy vajíček v půlce dubna Dále mi do diskuse nezapadá, že podnět na uzavření kanálu byl poslán v říjnu, informace podána vodákům v listopadu bez předchozího upozornění či dodání jakýkoli podkladů s tím, ať si najdeme jiný terén. Reply
\|_Re: Těžko říci, kavol, 12/17/2024 2:50 PM ehm, odkazem na "směrnici o stanovištích" se zřejmě myslí 92/43/EHS, kde je bolen uveden v příloze II z toho ale samostatně žádná ochrana neplyne - stačí se podívat, že tato navazuje na přílohu I, co je v ní vyjmenováno a i bez nějakého dalšího dočítání legislativy se prostě jen zamyslet, zda dává smysl výklad, že prosté uvedení ve výčtu v této příloze stačí k tomu, aby ta věc byla chráněna ... třeba hnedle první položka "Písečné břehy trvale mělce zaplavené mořskou vodou" - skutečně je každé takové místo předmětem ochrany? a když si dočteme tu směrnici, tak se dozvíme, že členské státy mohou podle těchto kategorií vytipovat území k ochraně, navrhnout je do systému NATURA 2000, pak to musí projít procesem, a pak teprv může být ten druh chráněn, ale pouze na daném území z toho fakt žádná obecná ochrana neplyne, nic jiného jsem nedohledal(), takže dle mého skromného názoru naopak lže ten, co označuje za lež tvrzení, že bolen není chráněným druhem v rámci té EVL Želivka je sice uveden [natura2000.eea.europa.eu/Natur...], ale způsob ochrany není stanoven o něco specifičtější (byť se domnívám, že legislativně nezávazná) je "karta území" [portal.nature.cz/w/uzemi-2408#...], která v sekci "Omezení" uvádí "Z hlediska bolena dravého resp. netopýra černého pouze zachovat stávající způsob využití stanovišť." - tedy opět žádná ochrana bolena jako takového () teda ... skoro nic - ještě je zmíněn v Bernské úmluvě, ovšem ta říká: The following will in particular be prohibited for these species: a) all forms of deliberate capture and keeping and deliberate killing; - hm, tak to se mi jaksi neslučuje s tím, že bolen se normálně loví, rybáři na něj mají stanovenou míru, takže to pro nás asi nebude moc relevantní ... mimochodem, na tom seznamu k té Bernské úmluvě je třeba i divočák, to je také krásný příklad chráněného druhu, že? Reply
\|_Re: Těžko říci, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/17/2024 4:12 PM Ano, ta lokalita mezi Trnávkou a Švihovem právě prošla celým tím procesem a stala se lokalitou Natura 2000. Ta ochrana je dána obecně tím, že předmět té ochrany nesmí být zabíjen atd. Paralely s divočákem tady nejsou úplně správně :-). Reply
kudla do zad, Dan, 12/17/2024 8:51 PM Dan Od rána smutek, paralýza. Olympionik vs. bolen. Kdo tohle vymyslel? Asi jsem žádný příspěvek nepsal déle ... a tolikrát nemazal. Nestačilo by strčit hlavu do písku? Prostě to vymlčet? Hmm, dříve či později k tomu asi dojít muselo. A těžko bych hledal problematičtejší lokalitu než u Kocandy. Ale život není ČB. Už je to holt venku. Teď sešup společnosti. Stačí namazat prkno, a pak zavolat do davu, zbytek už se po..re sám. Málokterá diskuse tady se může "chlubit" ekoteroristama a ekofašistama. No, jestli někdo chtěl zničit renomé ATVS, tak se mu to povedlo. Sice záludně, machiavelisticky, ale povedlo. A zase se lámou charaktery. Já jsem vodák/olympionik a kdo je víc?! Nebo si snad někdo dovolí pochybovat? 1:13:40 (www.youtube.com/watch?v=4t7SwV... Nešlo by to vrátit? Smazat? Dát si svátek, potom se sejít a probrat to jako lidi? Jako že se každej může zmejlit? 1) Že bolen není chráněný druh? To byla záludná návnada. Stačí zamlčet druhou polovinu (EVL Želivka ... EVD Bolen dravý) ... a počkat až se spravedlivý lid začne řezat. portal.nature.cz/w/uzemi-2408#... nebo originál SMĚRNICE RADY 92/43/EHS Annex II 2) "Téměř 45 let bez jakýkoli potíží ..." "nesmyslný podnět AOPK" Šel tůdle Klaus do Prčic a řek, že už je to dobrý, né?! Proč se namáhat s měřením a vzorkováním? Vždyť se tou neznalostí dá navíc ušetřit! ... bohužel, od té doby jsme se mentálně neposunuli. Normální lidi by přece řekli, jestli ta populace prospívá, roste, skomírá, stagnuje, klesá ... ňáký čísla, procenta něco věcnýho!!! ... kdepak. Vynechat fakta a rajtovat emoce ... 3) "AOPK v místě provádí již od roku 2017 studie, které mají dokázat, že ..." No, chtěl bych vidět id..ta, který zadá studii takhle vidlácky a ještě většího pi..mce, který si na nabroušené vidle s rozběhem naskočí. ... mohu se mýlit a být nemile překvapen, ale ta pravděpodobnost je malá. Hádal bych naslepo, že šlo nejspíš o vliv a zjistit, jestli +/- a moc nebo málo, ale na to se dav nedá strhnout. "Pane magistře, zkraťte to, to je moc odborné, to nikoho nezajímá ..." 4) A argument o penězích na cestovném? Tohle už nerozdýchám. To je typická jakešovština z Červeného Hrádku. www.facebook.com/archivct24/vi... Chce se mi říct jediné: víte, milý soudruzi, já do terénu od zítra začnu chodit pešky a botky si koupím za své. Přece nebudu zneužívat prostředky pracujícího lidu k podvratné činnosti proti socialistickému zřízení ... Nevím, co je ve studii, ani jak znělo zadání, s tím se PR oddělení nehodlá zatěžovat. Faktická stránka zůstala bohužel mimo. Proto se mi tenhle manipulativní PRodukt příčí, na to nemám žaludek. Už mi tady sprostě nadávali, už mi psali anonymní maily, ale tohle bylo fakt nečekané, bez přípravy. Hezký Advent všem. Ápropós: kolik vážených čtenářů zná z hlavy ekologický význam/dopad bolena na kvalitu surové/pitné vody (mj. pro 1,5 milionu obyvatelstva)? Já se obávám, že se nenajde ani jeden ... ale nejsem Hospodin a Sodomu už máme pát tisíc let sečtenou. Ale nezeptal se nikdo ... ... tož tak ... mezi separátama o stratigrafii říčních lavic u Grudziądze, o kanalizaci Horní Wisły, o emisích metanu na Włocłavku a nad psaním o radosti na varšavské peřeji a pocitu svátosti v tisícihlavých hejnech jeřábů ... pro koho vlastně? ... co chvíli mi pípaj SMSky od automatů, že mám svátek. Tak proč to neoslavit spoluúčastí na pořádným shitstormu :-( Reply
\|_Re: kudla do zad, Chobotnice, 12/17/2024 10:15 PM Chobotnice Ale zas jedna pozitivní dnes, přišel mi mail, kde AOPK hledá (Se zvláštním zřetelem k oblasti Jeseníků), případně i žádá vo pomoc s vytipovánim příčnejch překážek na tocích (fšechny, gde neni slalomovej kanál?) vhodnejch ke zbourání a zprůchodnění toků fsouladu s evropskym nařízenim o navracení řek do průchodnýho stavu. Reply
\|_Re: kudla do zad, Jan, 12/26/2024 8:25 PM Můžete psát správně česky? Neumíte to a proto píšete jako deb.l, aby se zamaskovaly případné hrubky? Nebo proč? Reply
\|_Re: kudla do zad, HoP, 12/27/2024 5:43 PM To je jen dyalegt... Jako na Ostrafsku, v Prase ci na Sumave. Vas nazor zavani diskriminaci a jeste jste ani nezminil orientaci Reply
\|_Re: kudla do zad, Jan, 1/8/2025 5:22 PM IQ tykve, tím se to vysvětluje. Reply
\|_Re: kudla do zad, ladous, 1/1/2025 12:52 AM ladous Také mám z toho článku rozporuplné pocity. Na jednu stranu AVTS brojí proti stavbě/provozu MVE a jezů obecně, což je chvályhodné, a na druhou, když jde ta voda pod nimi do vodáckého kanálu, má být vše v pořádku na věčné časy a nikdy jinak. Nelíbí se mi dvojí metr pro obdobné případy. Bolena vem čert, o něm to není. Reply
Pohlavní život bolena 2022, Chobotnice, 12/17/2024 10:22 PM Chobotnice www.avcr.cz/cs/fotoreportaze/H... Reply
..., HH, 12/18/2024 11:44 AM Opakovaně se zde objevuje argument, že je třeba chránit trdliště, aby se původní populace bolena mohla vytřít přirozeným způsobem. A to kvůli ochraně genofondu. Přivádí mě to k otázce, nakolik skutečně jde o původní genofond a nakolik jde o populaci odchovanou uměle. Nechci tím nijak tvrdit, že umělá násada nezaslouží ochranu, ale argumentace by měla být korektní. Takže pokud to AOPK uvádí jako zásadní důvod, předpokládám, že stav toho genofondu zkoumala a může ho doložit. AOPK se pochopitelně nezabývala možností technických opatření, která by umožnila zachovat stávající režim provozu kanálu - to je pochopitelné, nejsou na tom zainteresováni a byly by to pro ně tedy zbytečné náklady. Ale nabízí se přitom dvě možnosti: Buď nadbytečnou vodu odvést mimo trdliště a do koryta ji vrátit pod ním (viz návrh prezentovaný Petrem Ptáčkem), nebo umožnit bolenovi dostat se výš proti proudu nad vyústění kanálu a vytřít se tam. K tomu je možno vybudovat rybí přechod na jezu a nebo stejně jako u první varianty využít náhon. Předpokládám, že provozovatel kanálu by měl uspět s námitkou, že k omezení (a tím de facto k likvidaci) kanálu by nemělo v žádném případě dojít bez posouzení těchto alternativ. AOPK se v tomto ohledu zachovala stejně arogantním způsobem, jako to dělají třeba Děti Země. Měli by se sami sebe zeptat, jestli si sebe váží, nebo chtějí klesnout na úroveň ekoteroristů, kteří nevyjednávají a nehledají kompromis, jen používají nátlak. Reply
\|_Re: ..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/19/2024 10:03 AM Ano, genofond bolenů byl zkoumán a doloženy ty výsledky být mohou. Právě tyhle genetické testy na DNA ukázaly, že postupně dochází k imbredním (příbuzenským) křížením k degradaci jejich genofondu. Představa, že si vše někdo vycucal z prstu po deseti pivech a teď nutně chce buzerovat lidi, je velmi rozšířená, to chápu :-). AOPK - a nejen ta - se zabývala i technickými opatřeními. Jakkoli se vám to nezdá, tak šikanování občanů skutečně není důvodem jejich existence, přestože to potrefení rádi deklarují, aby tyhle snahy znevážili. Je to snadný a oblíbený postup, který nese lacino výsledky. Odvést nadbytečnou vodu z koryta nad a vrátit ji pod by nebylo úplně přínosné, protože by pomohlo pouze v letech s maximálním zaklesnutím hladiny nádrže. Ale těch je poměrně málo. Likvidace jezu a migrace bolena výš je právě teď ve hře, jenže kvůli tomu špičkování na Trnávce by to nedávalo smysl - jikry by zmizely tak jako tak. No, třeba přijdeme ještě na něco, co by umožnilo mírové soužití Přírody a sportu. Reply
\|_Re: ..., PetrZ, 12/19/2024 11:30 AM Tak ten chudák bolen je prakticky uzavřen mezi přehradu a jez a dochází k degradaci genofondu. Zajímavé, to asi nikdo nečekal. Tady by to chtělo asi zbourat tu přehradu i ten jez, aby mohl na výlet a potkat i jiné "bolenky" než sestry, sestřenice, pra-sestřenice z jiných ploutví (tady asi není na místě psát z jiného kolene). Reply
\|_Re: ..., HH, 12/19/2024 11:43 AM Buď, prosím, té lásky a přečti si to po sobě ještě jednou. Tedy k příbuzenskému křížení a degradaci podle testů DNA dochází, ale cílem je v tom pokračovat? A aby se ten genofond mohl i nadále degradovat, je třeba zablokovat a de facto zrušit slalomový kanál? Já jsem tedy měl zato, že pokud jde o tentýž druh a ne o nějaké subspecies, je naopak žádoucí páření nepříbuzných jedinců, protože tím se ten genofond ozdravuje. V přírodě to tak funguje, tak mi nedává žádný smysl celé to postavit na hlavu a v uzavřeném prostoru mezi Švihovem a Trnávkou bez možnosti přirozené migrace nutit ryby k trvalému incestu. Reply
\|_trocha genetiky postačí, Dan, 12/19/2024 12:30 PM Dan nestačím žasnout nad .... Máš dvě možnosti, buď si pár dní klikat na téma imbreeding a metapopulace, a pak dělat chytrýho nebo absolvovat pár semestrů na PřF, a pak dělat chytrýho. Stará cesta 'když nevím, tak se optám' evidentně v době internetového "diskutování" není použitelná. Nakonec proč by prvorodička na porodním sále nemohla poučovat porodníka, jak má vést porod? Dyť to má načtený z internetu a platí daně ... to jsou tragické dopady komoušů+klausismu na lidu obecném. P.S. Genetika je vědecká disciplína. pozn.: to jsem Ti napověděl zadarmo, aby ubylo ... na tomto webu, který jsi chtěl zachovat jako hezké místo a prosil jsi mě o ústupek. Reply
\|_Re: trocha genetiky postačí, HH, 12/19/2024 1:19 PM Nejsem genetik, jsem matematik a ajťák. Mám svého dost a genetiku kvůli tomuhle studovat nebudu. Znamená to, že nemůžu mít dotazy nebo případně i pochyby? Ale ptát se budu raději těch, kteří jsou ochotní se i s laikem jako jsem já bavit slušně. Reply
\|_Re: trocha genetiky postačí, Dan, 12/19/2024 2:15 PM Dan Ahoj HH, no právě ... "Buď, prosím, té lásky a přečti si to po sobě ještě jednou." atd. To byl dotaz nebo pochyba? Já mám z genetiky tři semestry a další přednášky okolo, nikomu to necpu, ale stejně se na současnou genetiku ryb jdu optat přes chodbu k ichtyologům. Ty matematika + IT začneš stavět do latě 60-ti letýho profíka přírodovědce. Mluví laicky, aby to normání lidi pochopili a dočká se exemplárního shitingu. Tím jenom chci poukázat, že tohle dojení emocí s náma dělá manipulativní článek. Cíleně a spolehlivě. A protože jsme lidi, tak první signální zafungovala spolehlivě a je potom hodně velkej výkon se z těch vydojenejch emocí vykopat a začít nový kolo. Od začátku a jako lidi. Bohužel ten plivanec na zdi zůstane viset i v tom nejlepším případě, že by se druhé kolo kdy konalo. Takže jestli se chceš opravdu optat, ptej se, když budu vědět odpovím. Dan F. Reply
\|_Re: trocha genetiky postačí, HH, 12/19/2024 3:24 PM "Buď, prosím, té lásky a přečti si to po sobě ještě jednou..." bylo jen upozornění na zjevný rozpor v konstatování o degenerující populaci (cituji jindrabio: "Bolen je tam tedy už 40 let vysazován a pokaždé jsou použity ryby odlovené brzy na jaře z trdliště. Ty se uměle vytřou, plůdek se odchová a na podzim vysadí. Vypadá to fajn, jenže pokaždé se vytře jen několik generačních ryb, jejichž potomstvo se nasadí do celé nádrže, zatímco nikdo z přirozeného výtěru nepřežije. Po letech se silně zužuje genetická výbava") a realizovaným příbuzenským křížením (cituji jindrabio: "Právě ta želivská genetika je na té bolení populaci jedna ze zásadních věcí. Kombinací generačních ryb z různých oblastí půjde do háje."). To je i v rozporu s tím, co uvedl Petr (cituji): "Jenže je problém, že si do předmětu ochrany EVL Želivka dali: Vysazování - Podpora populace vysazováním je možná, za předpokladu zachování genetické návaznosti, tj. vysazované ryby by měly pocházet z genetického materiálu povodí Sázavy/Želivky". Tedy nikoli z trdliště pod Bělským jezem, ale z povodí Sázavy/Želivky. Pokud se v letech, kdy plůdek spláchne voda či sežerou ostatní kaprovité ryby, uchová sotva pár desítek jedinců (a dost možná jen z několika málo rodičů), pochopitelně k té degeneraci během následujících tření dojde ať už se budou třít přirozeně nebo uměle. Na to opravdu nemusím být vystudovaný genetik. Ani na to, že kombinace s násadou z jiných trdlišť ten genofond obohatí. Reply
\|_Re: trocha genetiky postačí, Dan, 12/19/2024 5:15 PM Dan Dobře, beru to jako férový pokus o omluvu. Rozpor je to jenom pro Tebe, protože nerozumíš genetice ve smyslu rozdíl mezi populací a metapopulací, byť rozumíš genetice ve smyslu příbuzenského křížení. Na tom není nic blbýho, já o PC nevím jak to programovat, byť vím, kde se to zapne. U lidí to příbuzenské křížení (imbreeding) zakázala naposledy ňáká vláda zákonem, protože se po staletí ví, že sestřenice s bratrancem ... křivý nos Habsburků a kripl všeobecně, o potracených = neživotaschopných jedincích se vědělo taky dávno, protože si to mrtvý tělíčko lidi moc dobře prohlídli a hodně se těch "zrůd" děsili (až tak že i s živýma začali jednat stejně). Dokonce před bratrem Řehořem Mendelovým to zakázala Církev. Z autopsie. Zpět k bolenovi: Přesto bych si nedovolil nikdy upozorňovat na "rozpory" ajťáka, protože vím, jak hluboká ta moje neznalost je. V tom se lišíme. Takže metapopulace. Zkusím Ti to jako negenetik, přírodovědec vysvětlit. Když se postavila zeď přehrady, oddělila se neprostupně jedna skupina bolenů od možné emigrace v případě ... třeba globální změny klimatu (GZK). A těch pár kousků zůstavších v nádrži (počty kolik ks stačí a kolik je málo ani jako jedinci ani jako genetické linie dohromady už nedám, ale mohu poprosit Nagela, jestli by to dokázal osvětlit) kupodivu nějak přežilo,ale scházelo na opubytě ... a byly důležití pro tu pitnou vodu (1,5 M lidí Praha+HUPEPA), to se vědělo od 1964. A protože to člověk viděl (že to potřebuje pro kvalitu vody a že se to samo neudrží), tak začal vybírat rukama z hejna dospělce a ... ano dál už to znáš z TV, umělý výtěr = ryba z přírody, ale pomoc do zkumavky a pak šup zpátky do vody (ALE do STEJNÉ! vody). A šel čas (40 let od začátku nádrže bylo všechno OK a teď nás chcete ničit) a některý lidi to studovali dál a zjistili, že už dochází i k příbuzenskému křížení (skupině šviháků zvoní hrana). Navíc se vedle toho zjistilo něco dalšího, jako mnohokrát jinde/y v přírodě: že to ten nekontrolovaný sex zadarmo dělá MNOHEM lepší a fikanější. Že díky dostatečnému počtu jedinců hejna (genetická variabilita) se nejen nedojde na neživotaschopné atd. jedince imbreedingem (neprojdou přirozeným výběrem), ale dokonce se uchovají i specifické genotypy (LOKÁLNÍ METAPOLUPACE)! A tyto, světe div se, mohou v případě průšvihu (třeba GZK) svým uchovaným genotypem/znakem pomoci k přežití nejen této, ale i jiných METApopulací (byť za cenu jejich vyředění), jinde v ČR, Evropě atd., a někdy třeba i celého druhu. Kdo ví, čím to poděláme? Proto potřebujeme nejen jakéhokoliv bolena, ale dokonce neředěného šviháka. Kdybys to chtěl zachránit na sádkách "cizincema" z jiných povodí (Dunaje nebo Odry nebo třeba Ohře), tak se ti ztratí/vyředí ta jedna konkrétní genetická linka (ztráta biodiverzity). Ale furt a celou dobu se přitom bavíme o jednom druhu bolen dravý, čili on a ona odkudkoliv (Dunaj Odra Švihov Ohře) se mohou plodně křížit. No a jestli to Matka příroda takhle přes kopec nedělá, neměli bychom asi nakupovat "58 Kč za 1 000 ks", protože Klaus řek, že je to levné. Výhody viz výše. Mj. na tenhle trik (blbý a drahá důsledky neznalosti přírody) se přišlo třeba se smrkem na Krkonoších, že se vzalo semeno z nížiny (byla kalamita tak to vošulíme berličkama) a bác, vono to v horách moc nende. Proto lesáci (starý struktury) tak moc dbaj na původnost (a je to drahý a v Číně levnějc ...) a to jsem zase jinde ... Je to srozumitelné? DanF. Reply
\|_Re: trocha genetiky postačí, HH, 12/19/2024 5:50 PM "Metapopulace je soubor subpopulací, které jsou lokálně propojené, jedinci mohou mezi sebou migrovat, společně žijí na větším území (path). Každá subpopulace má své lokálně omezené stanoviště (habitat), ale navzájem se ovlivňují." (Zdroj: Wikipedie) Wikipedie není zaručený zdroj, ale pokud výše uvedené skutečně platí takto, pak bolen uzavřený mezi Švihov a Trnávku netvoří metapopulaci. Platí tedy to, co vyvozuješ z předpokladu, že to metapopulace je? Nebo je chybně ta definice? Reply
\|_poklona, Dan, 12/19/2024 6:13 PM Dan To beru jako výraz úcty a opětuji. Přečetl a přemýšlel. Díky. Jako matematik sám víš dobře, jak to s těma definicema definitivně Gödel ukončil. My biologové jsme na tom hůř, nepoznáváma aporie a dogmata, ale přírodu. A aby nám po poznávání šlo lépe, konstruujeme definice, děláme co můžem a najednou tam stojí zeď a pražácí to pijou ... počkáš-li si pár století, možná tisíciletí, beton zkoroduje a nebo uvidíš nový druh (geografická bariéra). Jenže v mezičase přiletí teoretickej orel mořskej, zachráněnej ze záchrannýho programu AOPK a uloví plodnou samici plnou jiker a při přeletu do Ledče si ona strachy z výšky ukápne jednu jikru do Sázavy ... blbá příroda nám do teorií hází klacky ... takovej hezkej experiment to mohl bejt. Důkaz sporem! Ale polidštilo se to podstatně. Díky Nagelovi a obdiv Jindrovi. DanF Reply
\|_Re: ..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/19/2024 2:38 PM No, bylo by fajn, kdybys i ty byl od té lásky a přečetl si (aspoň) jednou, co píšu :-). 1/ K příbuzenskému křížení dochází, PROTOŽE se desítky let vybírá k rozmnožování jen pár jedinců, kterými se pak nasadí celá přehrada, zatímco z přirozeného výtěru, kterého se účastní stovky ryb, nepřežije nic. Už jsem to psal jednou a i já mám jinou práci, proto by bylo fajn, kdybych všechno nemusel opakovat kolem dokola. 2/Právě proto, že cílem je v imbreedingu NEpokračovat, je důležité umožnit volné křížení co nejvyššímu počtu jedinců. Jde o to, zabránit blízkému příbuzenskému křížení. To ale za provozu kanálu a pravidelnému zničení jiker nejde. On by právě ten trvalý incest pokračoval pořád dál, kdyby pokračovala i stávající situace, kdy se přirozená variabilita zařízne zničením potomstva (tou průtokovou vlnou) širokého okruhu rodičů. Kruci, není to tak složité, ne? Reply
\|_Re: ..., HH, 12/19/2024 4:50 PM 1) Navrhoval jsem možnost kombinace násady. Předpokládám, že doporučení využít násadu z povodí Sázavy/Želivky k tomu nějaký prostor dává, a že by to aspoň k nějakému obohacení genofondu došlo. Ale možná nosím dříví do lesa, nevím, jestli to už nedělají i bez takové knížecí rady. 2) Navrhoval jsem možnost nějakým technickým opatřením dosáhnout posunu trdliště nad vyústění kanálu. Nejspíš by to ti cejni a oukleje sežrali i tam, těch pár desítek metrů navíc by je nezastavilo. Ale to už je jiná písnička. Obě tato opatření směřují k tomu omezení příbuzenského křížení, tak v čem si teda nerozumíme? S čím ale určitě nesouhlasím, je požadavek okamžitého omezení provozu kanálu. Nevěřím tomu, že přes 40 let bolen statečně vzdoroval a teď když na jaře 2025 poteče voda v kanále, najednou ze dne na den vyhyne. Určitě je tam nějaký časový prostor pro to, aby se provozovatel kanálu, ČSK a AVTS pokusili nějaké technické opatření zrealizovat, ale požadavek AOPK je radikální - okamžitě omezit provoz kanálu v době, kdy je to pro trénink reprezentace zásadní. Nevyjednávají, dávají ultimátum - jak to nazvat? Reply
\|_Re: ..., Karel, 12/26/2024 8:14 PM Presně takto jak píšete, se chová AVTS již několik let a ještě k tomu přidejte lež a překrucování faktů. Jsou daleko níže než ekoteroristi. Co vyjednali pro vodáky na řekách, nic a nic. Jen do všeho hází vidle bez užitku pro vodáky. A tohle? Jen se směju, protože ani nevědí na čí straně stojí, prolhaný ochránci přírody a ryb!! Reply
\|_Re: ..., Ešus, essalek~seznam.cz, 12/26/2024 11:13 PM Opravdu? Máme za sebou řadu jednání s vodoprávními úřady. Díky tomu se na nových jezech či při jejich přestavbách objevují propustí, viz třeba Berounka. Díky tomu se na našich řekách začínají dodržovat MŽP, pokud víte, co to vůbec je. Nicméně, z vaší reakce si myslím, že Vy mezi vodáky asi nepatříte. Reply
\|_Re: ..., Ešus, essalek~seznam.cz, 12/26/2024 11:13 PM Opravdu? Máme za sebou řadu jednání s vodoprávními úřady. Díky tomu se na nových jezech či při jejich přestavbách objevují propustí, viz třeba Berounka. Díky tomu se na našich řekách začínají dodržovat MŽP, pokud víte, co to vůbec je. Nicméně, z vaší reakce si myslím, že Vy mezi vodáky asi nepatříte. Reply
\|_Re: ..., Karel, 1/8/2025 5:27 PM Když Vás někdo neplácá po ramenou, tak hned není vodák. Já vodák jsem, ale nedělám ostudu a nelžu jako Vy Reply
\|_Re: ..., Ešus, essalek~seznam.cz, 1/8/2025 7:14 PM Nestojím o to, aby mne ně Kč do plácal po ramenou. A chci od Vás konkrétně vědět,kde jsem podle Vás lhal. Nebo patříte do té sorty lidí, která když nemá argumenty, tak používá urážky? Reply
\|_Re: ..., HH, 1/8/2025 10:35 PM A chceš to vědět od Karla, Karlíka, a nebo od Jana? Protože se tu vyskytují skoro jako Svatá trojice - to bude jeden a tentýž schizofrenický troll. S takovými škoda ztrácet čas, ignoruj ho. Reply
\|_Re: ..., kavol, 1/9/2025 12:50 AM je krapet těžké uvěřit, že je vodák, člověku, co vodákům vyká ... Reply
Vývoj počtu ryb, HonzaC, 12/19/2024 12:30 PM Jsem jen laik, nerozumím tomu, ale narazil jsem teď na článek Akademie věd a napadlo mě hned množství otázek... www.avcr.cz/cs/veda-a-vyzkum/a... V článku je uvedeno, že v nádrži je 10 000 očipovaných bolenů. V článku je uvedeno, že výzkum probíhá již od 80. let Jak se do nádrže dostalo 10 000 očipovaných ryb? Jak se dá takové množství z nádrže vylovit, očipovat a vrátit? Výlov kaprů na rybníce si umím představit, ale bolenů na švihově v takovém množstí? Přehrada byla dostavěna v roce 1975. Bolen se dožívá max 15 let. Jak se v přehradě objevilo v relativně krátkém čase takto velké množství bolenů? Bylo to přirozenou cestou? Jaký je trend populace bolena za dobu existence přehrady? Bolen v přehradě očividně nevyhynul, vzhledem k množství bolenů, musí docházet buď k přirozenému výtěru, nebo musí být dotován z jiných zdrojů. Jaký je aktuální, versus požadovaný stav bolena? Čeho se chce dosáhnout? Rekordní populaci bolena udělat ještě rekordnější? Jak se dá v uzavřeném systému, bez jakékoli možnosti migrace, zamezit příbuzenskému křížení? Jak Jindra výše v diskusi uvádí: "Právě tyhle genetické testy na DNA ukázaly, že postupně dochází k imbredním (příbuzenským) křížením k degradaci jejich genofondu." Není toto tvrzení v rozporu s tím, že nepřežije žádná jikra? Reply
\|_Re: Vývoj počtu ryb, Nagel, 12/19/2024 3:03 PM Na nádrži probíhal projekt, při kterém bylo jednorázově očipováno velké množství násady bolena. Při jarním sledování se pak značí dospělé odlovené ryby. Celkově bylo označeno deset tisíc ryb, ale mnoho z nich už nežije. Proces probíhá tak, že během jarního tření se uloví pár ryb, které se uměle vytřou a nalíhne se násada, která se na podzim vypustí do nádrže. Ryby se nasazují ve velkém "nadbytku", protože mají vysokou úmrtnost, zejména přes první zimu. To je běžné i v přírodě, kde jedna samice vyprodukuje tisíce jiker, ale pouze zlomek jich přežije. Technicky není možné uměle vytřít všechny boleny z Želivky, a vždy dochází k nějaké umělé selekci při výběru generačních ryb. Genetická informace se tedy nekombinuje mezi těmi 2000 rybami, které se mají třít, ale pouze mezi těmi 30, které je možné vytřít. To, že se boleni přirozeně netřou, potvrzuje studie, kdy byla označena vypouštěná ryba a při zpětném odchytu nebyl chycen žádný neoznačený bolen. Odkaz na studii: link.springer.com/article/10.2... Co se týče vývoje populace, bolenům se po napuštění nádrže dařilo a vytvořili velkou populaci, která však byla následně podporována umělým výtěrem. Není tedy úplně cílem zvětšit početnost populace, ale zajistit její přirozené fungování. Reply
\|_Re: Vývoj počtu ryb, GTFO, 12/19/2024 3:18 PM Takze ty "ochranari" pro jejich vlastni dobro vsechny ty ryby cipujou a znacej? Radeji by se meli pro jejich vlastni dobro cipovat ty "ochranari" a ryby nechat na pokoji. Reply
\|_Re: Vývoj počtu ryb, Nagel, 12/19/2024 3:48 PM Ono čipování je naprosto neinvazivní metoda (pasivní telemetrie), která umožňuje sledovat aktivitu ryb během tření, vývoj populace, přežívání jedinců a podobně. Jsou to maličké čipy, podobné těm, které se dávají třeba psům. Označená je jen část populace. Reply
\|_Dotaz na rádio Jerevan, Dan, 12/19/2024 3:58 PM Dan Dobrý den, slyšel jsem, že se při výzkumu trápěj ryby. Je to nutné? Nedá se zjistit Vývoj počtu ryb nějak hezky? A taky levně? RJ: Samozřejmě, moderní ichtyologický výzkum v 21. století probíhá tak, že si reportér/brigádník TV Znova stoupne na břeh a okolo plovoucích ryb se ptá, jak se jim daří! Z ankety se udělá v hospodě u piva za 50,- Kč soupis, ten se napíše na tácek od párku a souhrn se i s hořčicí pošle do žurnálu s velikým impakt faktorem, aby tomu ostatní novináři druhý den uvěřili. A Vy si za týden koupíte noviny nebo kliknete na zaručenej internet a hned víte, jak se věci maj. No a na základě takovejle pazmetků se pak vodákům slavnostně zavře kanál :-O Anebo se začneme bavit na úrovni = jako dospělý lidi? Reply
\|_Re: Dotaz na rádio Jerevan, GTFO, 12/26/2024 6:32 PM Jasne, jako dospely lidi ELEKTROSOKY pochytame tisice ryb a budeme se placat po ramenou jaky jsme nejvetsi ochranci prirody. Reply
\|_Re: Vývoj počtu ryb, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/20/2024 9:19 AM Nahoře jste si mohl opakovaně přečíst, jak vaši kolegové zpochybňují výsledky studií. Jednomu se zdá příliš laciná, druhému jen jednorázová, dalšímu jako vyhozené peníze, někdo zpochybňuje laickými argumenty a ne zcela úplným pochopením toho, co studie říká, její výsledky. Proto, aby ty výsledky měly nějakou váhu a aby je nemohl kdekdo zpochybnit nějakým chytráckým argumentem, proto je třeba používat co nejspolehlivější metody. A k těm patří i značení ryb, a to i čipováním. Reply
\|_Re: Vývoj počtu ryb, HonzaC, 12/19/2024 3:38 PM Díky za vysvětlení Reply
Skoncujme se špičkováním!, Chobotnice, 12/19/2024 5:27 PM Chobotnice Skuncujme už s tím špičkováním. Našel jsem řešení. Tunýlek, kterej převede ty špičky vod kanálu, co tam jsou 40 let, i ty velký vody, co tam chodí vod nepaměti. Jez nad současnym trdlištěm zbourat, pochopitelně. Fšichni spokojený. mapy.cz/s/dasutuzoza . BTW, furt mně znepokojuje ta zmínka vo vodchytu bolenů při tření. Nevim, jak to maj boleni, ale kdyby mně někdo při tom vodchytával, přešla by mně myslim fšechna chuť na tření. Teda mně by přišla i při pouhym monitorování, ale to asi boleni dávaj. Loni fKanadě jsem viděl trdliště lososů, bylo to native First nations posvátný místo a zakázanej fstup do vody, nabírat vodu, cokolif tam dělat. Někde na konci konce lesní cesty v Kluane Mountains. Reply
\|_nebezpečné myšlenky 3 mouchy, Dan, 12/19/2024 5:59 PM Dan asi 2h nazpět jsem si dělal ze zoufalosti pr..l, a sou na to svědci, že by se mohl požádat jeden nejmenovanej udatnej kopálista z nejmenovaný jeskyně na nejmenovaný řece, aby si zakopal tady mapy.cz/s/jabavodavu a TAM to hezký nazajezovaný nechal napokoji. Dostal by ještě dotaci na tunelování a bylo by to posvěcený ... řikal jsem to nahlas, ale Tys u toho, Honzo, nebyl! :-O Takže pozor nejen na jazyk, ale i na telepatii, aby nás ta sranda nevyšla zatraceně draho! Víš jakej hlad je dneska po baterkách ... mapy.cz/s/daleperenu štvrtá moucha ... ... a takhle asi nějak začal sovětskej svaz na věčný časy ... takže končím. Reply
\|_Re: nebezpečné myšlenky 3 mouc, Chobotnice, 12/19/2024 6:14 PM Chobotnice Proto semto pojal "Think small" Že by moh nejmenovanej magnát z nemenovaný řeky pomlít na eletriku šPičky, ale jen ty, co by šly přes mez milou bolenovi mi napadlo taky. Ta podobnost s meandrem je inspirující, ikdyž tuten neni tan přiškrcenej. Reply
\|_Gablonz, Chobotnice, 12/20/2024 12:03 PM Chobotnice Třeba tohle. www.kraj-lbc.cz/aktuality/prot... A tam šlo jen vo sudetskou vísku a né vo kanál a Bolena... Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, GTFO, 12/19/2024 6:56 PM > Nevim, jak to maj boleni, ale kdyby mně někdo při tom vodchytával, přešla by mně myslim fšechna chuť na tření. Teda mně by přišla i při pouhym monitorování, ale to asi boleni dávaj. No aspon nekdo to chape. Presne tak to je i podle te "studie" co tady linkoval Nagel (je to teda v anglictine aby byly svetovy, jak jinak, a hlavne je potreba rozkodovat ty akademicky kecy). Bolene tam nasadili umele a oni se celou dobu ne a ne mnozit a furt je musej dal teda mnozit a nasazovat umele. A jaky je teda jejich reseni? Normalni clovek by to proste nechal byt .. tak se jim tam nelibi, tak je nechame na pokoji. No jejich reseni je samozrejme, ze zase zesikanujeme naky lidi, zrusime kanal a tim se to prece musi vyresit. A nastesti nevyresi, takze zustane zaminka proc sikanovat dal. Bohuzel teda tunylek ani nic jineho tohle nevyresi, protoze problem nejsou bolene. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Chobotnice, 12/19/2024 7:53 PM Chobotnice Je z toho k dohlednání i nějakej výstup v češtině. Viz muj vodkaz vejš. Tam spíš je, že některý jsou odchytatelný a jiný ne. A ty, co chytěj napoprvý, chtěj i napodruhý. Ty, co se napoprvý vyhnou, vyhnou se i napodruhý. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Nagel, 12/19/2024 9:08 PM Bolen nebyl nasazen uměle. Je to právě původní populace, která zde našla druhý domov po vytvoření nádrže. Proto se také stala předmětem ochrany. "Normalni clovek by to proste nechal byt" by se pak dalo říct o snad všech snahách ochrany přírody. V Evropě zmizelo kvůli úpravám řek 75% migrujících ryb za posledních 50 let. Takže můžeme mít řeky bez ryb a vše jen účelně pro člověka, ale doufám, že to dneska už není "normální". Například zde můžeme zachránit vzácnou populaci proudomilné ryby, když se na dva měsíce v roce nebude provozovat kanál... Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Nagel, 12/19/2024 9:25 PM A když už by nás teda opravdu už ani náznakem nezajímala žádná ochrana přírody, tak pořád je zde ten argument, že tito boleni plavou v naší největší vodárenské nádrži a jsou důležitým hráčem v rybím společenstvu, jako pelagický predátor "bílé" ryby. A samozřejmě rybí společenstvo má vliv na kvalitu vodu. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/19/2024 10:52 PM A můžeme zachránit kanál, který právě těch dvou dotčených měsících má klíčový význam pro přípravu reprezentace, když nebudeme zabetonovaní v tom, že ta obstrukce je jediný způsob řešení. Jste schopný připustit, že pokud by se podařilo umožnit bolenům migrovat do prostoru nad vyústěním kanálu a vytírat se tam, odpadla by námitka ohledně zvýšeného průtoku? Nebo odklonit vodu z kanálu při zvýšeném průtoku do bezpečné vzdálenosti pod trdliště u Bělského jezu? Ale to by musel nejdřív provozovatel kanálu dostat šanci aspoň se o takové řešení pokusit. Už je poněkud únavné to znovu a znovu opakovat... Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, jindra, jindrabio~gmail.com, 1/8/2025 6:39 PM Prostor nad vyústěním kanálu je, myslím 12 nebo 13 km od Bělského Mlýna. Je trochu spekulace, že by se boleni vydali až tam, obávám se... Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Ešus, essalek~seznam.cz, 12/20/2024 1:19 PM Argument, že by to bylo jen na dva měsíce, je bohužel nesmysl. A to proto, že další využití potom většinou není možné kvůli dtavům vody na Trnávce. Domnívám se, že tohle je Vám jasné. Vaše řešení je prostě zakázat, rovnou odmítat i kompromisní řešení, která jsou, ale protože s nimi nepřišla AOPK, je třeba je shodit ze stolu a vyhnat slalomáře jako škodnou. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Honza, 1/3/2025 2:53 PM Ano, přesně tak! Jako když jednáte za AVTS a teď se to ochranáři Ešusovi nelíbí:)))) Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Ešus , essalek~seznam.cz, 1/3/2025 3:50 PM Nerozumím, co se mi teď nelíbí? Že chce AOPK zakázat provoz kanálu po 40 letech bez ohledu na to, že existují jiná kompromisní řešení? Ano, tohle se mi opravdu nelíbí a budu chtít kompromisní řešení. Nebo když nechceme výstavbu zbytečných MVE anebo chceme na rozdíl od AOPK, aby se třeba dohodnuté MZP dodržovaly? Aby se dodržoval vodní zákon ohledně překonávání vodních překážek? Aby se konečně uznávalo u těchto řešení právo na využití povrchových vod k plavbě? Opravdu nějak výše uvedeném příspěvku nerozumím. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HoP, 12/20/2024 10:10 PM Nevypadate na neostrejsi tuzku v penale... Napiste sem, prosim, proc Vam to par desitek let doposud nevadilo... Dekuji a tesim se Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/20/2024 11:12 PM Výsosti, nenechte prchlivost cloumat svým majestátem. Já si opravdu nemyslím, že by těmhle hochům nic z toho nevadilo a neozývali se. Ale o to tady ani vůbec neběží. Teď a tady je problém, který potřebujeme vyřešit, a to je kanál Trnávka vs. bolen dravý. Soustřeďme se na něj. Místo rozhořčených nadávek zkus zapřemýšlet, jestli už jsme vyčerpali všechny možnosti, nebo jestli je ještě nějaká další alternativa, která nám unikla. Mě teď třeba napadlo ještě postavit jez na Trnávce přímo na soutoku se Želivkou, který by bolena přiměl táhnout k vytření proti proudu Želivky, kde žádné špičkování vypouštěním z Vřesníku nehrozí. A možná přijdeš ještě na něco jiného, chytřejšího, jednoduššího a levnějšího. Pomůžeš tím víc než nadávkami. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, jyryczek, 12/21/2024 12:02 PM Vzhledem k tomu, že polovina jezu na Závodí je ve stádiu rozkladu tak bych tomu dal tak 2 povodně a bolen může (při absenci Bělského jezu) směle z přehrady až do Tuklek (pokud mu teda nevadí bahno). Na Trnávce pod kanálem jez je - hned vedle Kocandy. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/21/2024 2:23 PM Dopustil jsem se jedné zásadní chyby, považoval jsem za Bělský mlýn jez pod ústím kanálu. Ve skutečnosti je to jez na začátku vzdutí VD Švihov. V tom případě mu v cestě vzhůru stojí ještě jez u Tukleckého mlýna. Pokud Povodí nemá námitky proti likvidaci Bělského mlýna, tak tam by snad také nemuseli být proti. Není tam MVE a ani jiné hospodářské využití, náhon je zasypaný. Nejsem ovšem rybář a neznám zvyky bolena, nevím, jestli by za třením putoval proti proudu Želivky až nad soutok s Trnávkou. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/21/2024 3:04 PM A ještě taky jez v Závodí. To ovšem nabízí další možnosti. Nebo přinejmenším otázky. Neznám tenhle úsek Želivky ani z vody ani ze břehu - ale nebylo by možné vodu během špičkování někde nad tím Bělským mlýnem zadržet a dál přepouštět kontrolovaně průtokem zvýšeným jen natolik, aby to plůdek na Bělském mlýně nespláchlo a nepoškodilo? Zdá se mi, že v tom Závodí by se to dost nabízelo. Pokud se nemýlím Kuba Turek psal, že je ten jez silně poškozený. Po opravě by třeba tuto funkci dokázal plnit a koza (AOPK) by se nažrala a vlk (kanál) zůstal celý. A když už jsem si trošku zažertoval, tak ještě dodám, že reprezentant, který dokáže přivážet medaile, je taky vzácný živočich zasluhující ochranu, a že i kanoistický potěr potřebuje podmínky, aby nezaplísnil a nesežrali ho soupeři, predátoři ze zemí, kde nepotřebují stavět kanály, aby měli na čem trénovat. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/21/2024 4:02 PM V každém případě jsme tu došli k tomu, že lze podniknout několik různých opatření. ALE: Jsou to opatření směřující k ochraně bolena - což není věc ČSK a AVTS. To je věc AOPK a rybářů. Takže: Naše angažmá spočívá jen v tom, že poukazujeme na řešitelnost situace bez omezování provozu kanálu a na zbytečnost (abych nepoužil přímo označení absurditu) požadavku, který AOPK vznesla. Další postup, tedy výběr vhodné varianty, jednání s Povodím o stavebních úpravách na jezech a v korytu, žádost o grant na MŽP apod. již nijak nevyžaduje naši účast. Všem (včetně ochranářů) přeji hezké svátky a úspěšné tření. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/21/2024 5:31 PM Odstranění jezů nad VD Švihov je jistě ve hře a prospělo by celému úseku (odplavení bahnitých nánosů a obnovení štěrkového dna) a biologii atd. Dokonce se zdá, že by na to kývlo i tradičně konzervativní Povodí (všechny ty jezy jsou jeho). Bohužel je tady pořád to špičkování. Jestli to bolení jikry vyplaví tu nebo onde je jedno, stejně bude po všem. Můžeme uvažovat o omezení provozu kanálu (třeba 1x za 4 roky, nebo až od konce května, snížit průtoky nejde) a o tom, kudy případně vést ty špičkové průtoky nějakým obtokem (ale bude to koryto na cca 15 kubíků!). Někde se používá i čerpání vody dokola: pod dráhou čerpadla vodu vyženou zase nahoru. Jasně, náklady to jsou, jenže těch xy kubíků vracet je asi mimo realitu. Nevím, třeba by šlo pouštět dolů ne celých 12, ale nevím, třeba 5? Asi taky blbost. Řešení nebude jednoduché, a jestli nějaké existuje, aby se dalo jezdit na kanále a bolen mohl taky žít, bude to řešení se zahrnutím řady dílčích a vzájemně spolupracujících opatření. Zatím jsem ale neviděl, že by nějaké schůdné řešení bylo ve hře :(. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/21/2024 6:46 PM Ještě jednou tedy, nezbývá než pokračovat: Pokud by se podařilo zlikvidovat jezy Bělský, Závodí a u Tukleckého mlýna a vybudovat na Trnávce na soutoku se Želivkou příčnou přepážku, bolen by pokračoval proti proudu Želivky a vytíral by se u jezu pod Želivským klášterem. Tam by mu provoz na kanálu byl úplně ajnscvaj. I kdyby na soutoku ta příčná ořepážka nebyla, tak by se migrující boleni nejspíš rozdělili a dá se spíš předpokládat, že většina by jich pokračovala vodnatější Želivkou. Ale i kdyby to bylo půl na půl a chráněná před špičkováním byla jen ta polovina v Želivce, pořád by to mělo být výrazně úspěšnější než stav, který popisujete pod Bělským mlýnem, nemám pravdu? Takže klíčové je to zprostupnění oněch tří jezů a pro něj asi podporu Povodí získáte. A možná k tomu ani nebude třeba ten grant, který jsem zmínil v jiné reakci, možná by to Povodí udělalo na své náklady (taky mají program revitalizace toků). Já to tedy za neschůdné nepovažuju. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, jyryczek, 12/21/2024 7:12 PM V rameni Želivky před soutokem bývá většinou žalostně málo vody, k tomu se stav často mění- elektrárna Sedlice. Budování "příčky" před soutokem je ne nemožné, ale řekněme že místo to opravdu není vhodné. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/21/2024 8:20 PM Netušil jsem, že na Vřesníku dochází k tak velkému kolísání. Teď jsem to zrovna chvíli sledoval a opravdu v 19:44 byl na vodoměrné stanici průtok 3, 5 m³/s a o čtvrt hodiny později už jen 0,68 m³/s. Na jedné straně to zcela staví na hlavu můj předpoklad, že pod Vřesníkem by bylo vytírání bolena v pohodě, ale současně to zcela na hlavu staví i argumentaci AOPK o zaplísnění plůdku, které by s velkou pravděpodobností mohlo být spíš než špičkováním na kanálu způsobeno permanentním kolísáním mezi nízkým stavem přes noc a navýšením na běžný průtok přes den, když mele ta elektrárna. A nevěrohodně tak na mě teď působí celá jejich argumentace, jestliže o vlivu tohoto kolísání mlčí, aby dodali váhu vlivu provozu kanálu. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/21/2024 7:23 PM A ještě jedna logická chyba v tom, co píšete: Obtok by nemusel a ani nemohl být dimenzovaný na 15 m³/s. Za prvé nějaké menší navýšení průtoku asi ten plůdek neohrozí, to by nepřežil ani běžné srážky. Kolik to bude - polovina z těch 15 m³/s? A i tuto vodu lze do trdliště postupně z boku po částech vracet, čímž by se potřebná délka obtoku zkrátila. A za druhé kdyby byl obtok dimenzovaný na 15 m³/s, odváděl by příliš mnoho vody v době sucha - a ta by pod jezem (tedy v trdlišti) chyběla. To bychom vytloukali klín klínem. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Chobotnice, 12/21/2024 10:42 PM Chobotnice To by šlo normálně řešit přelivem a do obtoku by šly jen šPičky. To nejni elektrárna, aby to sežralo vše, co je v dosahu. A esibyse stavěl tunel o kapacitě 8, nebo 15, to už asi vyjde skoro nastejno. Ad tření výše, nad přítokem z kanálu: i mně laika napadne, že bolenovi se na trdlování nelusí líbit každý místo. Ikdyž to současný je vlastně vyložená nouzovka, znouzecnost, páč tam prostě nic jinýho nejni. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Petr, 12/23/2024 12:38 PM Poslední dobou mám pocit, že když čtu nějaký materiál, tak v něm vidím jiné věci, než někdo jiný. Jeden podklad a naprosto rozdílné závěry. To platí i pro monitoring 2023. Tam je přece řešení uvedené - postavit rybí přechod na jezu, ve kterém by měl bolen vhodné podmínky pro tření, omezit špičkování na polovinu pouze do 5.5., vypořádat se s přemnoženými kaprovitými rybami, omezit pytláctví. Takže řešení je, přesto se jde formou striktního zákazu. A mám jeden krásný příklad z jiného toku. Protéká tím nechráněnějším územím a přesto zde dochází ke špičkování. Dokonce k tak výraznému, že bychom s tím měli něco dělat. Ze 3 kubíků na 16 a zase rychle zpět. A dokonce v dubnu těch špiček bylo několik. To nemůže žádný živočich přece přežít. www.raft.cz/gif/clanky/vydra_g... - rok 22, stejně i rok 2023, 2021 ... A kdeže se nám takto nehorázně špičkuje? No přece na Křemelné. Buď musíme přírodě špičky zakázat, nebo postavit přehradu, aby někdo z těch chráněných živočichů vůbec přežil. Třeba je tam i perlorodka. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/23/2024 1:06 PM Když jsem chtěl korektnost po zastáncích stanoviska AOPK, musím i tebe, Petře, poněkud poopravit. Bolen je kaprovitá ryba a jeho způsob života včetně vytírání a kladení jiker je zřejmě jiný než u ryb, které žijí v Křemelné. Tohle srovnání kulhá. Ale mě mrzí, že to tu sklouzlo ke Křemelné, Hameráku, Odře a dokonce k Yukonu. Na to máme prostor jinde. Teď a tady jde o kanál na Trnávce a návrh AOPK na omezení provozu. Rozmělnění diskuse nás odvede od shromáždění argumentů, kterými bychom ten návrh měli napadnout. To podstatné obsahuje první odstavec toho Tvého příspěvku - řešení existuje, ale AOPK místo jeho realizace usiluje zástupně o omezení (nevyhnutelně následované zánikem) kanálu. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Petr, 12/23/2024 1:53 PM V různých podkladech od AOPK není jen bolen, ale špičkování prý vadí vrance, střevli, je tam i karas, čolek ... Tady se vypíchl pouze bolen. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, jindra, jindrabio~gmail.com, 1/8/2025 6:48 PM No, já jsem to podání AOPK nečetl, ale myslím, že to nebude primárně řešit AOPK, ale Kraj Vysočina, který bude v těžké pozici vůči pojmu "veřejný zájem". Takže myslím, že prostor pro jednání stále nějaký bude. Potíž spíš bude nedostatek dobrých řešení. No, uvidíme. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Zdeněk Princ, zdenek~princ.name, 12/23/2024 7:58 PM Křemelná je poněkud delší (o několik desítek km) než úsek od konce kanálu na Čeňkárnu. Vysvětli mi prosím co špičkuje nad tímto úsekem?Z.P. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, Ivis, 12/22/2024 11:45 AM Ivis tak jsem se prvně podivoval nad tím, proč na vodackém portalu není jasna většina pro podporu članku. A ted si dočítam i tvou myšlenku, postavit jez na soutoku... A vidím, že už i u mne, to není jednoznačné!? Toto by měl byt portal pro amaterské vodaky, nebo pro hobby vodaky. Kteří spíš se jdou na tento nejtěžší kanal spíš podívat, než si ho sjet. Už jsem sice i nějaky kanal jel i ja, dokonce mě kamarad přemlouval i na tento, ovšem po té, co mi popisoval zažitky z prvních sjezdů zde, jsem to raději zavrhl. Přeci jen rad jezdím profesorskym stylem a koupaní není nic pro mě. Takže jedině na chvíli kouknu na ostatní, ovšem rafty a kajaky mě stejně za chvíli omrzí a na nafukovačkach zde někoho potkat je spíš zazrak nebo velka vyjimka. Takže jej klidně oželím. Ale rad hlavně využiju pouštění tohoto kanalu pro splutí zavěrečného kousku Trnavky a pak Želivky. A s tvym navrhovanym řešením by přišla stojata voda zde. A svym způsobem pak už celé nezajimavé nebo mnohem mín, jet sem kvůli par kilometrům. Takže podpora pro obyčejné vodaky vlastně nesmysl. Sice tvé řešení moc nehrozí realizací, nicméně i tak dost šokující pro obyčejné vodaky. A vlastně jen takové uvědomění či zamyšlení, jak jsou některé věci nečekaně komplikované.. Vodak, co je rybař, vodak, co ma doma ekoteroristy nebo kamarady či milenku a v nejhorším vodak, co je i sam zaníceny ekolog... Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, HH, 12/22/2024 2:56 PM Z další diskuse už mezitím vyplynulo, že ta příčná přepážka v ústí Trnávky by nebyla k ničemu, protože jsem vycházel ze špatného předpokladu, že v Želivce nad soutokem bude mít bolen pro tření dobré podmínky. Když jsem se podíval na ten pokles včera večer, tak se mi protočily panenky, to opravdu nejde. Ale kdyby toho špičkování elektrárny nebylo, v tom ústí by stačil jen nízký stupínek (a dal by se udělat i sjízdný), který by bolena nasměroval do Želivky. Nadržená hladina nad ním by tedy byla jen krátká a byla by to minimální cena za udržení kanálu. A netvrď mi, že těch maximálně pár desítek metrů Trnávky před ústím má mimořádnou hodnotu, a že jezdit Želivku pod ním už je pak neskutečná nuda a utrpení. Tak tu ze mě nedělej renegáta, který zájmy vodáků sabotuje. Ano, mým zájmem je hlavně divoká voda. Té je u nás jako šafránu, proto ten kanál má pro mě mnohem větší cenu než pár desítek mírně tekoucí vody na soutoku. Reply
\|_Re: Skoncujme se špičkováním!, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/20/2024 9:23 AM Hele, chlape, přečtěte si, co už napsáno výše, abyste nemusel psát ptákoviny několikrát již vyvrácené. Když tu nestačí argumenty běžnou řečí podané, holt je třeba se prokousat origoš odborným textem, no. Reply
Zajimalo by mne..., HoP, 12/20/2024 9:59 PM ... na zaklade ceho je zrovna bolen tou VIP rybou... Neumi se prizpusobit, prezit bez lidske pomoci, takze je to slepa ulicka ve vyvoji minimalne v uvedenem povodi. A nekdo se nekde probudil a zacina otacet planetu opacnym smerem... Bolen je obycejna ryba, ktera ve zbytku nasi zeme vice mene preziva. To ale nevadi particce aktivistu, ktera jiz drive prostrihala pletiva u farem nutrii na maso a kuzi, nyni breci nad kademi s kapry na namestich atd... Jindra a jemu podobni vizionari jezdi elektroauty, zive zvire vcetne pavouka nezabiji, protoze by to bylo traumaticke vice pro ne, nez pro pavouka... Chybi mi selsky rozum, v politice uz davno, u aktivistu stale casteji, prestanme byt korektni, nejen kvuli kanalu kdesi a vybodneme se na omacky... Jinak se nedivme... P.S. Pracuji i jako mediator, ale zacinam byt dejme tomu v nekomfortni zone, kdyz ctu podobne blaboly a zduvodneni... Reply
\|_Re: Zajimalo by mne..., jindra, jindrabio~gmail.com, 12/21/2024 4:33 PM Semlel jste páté přes deváté, ale to asi víte sám. Selský rozum je fajn a odvolávají se na něj zejména lidé, když o věci nic nevědí a mají za to, že absenci znalostí nahradí prostě svým nekompetentním názorem, kterému přisoudí hodnotu zdravého rozumu. Bolen je ryba, co se neumí přizpůsobit a přežít bez lidské pomoci. Co když je to jinak? Třeba: Lidské aktivity vytvářejí prostředí, které je mimo schopnosti organismů, se přizpůsobit. Některé populace jsou tedy závislé na lidské pomoci, které ale není pomoc, co by jim měla pomoci na nohy, ale jedná se o jakousi paliativní péči - prostě je nějak šetrně vyprovodit na onen svět. Já (a nejezdím elektroautem, nestříhal jsem nikde pletivo - fakt jsem trochu v údivu nad vašimi mediátorskými schopnostmi) jsem se zase ocitl v nekomfortní zóně, jakmile jsem přečetl ten manipulativní článek. Reply
\|_Re: Zajimalo by mne..., GTFO, 12/21/2024 8:24 PM No to ne, ti "ochranari" prave toho pavouka radi zabiji - pro jeho dobro vis. Viz velkovyvrazdovani krav, aby neprdeli, a tim zachranili svet. Tady to mas to stejny, kdyz si prectes tu "studii" co tady odkazoval Nagel, tak zistis ze tam ve velkem ty ryby odchytavaj ELEKTROSOKY (anglicky tam tomu rikaji electrofishing), barvi a cipuji - pro jejich dobro. Ti fakt nemaji problem zabijet zvirata. Kdyz je tim, ze je zabijou ochrani, tak je vse v poradku. Reply
Máme zde modelový problém, jindra, jindrabio~gmail.com, 12/21/2024 4:56 PM Spor, který se rozhořel na Trnávce, je vlastně modelový. Jedná se o aktivitu (sport, rekreace, zábava), která poškozuje nějakou část Přírody. A jde o to, jestli budeme celkem bezohledně provozovat tuto aktivitu nadále, nebo ne. Dnes převládající přístup: Napřed já a moje radosti, teprve pak Příroda (na které jsme životně závislí). Výše v diskusi se objevil nápad, aby AOPK zaplatila tedy zřízení stejného kanálu někde jinde. Není to naopak? Co kdyby si sportovci zaplatili opatření (taková ale nejspíš nejsou), aby nebyla příroda ničena? Tak nějak logicky by se mi zdálo, že ten, kdo něco ničí, by se měl snažit o nápravu. Nebo ne? Když někomu zničím auto, musím škodu nahradit. Pro přírodu a její části to neplatí? Stejné schéma mají diskuse s rybníkáři, zemědělci, lesníky, turisty, cyklisty, po kterých bych třeba já chtěl, aby neničili přírodu a životní prostředí (kvalitu vody, půdu, lesy, přírodně cenné oblasti...). Okamžitě jsou protesty a ruce natažené pro peníze - protože zločinec je ten, co na jejich škodění upozornil, tak ať si to zaplatí. Zodpovědnost je ale přece na tom, kdo škodu způsobuje, ne? Bohužel už je Příroda ve stále křehčím a křehčím stavu a obtížně se vyrovnává s lidským poškozováním. Proto je a bude nutné se zamýšlet nad naší činností, i nad tou, co se doposud zdála jako v pohodě. Reálie jsou docela jasné. Jde "jen" o to, jestli se nám to podaří pochopit. Reply
\|_Re: Máme zde modelový problém, HH, 12/21/2024 6:22 PM Už jsem se chtěl další diskuse zdržet, ale na tohle reagovat musím: Na jedné straně ani ČSK a AVTS a na druhé straně ani AOPK na realizaci navržených technických opatření finanční zdroje nemají. Čili se to neobejde bez žádosti o podporu, grant. Nedává smysl žádat jménem vodáků, to musí být něco jako "Opatření k ochraně genofondu bolena dravého ve VD Švihov". Takový grant lze žádat nejspíš od MŽP a logicky by o něj měla požádat AOPK (případně společně s rybáři a vodohospodáři). Jistě pochopíte, že kdyby tam s tím přišli vodáci, tak na ministerstvu popadají smíchy ze židlí. Míč je tedy na vaší polovině hřiště. Reply
\|_Re: Máme zde modelový problém, Chobotnice, 12/21/2024 10:49 PM Chobotnice Zaznělo, že tady taky nejde až tak o přírodu (a už vubec né netknutou), ale o zábavu ve formě lepší, nebo lépe upravitelný vody pro pár Pražáků. V zemi, kde je většina vodstva doje.aná totálně k nežití a panuje jim sekta bručounů, který nebaví poslouchat doma svoji starou a co si přestavuje péči o ichtiofaunu jako vysazování toho, co se jim líbí chytat. Asi jako myslivci, když odchovají bažanty a někdo je pak bere z klece a kopnutim do .rdele posílá do vzduchu, aby jeho udatný kolegové se mohli cejtit hrdinsky, že ulovili tu chuderu, co ani nemusí lítat. Toť takovej průměrnej stav pro průmyslovejch revolucích a různejch pochodech, po kterejch jsme v naší kotlině došli k současnosti. Reply
\|_Re: Máme zde modelový problém, Ešus , essalek~seznam.cz, 1/3/2025 4:22 PM To o tom kanálu jsem samozřejmě napsal já. Není nic jednoduššího, nežli zákaz. Proč? No přeci my jsme na tohle studovali, zařídili jsme vyhlášení EVL po cca 30 letech provozu kanálu, a proto teď máme oprávněný požadavek na zakázání provozu kanálu, kde se po 40 letech provozu prokázalo, že škodí přírodě. Přestože existují návrhy na kompromisní řešení, tak jediné správné je zakázat. Výmluva, že se jedná jen o dva měsíce je vyložená lež, protože po těchto dvou měsících už bohužel nejsou vodohospodářské podmínky takové, aby se dal kanál použít. Bez využití kanálu se nikde nenajdou prostředky na jeho údržbu, takže po čase bude naprosto nepoužitelný. Je tohle cílem AOPK? Když jsem chtěl od této asociace pomoct ve sporu ohledně nedodržování MZP na jednom jezu na Lužnici, kdy zůstávala suchá řeka pod ním v délce cca 200 metrů, tak mi AOPK odpověděla, že tohle nespadá do jejich kompetence. To že tam chcípají ryby bylo asi jedno. Vlastně tam nebyla asi vyhlášená EVL. Napsal jsem to proto, že kanál byl povolen podle tehdy platných předpisů, že zřejmě tehdy rozhodovalo i to, že společenský význam daného projektu, tedy slalomového kanálu světové úrovně zřejmě převyšoval zájmy ochrany přírody v daném místě. Nyní ale tohle má být zrušeno, a kanál zastaven. Tedy něčí majetek má být bez náhrad odstaven a znemožněn jeho provoz. To je to samé, jako kdyby AOPK měla auto a někdo přišel a dal na něj botičky, chtěl aby ho AOPK udržovala s tím, že ho nesmí použit, a on by chtěl, aby si za své peníze koupila jiné. Trošku paradox, ne? Navíc když by AOPK navrhla třeba doplnit toto auto o nový katalyzátor, který by splňoval nejpřísnější normy, anebo přestavbu na plyn, ale ta daná osoba by stále trvala na svém. Proto jsem napsal , že když něco chci někomu sebrat i třeba ze vznešených důvodů, tak je normální mu za to nabídnout náhradu, jiné řešení. Jenže to není AOPK ochotna, protože výsledek studie podle ní je jen zákaz provozu duben , květen. Opravdu ta studie nepřipouští alternativní řešení? Tím si vůbec nejsem jistý. Navíc z některých jednání v minulosti, například na Labi, nebo na Berounce mám zkušenosti, že kompromisní řešení se nalézt dají, jen musí být k tomu ochota, protože to vždycky znamená práci. Reply
Ekologové versus zdravý rozum, Ivis, 12/22/2024 11:06 AM Ivis zrovna jsem jel v tydnu Kněžnou a bojoval s nespočty zátarasů v jejím meandrovitém korytě. Vodacky utrpení, vizualně taky zrovna nic moc ke koukaní. A o tom, že odpadky přichytavající se k spadlym stromům nejsou zrovna idealní pro vodní a jiné živočišstvo netřeba mluvit. Ovšem bobr je chraněny. A tak se ptam, k čemu je to dobry ??? Bobr způsobuje škody k miliardam a ještě je chraněny. Přínos ? Dokonce někde ani zatarasy se nesmí bourat nebo musí byt na ně povolení?? V přírodě je zcela normalní, že se jednotlivé druhy vybíjejí. Takže co je přírodní? Vzorovy příklad medvědi na Slovensku. Až ministr po x umrtích musel zastavit nesmyslné řeči o tom, že je to jejich prostředí a my jim ho ukrajujeme a každého medvěda je potřeba za každou cenu chranit. Zcela logickou a normalní větou, že prostě lidsky život je víc a prioritou. Když čtu zde diskuzi, navíc na vodackém portalu, kde by to mělo byt jednoznačné a vůbec není, tak je mi z toho až smutno. Nakonec paradoxně nejsou nejhorší nebo spíš nejnebezpečnější ekologové, ale ti užiteční id.oti, kteří slyší a podporují myšlenky, které sice jsou v obecné rovině dobré, ale bohužel slouží jen těm, co stojí finančně za těmi projekty, resp. mají z nich finanční přínos. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Chobotnice, 12/22/2024 2:37 PM Chobotnice Bobra bych to toho netahal. Teď jsem jel Smědou do Pl a holt jsem párkrát přetahoval. Ale jestli si mám vybrat Meandry Smědé, přírodní a s bobrem, nebo člověkem perfektně kultivované toky, jako Moravu pod Hodonínem, nebo Litavku u Příbramských kovohutí, beru radši tu přírodu se vších všudy s tím, že jsem rád, že tam návštěvou mohu proplout. Fčera semsi řikal, že jen to nadávání, nebo mrzení se nad odpadkama si musim zakázat, páč bych nedělal nic jinýho. Ale že se někde hromadí, to bych nezazlíval bobrům. Oni tam odpadky nenaházeli a krom pauzy tu jsou po věky. Třeba les, kde je rezervace na pravém břehu Vltavy nad Mělníkem tak je teda sice rezervace, ale když tam člověk vyleze zjistí, že je tam zem prakticky pokrytá naplavenými odpadky až do velikosti chemickýho záchoda. A bez bobrů. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Ivis, 12/23/2024 9:47 AM Ivis Směda/Witka ... koukam se to asi tam moc nezměnilo. Kdysi jsem to jel. A je to asi jedina řeka, co je u nas mnohem lepší než v Polsku. Před hranici fajn a za hranicí přijdou najednou překažky. Myslím, že je to i o té míře, co je ok a co už ne, Ty jsi jednak hodně tolerantní a pohodovy (koneckonců i velice ochotny, když jsme si volali) a hlavně Ty asi až miluješ takové to, jak to říct, prostě jak mi jeden kamarad cyklista říkal (když jel strašně dlouhej usek na kole, kdy ja bych byl otravenej a zhnusenej, koneckonců jezdím aktualně raději traily z kopce pro zážitek, potěšení a nadšení), že je to pro něho krásné utrpení.. A ja radši hledam tu spravnou míru, aby to bylo krasně přijemné. A ta míra je mam pocit i o té ochraně přírody. Aby to bylo přijemné pokud možno pro všechny. Na jedné straně někdo chce chranit každou větvičku a pak jsi v lese, kde lesáci rozjezdí, kde co. Klidně i v CHKO nebo NP. Na jedné straně, viz ti co budují traily na kola musí někde použít jen mini bagříček nebo dokonce někde jen vše dělat ručně lopatama a pak na tom stejnym místě, kde je vše zakazany to lesní dělnici totalně zničí. Přitom to mohli taky dělat šetrněji, viz omezení pro ty stavitele trailů. Nebo třeba jedna raději nejmenovana říčka v chraněné oblasti... Prostě psycho a nechapeš, kdy Tebe budou buzerovat, že tam projede jeden nebo dva na člunu a kolem rozryté od traktorů?? Navíc v místě, kde je pouze hranice zakazu, navíc dost sporna a neoznačena. Ted se někde řešila Křemelna. Jak to zničí par vodaků ??? To přeci není řeka, kde přijede masa vodaků. Když tam není infrastruktura a hospody, tak je to pro par nadšenců, kterym to uděla neskutečnou radost. A za mě ma příroda sloužit lidem a ne obraceně. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Zdeněk Princ, zdenek~princ.name, 12/23/2024 10:57 AM Křemelnou jsem několikrát jel jako soukromou akci na počest prvního máje, dokonce PS nám převážela auta na čeňkárnu. Je krásná včetně okolí. Ale proč? Protože tam léta nebyla vpuštěná veřejnost. Díky tomu je to ještě původní část Šumavy neskutečné hodnoty. Dokážu si představit ,že pokud by bylo povoleno splouvat tuto řeku nacpe se tam množství komerce a to kvůli čemu se tam jezdilo bude zničeno. Myslet že tam půjčovny nepůjdou je nesmysl viz Čertovi proudy kde Tě za 400 svezou k Myslivně. Co na tom, že pokud se raft převrátí tak se půlka lidí utopí. Některé známé CK si na pár utopených postavily image. A když jde o zdraví lidí je třeba tam postavit cestu a nejlépe širokou s točnou na konci aby se tam přívěsy mohli bez problémů otočit.Kdo nevěří ať se podívá na naše řeky jako je letní Vltava, Doubrava nebo třeba Hamerák. Ze zahraničních bych jako odstrašení uvedl třeba Tarn nebo Ardéche. Loni jsme na dvou nafukovačkách jeli v dubnu Tarn naprosto sami za stavu 1 m nad horní hranicí sjízdnosti a bylo to neskutečně krásné, zvláště protože jsme tam jeli SAMI. Ale zpátky ke Křemelné. Nevadilo by mi ji zpoplatnění a omezení na typ lodi ale je problém se záchranou což bylo rozhodující i v době kdy jsme ji jezdili jako oddíl.Problém člověk kontra příroda by se dal přirovnat ke Kůrovci. Je to "takovej malej zajímavej brouček" ten přece žádnou škodu neudělá. Ale pak jsou jich miliony a přůšvih je na světě. s pozdravem Z.P. Ps : Na chudáky Boleny jsme úplně zapoměli Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Ivis, 12/23/2024 11:19 AM Ivis No sorry, ale to je dost blbost, na Křemelné komerce... Klasicka demagogie ... Srovnavaš nesmysly.... Podél Čertaků vede krasna pohodlna silnice, pouští tam vodu v přesně určeny termín, je to jistota, co si můžeš naplanovat dlouho dopředu, není zavisla na přírodě a idealním stavu a ještě je v létě a ještě o víkendu a ještě jsou tam zavody...takže tva uvaha absolutně mimo.... Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Petr, 12/23/2024 12:06 PM Naprostý souhlas. Ona je komerce na Vydře, že jsem si nevšiml? Křemelnou dle našich údajů lze splouvat v jarním období zhruba 3x a to obvykle během pracovního dne a večer už tam voda není. Nelze to nijak dopředu naplánovat, voda stoupne a klesne velmi rychle. Když jsme u toho bolena, tak na Křemelné jsou běžně špičky z 2 kubíků na 20 a rychle zase dolů a nikomu to nevadí. Asi bychom tam měli postavit přehradu, aby se tolik nešpičkovalo a neodplavilo to chráněné živočichy, kteří jsou zrovna na jaře ve tření. A jako naschvál nám tam příroda špičkuje v dubnu. www.raft.cz/gif/clanky/vydra_g... Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Ešus, essalek~seznam.cz, 12/23/2024 12:23 PM Ahojky. Prosím o trošku vysvětlrní srovnání Hameráku s letní Vltavou. Trošku jsem to jako letitý ředitel a pořadatel Hameráku nepobral. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Zdeněk Princ, zdenek~princ.name, 12/23/2024 1:49 PM Ahoj. vážím si Tě jako pořadatele Hameráku a proti soutěži kde je pohyb po vodě vázan startovním číslem nic nenamítám. Při volném splutí je to ale úplně jiné a jsou tam vidět hordy lidí kteří tam moc nepatří. Nikdo z těchto lidí by se tam necpal pokud by musel mít svou loď a myslel to vážně s ježděním. Ale proč bych si za nějakou stokorunu nezajuchal i když držím pádlo jako prase kost.Před lety mi na Vavřinci přejela Pálava sedmiletého kluka na kajaku a ještě se rozčilovali že jim má přece uhnout když oni jsou větší a on má jen kajak. Guma a PE umožnili spousta lidem narůst do obtížností vod kam by se na laminátu dostávali několik sezon. Kvalita těchto jezdců jde hodně za kvalitou jejich vybavení a o jejich morálce se ani nebudu rozvádět, to by bylo na dlouhé povídání.Ale to není problém pouze vodáků ale i ostatních disciplín kam se navezou hordy dobrodružství chtivých jedinců. Z.P. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Ivis, 12/23/2024 3:05 PM Ivis Tak je bez debat, že na takových organizovaných akcích je plno lidi z pujcoven, co třeba až zavazí. Ale na druhou stranu mluvit o toleranci a ochraně kdečeho a pak jsou problem i lidi, co se ti nehodí, mi přijde až pres čáru. A to já nejsem zrovna fanda půjčoven. Ale zas jsme bohužel u te velké nejednotnosti dle toho, co píšeš. Nakonec ti vadí každý, kdo nema startovni cislo. Pochybuju, ze by rybáři či myslivci šli proti sobě. A schvalovali by zakaz tam, kde rybaří.. Ale třeba se mýlím. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Zdeněk Princ, zdenek~princ.name, 12/23/2024 8:16 PM Už asi patnáct let se netlačím mezi závodníky ale nechávám ty co je baví jezdit na brány v klidu. Navíc myslím, že každý kdo začíná by to měl projít, protože je to ideální způsob naučit se řídit loď, kouknout se jak se to dělá špatně a jak je to správně.Já si to už na pohodu sjedu na volném splutí po závodech.V dřívějších dobách kdo chtěl jezdit si musel sehnat, opravit nebo postavit loď a to samé s ostatním vybavením.Tím pádem u toho zůstal jen ten koho to skutečně baví. Rychlokvašky odpadly protože to bylo moc práce náročné na čas. Zároveň si musel sehnat někoho s kým bys jezdil a ten Tě vše potřebné naučil. Dnes stačí šrajtofle a můžeš si hrát na hrdinu. A zde se právě setkávám s lidmi o kterých jsem psal v minulých reakcích. Z.P. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Ešus, essalek~seznam.cz, 12/24/2024 11:23 AM Naprosto Ti rozumím. Já začínal na laminátu v roce 1978, takže vím, o čem píšeš. Stejný názor jsem zastával taky, do doby, nežli jsme převzali Hamerák. V tu chvíli jsme zjistili, že Hamerák bez splouvačů neutáhneme finančně. Aspiň jsme udělali to vyloučení splouvání v době závodu. Bohužel náklady na tuhle akci jsou takové, že i přes výraznou podporu ze strany ČSK VT to bez splouvání prostě nejde udělat. Jen se modlím za to, aby tam někdo nevyhásil EVL a nenašel nějakou žoužel, kvůli které by se začal bít v prsa a vyhlásil nám yvatou válku. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Chobotnice, 12/23/2024 10:59 AM Chobotnice Vono jak už taky mockrát zaznělo, u nás je plošně kulturní krajina. Nicméně když fungujou ekosystémy a příroda, je to to dobrý. Nicméně třeba tady na kraji Dobříše bobři zaplavili neobdělávanou louku a zadržujou tady oný vodu fkrajině. www.padlovani.cz/sychrovak/ Myslim, že v zocelování se způsobovánim si drobnejch příkoří si vystačíme sami bez bobrů. Takové zocelování se vysokými stupni VR na kvacích... Tady třeba Kocába nad Rybníky, Sychrovský potok pod Hutí, dále Chotýšanka třeba... A co lidi teprf způsobí... Takový přenášení dvaceti jezů za den na Berounce třeba... Nebo jezy mezi Mladou Boleslaví a Benátkama, na to se žádnej Bobr nechytá. Jináč myšlenky že příroda má sloužit lidem mně asi definitivně přešly na Yukonu. To medvědovi do xichtu fakt vysvětlovat nechceš. Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Ešus , essalek~seznam.cz, 2/18/2025 8:42 AM Ahojky Chobotnice Zachutnal mi černý karibský rum, jmenuje se Kraken a má na vinětě černého Krakena :-) Na Berounce se hýbou ledy. Jez Dolanský mlýn se má bourat, projektant navrhnul vytvořit leou peřej. Přestavbou kvůli ryybím přechodům mají projít jezy Karlštejn, Zadní Třebaň, Řevnice a Všenory. Všude má být propust, která bude vytvářet lákací proud pro ryby do rybího přechodu. Na těch Dolanech jsem byl v lednu na jednání, zítra jedu na schůzku s technikem povodí Vlavy a projektantem na Zadní Třebaň. Ešus Reply
\|_Re: Ekologové versus zdravý ro, Chobotnice, 2/18/2025 10:34 AM Chobotnice Na Kraken rum jsem dělal poutač před čtyřma lety. scontent.fprg1-1.fna.fbcdn.net... Ta jejich grafika se mi líbí. Ale ten rum jsem ještě neochutal, ikdyž jsem ten poutač potkal na hudební slezině ve Vrchlabí, kam ho přestěhovali. Holt úděl automobilistů. Ale dá se s tim žít. Dolany se postupně bouraj samy, v září jsme to jeli na pohodu. www.padlovani.cz/wp-content/up... Při menčí vodě tam budou dělat brajgl různý trosky. Ale je fakt, že některý ty jezový kreace z larzenů, betónu a pražců nejsou ani malebný. Dost jezů na střední Berounce vypadá jak kupa trosek ze zbořeniště porostlá býlím, jak přes to nejde voda. Na druhou stranu, u jezů jako je Branov, nebo Valentův mlýn by stačilo trochu kosmetickejch úprav na místě vhodnym ke sklouznutí a aby pod jezem nebyl v tom místě zához z lomovýho kamene. Reply
Že by "spam" ? , Ivis, 12/27/2024 9:18 AM Ivis Tak koukám, že to už dorazilo i sem na Raft. Během necelých 15 minut (26.12. 20,14 - 20,25) 3 nebo 4 neregistrované profily (snad Karel, Jan, Karlík, ..) na různé odkazy v této diskuzi, takové jemně řečeno podivné komentáře. Když pominu v jednom komentáři trošku oprávněnou kritiku na komolení jazyka, tak jinak smutny ukázkový přiklad dnes bohužel moderního měnění informace na dezinformaci. Aspoň, že toto je spíš takový nepovedeny hodně amatérsky pokus na úrovni 1. třídy základní školy. Ale tak je zas hezky vidět, jak má ochrana přírody zapálené bojovníky, bez ohledu na fakta Reply
\|_Re: Že by "spam" ? , Chobotnice, 12/27/2024 11:59 PM Chobotnice Třeba se aktivizujou rybom.di, co prokazujou svý nejteplejší dobro přírodě vytahovánim ryb na vzduch pro potěšení svýho éga a s 80% nadějí na přežití je ve svý nezměrný lásce k přírodě pouštěj zpátky. (rozuměj, jedna ryba životnost průměrně 5x prokázání lásky k přírodě) Na druhou stranu, stejně jako u ekektrárny na Dívčáku, tady se maximálně tak formuje atmosféra, ňáký veřejný mínění, ale tyhlek věci se rozhodujou jinde, než v diskusích na těch internetech. Reply
(ne)kompetence AOPK, HH, 1/4/2025 8:39 PM Podíval jsem se na stránky AOPK a ono to možná nakonec bude docela prosté. Cituji z kapitoly Předmět činnosti: "Výkon státní správy na území chráněných krajinných oblastí (CHKO) mimo CHKO Šumava a CHKO Labské pískovce, národních přírodních rezervací a jejich ochranných pásem a národních přírodních památek a jejich ochranných pásem mimo území národních parků a jejich ochranných pásem, pozemků určených k obraně státu a vojenských újezdů v rozsahu určeném zákonem." Kanál Trnávka NELEŽÍ v žádné CHKO a vodní režim na kanálu do žádné CHKO nezasahuje. A dále v podkapitole Odborná podpora výkonu státní správy na úseku ochrany přírody a krajiny: "d) zpracovávání návrhů záchranných programů pro zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů, jejich koordinace, realizace a průběžné vyhodnocování jejich plnění v obvodu své působnosti dle bodu;" Zde je třeba uvést, že bolen dravý NENÍ zvláště chráněným druhem. V podkapitole Zajišťování péče o chráněná území v obvodu území působnosti se píše: "a) Zajišťování péče o zvláště chráněná území a jejich předmět ochrany v souladu se schválenými plány péče;" Opět námitka, že nejde o zvláště chráněné území. A konečně v podkapitole Další činnosti z pověření Ministerstva životního prostředí se zmiňuje "b) realizace schválených záchranných programů pro zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů mimo obvod své působnosti;" Tedy realizace SCHVÁLENÝCH záchranných programů pro ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÉ druhy. Znovu: Bolen dravý NENÍ zvláště chráněným druhem a záchranné programy schvaluje MŽP, nikoli AOP. Závěr: AOP není ani územní působností ani věcně oprávněná navrhovat omezení provozu kanálu z důvodu ochrany bolena dravého, který není zvláště chráněným druhem. Tečka, hotovo dvacet. Reply
\|_Re: (ne)kompetence AOPK, HH, 1/4/2025 8:44 PM V závěru mi dvakrát vypadlo K v AOPK, ale to si zajisté každý domyslí sám. Reply
\|_Re: (ne)kompetence AOPK, Petr, 1/5/2025 3:24 PM Máš pravdu, že AOPk zde není dotčeným orgánem. Tím je kraj Vysočina, který bude rozhodovat o zastavení činnosti dle § 66 na základě podnětu od AOPK. AOPK jen shromáždilo podklady a dalo je kraji, aby rozhodl. Osobně se ale domnívám, že aplikace § 66 na zastavení provozu kanálu je právně nemožná. Nejedná se totiž o žádnou změnu v oblasti životního prostředí a navíc je činnost povolena platným rozhodnutím. Reply
\|_Re: (ne)kompetence AOPK, HH, 1/5/2025 4:27 PM Jak jsem uvedl citacemi přímo ze stránek AOPK, nebyla Agentura podle mého přesvědčení vzhledem k vymezení své činnosti územně ani věcně kompetentní podávat tento podnět. Asi jako se Útvar hlavního architekta města Prahy nemá co vyjadřovat k autobusovému nádraží v Berouně. Reply
\|_Re: (ne)kompetence AOPK, HH, 1/5/2025 5:17 PM Tedy abych zabránil nedorozumnění a špatnému výkladu - i kdyby berounští radní požádali Útvar hlavního architekta města Prahy o jeho vyjádření, měl by jim odpovědět: Vážení pánové, Beroun není Praha a autobusové nádraží není památkově chráněný objekt, vyjadřovat se k jeho architektonickému a urbanistickému řešení mému úřadu nepřísluší. Chcete-li znát můj soukromý názor, obraťte se dotazem na mou soukromou adresu/ateliér. A stejně tak i kdyby se ve věci bolena dravého na AOPK dokonce obrátil přímo sám Krajský úřad kraje Vysočina, měla odpověď znít: Není CHKO, není zvláště chráněný druh - nemůže být oficiální stanovisko AOPK. Máte svůj Odbor životního prostředí a zemědělství a o odborné stanovisko k hospodářskému chovu(!) bolena můžete požádat Hydrobiologický ústav Biologického centra AV ČR, Katedru vodního hospodářství a environmentálního modelování ČZU, ČRS nebo SŠRV Jakuba Krčína. Se soudružským pozdravem AOPK. Reply
\|_Re: (ne)kompetence AOPK, Petr, 1/5/2025 7:38 PM Podnět ale může podat kdokoli včetně občanů. My též podáváme podněty třeba na suché jezy, úřad se tím pak musí zabývat. Reply
\|_Re: (ne)kompetence AOPK, HH, 1/5/2025 9:43 PM Ano, ale nemohou vystupovat z pozice státní instituce pověřené výkonem péče v dané oblasti. Což tedy podle mě zásadním způsobem mění právní sílu toho podání. Reply
Minca má 2 strany, Zuzana, zuzana_6969~azet.sk, 1/5/2025 8:31 PM Každý strana má svoju pravdu. 1) píše sa, že zvýšený prietok z kanála môže odplavovať ikry. OK, keď je to tak, tak potom by sa mali spraviť vodozádržné opatrenia, aby sa zabránilo povodniam, keďže tie tiež odplavujú ikry. Pokiaľ sa to nespraví, tak mi uniká zmysel zakázať prevádzku kanála 2) kanál bol postavený pred 46 rokmi. Vtedajšie vedenie štátu na prírodu veľmi nepozeralo. To je fakt. To, že to tam je 46 rokov ešte neznamená, že to neškodí prírode. Pokiaľ je to reálny fakt, že je to problém, tak sa dajú spraviť opatrenia, ktoré by dokázali daný problém vyriešiť. 3) svet nie je čiernobiely a netreba byť odtrhnutý od reality. Nedá sa vrátiť do stavu pred XY rokmi, ale dá sa nájsť určite rozumné východisko. Reply
\|_Re: Minca má 2 strany, Ešus , essalek~seznam.cz, 2/13/2025 4:57 PM Najít se dá. Jen to musí chtít obě strany, tedy AOPK a i vodáci. Jenže ze strany AOPK není zatím ochota ke kompromisu. Jediným řešením co preferují, je zákaz manipulace v době duben -Květen , kdy tam právě probíhají závody , kvalifikace a tréninky. Bohužel potom tam chybí to zásadní, a sice voda v nádrži. Ačkoliv i ta jejich studie zmiňuje možná nápravná opatření, třeba obtokový kanál, nebo zrušení jezu, tak AOPK zatím preferuje to, aby vodáci tuto lokalitu opustili a šli jinam. Jenže takovýhle kanál u nás už nemáme, takže není kam jít. Ešus Reply
zajimavé počtení-boleni, Zdeněk Princ, zdenek~princ.name, 1/22/2025 2:50 PM Dobrý den , našel jsem na netu zajímavý článek od rybářů k našemu problému. Stojí za přečtení zvláště reakce členů ČRS. Z něj vyplývá, že naše názory na AOPK zas tak odlišné nejsou. S pozdravem Z.Princ www.inrybar.cz/boj-o-bolena-dr... Reply
\|_Re: zajimavé počtení-boleni, HH, 1/22/2025 8:05 PM Má to jednu vadu na kráse, a sice tu, že my už tady víme o něco víc než ti rybáři. Pokud se tam objevuje, že se "bolen může vytřít v souběžné Trnávce", pak dotyčný rybář vůbec neví, která bije. My už jsme si dostatečně ujasnili, že to problematické trdliště je u Bělského mlýna těsně nad vzdutím VD Švihov, a že první krok, který by AOPK mělo prosazovat místo pruzení a snahy o omezení provozu kanálu, je zprostupnění toho jezu (případně dalších - Závodí, Tuklecký). Ještě dodám, co se mi taky mezitím ještě rozleželo v hlavě: Ze strany AOPK jsem nezaznamenal, jestli se zabývali zkoumáním tření bolena taky na Blažejovickém a Martinickém potoku (u Jankovského mlýna), které rovněž do VD Švihov ústí. V jejich podání to totiž vyznělo jako že Želivka je jediné možné trdliště, a že slalomový kanál je fatální příčina nevyhnutelného zániku bolena ve VD Švihov a otrávení vody v ní. Myslím, že už jsme shromáždili dost střípků, abychom mohli kategoricky a nemilosrdně ostře říct "obáváme se, že o pravdivosti vašich informací dalo by se s úspěchem pochybovat". Reply

Zadat novou reakci

Zobrazit vše dle času

Zobrazit vše dle hierarchie

Zasílat/zrušit reakce z tohoto článku na můj email:

New comment to the article

Prosím o zápis jen takových reakcí, které nepoužívají vulgární či jiná neslušná slova nebo hrubě neurážejí. V případě těchto komentářů si vyhrazuji právo je smazat.
Případné odkazy na web stránky zadávejte do textu ve tvaru http://www.neco.cz s mezerou před a na konci adresy.

Nejste přihlášen/a! Přihlašte se nebo zaregistrujte se a získejte další výhody.

Titulek:	Nutno vyplnit!
Name:	Nutno vyplnit!
Email:	Nutno zadat správný email!
Vaše reakce:	Nutno vyplnit!
	(Email s odpověďmi bude automaticky zaslán na vyplněnou email adresu, pokud někdo na tuto reakci odpoví.)