jez ve Vrchlabíí, Ešus , psalek~jagacz.com, 9/12/2013 4:17 PM
Ahoj
Jez ve Vrchlabí- vstoupili jsme tam v rámci odvolání se proti územnímu rozhodnutí, Tuto možnost měli i členové TJ Jiskra Podhůří, respektive vodácký oddíl ve Vrchlabí. Díky odvolání se na poslední chvíli a díky prokázání oprávněného zájmu ČSK VT v místě se podařilo uzavřít dohodou s majitelem jezu a MVE o označení jezu, o zbudování nástupního a výstupního místa,a o sklopení poloviny jezu v případě závodů a pouštění vody z Labské přehrady. Navíc konstrukce jezu je pohyblivá, takže bude udržovat stále stejnou výšku hladiny nad jezem, i třeba za cenu úplného sklopení jezu. Jez se staví tam, kde hstoricky jez stál do roku 1992, defakto nikdy nebyl zrušen. Domnívám se, že u části diskutújících došlo k záměně dvou jezů - Herlíkovického, kde jsme se o tom nedozvěděli včas, a toho spodního , kde se podařilo uzavřít dohodu s majiteli jezu o doplnění dle našich požadavků. Bohužel zmíněný vodácký oddíl není členem ČSK, takže i když jsme v návrhu dohody požadovali příslib vstřícného jednání mezi tímto oddílem a majitelem jezu, tak toto jednání si nemůžeme na majiteli jezu vynutit anebo jím podmínit naše stažení odvolání. Takže teď je míč na straně TJ Jiskra Podhůří.
Co se týká MVE, tak odběr povrchovýcxh vod řeší paragraf vodního zákona. Odběr vody z řeky patří mezi oprávněné nakládání s povrchovými vodami , které je podmíněno schválením vodprávního úřadu. Plavba patří ale také dle tohoto paragrafu mezi oprávněné využívání povrchových vod, nevyžadující povolení vodoprávního úřadu. K tomu, aby zůstala zachována funkce řeky dle vodního zákona slouží tzv. minimální zůstatkový průtok, který by měl zabezpečit, že fukce řeky, a i možnost ostatního oprávněného nakládání s povrchovými vodami, tedy i plavby, zůstane zachována. Pokud je někde úroveň MZP nastavena tak , že ty funkce řeky neumožňuje, tak je nutné i s příslušnou citací zaslat stížnost na příslušný vodoprávní úřad s tím , že není dodržen zákon, a ať nám vysvětlí, proč je MZP tak nízko, anebo proč úřad nekontroluje tento průtok. Mimochodem, všechny manipulační řády mají být pravidelně aktualizovány cca 1 x za 5 let.
Co to všechno znamená? Podle mne MVE nesmí způsobit to, že v místě kde se pravidelně řeka sjíždí, odebere vodu pod minimální průtok vhodný pro sjízdnost řeky v období, kdy obvykla sjízdná je. Nechceme nic nového , chceme jen, aby v těchto případech byly dodrženy platné zákony. Není to nic proti výrobě zelené energie. Jen prostě je nutné , aby podnikání ve vodní turistice nebylo poškozováno jiným druhem podnikání. Domnívám se, že třeba ve vodní turistice je zaměstnáno minimálně stejně tolik lidí, jako ve výrobě elektřiny v rámci MVE.
Prostě i provoz MVE je řízen zákony, a nesmí se stávat, jakoje to na Sázavě, na Lužnici, na Otavě, i na Labi, že MVE odvede téměř veškerou povrchovou vodu z řeky. Hnusným příkladem je jez Benešův mlýn na Lužnici - zrušená propust, řeka pod jezem suchá, vešekrá voda přes MVE a ploty až k tělesu jezu. Prostě jedno využití povrcchových vod nesmí likvidovat ostatní oprávněné uživatele povrchových vod. Domnívám se, že tím jsou porušovány minimálně dva zákony - Vodní zákon a zákon o vnitrozemské plavbě. Ale ani to nám nedává právo "lynčovat elektrárníky ". Prostě si prosadili svůj podnikatelský záměr a někdo, kdo by měl dohlížet na dodržení zákonů - stavební a vodoprávní úřad v takových případech jednal nesprávně a nezastupoval ostatní účastníky řízení správně.Takže ta kritika musí primárně a trvale směřovat na ně.
Ahoj Ešus