Re: Právní rozbor - neúčinný z, kavol, 7/13/2016 11:49 AM
4 lidi za "poslední roky" je naprosto zanedbatelné číslo - zvlášť s přihlédnutím k tomu, že nelze vždy jednoznačně přiklepnout vinu alkoholu

třeba na tom Herbertově v červnu 2013 by to bylo na utopení i pro střízlivýho - viz titulek jednoho ze souvisejících článků "z válce bych ho netahal ani za zlato" - takže těžko mluvit o vině zpomalenejch reflexů apod.

lze se bavit o špatným úsudku vlivem alkoholu, ale podle článků rozhodně nešlo o momentální pomatení smyslů, naopak museli vynaložit soustředěné úsilí, aby vůbec sehnali raft, když byli několikrát odmítnuti s poukazem na SPA II., *dvě hodiny před* utopením mluvili s policií, podle všeho již rozhodnuti jet, u čehož žádná zmínka o podnapilosti není (což neznamená, že museli být střízliví, ale ...) - to rozhodně nevypadá na špatné vyhodnocení situace na jezu v dojmu vlastní nesmrtelnosti pod vlivem alkoholu, tam chybí jakákoli soudnost už od počátku

nicméně i kdybychom chtěli paušalizovat "byl tam alkohol, ten to zavinil automaticky", stále tu máme, jak spočítal wolejoffka, zhruba dvacetinásobně větší problém se střízlivými, tedy řešit alkohol a dělat z něj to největší zlo na vodě mi přijde dost mimo ... neříkám, že malé problémy se nemají řešit jen protože existují ty velké, ale řešení volené zde, kazit rekreaci statisícům lidí pro dobrý pocit z jednoho potenciálně(*) zachráněného života, je na palici

(*) ... aby se tentýž člověk, který potom nebude mít možnost jet se ožrat na vodu, rozmáznul někde jinde, třeba na silnici, kde s sebou vezme další, že

ohledně Ešuse, což takhle se raději soustředit na pointu ... jaký tedy má vztah letní Vltava k podzimnímu Hameráku, je to výmluva nebo ne?

ale ... když už mi mé vyjádření ironicky vyčítáš, skutečně si myslíš, že je mou morální povinností ho nechat sledovat detektivem, abych věděl, jestli zrovna mluvil s ing. Petrem Svatým na ČHMÚ nebo mgr. Hortenzií Vomáčkovou na MŽP, a o čem?