Smrtelná nehoda znovu na Brejlově

Diskuse nad článkem
S odstupem, jyryczek, 1/23/2017 7:14:02 PM jyryczek Uplynul již drahný čas - nemá někdo podrobnější informace k nehodě? Jak dopadl pořadatel, doprovod a tak dále? Reply
Strzeno, Tom, 6/30/2016 9:38:29 PM Tak Brejlov uz jenom s jednym pilirem.. Reply
Re: Zajištění tur. cest, Klasik, 6/28/2016 10:34:45 PM Obávám se, že nelze žádat o cokoliv a kdekoliv na cizí majetek. Majitel asi nepožádá. Reply
Re: Zajištění tur. cest, Klasik, 5/28/2016 7:37:15 PM Obávám se, že nelze žádat o cokoliv a kdekoliv na cizí majetek. Majitel asi nepožádá. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Petr C., 5/25/2016 2:39:56 PM Přesně tak, oblečením vesty se člověk nestává nesmrtelným. Souhlasím, že pokud by byl člověk vtažen pod něco, tak je lepší bez vesty, nebo se jí musím umět rychle a jistě zbavit. Když se zachytím o tričko, tak se roztrhne, ale vesta, zvláště popruh v pase, drží. Pod stromem nebo křoviskem zasahujícím do vody mě může naopak nadnášení vestou bránit v podplavání a uvolnění. Podobně i ve válci pod jezem. Proto vesta ano, ale mám předem vyzkoušené že na ní bez problémů funguje zip a na jedno zmáčknutí se rozepne popruh. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Michal Novák, 5/25/2016 9:27:49 AM Ahoj, o těch brankách jsem začal psát po zhlédnutí záznamu ze závodu, protože to byl další střípek do souběhu celé nehody. Nechci tím ale popřít chyby organizátora výletu, který si vzal na starost 20 cizinců na prvosjezdu a ostatní okolnosti nehody, které na ní měly určitě největší podíl. Reply
Re: Zajištění tur. cest, Chobotnice, 5/24/2016 10:33:29 PM Chobotnice A požádal někdo tu agenturu o podporu takových projektů? Musí být kdy by o tom věděl a měl mandát žádat. Jednou jeden činovník jedný organizace k možnosti spolupráce s nějakejma firmama to smetl s tim, že jim nikdy nedaly žádný peníze. Nedal si vysvětlit, že kde neni žádost, neni ani šance na příspěvek... Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Michal Novák, 5/24/2016 9:26:01 PM Důvod proč jsem tady dával příspěvek byl v tom, na základě informací z několika zdrojů, ze kterých mi vychází, že důvodem nehody nemusela být jen hloupost a podcenění situace. Taky by při této nehodě vesta asi ničemu nepomohla a nebývá všespásná (pod strom bych se radši dostal bez vesty)... Každopádně ale souhlasím s tím, že nemá smysl jezdit bez vesty. Taky ji nosím vždy a dalším z důvodů, které jsi už vypsal je třeba tepelná izolace :) Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Petr C., 5/24/2016 9:02:24 PM Bych to tak nedramatizoval. Na tekoucí vodě se každá peřej a každý spadlý strom mohou stát místem, kde se umírá. O jezu nemluvě. Tady byl doposud jenom jeden smrťák. Řekl bych, že kdyby na tomto úseku (Týnec-Pikovice)někdo vyznačil do mapy křížkem každé místo, kde se už někdo utopil, byl by to solidní hřbitov. Možná by to nebylo od věci, pro takovéto jezdce by to byla dobrá výstraha a třeba by začali přemýšlet. Slabší chvilka může postihnout kohokoliv z nás, že si něčeho nevšimne, hned si to neuvědomí nebo se mu něco nepovede. Určité riziko je v tom vždycky. Ale když vím, že jsem vodák na baterky, tak si alespoň tu vestu nasadím. Jsem starý kořen, ale vestu si beru. Vesta nejen pomáhá člověku plavat, ale tím, že mi klesnou nohy a zvedne se mi hlava z vody se snižuje riziko srážky hlavy se šutrem, klesá pravděpodobnost polykání andělíčků či jiných nadpřirozených bytostí, vesta mě chrání před naražením žeber o šutry, pokud je suchá tak v chladnu hřeje a když je teplo a klidná voda, tak si ji zapnu okolo sedačky a sedím na ní. Reply
Zajištění tur. cest, sangve, 5/24/2016 8:26:28 PM Vadí mi jedna věc. Existuje agentura, Czech Tourismus, do které se planě sypou stovky miliónů ročně. Na druhou stranu turisticky významné cesty, do kterých nevrazí nikdo ani korunu pro zajištění splavnosti a bezpečnosti. Tenhle stát je fakt k zblití, jak je spoutaný korupcí. Reply
Re: ...a zase branky , wolejoffka, 5/23/2016 7:44:11 PM wolejoffka Ona to taky není nijak složitá diskuse, když o problematice nic nevíš a jen střílíš od boku své dojmy. A s hledáním paragrafů se vskutku nezdržuj, Vovčáček už rok hledá Peroutku, a šanci máte zhruba stejnou. Jednoduše řečeno je to tak, že, jak správně píše Monty, voda (narozdíl od sjezdovky, která má svého majitele, tam je to podstatně jednodušší) není předmětem vlastnictví, a tím pádem plavbu nemůže omezit nikdo jiný než zákonem pověřený orgán, tedy tuším správce toku. A ten to také dělá, např. když SPA dosáhne určitého stupně (viz. Kmocháčkovy erudované texty). Ale nemůže to udělat subjekt, který k tomu kompetentní dle zákona není, tedy např. pořadatel, ten si to musí s kompetentním orgánem vyjednat. Více se v tom nimrat nechci, vím, že je to poněkud ožehavé téma, ale já ho neotevřel. A jen na okraj - naopak nespatřuji absolutně žádnou vinu na straně pořadatele závodu, každý má být zodpovědný v první řadě sám za sebe. Je-li vina, ať už v jakékoliv rovině, na někom jiném, nedokážu vůbec posoudit, nemám k tomu žádné informace, a předhazovat tomu klukovi jeho vlastní vinu se mi příčí. To ho nevzkřísí a k ničemu to není. Reply
Re: To je právě ono, kavol, 5/23/2016 7:08:59 PM no, je jich v poslední době moc, i odborná pojednání se o tom píšou ... Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, kavol, 5/23/2016 6:56:56 PM > - dle Tvé logiky ty Sázavské jsou "černá sjezdovka" > a ty Vltavské jsou jako co - "modrá sjezdovka" ? nevim, jak podle Ešuse, ale já v principu nevidím, proč by ne na Rechlích člověk tak maximálně dostane brankou po palici, když se nechá unášet vodou tady ho ta voda může nanést na ten pilíř na modré sjezdovce klidně branky být můžou taky (třeba pro začátečníky), když se člověk posadí na svah na zadek, tak sotva pojede, možná někde narazí a udělá si modřinu na černé, když se posadí na svah na zadek, tak se mu to rozjede tak, že může někde vyletět a rozbít si hlavu nebo srazit vaz třeba o strom Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Darno, 5/23/2016 6:50:10 PM Aha, ja jsem porad nechapal, jak to s tema brankama myslis. Uz mi to doslo, to jsou neco jako takove ty se zviratkama, snehulaka a sasulama, co maji rozestavene ve skolickach. V Portugalsku maji uzasny vzdelavaci system, kdy se na Erasmus dostanou i deti ve veku MS. Reply
Kdo za to může, syslik, 5/23/2016 6:34:16 PM Četl jsem zdejší komentáře a vůbec nerozumím tomu, jak někdo došel k názoru, že za (bohužel smrtelnou) nehodu skupiny vodáků může organizátor závodů ČPP? Závody by měly prověřit schopnosti závodníků a zmíněný jez zvládla projet naprostá většina závodníků a na ten pilíř se nenamotal ani 1! Pokud jsem správně četl skupina byla upozorněná půjčovnou na úskalí na vodě, byl jim nabídnutý průvodce, ale skupina (údajně) měla průvodce znalého řeku. No a dál už je to jen 1 chyba za 2. ze strany skupiny. Dostatečně výmluvné je snad i to, že skupina ani nevěděla, že nemají 1 loď (v článku není zmíněné kdy organizátoři zjistili, že jim chybí 1 posádka). Je to článek s velmi smutným koncem, ale vinu vidím pouze a jen na vedení skupiny. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Monte, 5/23/2016 4:46:32 PM Ahoj Ešusi - "já o voze , ty o koze" - proč mi to děláš ? Takže ještě jednou : Ty závodní branky jsou mimochodem taky například na Vltavě v Českém Krumlově pod jezem Na rechlích ( ročně tam projede asi tak desetitisíce / možná statisíce/ lidí na lodi - ještě jsem nikoho neviděl,že by se zastavil a informoval se jestli tam náhodou není nějaký závod , jak je to obtížné a jestli tudy může projet ? ) Je tedy mezi visícími brankami na Vltavě Českém Krumlově a brankami na Sázavě v na Brejlově nějaký zásadní rozdíl ?. - dle Tvé logiky ty Sázavské jsou "černá sjezdovka" a ty Vltavské jsou jako co - "modrá sjezdovka" ? - to je ale o obtížnosti řeky, která mimochodem závisí na mnoha faktorech - ale vůbec ne o tom jestli tam visí branky nebo ne ... Reply
Re: To je právě ono, kavol, 5/23/2016 4:39:37 PM > Moje zkušenosti mi sice dávají za pravdu skutečně? - kolikrát ses již utopil při zachraňování někoho, kdo si dal před plavbou jedno-dvě piva? resp. tedy o kolika takových lidech víš? - já si třeba vybavuju pouze nehodu hasičského člunu při akci na pětikolském jezu před pár lety, nicméně o stavu střízlivosti/opilosti zachraňované posádky mi nic známo není, a dále nehodu v Olomouci-Řepčíně, kde předpokládám, že zachraňovaný žák byl střízliv > ... a bude se pálit dál... ach ano, jistě, já už jsem se v důsledku alkoholu utopil nejmíň dvousetkrát, či kolikrát jsem na vodě požil, a teď si tu s tebou píše můj duch > Pokud prostě nevydržíš bez piva ani jeden den od rána do odpoledne, > je to Tvůj problém, za který možná zasloužíš politovat. krásné ad hominem ... takže protože nevidím racionální důvod si to pivko na vodě nedat (za určitých okolností), tak je ze mě alkoholik, kterej bez toho chvilku nevydrží :-) > Ale taky je jasné, že to zachrání pár lidských životů a to za to stát bude. ještě bys mohl napsat, že půjde o děti, aby to hraní na city bylo dokonalé tak třeba tady máme tabulku - http://e-petice.cz/magazin/evr... ze 33 evropských zemí je nulová tolerance v sedmi zbylých 26 si dle tvého pseudoargumentu buď myslí, že to nic nezachrání, anebo že to za to nestojí přestože jsem na tuto skutečnost již zběžně upozornil, jaksi ti to nezabránilo použít kvalifikující jazyk "je jasné" (stejně jako ti nezabránilo pokračovat v takovýchto podpásovkách, přestože jsem se proti neférové argumentaci již ohradil výše) pakliže ani čtyřpětinová většina[] proti ti nebrání tvrdit opak a označovat ho za jasný, pak tady zjevně s tvou hroší kůží marním čas - budiž to ale krásným příkladem těm, "kteří nejsou zkušení a mohli by mi uvěřit", co asi tak za bláboly mohou uvěřit tobě já vím, že u běžného čtenáře, který se nedostane přes prvních pár emocí na téma, že jsem alkoholik a vrah, nemám šanci, nicméně těm hloubavějším mohu to, nač reaguju, doporučit jako výborný studijní materiál o metodách deprivantů kdo je tématem nepolíben, pěkný přehled je na Wiki: https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumentační_klam [] pozn. v tomto případě nepoužívám pojem většiny pro podporu nějakého názoru, nýbrž jen a pouze abych rozporoval, že je něco "jasné" - jaksi z významu tohoto slova nemůže být jasné to, s čím významná skupina nesouhlasí Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Honza, 5/23/2016 3:03:49 PM Upřímně, mně ten ten závod na Brejlově připadá trochu jako červená sjezdovka s jedním dost zrádným stromem a jednou ledovou plotnou uprostřed sjezdovky a za zatáčkou. Navíc odbočující z modré sjezdovky, na kterou masově jezdí i lyžaři, co by se nejdřív měli naučit pluh v dětském koutku. Takhle zpětně (po bitvě je každý generálem) bych tam ty tyčky nevěšel. Nebo i věšel, ale mezi ty dvě kozy dal plakát se smrtkou. Reply
Re: ...a zase branky , HH, 5/23/2016 2:43:44 PM Paragrafy Ti nenapíšu, ale jsou tu jistě povolanější, kteří by je znát mohli. Pokud ale pochybuješ o tom, že pořádání (jakýchkoli) sportovních závodů se řídí nějakým právním rámcem, a že ten zahrnuje i vytyčení trasy a regulaci pohybu nezávodících na ní, pak spánembohem. Já nemám čas ty paragrafy hledat a nemám ani chuť v téhle diskusi pokračovat, mám jiné věci na práci. Reply
Re: ...a zase branky , wolejoffka, 5/23/2016 1:11:34 PM wolejoffka Mohu znovu požádat o nějaký legislativní rámec tvého tvrzení "závodní trať nepatří všem ... nás nezávodící pořadatelé strpí mimo brankoviště" atd. atp? Takhle to skoro vypadá, že když jedou skauti přes 3 jezy, tak tam ty parníky, šlapadla a ostatní lodě "trpí", protože Vltava od Cindy až na Štvanici je jejich. Je to prostě blábol, a ani když ho zopakuješ stokrát, nestane se pravdou. Reply
Re: To je právě ono, wolejoffka, 5/23/2016 1:06:09 PM wolejoffka "Pevně věřím tomu, že začne policie plnit svoji povinnost a začne alkohol na řekách také hlídat" Dnes a denně mě překvapuje, kolika lidem stačí ke štěstí to, že si někdo, nejlépe stát, posvítí na někoho, kdo se nechová tak, jak by si proklamátor této myšlenky přál ... neustálé hledání viníků "neuspokojivého" (myšleno subjektivně) stavu světa, neustálá snaha vnutit ostatním svou životní filosofii, pohled na svět ... a ještě kdyby to zařídil policajt, byť jde o zcela bagatelní porušení leckdy zbytečných či nesmyslných legislativních zmetků - ráj na zemi. Ach jo :( Reply
Re: Několik úvah, Ronin, 5/23/2016 12:43:08 PM Pouze poznámka: Když vy nebo já pojedeme řeku v Portugalsku, nebo někde v Africe např., je pouze na nás, abychom znali základy jejich jazyka, věděli něco o té řece (kurňa, od čeho je internet!) a začátečnické záběry pádlem zvládli již dříve doma, na rybníčku a na mírných místních tocích, kde se domluvíme v plném rozsahu... a měli v partě i místního vodáka znalého vody, konkrétní řeky a znalého jak místního, tak nějakého společného jazyka, jedeme-li řeku v cizině.. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Ešus, 5/23/2016 9:58:51 AM Ahoj Monte možná Tě to přirovnání sjezdovek a závodní tratě na vodě opravdu sere, ale podle mne je to docela dobrý příměr. Pokud si poprvé obuješ lyže, nikdy před tím jsi na tom nestál, tak se klidně vydáš na černou sjezdovku? Asi ne a pokud ano, tak je to jen a jen tvoje věc. Na vodě se ale klidně pustíš do věci na kterou nemáš? Ty samozřejmě ne, protože na to máš znalosti a schopnosti uvažovat , ale ostatní? Pak prostě musí mít rozum a koule jejich doprovod, aby jim to vysvětlil. Pořád se tu řeší, že pořadatelé něco neudělali, že mají odpovědnost atd. Nikdo z Vás ale vůbec si nepřipustí to, že jejich výlet někdo pořádal, že někdo odmítnul doprovod od půjčovny Bisport, že někdo pustil dolů po řece lidi bez základních znalostí, že někdo nezjistil, že jim nějaká loď chybí. Kdybych takhle organizoval jen jeden jediný výlet našeho dětského oddílu po řece, tak už dávno sedím v base, protože bych měl na krku pár utopených dětí. Já taky nezakážu někomu, komu půjčovna půjčí pálavu sjet Hamerák. Není mojí věcí lidi na splutí lustrovat. Prostě o řece si musí zjistit co nejvíc informací, a pak se rozhodnout zda-li jet nebo ne. Propozice i s obtížností mají k dispozici, a jestli si je přečtou anebo ne je jen jejich věc. Ahoj Ešus Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Klasik, 5/23/2016 9:44:59 AM Kolik lidí tam normálně najede, když tam nejsou branky? Letos jsem tam nebyl, ale ty branky z řeky nebývají až tak moc vidět. To co pořadateli navrhuješ mu určitě od té nehody vrtá hlavou. Už tady psal tušim Jirka, že by tam dnes postavil ke vjezdu loď s odhaněči. Je to sice určitě správně, ale přesto se domnívám, že nezavinil nic. Na tom místě se staly 2 nehody. Připadá mi zbytečné to místo demonizovat větami jako "s železnou pravidelností" či "jde o velmi nebezpečné a opakovaně smrtelné místo na TURISTICKÉ řece". Takových míst bez jakéhokoliv označení jsou desítky. K tomu přirovnání k silnici. Po dlouhé době se u nás v kraji objevila postava rozhodujícího policisty, který tvrdí, že není třeba trestat všechny řidiče omezením za hloupost jednotlivců. Nepřináší to efekt. Nezavadějme to nyní na vodě, když i na silnici od toho doufám opravdu odstupujį. Ta podobnost zde je. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Michal Novák, 5/23/2016 8:01:37 AM Já vím, že v internetových diskuzích nemá moc smysl diskutovat, protože se v nich většinou nepoužívají argumenty, jen zkusím ještě jednou shrnout, to co jsem napsal: Nechci, aby se bannery oblepila celá řeka. Bavíme se o jednom konkrétním místě a o tom, jak to místo vypadalo v době nehody. Premisa je ta, že jde o velmi nebezpečné a opakovaně smrtelné místo na TURISTICKÉ řece. Půjčovny, raft.cz, nebezpecnejezy.cz apod. dělají vše pro to, aby se o tom vědělo a místo bylo (i když neoficiálně) jako nebezpečné označené. Za takové situace bylo postavení branky bez jakékoli výstrahy zvýšením rizika. Jde mi jen o to, že by pořadatel mohl přemýšlet nad tím, jak staví trasy a tam, kde je to nejrizikovější dál výstrahu. Pořád se tady bavíme o TURISTICKÉ řece a na ní často jezdí lidi, kteří o tom, co jet a nejet moc nepřemýšlí. Neříkám, že pořadatel nese vinu (možná to tak vypadá, a pak se tady píšou blbosti stylu "označkujeme celou řeku"). Když jsem ale v den nehody mluvil s lidmi z Bisportu, druhý den jsem sjížděl trasu do Pikovic a viděl, jak Brejlov letos vypadá a nakonec viděl výše zmíněné video, přišlo mi, že Brejlov se v době závodu zdál přístupný, a to na řece plné turistů není dobře. Pořadatel by prostě měl vyhodnotit riziko "turistické blbosti" a na nejnebezpečnějších místech dát jasně najevo, že se přes branky jet nesmí... (trochu pro srovnání: Na Malé Fatře je teď uzavřená trasa na Velký Rozsutec z důvodů ochrany živočichů, a to až do půlky června. Na místě o tom ale informuje cedulka formátu A4 plná textu ztracená pod cedulí označující NP, což samozřejmě velká většina návštěvníků nečte a viděl jsem min. 40 lidí, kteří tu trasu šli. Tady by taky správa NP měla udělat min. větší a jasnější cedule. Stejně by se našel blbec, který by to ignoroval, ale velká většina lidí by takovou informaci pochopila). Na závěr chci jen dodat, že nerozebírám všechny příčiny nehody a ani neříkám, že branky byly hlavním důvodem, proč loď touto trasou jela, k tomu nemám dostatek zpráv. Na základě dostupných informací chi jen říct, že by měl pořadatel na turistické řece postupovat tak, aby viditelně předcházel největším rizikům... Reply
Re: To je právě ono, Jirka, 5/23/2016 12:49:58 AM Ahoj Určitě Tě nepřesvědčím o tom, že alkohol na vodu nepatří, stejně tak jako, že vesta i přilba naopak na řeku jako je Sázava patří. Moje zkušenosti mi sice dávají za pravdu, ale člověk je prostě tvor, který se musí sám spálit aby přijal to, že rozpálená věc pálí a to ještě ani toto v mnoha případech nepomůže a dovede svoji spáleninu svézt na cokoli jiného a bude se pálit dál... Pokud prostě nevydržíš bez piva ani jeden den od rána do odpoledne, je to Tvůj problém, za který možná zasloužíš politovat. Každopádně Tě prosím, nesnaž se tuto svoji chybu propagovat mezi lidmi, kteří nejsou zkušení a mohli by Ti uvěřit, že je to tak správně. Pevně věřím tomu, že začne policie plnit svoji povinnost a začne alkohol na řekách také hlídat. Je mi naprosto jasné, že se to nebude mnoha lidem líbit, stejně jako mnoha lidem co jim policie sebrala řidičák za alkohol v krvi za volantem. Ale taky je jasné, že to zachrání pár lidských životů a to za to stát bude. Ne pro Tebe, ale pro vodácké laiky, kteří tuto diskuzi možná také čtou.... V autě opravdu je třeba mít lepší reakční schopnosti než na lodi, ale... na lodi potřebuji mnohem lepší stabilitu (leckdo dokáže řídit i když je opilý tak, že nedokáže chodit), mnohem snadněji dojde ke zvýšení sebedůvěry a i s malým množstvím alkoholu může být člověk mnohem "odvážnější" k podnikání riskantnějších akcí, jako je sjíždění nebezpečného jezu a podobně. I malé množství alkoholu komplikuje oživování nebo naopak narkózu. Český svaz kanoistů, ve spolupráci se zkušenými vodáky vypracoval před časem desatero vodáka. Je sepsané opravdu dobře a s rozumem. Chcete-li si tedy ježdění na řekách užít a přitom přežít, řiďte se jím http://www.hzscr.cz/soubor/vod... Ahoj na vodě Jirka Reply
Re: ...a zase branky , HH, 5/21/2016 10:20:24 AM Milý kovboji, závodní trať nepatří všem - v tom není mezi lyžemi, kolem nebo lodí žádný rozdíl. Že nás nezávodící pořadatelé strpí mimo brankoviště, je něco úplně jiného. Obviňovat pořadatele a stavitele trati za to, že někdo neukázněný projížděl brankou a při tom si ublížil, je chucpe. Opakuji - tam neměli co dělat. A považuji za nepravděpodobné, že by je jejich guide nepoučil, že mají jet ve skupině, neujíždět ani nezůstávat pozadu, že nemají jezdit mezi brankami a překážet závodníkům, a že mají použít zapůjčené vesty. Dopustili se tolika porušení zásad, které by po nich každý guide vyžadoval, že nejsem dost ochotný věřit tomu, že by se na to ten guide prostě vykašlal. Příčinou neštěstí tedy ze všeho nejspíš (jako ve většině podobných případů) byla neukázněnost. A kdo někdy vedl skupinu, ten dobře ví, že neukázněné neuhlídá ani když budou mluvit jeho jazykem, natož když jsou to cizinci. Pokud se mnou nesouhlasíš, nic s tím nenadělám a ani na to teď nemám čas. Obávám se ale, že pokud majitel jezu bude nakonec přece jen reagovat, budeme ještě trpce litovat výsledku. Jsem sice založením optimista, ale v mých letech už životem poučený. Reply
Re: ...a zase branky , Monte, 5/20/2016 10:08:43 PM ...a zase přirovnání , které poněkud pokulhává Lyžařské svahy jsou většinou soukromé nebo obecní, ale "voda patří všem" Reply
Re: ..., HH, 5/20/2016 8:59:06 PM Řeší se tu, jestli nese vinu majitel jezu, nebo zda něco zmastil pořadatel tím, že umístil branku u nebezpečného pilíře atd. Ať už si o stavu toho jezu a o jeho majiteli budeme myslet cokoli, tak závodníci ČPV toto zvládnou - a nikdo jiný se v brankovišti neměl co motat. Takže prvotní a hlavní příčinou je tady neukázněnost poškozených. Případně (o tom nemám dost informací a nemůžu to posoudit) nějaké pochybení ze strany guida (-ů). To nemá co dělat s pietou k oběti, to je konstatování faktu. Na lyžařském svahu snad taky v době konání závodu nevjedeš závodníkům do trati, ne? A pokud ano a rozbiješ si hubu, nebudeš mudrovat, jestli ta branka byla postavená jinde, než kde podle Tebe měla být. Stav toho jezu mě rozhodně netěší - ale obávám se, že pokud se na něm úprava provede, výsledek bude nakonec ještě horší. V tomto směru dokáží majitelé jezů, projektanti a stavební firmy neuvěřitelné. Podobných zkušeností z minula máme bohužel dost. Tolik k mému výkřiku do tmy. Reply
Re: video jez, žralok, 5/20/2016 6:25:05 PM žralok Taky by mě zajímalo kde nešťastník byl jestli v lodi nebo mezi ní a pilířem a v jaké pozici byla loď dnem k pilíři . Jak nabalit loď na pilíř je znázorněno na odkazu videa co jsem sem dával na začátku . Otázka je jak se tam může zaseknout člověk . Naplavání na pilíř před lodí by mohla být pravděpodobná příčina . Reply
Re: video jez, Petr C., 5/20/2016 3:55:06 PM Velmi dobré video, hezký je ten eskymák na konci. Vy jste se zase kochal doktore, co...? Ale k věci: Ten nešťastník se zřejmě musel cvaknout už nad tím pilířem, jinak si nedovedu vysvětlit, jak se tam dostal. Podle toho videa to tam docela teklo, do takového terénu bych partu amatérů nepustil, nás učili jezdit nejprve na Pryglu, potom na Lužnici a na Vltavě. I tak jsme se často koupali, než jsme se trochu vyjezdili. Konkrétně tohle místo bych se jako turista na deblovce snažil najet zhruba do prostoru levé tyčky branky, abych trefil střed jazyku. Kapku bych se na to rozjel. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Darno, 5/20/2016 12:37:29 PM Kazde prirovnani pokulhava, nicmene v kazdem je mozne najit nejaky prunik s danou udalosti. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Darno, 5/20/2016 12:36:02 PM No a ja si jsem zase myslel, ze vsichni Cesi se smeji tomu, ze EU definuje banan podle jeho zahnuti. Diky diskuzi jsem pochopil, ze to ani u nas neni zbytecny. Poradatele zavodu mohou spat s klidnym svedomim, ze udelali maximum mozneho pro zachranu. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Monte, 5/20/2016 12:02:31 PM Mě už ty omleté branky a sjezdovka začínají už opravdu hodně, ale hodně §rát Takže : Ty závodní branky jsou mimochodem taky například v Českém Krumlově pod jezem Na rechlích ( ročně tam projede asi tak desetitisíce / možná statisíce/ lidí na lodi - ještě jsem nikoho neviděl, že by ten úsek pod brankami někdo přenášel jako křižovatku ) P.S. Jak že to říkal William Wallace těm Skotům ve filmu Statečné srdce : "Jak chcete být jednotní, když se nedokážete dohodnout na tom, jakou barvu má h0vn0 ...?" - a s vodáky mi to připadá fakt někdy hodně podobné Reply
Re: To je právě ono, kavol, 5/20/2016 12:01:07 PM 'hoj no, zajímavé, jak jsme se dostali od tvrzení, že nikdo neví, co s ním jedno pivo udělá, najednou ke čtyřem ... > Ale proč zbytečně riskovat? výborně, do jedné věty se ti podařilo nacpat několik logických klamů, počínaje argumentem oslovujícím emoce až po falešné dilema oni riskují = dělají něco špatného, pojďme je odsoudit ... je to buď-anebo, napiju se = riskuju, nenapiju se = neriskuju ... přičemž skutečnost je taková, že o vůbec žádný risk jít nemusí a ještě "zbytečně" - no, udržovat přísun tekutin na sluníčku rozhodně zbytečné není, dehydrovanej člověk je ve větším nebezpečí (včetně negativního dopadu na rozhodovací schopnosti) než mírně "pod vlivem"; pak je otázka, co má pít, zda tedy není "zbytečné" pít pivo místo pramenité vody, kde bych troufale tvrdil, že není, neb za daných okolností bude po pramenité vodě člověk demineralizovanej, kdežto s pivem udrží rovnováhu (i daleko lépe než s různými slazenými limonádami apod., abychom tedy vzali v potaz i ostatní možnosti) ... a když už tedy považujeme pivo za velmi vhodný nápoj, tak je ještě otázka, proč tedy ne jeho nealkoholickou variantu - čímž se dostáváme oklikou na začátek, přísun tekutiny je třeba udržovat, dostupnost nealkoholického piva je horší a jeho chuťová atraktivita podstatně slabší, nemluvě o jeho složení (často nahoněno umělými sladidly apod.), mnozí by radši pili tu čistou vodu než nealko pivo > s někým, kdo si dá před jízdou dvě piva nesednu ani do auta, > ani s ním nepojedu na vodu a opět to samé - mluvilo se nejprv o jednom, a najednou jsou to dvě to jedno je v mnoha evropských zemích (mimochodem převážně na západ od ČR) tolerováno, a na silnicích to tam není větší masakr než u nás, spíše naopak ano, při dvou už se u většiny populace lámou ty reakce do negativna, a vzhledem k podmínkám na silnicích souhlasím, že je lepší se takovému ovlivnění vyhnout, lze-li to rozumně jednoduše (to druhé pivo si člověk v hospodě objednává z vlastního rozhodnutí, tu bolest hlavy, rýmu apod. jaksi na objednávku nemáme) nicméně požadovat na letní řece stejnou přísnost jako na silnici mi přijde přitažené za vlasy - auta u nás legálně jezdí až 130 km/h, o reakci v řádu stovek milisekund jde relativně často, na letní řece když to fakt dobře teče a posádka si trochu mákne, tak se loď řítí závratnou rychlostí až 12 km/h a k překážce typu jez se často pádluje ještě několik minut od toho, co ji posádka spatří ale samozřejmě, je tvoje věc, jak si volíš společníky, leč bylo by fajn, kdybys na ostatní neposílal policajty jen protože si dovolují mít na věc jiný názor > A kdo to udělá, tak riskuje, že se kvuli tobě zabije. > Až tě bude někde zachraňovat. zajímavé je, že v reále je poměr, kdy jsem s nějakým pivem upitým pomáhal ostatním, a kdy jsem naopak potřeboval pomoci já, něco kolem padesáti k jedné a schválně píšu "pomoci" a nemluvím o zachraňování, protože šlo vesměs o tahání materiálu; ke skutečné záchraně jsem se dostal naštěstí jen jednou, když pod jezem pod Vyšákem namáčkla klukovi loď nohy na dno (mimochodem tuším, že byl střízlivej) jinak teď trochu popíráš sám sebe, jestli se bavíme o tom, že napitej budu já, ale zabije se ten, co mě půjde zachraňovat - přestože bude střízlivej (když ho stavíš do své pozice abstinujícího jen s tím rozdílem, že on se mnou pojede když ty bys nejel) > Nezbylo by mě na pivo.... netvrdím, že to je hlavní faktor, viz níže o rakušákách, nicméně musím se ohradit proti tomu, s jakým despektem o tom píšeš, protože tak to skutečně je lidi nemaj prachy, medián mzdy není ani 15 tisíc v čistým, náklady na domácnost a žrádlo jsou u nás u "spodních deseti milionů" někde kolem 3/4 až 80% měsíčních příjmů, jak chceš z ušmudlanejch pár tisíc měsíčně zaplatit solidní dovolenou? už jenom na dopravu a to samotný půjčovný na víkend padne majlant, lidi se chtěj trochu zrekreovat, mít možnost zajít si na jídlo do hospody a nechat se obsloužit, a ne táhnout si s sebou chleba s paštikou a stresovat se počítáním, jestli za ty hříšný prachy, co u vody chtějí, si můžou dát pět piv nebo radši jen jedno, aby teda zbylo na toho guida jinak bych se v této souvislosti vrátil k tomu předchozímu příspěvku, kde jsi psal o rakušákách, a ti jsou na tom finančně asi trochu lépe - nepochopil jsem prve, s čím přesně jsi to srovnával, ale pokud jde o letní řeky, tak já jsem rakušáky v rakousku bez neoprenu, bundy, vesty a přilby na lodích viděl, a ne jednou ... a úplně super trapné mi přijde vydávat to za národní zvyk, když se tu bavíme nad mrtvým Portugalcem (a tu vestu v půjčovně dostal, nejspíše od Čecha) Reply
povyk, Chobotnice, 5/20/2016 11:09:30 AM Chobotnice Jestli neni příčina povyku že moderní člověk nemá koule žít s vědomím smrtelnosti... NJN, mamut už nás nezašlápne... Reply
Re: Je to složitější, Robert, 5/20/2016 10:43:21 AM Robert Trója má převýšení přes tři metry, tady to bude tak pul metru. Navíc není potřeba vyrábět terén obtížnosti ww3-4. Hubertus na Ohři nepůsobí zcela přírodně a přitom je to velice příjemné zpestření plavby a snad ani není moc nebezpečný. Podobně Sázava pod Krhanickým jízkem. Netvrdim, že se dá vytvořit dokonalý terén z hlediska bezpečnosti a zábavnosti. Ale současný stav mi připadá natolik špatný, že tam musí být spousta prostoru pro pár šikovných lidí, kteří vymyslí něco podstatně lepšího. Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Jirka J., 5/20/2016 10:36:39 AM Jirka J. Kdybych opakoval bez přemýšlení všechno, co jsem na vodě, skalách, kole atd. viděl na vlastní oči u zkušenějších kamarádů, tak bych byl několikrát po smrti. A kvůli tomu by měl celý svět být omotán varovnými bannery? Proč pořád chceš po někom, aby myslel za tebe? Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Michal Novák, 5/20/2016 10:28:29 AM To je špatné přirovnání. Sjezdovka je upravený terén s menší nebo větší obtížností, navíc s různými bezpečnostními prvky. A taky nestřežené branky na sjezdovkách projíždí hodně lidí. Pokud by se dal vymyslet příklad s lyžováním, byl by to cca tento: nějaká používaná a neupravovaná lesní sjezdařská trasa, ze které odbočuje krátká a náročná objížďka se stromem uprostřed. Běžně se nejezdí a je tam výstraha, že jde o trasu životu nebezpečnou, informace o její nebezpečnosti se šíří. Potom si tam někdo uspořádá závody a tuto trasu do nich zahrne, postaví na ní branky. Výstraha o nebezpečnosti ale někam zmizí nebo není viditelná. Závodníci ale riziko znají. Po běžné trase jezdí rekreanti, kteří sice vědí, že objízdná trasa bývá nebezpečná, ale najednou je tam brána a výstraha je pryč. Možná je pryč i to, co bylo na trase nebezpečné, tak si člověk může užít trochu adrenalinu... A tak tam holt někdo vjede a napálí do stromu. Pořadatel toho závodu je tady částečně na vině, protože zvýšil riziko... Reply
Re: Je to složitější, Honza, 5/20/2016 10:27:29 AM Na slalomovém kanále v Troji již byly tuším 2 smrtelné úrazy. Na Vrbně se utopil někdo na hydrospeedu. Na Čuňovu tuším byly také 2 případy utonutí... Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Darno, 5/20/2016 7:33:29 AM Byly tam zavodni branky, coz znamena ztizeny teren. Na sjezdovce je to vsem jasne, na vode ne? Reply
Re: nebezpecnejezy.cz, čpv, Michal Novák, 5/20/2016 7:16:43 AM Tady jde ale o to, že toto místo patří mezi silně nebezpečné pro rekreační jezdce na kanoi, i když mají vesty a přilby. Na videozáznamu ze závodu https://youtu.be/nEw19TiTSaQ?t=1m52s je jasně vidět, že pro amatéra a navíc cizince nebylo místo identifikovatelné jako nebezpečné. Než nasedli do lodě, tak jim sice řekli, že existuje místo, kam se jezdit nesmí, instruktor jim to klidně mohl několikrát opakovat. Pak ale přijedete k místu, kde jsou vytyčené branky a výstražný banner je srolovaný, takže vypadá jako reklama, o kterou se nikdo nestará, a opravdu není poznat, že tady je to místo, kde se umírá. Jako amatér, který si chce zažít trochu adrenalinu, tam prostě bez přemýšlení vjedete, když vidíte tu možnost... Tady podle mě udělali velkou botu pořadatelé závodu. Stačil jeden výstražný banner poblíž brány, což je tisícovková investice. Ta loď by tam možná stejně vjela, ale pořadatelé závodu by udělali alespoň to nejdůležitější pro informaci a "postrašení" amatérských posádek, kterých už je v květnovou sobotu na turistické řece požehnaně... Reply
Re: Je to složitější, Klasik, 5/19/2016 7:04:00 PM Roberte obávám se, že i ten bezpečný slalomový kanál je bezpečný především tím, jak se užívá (vybavení, znalosti, příprava, vzájemné hlídáním, možnost zavření vody). V případě nevhodného použití by se také stal nebezpečným. Reply
Re: Je to složitější-hl.roz, Monte, 5/19/2016 1:27:50 PM O.K. , dík za odpověď. Na základě celé diskuse se tedy do budoucna nabízí několik řešení : 1 ) Nechat to být - a na terasu u hospody vedle jídelního lístku ještě přidat nápis "dnes možná i smrt v přímém přenosu" 2 ) Vyndat ( po dohodě s Povodím nebo kým ? ) trám z té šlajsny , tak aby byla ta šlajsna jednoznačně vodácky pro sjíždění zajímavější než to šutroviště vlevo. 3) Zbourat pilíř z iniciativy na Povodí , třeba v rámci údržby koryta nebo já nevím čeho ( asi složitá dohoda s majitelem/ správcem toku - MZe / Povodím ) , další věc - kdo to vyjedná - iniciativa Nebezpečné jezy + půjčovny lodí ( Bisport aj. ) + ČSK ? - zbouráním pilíře by peřej vlevo od jezu / esíčko / určitě na atraktivitě neztratila , a to ani pro případné závody Reply
Re: Je to složitější, Robert, 5/19/2016 12:52:38 PM Ahoj, ještě jsem premyslel nad tim, ze když umite vyrobit relativne bezpecny slalomovy kanal, nebylo by mozne pod jezem prerovnat par kamenu, mozna odstranit ten sloup, a vytvořit tam dokonce ještě zajimavejsi ale bezpecnejsi teren? Něco na způsob provaleneho jezu v Benátkách nad Jizerou. Reply
Re: De jury, Chobotnice, 5/19/2016 12:42:13 PM Chobotnice Zadák není de jury automaticky vůdcem plavidla... Můžou si střihnout. Kapitán na velký lodi má extra kormidelníka. Reply
Re: Je to složitější-hl.roz, Hl. rozhodčí , 5/19/2016 12:03:17 PM 1.Jsou dvě možnosti,odstranit tak aby tam zůstal průjezd pro zdatnější vodáky a závody. Traverzy jsme tam poslední dva roky nenašli, ale pokud tam jsou tak pryč. Nebo tento průjezd úplně zahradit aby tu nešla voda a pak se podělíme s nezávodníky šlajsnu protože je šance že tam půjde víc vody. Tak jsme tam už několikrát za větší vody brány stavěli, náhon se nám nezdál dost bezpečný. 2.Pokud budeme příští rok stavět brány na Brejlově určitě tam po dobu závodů cedule bude -Lebka skřížené hnáty a nápis JEN PRO ZÁVODNÍKY. Megafon asi ne, někteří tam pojedou i když na ně řveš. Znám to z Pěnkavy tam stojí náš člověk a stejně ho někteří ignorují. 3. Ne, protože ani nevíme co je to za baner zda vůbec obsahuje varování, nebo je to reklama na hospodu , které tu do loňského roku fungovala . Navíc jeho umístění je nízko. Je ani ne dva metry na tím pilířem. Když k němu přijedeš a zjistíš že tudy ne tak je pro ty co neumí pozdě. Aby dával smysl musí o hodně výš, někde na spojnici kde začíná proud do náhonu a měl by být minimálně ve dvou jazycích a bez reklam. Honza Reply
nebezpecnejezy.cz, čpv, Lubor, 5/19/2016 11:53:39 AM Ahoj, Zcela obdobně, jako se snažíme o zabezpečení nebo i přestavbu jezů, topících válcem, aniž bychom hodnotili znalosti, zkušenosti a neukázněnost těch, koho se snažíme uchránit od utopení, tak úplně stejně se bude postupovat v tomto případě. Nevidím v tom žádný rozdíl. Těm, co tvrdí, že závodníci ČPV byli příkladem, kudy to jet, tak ti měli helmy a vesty a uměli ovládat loď. Když někdo skočí z mostu s bungee gumou, asi mu taky nebudete vyčítat, že dal příklad někomu, kdo skočil bez ní. L. Reply
Je to složitější-hl.rozhodčí, Monte, 5/19/2016 11:27:10 AM Ahoj, dík žes to sem napsal ( dobře ) Jenom bych měl 3 otázky: 1 )Jaký je Tvůj názor na odstranění ( nebo jinou úpravu ) pilíře a ocelových traverz pod vodou? 2 )Jak bude vizuálně ( nebo jinak - megafon ? ) v příštích závodech zabráněno vjíždění nezávodníků do branek vedle "pilíře smrti" ? 3) Na pádlerovi píšeš , že jste před závodem "žádný banner k vůli závodům neodstraňovali a že takto stažený tam byl již minulý týden kdy jsme si celou trasu projížděli." Upozornili jste např. půjčovnu Bisport , že ta varovná cedule je nefunkční a že tam tudy mohou lidé neznalí problému jezdit? Reply
Re: Je to složitější-skupina, Monte, 5/19/2016 11:13:35 AM Roberte, vedení ( vedoucí ? ) skupiny bohužel udělal hned několik chyb: - vzal si na zodpovědnost větší počet lodí s nezkušenými posádkami ( to je chyba 1. a největší - ještě na břehu před vyplutím při plánování "výletu" ) - neohlídal si, jestli nezkušené posádky mají řádně připnuté vesty ( na sobě ) - údajně ani nevěděl, že mu nějaká loď s posádkou chybí - jarní Sázava asi není pro začátečníky opravdu nejvhodnější terén Určitě nesouhlasím s tím, že by se takové školní výpravy neměly organizovat . Protože by se odepřelo "nevodákům" si to taky vyzkoušet...( Možná se díky takovým prů§erům opravdu v budoucnosti dočkáme u organizovaných ( školních nebo komerčních )akcí předpisu , že např. na určitý počet lodí bude muset přímo úměrně připadat určitý počet např. "instruktorů vodní turistiky" ...) Reply
Re: De jury, Monte, 5/19/2016 10:56:21 AM Ad "vůdce malého plavidla" - taky jsem nad tím přemýšlel , část lidí tady viní toho utopeného kluka - ale ví se vůbec jestli tam byl nahnán ( částečně proti své vůli , bez možnosti volby...) coby háček nebo si to tam namířil jako kormidelník ? Reply
Re: Je to složitější, wolejoffka, 5/19/2016 10:45:18 AM wolejoffka Kavole to ani neměl bejt vtip, jen konstatování, že když my, kteří se vzájemně většinou neshodneme vůbec na ničem, máme stejnej názor na ty bláboly od JardaQT, takže je hoch fakt úplně mimo mísu ... Reply
Re: ..., wolejoffka, 5/19/2016 10:40:51 AM wolejoffka A to je zbožné přání, plácnutí do vody, výkřik do tmy ... a nebo nějaká kvalifikovaná interpretace platných právních norem, či snad dokonce pravomocné rozhodnutí soudu??? Reply
..., HH, 5/19/2016 10:27:59 AM Jen jedna stručná poznámka: Nebyli to účastníci ČPV, neměli co dělat v brankovišti. Reply
Re: Je to složitější, Ešus , 5/19/2016 9:22:59 AM Ahoj Jardo Sázava patří mezi nesledované vodní cesty, a tyto cesty jsou veřejnými vodními cestami. Na Sázavě, stejně jako jinde i na tomto jezu je vydán platný manipulační řád. Ten je vydán i pro Týnec , Káňov, Lesní atd. Vím to z mnoha jednání na úřadech. Součástí manipulačních řádů je i ta povinnost údržby stavby. Zákonný požadavek- tedy legislativní nařízení na bezpečnost stavby skutečně nikde neexistuje, a právě tohle je nesmysl, který se snažíme napravit. Ve spolupráci se státními podniky povodí, ministerstvem zemědělství a doufám i ministerstvem dopravy se to začíná dařit. Nové anebo rekonstruované jezy se již běžnými plavebními znaky vybavují. Existuje technická norma pro výstavbu jezů, kde je definováno v odstavci 13 - plavební zájmy na turisticky významných řekách nutnost umožnit překonat jez splutím sportovní propustí, splutím, anebo přenesením. Dále existoval metodický pokyn pro výpočet MZP, kde se výslovně uvádí možnost stanovit na jezu takové podmínky, které zachovávají anebo zlepšují možnost rekreace u vody, a také to, že úředník musí vzít při tvorbě manipulačního řádu, respektive MZP v potaz všechny zájmy s řekou spojené. Mezi ty patří samozřejmě i plavba po řece. Obecně plavby po řece se týká jak vodní zákon, tak zákon o vnitrozemské plavbě, tak vyhláška o plavebním provozu. Majitel vodního díla má povinnost vodní dílo udržovat ve stavu, které odpovídá platnému vodoprávnímu rozhodnutí (stavebnímu). Předpokládám , že dle ´vodoprávního rozhodnutí pro tento jez ten jez má vypadat úplně jinak. To co ty asi myslíš je rozlišení na sledované vodní cesty- tedy úseky řek vyhrazené pro lodní dopravu, dříve vodní cesty 1 kategorie. Na nich platí zákaz splouvání jezů a i omezení vjíždění do plavebních komor, kde se to řídí samozřejmě plavebními znaky. Ale nemáš pravdu v tom , že na nesledovaných vodních cestách se na jezy nevydávají vodoprávní rozhodnutí a manipulační řády. Ty jsou vydávány na každé vodní dílo. Má ho třeba i majitel rybníku na Hameráku, ze kterého nám pouští vodu. S tím kolem- jezdím na horském kole, a když jedu třeba na Jizerkách, ať už kolem Slovanky, nebo na jiných veřejně přístupných cestách, přes kameny, kořeny, tak prostě jedu na co mám, bez toho že bych se chtěl před někým předvádět. Přeci tam nepojedu v noci, aby náhodou si někdo za mnou na tom samém místě nerozbil hubu. A naopak já nevlítnu někam, kde to přede mnou někdo projel, ale já na to nemám. To samé platí i na vodě. Ešus Reply
Re: Je to složitější, Jirka J., 5/19/2016 9:14:45 AM Jirka J. A to je právě ten problém. Takhle vydané pokyny už předpokládají alespoň znalost ovládání lodí, předpokládají, že ve zbytcích jezu posádky vůbec poznají jez (a že portugalec vůbec zná anglické slovo pro jez). K neznámé skupině musíš přistupovat tak, že předpokládáš, že opravdu neumějí a nevědí o vodě nic, taková vodácká "tabula rasa". Takže pokud nemáš sebou někoho, kdo si vynutí, třeba silou to, že ho nikdo nepředejede, tak si koleduješ. Pak je řešení si na takovou akci najmout profíky. U odstranění pilíře nebo traverz mám smíšené pocity. Na jednu stranu by bylo hezké, kdyby zmizelo nebezpečné místo, na druhou stranu mostních pilířů jsou na řekách spousty. A nakonec se může stát. že ty trosky jezu někdo koupí a postaví tam nový jez, třeba s výživným válcem Reply
De jury, Chobotnice, 5/19/2016 8:37:42 AM Chobotnice Hele, pokud to bude mít vyšetřování a soudní dohru, argumenty že jeli za někym budou zcela mimo. Analogie v tomto případě je spíš jízda v autě než lezení na skále. Furt se zapomíná, že jakmile sednu do lodě a vypluju, stávám se účastníkem plavebního provozu (Ano, teoreticky i na potoce, pokud na něm lze provozovat plavbu), tedy vše jede podle zákona o plavbě na povrchových vodách a podle Řádu plavební bezpečnosti. Každý plavidlo má vůdce plavidla, kterej nese plnou zodpovědnost za to kudy plavidlo pluje. Zvykově je vykládáno že vůdce malého plavidla - typicky deblovky je zadák, ale může to bát i tak že vzadu je kormidelník a poslouchá rozkazy vůdce malého plavidla - kapitána zepředu. Stává se zejména u temperamentnějších háčků... Když vjede několik aut do zákazu vjezdu, nebo překročí rychlost, všichni jsou vini, ne jen ten první. Pak má zodpovědnost ten průvodce, pokud měli nějak smluvně daný vztah, pokut by to bylo "hele Franto jeď s nima, mrkni na ně", těžko z toho právně něco vyvozovat. Jináč jsem zvědav jak se vyšetřovací orgány nebo pojišťovna budou stavět k tomu překročení dosud trvajícího zákazu sjíždění jezů... Mimochodem tady se projevuje ta absurdita vyhlášky - jak získat povolení od majitele (pokud je i správcem) který nekomunikuje... Reply
Re: Je to složitější, Hl rozhodčí, 5/19/2016 8:30:05 AM Ahoj Rozhodně jsme ve svém příspěvku nechtěl být soudcem a rozhodovat kdo je vinen. Souhlasím s Tebou ,že existuje presunkce neviny. Omlouvám se za nevhodnou formulaci té věty a možná i trochu emoce na příspěvek JardyQT který nás označil za viníky. Co se týká umístění branek tak ty byly stavěny tak aby závodníky nutili pilíř objet. Za umístěním branek si stojím. Konec konců čísla o průjezdu závodníku nejrůznějšího věku a umění hovoří jasně (do přerušení závodu projelo kombinaci branek 171 posádek pouze 4 posádky branky neprojeli) Z letitých zkušeností vím, že nejvíc problémů a drobných úrazů vzniká na brankovištích kde jsme nuceni postavit branky v hlavní průjezdné trase. Pak i přes varování pořadatelů, kteří se snaží regulovat nájezd do jezu, najíždějí někteří nezkušení do jezu a narážejí do závodníků protože se neumí vyhnout ani loď zastavit. Ta nešťastná posádka podle rozhodčích na brankách vůbec neuměla držet padla v ruce a ani je nepoužila k tomu k čemu jsou určená. Stačilo pár záběrů a pilíř by objeli, možní by se převrhli o šutry u levého břehu ale ... Honza Fišer Hl. rozhodčí ČPV Sázava Reply
Re: Je to složitější, Robert, 5/19/2016 7:24:27 AM Robert Jirko, pokud das pokyny typu "tato lod jede prvni, tato posledni a pred kazdym jezem se zastavime a domluvime", jedna se o pokyny zcela srozumitelne. Navic jsou studenti povinni tyto pokyny poslouchat. Ze se vzdy najde nekdo, kdo se temi pokyny neridi, souvisi s nedostatecnou autoritou ucitelu, kterou ma na svedomi stav dnesni spolecnosti, nikoliv ucitele Resenim je budto tyhle akce neporadat vubec, nebo treba odstranit ten problematicky pilir, coz je reseni, o kterem se zminoval Petr, a ktere povazuji za velmi rozumne. Reply
Re: Je to složitější, Jirka J., 5/19/2016 6:50:13 AM Jirka J. Roberte, podle mě organizátor té skupiny studentů hrubě podcenil situaci. Představa, že stačí "dát správné pokyny" a klienti se jimi budou řídit je naprosto zcestná. Představ si, že zcela neznámé lidi vezmeš do prostředí, které pro ně může bý naprosto cizí (voda, hory, skály, sjezdovka, horské kolo...). A dáš jim "pokyny", ve kterých se vyskytuje spousta pro ně zcela neznámých výrazů (v tomto případě navíc v cizí řeči, kterou ani jedna strana nemusí stoprocentně ovládat). To nemůže dobře dopadnout. Nejdřív to chtělo alespoň dost dlouhý nácvik na rybníku a ověření, že klienti moje pokyny dokážou splnit a taky nemilosrdnou selekci - kdo se nenaučí loď ovládat, tak nejede. Tohle je ale nepopulární a časově náročné. Stejné to je bohužel i půjčovnami - mohou ti dát mnoho užitečných informací (a taky to často dělají, díky za to), ale skutečně své klienty něco naučit nemohou, od toho jsou zkušení kamarádi nebo vodácké školy). Reply
Re: Je to složitější, Robert, 5/19/2016 6:04:59 AM Robert Ahoj, kdyz se tahle dikuse rozjizdela, tak jsem Vam organizatorum zavodu docela fandil. Hazet vinu na organizatory zavodu je nesmysl (zaroven si ale myslim, ze se dalo predvidat, ze zavodniky male procento svatecnich jezdcu bude do nahonu nasledovat, ve volbe umisteni branek lze tedy spatrovat jistou miru bezohlednosti). Nekteri lide jsou schopni uvah, ze by se ta udalost nestala, kdyby ty vodaky vyhodil pruvodci z vlaku, takze za to vlastne muze on. A presne tento typ uvah podle mne vede na nesmyslne hazeni viny na Vas. Co se mi ale hodne nelibi, je, ze Vy zase okamzite vsechnu vinu hodite na vedeni one skupiny (porad je tu moznost, ze vedeni dalo spravne pokyny a dotycna posadka se jimi neridila). Pokud by v tom vedeni bylo skutecne nevine, pripadalo by mi Vase chovani horsi, nez chovani cloveka, ktery tady ostatnim nadava do blbcu (oprava: Vy se tak skutecne chovate, tady v Cechach mame presumpci neviny). Poznamka: pracuji jako ucitel, tak jsem se kolegu neodolal zastat. Mozna za to skutecne mohou, ale dokud to neni jiste, laskave se podle toho chovejte. Reply
Re: video jez, kavol, 5/18/2016 11:21:38 PM ano mimochodem, Slade jsem jako doprovod vodáckého videa ještě neslyšel ... Reply
video jez, huddy, 5/18/2016 11:06:43 PM je to tenhle jez? https://youtu.be/nEw19TiTSaQ?t=1m52s Reply
Re: Je to složitější, Hl.rozhodčí , 5/18/2016 10:20:36 PM Milý JardoQT Obvinit pořadele závodu ČPV z úmrti považuji za úplně scestnéa nesmyslné. Až doposud jsme se jako jeden z hlavních pořadatelů,který byl i na místě neštěstí úmyslně zdržel komentáře, ale tohle je moc. Pořadatelé vodáci,kteří mají bohaté zkušenosti a pořádali letos na Sázavě již 60 ročník tohoto závodu. Za celou dobu bez úrazů z řad závodníků ťukťuk. Já sám jsem jako jeden z hlavních pořadatelů už dvaceti ročníků. A na vodě jezdím desítky let. Jako pořadatel akce úmyslně již několik let umísťujeme na Brejlově brankoviště mimo šlajsnu, kterou jezdí nebo přetahují lodě 99,9% nezávodníků. Jeden rok jsem dokonce ve spolupráci s Bisportem ze šlajsny odstraňovalo padlý strom, aby byla průjezdná pro hlavně pro nezávodníky. Misto průjezdu u levého břehu známe dost dobře a před vlastním závodem jej dost pečlivě kontroluje. A rozhodujeme se na základě aktuálního stavu pár dní před závodem. Tento průjezd není v logické trase jak tvrdíš. Když vyjedu na olej nad Brejlovém tak první co vidím je šlajsna a suchý jez na kterém je vždy dost lidi kteří jsou vidět už z dálky a směr na náhon u levé břehu. „Logickou“ trasu z toho trochu udělala až hospoda ve mlejně, na levému břehu se zahrádkou přímo nad náhonem, která byla letos zavřená a kam se jezdili všichni občerstvit a pak někteří šli předvádět své „vodácké umění“ před děvčaty nájezdem mezi pilíře . Toho jsem byl svědkem již několikrát a to i ve dnech kdy tam žádné závody nebyly. Naštěstí to co jsme viděl většinou končilo jen odřeninami šutry pod jezem bohu dík.Pokud měla být záchrana zajištěna tak jak popisuješ – chlap v sedáku na laně, vejtřska s navijákem na břehu, musela být tato záchrana po celou sezonu. A to snad má zajišťovat taky pořadatel, který tam to místo využívá jen na 4 hodiny jednou za rok ?????????? Ještě že nechceš aby tam pořadatel postavil heliport. Průjezd tím to místem na Brejlově patří k těžším místům. To všichni závodníci vědí a také jsou na výkladu trati závodu seznámeni o způsobu průjezdu tohoto místa . To že se toto místě stal smrtelný úraz víme, ale nebylo v době konání závodů což dokazuje ,že si tam někteří „vodáci“ jezdí dokázat své vodácké umění i když tam branky nejsou. A za to také může pořadatel závodu??? Na Sázavě je víc nebezpečných míst kde již došlo k utonutí a přesto je většina lidí jezdí (Kaňov ,Žampach) a tam máme taky zajišťovat ideální trasu pro méně zkušené vodáky ? Nezkušený vodák by měl mít na sobě minimálně plovací vestu, kterou dostal a né jí vozit v lodi jako dekoraci!!!!!!!!!!! To že jí má na sobě má také zajišťovat pořadatel závodu ???? (V té nešťastné lodi volně plavali dvě vesty, když jsem jí pomáhal hasičům převést na břeh.) V případě této skupiny by se vyplatilo mít i helmy to je ale na zvážení organizátora výletu,( já v ní jezdím ). Nezkušený vodák se drží své skupiny a průvodce kterého měl.Pokud neznalý vodák kopíruje zkušeného taky by ho měl kopírovat i v tom jak je oblečen a nejen kudy jede. Povinné vybavení závodníků je vesta helma, lod zabezpečená proti potopení, nesplní-li přihlášený závodník tyto podmínky není odstarotván a je diskvalifikován je mu odebráno startovní číslo již na startu. Pořadatel si nechtěl a nechce přičítat k dobru žádnou záchranou akci.Tohle zviditelnění fakt nepotřebujeme. Pořadatelé okamžitě jednali, ( přerušil závod, a za pomoci závodníku záhájilzáchranou akci. Kontaktovali záchrané složky. Na místo přijel i zdravotník závodu ,který byl v Týnci. Po příjezdu prvních zdravotníků zajistili převoz na jez a až do konce celé záchrané akce poskytovali další součinnost záchraným složkám a polici ČR a přitom ještě stíhal honit nad jezem volně plavající lodě čumilů z řad klientů cestovek a půjčoven. Kde byl doprovod těch studentů? Věděl vůbec,že mu jedna loď chybý? NESCHOPNOST ANI VINA NENÍ NA STRANĚ POŘADETELE ZÁVODU ČPV, ALE NA STRANĚ ORGANIZOTÓRA TOHOTO VÝLETU Ten by si měl sypat popel na hlavu. Pokud bych měl jako pořadatel odpovídat za bezpečnost všech, co jedou v době závodu na vodu což je úplná blbost. Tak tuto skupinu a některé další vůbec z Týnce do Pikovic nepustím. A pošlu je na úsek Čerčany –Týnec, nebo jezdit nad jez v Náklí . Ideálně uzavřu řeku pro potřeby oficiálně ohlášeného závodu.To bohužel nemohu. Ohledy na nezávodníky bereme , protože i na jezu Podělusy, lze postavit za určité vody, která letos byla, zajímavé branky,ale protože jsme si plně vědomi,že se do nich budou snažit jet podobné skupiny a pak skončí rozmlácení pod jezem, upustili jsme od toho. Asi chyba, třeba bych jich na Brejlov dojelo méně a TI co by dojeli by měli z řeky větší respekt. To co následně provedla tato skupin na jezu na Pěnkavě již raději nepopisuji ,ale nic se nakonec nikomu naštěstí nestalo.A kdy by ano,zase zato může pořadatel závodu???? Už při stavbě závadu chytáme lodě a věci „vodáků“ na jezech Brejlov, Krhanice a Pěnkava, kde stavíme branky. Někteří se nekontrolovatelně řítí do šutrů a padají na sebe aniž by reagovali na naše pokyny aby nejezdili. Až dojde k úmrtí v, tak za to taky může pořadatel závodu??? Bisport a ostatní půjčovny na Sázavě dávají v den závodů informaci svým klientům, že se v úseku Týnec –Pikovice konají vodácké závody a aby nejezdili do branek a nechytal se tyček. To také domlouvá pořadatel a půjčovny nám v tomto vycházejí vstříc. S Bisportem pravidelně ladíme časový harmonogram závodu, taky aby větší část závodníků byla na trase dřív než nasednou davy klientů z různou znalostí jízdy na kanoi či raftu. Díky za spolupráci. Pořád si myslíš že pro informovanovanost ostaních „vodáků“ dělěme málo ? Ještě jednou díky všem za pomoc při zachráné akci. Honza Fišer Hlavní rozhodčí ČPV Sázava a předseda pořádajícího oddílu Reply
Re: Je to složitější, Klasik, 5/18/2016 9:18:45 PM Nechci tuto diskutovat kazit s člověkem, který to bez urážek s vulgárními slovy neumí. Takže moje posledni reakce na jardaqt: Urážet umíš, ale vysvětlovat ne a zřejmě ani chápat. Tady nám vyčitáš, že využíváme dostupné terény. Zajímalo by mě, kde jsi se naučil svoje dovednosti ty a kde to učíš další, když podle tvojí logiky tě při tom nikdo nesmí vidět. To nám totiž vyčitáš. Na vodě těch terénů u nás tolik není a špatně se pro výcvik vyklízejí. Je otázkou, jestli něco mimo urážení opravdu umíš. Reply
Re: Je to složitější, kavol, 5/18/2016 8:34:27 PM tady se zase někdo přejedl vtipné kaše ... jinak ten slovník cenzurovaných slov je dost zajímavý, tuhle mi neprošlo označení odvozené od samice domácího zvířete, a synonymum odvozené od samce téhož zvířete prošlo - ovšem v tomto případě jaksi "bzikavkovina" bohužel postrádá tu údernost Reply
Re: , Martin , 5/18/2016 8:31:22 PM Jak argumentaci, že se tam nikdo s číslem nikdy neutopil, neberu? To je ale právě podstatné. Závody jsou organizovány právě pro ty "s číslem" a evidentně pořadatelé trať nijak extrémně nebezpečnou nestaví, když se tam závodníkům nikdy nic vážného nestalo. Jak tu psal Ešus - proč to nefunguje jako na sjezdovkách - postavíš u kraje slalom tak aby obtížností vyhovoval těm, kterým je určen a on tam vjede nějaký sváteční lyžař a ono ho to v jedné bráně vynese do lesa. Napadlo by někoho mračit se na stavitele trati? Reply
Re: Je to složitější, wolejoffka, 5/18/2016 6:18:23 PM wolejoffka I když zcela odhlédnu od faktické stránky věci, tak ze skutečnosti, že Kavol zastává stanovisko, které je velmi blízké stanovisku Ešuse a Klasika, lze snadno dovodit, že protiargument je do nebe volající h0vadina* :) No tady je zas veselo ... * ani "h0vadinu" to nepustí??? :o) Reply
Re: Je to složitější, Igor, 5/18/2016 5:04:48 PM Jardo,od jaké úrovně dovedností mám začít hlídat případné nezodpovědné následovníky? Outdoor mě neživí,je to koníček. Na lodi jsem začátečník,ale brejlov vlevo sjedu...tedy mám si už hlídat záda? Reply
Re: Je to složitější, kavol, 5/18/2016 4:58:29 PM > tomu blbci, který tady psal něco o pomalé jízdě v autě zkus vysvětlit, > že není nic hloupějšího, nežli zcestna analogie. možná bys měl spíše vysvětlit ty nám ostatním blbcům, v čem se to liší, proč je tvoje analogie s tím, že jsi jdeš zalyžovat, ale vlastně si nezalyžuješ, případně ta, že nejedeš do nějakého šíleného sjezdu na kole, v pořádku, zatímco ta s autem má být zcestná? > Sázava není vodní cestou zákon č. 114/1995 v §2 praví: Pro účely tohoto zákona se rozumí a) vodní cestou vodní tok nebo jiný útvar povrchové vody, na kterém lze provozovat plavidla ... c) provozováním plavidla plavba a další činnosti s plavbou bezprostředně související, ... d) plavidlem ovladatelné těleso určené k pohybu nebo stání na vodě, zejména za účelem přepravy osob a nákladu nebo nesení strojů a zařízení, my blbci to chápeme tak, že Sázava vodní cestou zjevně je, anžto se po ní plaví (= očividně lze provozovat) tělesa odpovídající definici plavidla ... těším se na vysvětlení, co na tom chápeme špatně Reply
Re: Je to složitější, JardaQT, 5/18/2016 4:03:48 PM Ešusi, možná z toho důvodu, že mne ta voda, kolo a lyže už léta živí, vnímam okolí trochu jinak. A stejně jako na silnici se snažím přemýšlet i za ostatní. Když se na horách zbavím klientů a jdu si zalyžovat, zvykl jsem se dívat i za sebe, aby nějaký turista, opravněně přesvědčený o tom, že jere za někym znalým, nevjel do nějakého průšvihu. Na kole se také přesvědčím o tom, že za sebou jezavedu skupinku výletníků do nějakého šíleného sjezdu, a mohu-li Tě požádat, tak tomu blbci, který tady psal něco o pomalé jízdě v autě zkus vysvětlit, že není nic hloupějšího, nežli zcestna analogie. Ohledně manipulačního řádu a podobných věcí se trochu pleteš. Nic takového na Sázavě neplatí. Sázava není vodní cestou, jez jako takový je soukromym majetkem, a jedinou povinností mqjitele je dodržovat manipulační řád MVE. Což, nepletu-li se, znamená konkrétně na Sázavě kombinaci požadavků spravce povodí, a jakýsi požadavek KÚ na to, aby se dalo odjet zpod jezu. Na sjízdnost a bezpečnost jezů neexistuje žádný zakonný požadavek, a Sázava je na tom stejně jako jakakoli jiná řeka mimo plavební cestu. Jez tam je, a jediná možnost, jak přimët majitele k úpravě, je překvalifikovat jej coby stavhu jiného typu, což je asi nemožné, případně čekat, dokud majitel sám od sebe nezačne s opravou, a poté se stat účastníkem stavebního řízení. Reply
Re: , wolejoffka, 5/18/2016 3:46:58 PM wolejoffka Co to je - "mít odjišťeno na více nežli sto procent"? To se snad pozná až zpětně, ne? A v tomto případě organizátoři závodu na 100% odjištěno měli - žádný závodník se jim neutopil, ne? Reply
Re: , JardaQT, 5/18/2016 3:22:39 PM Asi si zcela nerozumíme. Netvrdím, že má mít pořadatel odjištěn každý kamen v řece. Jen si pevně stojím za názorem, že někdo, kdo je ochoten prohnat pár desítek lodí místem, kde se pravidelně odeuravá smrťák podpe stale stejného scénáře, ma pravě toto místo mít odjišťeno ja více nežli sto procent. A jakousi argumentaci ve smyslu, že se tam nikdo s číslem zatím neutopil jaksi neberu. Jestliže vím o smrtelném nebezpečí, a neřeším jej, protože to zatím prošlo, je asi někde chyba. Docela by mne zajímalo, co si s tímto argumentem na jazyku zdejší diskutéři myslí o těch patrně přeplašených vodácích z Trutnova a Vrchlabí, kteří pravidelně jistí Labskou soutěsku pod Špindlem. Reply
díky, Jana, 5/18/2016 1:56:24 PM Petře, především Ti děkuju za suché a nebezpečné jezy. Třeba je vás takových víc, ale znám jen Tebe a Ešuse, kteří se snaží systematicky pomáhat tam, kde je to opravdu třeba. A že je to boj, toho jsem si velmi dobře vědoma. Sázavu znám jako svoje boty - a tu situaci s portugalskou skupinou si umím představit. Ať budeme mít vyhlášky jaké chceme, ať si budeme vyprávět o zkušených vodácích - stejně se budou podobné situace neustále opakovat. Přirovnala bych to k nebezpečné křižovatce, kde se opakovaně stávají neštěstí - stačí vybudovat bezpečnější kruhový objezd a je to. Nechápu, proč bychom neměli podpořit odstranění blbého pilíře a traverz. A proč bychom k odpovědnosti měli hnát někoho, kdo ten blbý pilíř vlastní? No protože on za to podle zákona zodpovídá, že nebude jeho majetek ohrožovat životy jiných! A proč bychom se o to měli starat? No protože nejsme lhostejní. Z vody jsem zvyklá poskytovat pomoc - a to zejména málo zkušeným. Toho kluka je mi moc líto. Reply
Re: Je to složitější, Ešus , 5/18/2016 1:41:56 PM Právě i ten Kaňov vlevo , při tom že to máme zabezpečené tak jak jsem již výše popisoval, používáme jako nácvik chování se při skoku a výjezdu z válce, nácvik pro nadzvednutí špičky lodě při skoku. Je to věc která se občas používá na divoké vodě, anebo i při závodech třeba na Úhlavě. Je to pro nás za určitého průtoku naprosto bezpečný terén pro nácvik určitého prvku. Kdysi jsme to dokonce skákali bokem. Riziko při tom je v podstatě nulové, jen musíš vědět, při jakém průtoku. Zcela obecná poučka tady u Káňova je, že když se dá ze spodku projít do válce a pohybovat se tam, tak stačí pro člověka nebo loď natáhnout ruku. Pokud se tam projít nedá , tak se to skákat nemá, protože se tam záchrana nedostane. Skáčeme to pravidelně třeba právě při ČPV, ale zároveň při tom ukazujeme to zabezpečení. Ešus Reply
, , 5/18/2016 1:06:54 PM Ahoj, pokusím se také vyjádřit svůj názor na utonutí člověka na Brejlově, a to formou otázek a odpovědí. V odpovědích se asi budeme lišit, ale snad nás to někam posune. Měl možnost se rozhodnout, zda se akce zúčastní? Domnívám se, že měl. Uměl ovládat svoji loď alespoň na základní úrovni? Neuměl, zajímalo by mne kolikrát již na kanoi seděl. Dodržel základní bezpečností pravidla jízdy? Nedodržel, neprovedl prohlídku úseku, na který byl upozorněn jako na nebezpečný, nemohl to tedy vyhodnotit jako pro sebe obtížně sjízdné a tudíž vhodné k vynechání úseku nebo použití minimálně vesty, kdyby zaplaval. Jednal v rozporu s poučením, kterého se mu dostalo v půjčovně. Má pořadatel závodu, pro věci znalou veřejnost, možnost mu nějak zabránit ve vjezdu do úseku? Nemá Snažil se tentýž pořadatel maximálně pomoci? Ano Má pořadatel akce, pro věci znalou veřejnost, povinnost mít záchranáře za každým šutrem v řece? Nemá Má se pořadatel nad tím zamyslet pro další ročníky? Ano, ale kde je ta hranice požadovaného zabezpečení? Je přiměřené mít připraven motorový naviják, raft a posádku pro místo, kde věci znalá veřejnost nemá problém? Je povinností společnosti odstranit každé, opravdu každé nebezpečí, jemuž může být jednotlivec na základě vlastní úvahy vystaven? Není. Kdo nese plnou odpovědnost za svá rozhodnutí? Pouze a jenom ten kdo je učinil. Kde vidím viníka zmařeného života? Bohužel pouze a jenom v utonulém samotném. Jarda F. Reply
Re: Je to složitější, Jirka J., 5/18/2016 12:45:39 PM Jirka J. 1) Organizátor, nebo pořadatel té skupiny studentů si měl být vědom, že na řece je silný provoz, včetně závodů a zajistit si svoji skupinu tak, aby ji měl pod kontrolou. Nedokázal to (dokonce nedokázal zajistit ani to, aby jeho svěřenci měli vesty na sobě). Prostě je neuhlídal. Je to tedy jeho odpovědnost. 2) Že jsou ve zbytcích jezu železa je fuj, niceméně to nesouvisí s touto tragédií. 3) Že by měli pořadatelé závodů stavět trať jinak - proč? A že by měli nést zodpovědnost - proč ? Přirovnání tady zaznělo již spousta. 4) A co se týká "parádiček", já je vnímám spíš jako trénink a nevím, proč bych si ho měl odpouštět jen proto, ža by se mohl po mě někdo opičit. Před publikem se pokud možno nepouštím třeba do jezů s válcem, o kterém jsem sice na 100% přesvědčen, že by nic neudělal, ale nechci nikoho inspirovat. Spíš se mi v takových případech stavá, že když někoho zlehka upozorním, že tohle jezdit není dobrý nápad tak si to natruc sjedou a ještě mi vynadaj. 5) A podobná situace: O víkendu jsem viděl totálně neřízenou pálavu stejným způsobem najet bokem na první kámen v peřeji Paraplíčko. Posádka - dva dospělí a dítě na porcelánu vůbec netušila, jak použít pádla, že je třeba je ponořit do vody a něco s nima udělat, pokud možno stejným směrem. Cokoliv by stačilo, popojet kousek dopředu nebo dozadu, pootočt loď - neudělali vůbec nic. Reply
Re: Je to složitější, Monte, 5/18/2016 11:56:10 AM Ahoj Ešusi : 1) S názorem Jardy, že je "úmrtím vinen pořadatel akce" na 100% nesouhlasím . 2) Jak píšeš, že dneska se na nebezpečné jezy dávají jasné znaky, záchranné prostředky, infocedule...., tak to koresponduje i s tím , co je napsáno u Kaňova na nebezpečnéjezy.cz: Největší rizika jezu: - špatný nájezd do propustě, kdy loď přepadne přes spádovou desku - pod jezem jsou schované ostré kameny mimo část, kde je propust - za vyššího stavy vlnoválec v propusti - propust zahrazená šikmo, v její pravé části teče více vody než vlevo - špatná možnost záchrany kvůli delší navigaci a špatnému přístupu z levé strany (zbytek po kamením zasypaném mlýnském náhonu, napravo nemožná záchrana kvůli novému náhonu do MVE) ALE - jak to koresponduje s tím , co jsi napsal na pádlerovi...?!: "Mnoho let při slušné vodě skáčeme vlevo Kaňov. To ale přeci neznamená, že bych měl být odpovědný za to, že tam spadne klient na otevřence" No a právě vo tom to je - tím se myslí ty parádičky , co si máte nechat pro sebe , nemyslí se tím žádné podsouvané sjíždění Vydry nebo hraní ve válečku pod jezem ( podobnost "s přenášením křižovatek" je čistě náhodná ) Reply
Re: Je to složitější, Monte, 5/18/2016 11:31:37 AM Hmm , takovejch řečí a výkřiků je tady už asi tak 10 let ten web plnej - například taky : "Do formule 1 taky si nemůže sednout a řídit někdo, kdo neumí řídit auto" nebo "V půjčovně aut také nepůjčí auto někomu , kdo nemá řidičák" a další "Někdo, kdo viděl v televizi Rafťáky a nic neumí , se vydá na tekoucí řeku WW I" a nebo taky z druhé strany : "V půjčovně lyží po tobě nikdo taky nechce průkaz lyžaře" ... atd. ,apod. "Proč bych měl míst vestu na WW I, když jsem viděl jak na kanále WW III někdo trénuje bez vesty i bez helmy?" Bohužel jsou to vesměs nevýchovné úhybné manévry jen "argumenty ad absurdum", které nic nevyřeší. Reply
Re: Několik úvah, kavol, 5/18/2016 11:24:27 AM > Je to pro mě docela nepotěšující zpětná vazba, ale myslím si, > že za ni ve většině případů nemohu. jasně, viz výše o tom házení do jednoho pytle, protože je problém pamatovat si přesně co kdo jak říká, a vzniká tady nějaká obecná naštvanost nad přílišnou regulací vody (ať už ve smyslu regulace legislativní nebo ve smyslu konkrétních stavebních úprav), a ty seš víc vidět, schytáváš to vlastně za všechny, paradoxně i za to, s čím třeba nesouhlasíš > Vesta u nehody - nesdílím Tvé přesvědčení, že ta vesta nemohla pomoci. já jsem neřekl, že nemohla - kritizoval jsem, že jsi tu větu napsal v tom smyslu, že s ní by to bylo určitě lepší ano, jde o to slůvko "bohužel" ... kdybychom se bavili o tom, že se utopil někde v peřejích, že to neuplaval, tak to je na místě tučně a se třema vykřičníkama, ale v takovéto situaci to prostě říci nelze Ešus psal, že ho vylovili s rozbitou hlavou - takže co by pomohlo by byla především helma, že, ale to je ještě pořád "kdoví jestli", možná naopak bylo dobře, že byl bez ní, omráčilo ho to a netrápil se (taky jen divoká spekulace ...) poinformovat, že to vybavení měli s sebou (že v půjčovně nejsou lempli a berou to automaticky) a že ho nepoužili, to je ok, ale nelíbí se mi předjímat nějaké závěry o rozložení tlaku na hrudník či co jak jsem řekl, hlavní problém, co v tom vidím, je to, že si lidi pak myslí, jak je to vybavení spasí[] - říkal to přece ten Ptáček, ten už léta školí hasiče atd., tak to musí vědět nejlíp a nejde o to, že ve skutečnosti jsi řekl třeba něco trochu jiného, jde o to, že lidi slyší to co chtějí slyšet, a oni chtějí jednoduchá řešení, vezmu si vestu a neutopím se, ne? - případně z druhé strany. přikážeme všem vesty, a oni se nám přestanou topit [] zájemce odkazuji na klíčová slova "risk compensation", je o tom třeba hezký článek na anglické Wiki, včetně bambilionu odkazů na studie tento efekt demonstrující > K dalším tématům bezpečnosti - snažím se mluvit o bezpečnosti v médiích > právě kvůli začátečníkům, aby si uvědomili, že řeka není sranda a že je > nutné něco umět. Je to špatně? otázka "je to špatně" je v tomto případě poněkud přetížená - ve smyslu, že se o něco takového snažíš to rozhodně špatně není, chvalme tě velkou chválou za tu spoustu práce ale ve smyslu konkrétního provedení, to bychom se mohli bavit dlouho a dlouho, co by se dalo dělat jinak a hlavně ale by ta dikuse neměla být ani tak se mnou, jako spíše s nějakým psychologem, resp. sociologem jenže ve finále to stejně zabije redakce, jak to sestříhá, v jakém kontextu zařadí, atd. :-( (přičemž případná negativní reakce zase padne na tebe, když seš tam vidět, a ne na toho anonymního člena tvůrčího týmu někde za počítačem .. achjo) > Předpokládám, že projekt nebezpečné a suché jezy asi nikomu extra nevadí, > nebo ano? no, já se obávám, že někteří by tě za suché jezy nejraději ukamenovali, to ses nezeptal dobře ... oni si chtěj v klidu vydělávat, a ty na ně takhle s nějakým dozorem nad MZP apod. :-) > Snaha o úpravy vyhlášek tak, aby byli vodáci co nejméně zatěžováni > a regulováni - problém? problém vidím ve způsobu prezentace - my nevidíme, co konkrétně děláš, ty, nebo Ešus, nebo nevímkdo ... ano, občas se tu objeví nějaký článek, ale ty zkušenosti jsou prakticky nepřenosné - ono by asi vydalo na román, co člověk musí vyběhat třeba kvůli jednomu jezu, a pak se to celé schová do jednoho řádku "ve spolupráci s X jsme zajistili zabezpečení jezu Y" ... jenže to je problém plynoucí z podstaty věci, to se vyřešit nedá, dá se na tom řešit akorát lepší "pí-ár" já si třeba matně vybavuju, doufám že správně?!?, že ty ses stavěl proti povinným vestám na divoké vodě např. z toho důvodu, že je obtížné autoritativně rozhodnout, kde by to mělo platit ale když někdo vidí, jak to vybavení furt prosazuješ, snadno to přebije informaci, že to ve vyhlášce nechceš Reply
Re: Je to složitější, wolejoffka, 5/18/2016 11:16:19 AM wolejoffka Křižovatka dobrá, Klasiku :) Původně jsem sem chtěl hodit netypicky smířlivej příspěvek, protože Vám (téměř) všem celkem rozumím, i když Vaše pohledy jsou rozdílné (kromě zcela okrajových názorů "může si za to sám, nemá tam co dělat" a pod.). Nicméně jednu kacířskou, která tady nezazněla, k tomu přeci jenom mám. Je to dnes asi děsně in, takovej mainstream, ale neustále se zde hledá viník s velkým V, a mě to přijde, že žádnej není. Je to průser s tragickejma následkama, takový se na vodě stávaj, stávat budou, ano, všichni se je snažíme minimalizovat, připravit se na rizika, atd., ale prostě to k vodě patří, úplně eliminovat to nejde. Můžeme se z toho maximálně poučit, to tomu klukovi dlužímě, nezaplatil za to zrovna pakatel. Ale nesnažme se to pořád na někoho hodit. BTW byť mám jako pražák Sázavu za rohem, nikdy jsem jí nejel za 10 kubíků, nejezdím to pod 20, ale zmínka o "slusne tekouci rece" mi přijde - opakuji, bez znalosti faktického stavu za uvedenýho průtoku - jako trochu přitažená za vlasy. Reply
Re: Je to složitější, Ešus, 5/18/2016 11:04:00 AM Ahoj Jardo dávat vinu pořadatelům závodu je totální pitomost. Promiň, ale za stavbu odpovídá majitel, to zaprvé, za druhé, ten nešťastník byl účastníkem organizované akce, kde v tomto případě naprosto selhala organizace. V případě, že vedu zájezd, tak mám za lidi odpovědnost a mohu se s nimi pustit dolů za předpokladu, že o všech lodích mám přehled, a že ti lidé na danou obtížnost řeky mají. Tato skupina bez problému odjela od jezu, aniž zaregistrovala, že má posádku v problémech. Prostě odjeli. Za další - v tomto místě míváme brankoviště pravidelně, a bez problému tam jezdí i třeba naše děti z oddílu, a to proto, že prostě umí aspoň pádlovat. Pořadatelé řádně celou akci nahlásili a půjčovny o ní věděly. Pořadatelé nemají žádnou pravomoc zakázat někomu jet řeku, na které se voda vyskytuje pravidelně. Přesto se pokusili tuto loď ještě před nájezdem zastavit. Bohužel si vzájemně nerozuměli. V Bisportu byli jmenovitě upozorněni na nebezpečí na jezech, a to i na Brejlově. Jezdím už hodně let, skoro 40 let vedu dětský vodácký oddíl a naopak od Tebe nutím naše děti i třeba v běžném provozu na řece cvičit, tedy třeba zastavit pod šlajsnou a udělat pár přejezdů. Pokud tohle nazýváš parádičkami, co si máme nechat pro sebe, tak je to promiň - hloupost. Naopak ukazujeme lidem, co všechno se dá natrénovat a bezpečně provést. Třeba i ten Kaňov se dá za normálního průtoku skočit levým polem, ale musí se vědět jak. Proboha, proč se na vodě uvažuje jinak , nežli třeba na lyžích nebo na kole? Když si stoupneš poprvé na sjezdovky, tak si hned dáš černou sjezdovku anebo začneš napřed opatrně? A když si na té černé nabiješ, tak obviníš stavitele té černé? To snad ne. Zrovna tak je to na vodě. Přeci když někdo dá třeba Vydru, tak to není žádná parádička a rozhodně to není návod pro všechny. A tady ano?. To je prostě mimo mísu. Tvoje argumentace o stavbě na řece odporuje manipulačnímu řádu, který je pro každou takovou stavbu vydán, a to proto, že majitel jezu je povinen udržovat jez ve stavu odpovídajícímu stavebnímu povolení. Navíc je to stavba na vodní cestě, která je veřejnou, takže srovnání s plotem a lezením na cizí pozemek je hodně mimo. A to i proto, že plavba po řece podle vodního zákona patří mezi oprávněné využívání povrchových vod. I proto například vyhláška o jezech hovoří o umožnění překonání jezů splutím sportovní propustí, či splutím. Pokud někdo na silnici vykope díru, nebo tam dá jinou překážku, tak jí musí označit dle zákona. Pokud někdo postaví na řece jez, tak nemusí v podstatě podle současné legislativy pro bezpečnost udělat nic. Právě proti tomu bojujeme, a naštěstí se jak na ministerstvech, tak na povodích našli lidi, co tohle pochopili a dneska se na nebezpečné jezy dávají jasné znaky, záchranné prostředky, infocedule. Díky tomu se snížila úmrtnost na našich řekách o 15 lidí od roku 2010. Řešení není v tom , aby nám někdo milostivě povolil na jez umístit ceduli, ale aby v normách tohle byla povinnost majitele či provozovatele vodního díla. Jeho dílo totiž není na soukromém pozemku ale na veřejné cestě. Prostě hážeš vinu na někoho, kdo ten problém nezpůsobil, ale kdo prostě je viditelný. V první řadě se o bezpečnost svých klientů měl postarat pořadatel výletu, tedy zmíněná fakulta. Tohle se především jim asi nepovedlo. Ešus Reply
Re: Je to složitější, kavol, 5/18/2016 10:01:49 AM už se tu sice psalo o černé sjezdovce apod., ale za přenášení křižovatek dávám sto bodů Reply
Re: Je to složitější, Alik, 5/18/2016 9:05:28 AM Nechápu proč je tendence při každé nehodě někoho obvinit/zkrouhnout/omezit... Trocha toho rizika a nebezpečí k vodě patří. Snažím se projet vše co jde a výstražné cedule i křížky znamenají jen pečlivější zvážení dalšího postupu (nevím jestli je to opravdu nebezpečné, nebo utonuli za velký vody, nebo byli hodně opilí a bez vesty - je to podobné jako nehody na silnicích). Rozhodně se nehodlám tohoto malého dobrodružství vzdát a nebo se ohlížet jestli za mnou nejede někdo z půjčovny. A jak poznám turistickou řeku? Půjčovny ti přivezou lodě na každou řeku která jde splout. Na některých místech pod jezem můžeš zastavit a celé odpoledne tahat plaváčky. Chvílu člověk pomůže, a pak se snaží rychle zdekovat, než přijede další vlna. Ohledně překážek ve vodě v tom mám jasno. Pokud jsou přírodního charakteru, zachovat - jakkoliv jsou nebezpečné (je to výzva pro zkušenější vodáky a umění přenášet je také potřeba pilovat). No a zvlášť nebezpečné stavby na řece lze přeci upravit/odstranit (pokud je dobrá vůle majitele a najdou se finance). Řekl bych že v tomto konkrétním případě přibudou cedule (piktogramy jsou lepší) a nic jiného se nezmění. A to je taky dobře... Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Darno, 5/18/2016 8:18:04 AM JJ Monte, faktem je, ze tady i na padleru plno lidi zamenuje poradatele vyletu studentu s poradateli zavodu, takze pak se v tom nejen ja nejspis neorijentujeme uplne presne. Kdyz jsem byl maly klucina, jednou z nejcasteji pouzivanych poucek mych rodicu bylo, - Kdyz ti nekdo rekne, abys skocil do studny ..., popr. Kdyz nekoho uvidis, jak skace do studny ... udelas to (taky)? - Co tim chci rict? Ze kdyz mi bylo 18 a mam obcanku, mel bych mit i svuj vlastni nazor a hlavne ODPOVEDNOST vuci sama sobe. Proto pisu tech 99%. A ano souhlasim s tebou, ze castecnou vinu nese poradatel toho zajezdu, protoze vytahnout tak velkou skupinu zacatecniku na slusne tekouci reku je velky hazard, pri tak malem dohledu. Ale prisuzovat jakokoliv vinu poradatelum zavodu ... to bych se musel opakovat. Kdyz nekam vyrazim, davam vedet jen tem lidem, o kterych vim, ze to co pojedeme daji. Kdyz vim, ze povezu svoje male deti, tak prizvu i zacatecniky, aby se naucili ridit lod na poklidne letni rece, kde nebude nejak sileny provoz. Sam kdyz si vzpomenu na sve zacatky, tak jako nejdulezitejsi povazuju to, ze jsem pri prvnich jizdach parkrat zakrysil a ziskal respekt k vode. A taky to, ze jsme se na vycvicich museli podilet na opravach laminatovych lodi, protoze to jsem zase ziskal respekt k lodi. A zakoncim to tim, ze nelze vyjadrovat litost nad smrti cloveka a soucasne z nej delat nesvepravneho jedince, to mi pripada jako degradace vyjadrene litosti (tohle se netyka tebe, ale nekteri se nejen tady v diskuzi tak vyjadruji). Reply
Re: Je to složitější, Klasik, 5/18/2016 7:35:14 AM ... a křižovatky přenáším. Reply
Re: Je to složitější, Klasik, 5/18/2016 7:29:56 AM Aplikují stejnou logiku do jiné situace. Odpověz JardoQT a další zastánci názoru "nebezpečí vzoru" popravdě, jestli ji dodrzuješ: Po silnici jezdím v obci 20 km/h a mimo 25km/h. Kdybych jel podle pravidel max. povolenou rychlostí, mohl by to po mně zkusit nějaký začínající řidič, který právě vyšel z autoškoly nebo na jeho stroj ani autoškolu nemusel dělat a nemusel by vždy zvládnout řízení a mohl by sebe nebo někoho zabít. Reply
Přirovnání, Honza, 5/17/2016 11:53:13 PM Řeší se tady vina pořadatele závodu. Navěsil si branky u dost zrádného nebezpečného místa a zároveň u vodácké cesty plné turistů, co by neměli jezdit ani tu WW1, a světe div se, někdo z těch nevodáků si to zkusil projet nebo se tam chtěl podívat a je tu smrťák a ani statečná záchrana pořadatelů nepomohla. Je pořadatel padouch nebo hrdina? Úplně jinde se zase řešilo ježdění "nesjízdných" jezů za malé vody, tj. jezů, kde třeba při 30 kubíkách je smrtící válec, ale v době jízdy je to úplně ok. Jenže pak to nějaký z těch přihlížejících nevodáků uvidí a zkusí to samé příští rok při 30 kubíkách a je tu smrťák. Je ten první jezdec za malé vody padouch nebo hrdina? Dvojice odpovědí by měla znít a) a) nebo b) b), podle toho, jak moc je člověk levicový (vodění za ručičku) nebo pravicový (osobní zodpovědnost za sebe), ale asi ne b) a) nebo a) b). Sám jezdím všechno podle vlastního posouzení bez ohledu na počet smrtek a výstražných cedulí okolo. Jel jsem asi 2x nebo 3x i tohle místo smrťáku, ale ne mezi pilíři, ale pěkně opatrně úplně při levém břehu. Jsem pro čištění řeky od traverz, drátů atd, i ten pilíř by asi bylo fajn nějak zbourat, když stejně časem spadne a hrozí tam to namáčknutí. Kdyby se řešilo jen varování, tak bych mezi pilíře dal velkou smrtku (ale tak vysoko, aby nebránila v průjezdu ) a úplně vlevo ceduli pozor traverzy!!! třeba i s nějakým pěkným obrázkem, teda pokud tam ty traverzy ještě jsou. Nedělal bych nějaké umělé zneprůjezdnění, ani páskou ne. Reply
Re: Je to složitější, Monte, 5/17/2016 11:25:13 PM Ano je to složitější. Proto je kolem toho tady taková diskuse. Nejde tady ani o to soudit, kdo má jaký podíl viny. Jen by se celá tragédie neměla nechat jen tak vyšumět a jednoduše shodit všechnu vinu na toho utonulého kluka. Reply
Re: Je to složitější, Martin, 5/17/2016 10:56:50 PM Promiň, ale ty branky jsou tam téměř každý rok a nikdo s číslem se tam nikdy neutopil. Jsem už starý kořen, ale občas si taky ještě rád zablbnu někde ve válečku pod jezem (a určitě to není kvůli holkám :-)) a rozhodně odmítám, žebych měl nést nějakou odpovědnost za klienty půjčoven... To si holt půjčovny musí srovnat se svým svědomím samy. Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Monte, 5/17/2016 10:30:43 PM Darno, asi jsi mne ne úplně pochopil nebo jsem to napsal málo srozumitelně: "největší vinu má samozřejmě organizátor akce turistů kanoistů , který nezajistil dostatečný počet instruktorů" - tím jsem nemyslel organizátory závodů ale někoho, kdo si vezme na triko sám 20 kanoí( já osobně se držím zásady na 5 dětí = min. 1 instruktor ) Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Martin, 5/17/2016 10:06:38 PM Monte, tady musím konstatovat, že jsem asi v té skupině, z které se ti dělá nevolno :(((( Opravdu klást část viny n pořadatele, že dali poblíž těžkého místa branku, která svedla turisty k tou, aby zkusili tím místem projet je fakt hodně nefér a přitažené za vlasy... Když nějaký turista spadne ze skály protože si všimnul, že jsou tam kruhy a chtěl si to také zkusit vylézt, je to vina toho kdo tam ty kruhy navrtal? asi ne, že... Samozřejmě, každá ztráta lidského života je tragédie, ale zase pokud k ní dojde při outdorovém sportu, neměla by se náprava přehánět, jak jsem psal výše, takhle ze ze všecho udělá nakonec matějská... Pořadatel by byl divný kdyby nevyužil jedno z mála míst na Sázavě s netriviálním průjezdem a neumístil tam branky. Závodníci jedou vždy na své riziko a jsou si toho vědomi. A nevím o tom, že by se v poslední době utopil u nás někdo s číslem. Co se týče dětí v závodě, také občas nějaké kvítí bereme, ale vždy jim těžší místa najíždíme a hlídáme je i zhora... Reply
Je to složitější, JardaQT, 5/17/2016 9:35:54 PM Dočítám se zde spoustu zajímavých názorů, včetně těch extrémních. Zcela zcestným je nápad, že každý kdo vleze do lodě by měl být natolik zdatný a zkušený, že by si měl poradit v jakékoli situaci. A stejně mimo mísu je nápad, že lze majitele jezu nějak donutit k odstranění pilířů. Ono je to totiž tak, že v případě, že jez nemá propust, výslovně určenou k plavbě,nemáme tam vlastně co dělat, a nehledě na letošní zmatky s vyhláškou jsme tam vlastně mlčky tolerovanými vetřelci. Kupříkladu právě na Sázavě je to velmi zřetelně zdůrazněno kameny pod mnoha jezy, které se původně sjet daly. A tiše si dovolím předpokládat, že by majitel byl ochotný k ūpravě za předpokladu, že nebude zároveň investorem díla, na kterém nemá jakýkoli zájem. Je to v podstatě stejné, jako žádat po majiteli zahrady úpravu plotu, aby si někdo neroztrhl gatě, když mu leze na třešně. Zkusím nesměle navrhnout jiné řešení, které patrně bude zavrženo, a snad i vystaveno posměchu. Vzhledem k tomu, že - alespoň dle mých letitých zkušeností - si většina svátečních a příležitostných vodáků většinou uvědomuje své limity a jezdí podle toho, co vidí kolem, je na těch zkušených, aby si své paradičky nechali pro sebe. Prostě se na turistických řekách nepředvádím a chovám se jako turista, jede-li někdo za mnou, volím nejsnazší a nejbezpečnější stopu. Vážně nemám sebemenší chuť koukat na to, že díky tomu, že se předvádím před holkama, nebo sám před sebou, bezděky způsobím problémy někomu jinému. A parkrat jsem před lety zažil, že jsem si i na té pitomé Sázavě udělal radost a pak jsem půl hodiny tahal partu bisportích lodí, které se vydaly za mnou, protože jsem byl vhodný objekt k nasledovaní. Osobně na pilířích pod Brejlovem nevidím nic nebezpečného, provezu tam jakoukoli loď, pokud nebude velká voda, ale prostě tam nepojedu. Z jediného důvodu, že by tam mohl jet někdo za mnou. Vážně netuším, co tam visí za ceduli, jestli visí, pro běžný provoz bych tam viděl lebku s hnáty, ale byl bych vcelku vděčen majiteli jezu, že povolil její instalaci. Ale v tomto případě je úmrtím vinen pořadatel akce, v jehož možnostech bylo: 1. Navést posádky neúčastnící se závodu bezpečnou stopou, 2. Na ve své podstatě nebezpečném místě, když už tam chce mermomocí postavit brankoviště, mohl volit prozatímní řešení, jakým by bylo pár fošen mezi pilíři, které by zajistily, že to loď to vyplachne někam dál, 3. A naposledy, pořádam-li akci v místě, ve kterém se železnou pravidelností umírají lidé pokaždé stejným způsobem, a na zcela iasně definovaném místě, musel bych být naprostý id-iot, abych to místo neměl pečlivě zajištěno. Jestliže se dočítám, že se zavodníci a pořadatelé snažili o záchranu poté, co došlo k maléru, je něco špatně. O to se měli starat předem. Třeba i za cenu, že tam bude celou dobu viset na sedáku chlap v sucháči s koncem lana v ruce, a na břehu bude vejtřaska s navijákem, nebo vrátek. V tomto případě se neutopil portugalsoý student, ale nebudeme si lhát, někdo utopil portugalského studenta. Můžeme si psát o tom, že měli guida, který jej měl uhlídat, müžeme si psát cokoli jiného, ale pravdou jest, že pro nezkušeného vodáka vede logicka cesta brejlovskym jezem daleko od těch pilířů, takže hoch jel někudy, kudy by ho to nikdy nenapadlo, a dostal se do místa, které bylo tak katastrofálně neodjištěné, že neměl šanci. V tomto přípedě je zbytečné vinit majitele jezu, jistý podíl viny lze nalézt u průvodce (byl-li, text článku v tomto není zcela jasný), ale zásadní díl viny je na lidech, kteří pořádali veřejné zavody. I když, zdá se mi, poté, co jsem článek četl, že ti si jakoukoli vinu nepřipouští, naopak si k dobru přičítají záchrannou akci. Jen, v tomto konkrétním případě bych si naopak sypal popel na hlavu. Protože pracně improvizovat záchranu na místě, kde pravidelně dochazí k tomu samému průšvihu, svědčí o neuvěřitelné neschopnosti. Majitel jezu je vážně z obliga. Už jen proto, že právě Brejlov vyžaduje jistou snahu, aby se člověk do průšvihu dostal. Vinu nese někdo jiný, i když si ji možna nikdy nepřizná. Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Darno, 5/17/2016 9:17:35 PM Tak nejak si nedokazu predstavit, ze by za svych 20 let nestal nikdy po kolena v mori, kdyz je to u nich z nevzdalenejsiho mista je to k mori jako u nas z Prahy do Brna. Ale mohu se plest, to nepopiram. Na druhou stranu to byl student technicke vysoke skoly ... tak ti nevim, ten snad nepolibeny fyzikou byt nemohl. Cely problem teto diskuze, a nejen teto diskuze, ale obecne dnesniho mysleni, vidim v tom, ze kdekdo ma problem si priznat, ze udelal chybu sam a hleda ji hlavne v cinnosti druhych. Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Klasik, 5/17/2016 8:35:45 PM "Zmineny nestastnik byl Portugalec, cili clovek, ktery by mel ve svych letech mit zkusenost s pribojem v mori, tedy dynamikou tekutin a silou, jenz masa vody dokaze vytvorit, presto doslo k nestesti."... Jak jsi na tohle přišel? Znám námořníky, co neumí plavat. Domnívám se, že je hodně Portugalců, kteří nikdy nebyli na vodě nebo na moři. Nevím jak on, ale tohle zevšeobecnění nefunguje. Reply
Ještě jeden aspekt, Robert, 5/17/2016 8:17:55 PM Robert Ahoj, nejbližší je mi stanovisko Petra, tedy v tomto konkrétním případě zeď zbourat. Ohledně zde diskutovaného možného zavinění pořadateli závodu, jsem toho názoru, že jim nelze přímo dávat vinu, ale třeba já bych něco takového na jejich místě očekával, takže bych tam ty branky nedal. Nicméně rád bych se zaměřil na jinou věc. Jeden tuzemský výrobce lodí, nebudu ho jmenovat, u svých výrobků používá hesla typu "začínajícím kajakářům stabilní trup kajaku usnadní první zkušenosti na divoké vodě" (jedná se o velmi velkou a širokou loď). Podobný trend jsem zaznamenal i u Bisportu. Před lety nabízeli k zapůjčení plastové kajaky, pak přešli jen na kanoe a na obří dvojmístné sit-on-topy. Když se na tu změnu ptali zklamaní kolegové, bylo jim řečeno, že si ty normální kajaky půjčovali začátečníci a pak se desetkrát cvakli, než dojeli dolů. Domnívám se, že výše uvedené uvažování je zcela mylné. Kdyby ten Portugalec seděl v normálním kajaku, převržená loď by ho nejspíš nepomačkala, navíc zachránci by ho celou dobu měli na očích. A hlavně, pokud to byl skutečný zelenáč, po několika cvaknutích hned pod Bisportem by si troufl maximálně na dámskou stopu uprostřed jezu. Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Darno, 5/17/2016 6:37:48 PM Ahoj Monte, tobe pripada hrozny, posilat nehokoho na parnicek, me zase pripada uchylny davat jakoukoliv cast viny za zmareny zivot poradatelum zavodu. Bohuzel za 99% nestesti si lide v lodi mohou sami, az na vyjimky (samovolne poskozeni lodi v nebezpecnem miste, natlaceni jinou lodi do nebezpecneho mista, ...) maji moznost vystoupit z lodi a jizdy bud zanechat, nebo nebezpecny usek (vyse obtiznosti neprimo odpovida mnoztstvi zkusenosti) obejit po sousi. Pokud nekdo neni schopen ridit lod rovne na klidne vode (treba rybnik) asi by se nemel poustet do mist, kde voda proudi. Na kole se take dite nenauci za jeden den a rodice ho nepusti zkouset to z kopce. Na lyzich take zaciname na cvicne loucce a ne na modre sjezdovce (to by tak odpovidalo jezu na rece dle meho skromneho odhadu) a taktez to trva nekolik dni. O autu uz nema cenu vubec mluvit. Tak jsem vyjmenoval nekolik dopravnich prostredku a ted si nedokazu predstavit, ze se nekdo stane zkusenym vudcem plavidla tim, ze videl Raftaky a usedl do lode. Zmineny nestastnik byl Portugalec, cili clovek, ktery by mel ve svych letech mit zkusenost s pribojem v mori, tedy dynamikou tekutin a silou, jenz masa vody dokaze vytvorit, presto doslo k nestesti. Nejspise podceneni, ale to je osobni selhani, vlastni zodpovednost za vlastni zivot. Je mi toho cloveka lito, ale on na rozdil od mnohych, nejspise sanci vlastni volby mel. Reply
To je právě ono, Jirka, 5/17/2016 5:49:03 PM Ahoj A to je právě ono. Já přeci v sauně vydržím dvě piva. Jo, souhlasím. A nevydržíš třeba tři? Je horko, žízeň je velká, možná čtyři, však oni mě tolik zase nerozhází... Kde je ta hranice? Každý ji má jinde. I ten kamarád co jede s Tebou. Třeba právě on ztratí rovnováhu po jednom pivu, nebo třeba jen získá nezdravou sebedůvěru i když ho to pohybově neomezí... Jasně, drogy, léky, nemoc.. vše soudný člověk vyhodnotí. Ale proč zbytečně riskovat? Nejsem abstinent, ale na vodě stejně jako za volantem alkohol nepiju a s někým, kdo si dá před jízdou dvě piva nesednu ani do auta, ani s ním nepojedu na vodu. A kdo to udělá, tak riskuje, že se kvuli tobě zabije. Až tě bude někde zachraňovat. Přesně toto je naše společnost. Proč nepít? Přeci se nebudu omezovat. Jet řeku? Vždyť na tom nic neni. Řeka přeci není nebezpečná. No a co, že jsem začátečník, na co vybavení, proč vestu, jsem frajer, na co průvodce? Proč se něco učit? Číst návody, průvodce, blbost proč se tím zabývat? Půjčim si loď za dvě stovky a jedu ukázat že jsem vodák. Cestou propiju tři tisíce, ale přeci nedám dvacku za vestu a za přilbu, nebo litr za průvodce, to už vůbec ne. Nezbylo by mě na pivo.... A vo tom to je.... Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Monte, 5/17/2016 5:09:16 PM Rozhodně netvrdím ,že má pořadatel největší vinu ( pro ty , co se podíleli na záchraně - respekt ), největší vinu má samozřejmě organizátor akce turistů kanoistů , který nezajistil dostatečný počet instruktorů, tak aby si mohli tu flotilu lépe ohlídat - to je jasné. Ale dělá se mi nevolno z názorů příznivců závodníků , ve smyslu: 1) Hlavně nic nebourat , aby tam ty branky mohly bejt za rok znova 2) Kdo se tam příště utopí, může si za to sám - měl se to lépe naučit nebo měl jít raději na parník, když to neumí. Tak takovej závěr mi připadá dost hroznej Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Igor, 5/17/2016 3:29:36 PM Jen poznámka k té závodní trati. Nesouhlasím, že postavení (závodní) tratě do obtížného místa dává nějaký špatný příklad veřejnosti (nezávodníkům). Rozumný a logický úsudek někoho, kdo jede okolo, by měl být, že se jedná o trať a bude vyžadovat nějaké dovednosti, má přeci jejich úroveň u závodníků prověřit (poměřit a stanovit umístění)! Je naprosto nezodpovědné pouštět se do takového terénu, když to neumím (viz info od zúčastněných "...ani nepádlovali, vesty v lodi,..."). Rozvinul bych příměr s lyžemi - když začátečník uvidí na sjezdovce slalomovou trať (o víkendu v Krkonoších častý jev), vjede na ní a stane se mu úraz, tak je to chyba organizátora závodu, že ho nalákal? Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Ešus, 5/17/2016 3:28:38 PM Ahoj nehoda se může stát vždycky. Proto se třeba v našich lodích vozí házečky, proto už s malými dětmi cvičíme na kanále záchranu. Většina lidí i s házečkou umí zacházet. Navíc branky, které tam byly jasně navedly do bezpečného průjezdu. Byla tam i možnost si dát pomocnou smyčku mezi brankami. Při nárazu bokem na pilíř pomůže i to , že jezdíme na zavřených lodích. Je mi líto života mladého kluka, ale bohužel zaplatil za několik chyb, které ani neudělal. Největší chybu vidím na straně organizátora akce - výletu dané organizace, která asi ponese největší díl viny. Samozřejmě je možné pro příští závody tam natáhnout ceduli třeba pouze pro závodníky atd. Jenže ten problém se má řešit jinak, minimálně dostatečným výcvikem ovládání lodě předem, dostatečným vysvětlením organizace výletu. Minimálně tím , že jedeš v předem určeném pořadí a hlídáš, jestli za Tebou jede ta loď, která tam jet má. Cedule o nebezpečí tam bývala, ale zmizela a pořadatelé jí nesundávali. Při tom všem ještě se snažili přesvědčit onu dvojici, aby tam nejezdila. Bohužel jim nerozuměli a i proto se to stalo. Je to důsledek toho , že dnes se na vodu dostane každý, kdo si může dovolit zaplatit zapůjčení lodě. Jenže s tím bohužel nekoupí znalosti a zkušenosti. Navíc, když takovým lidem chceš poradit, tak jsi většinou za vola, protože oni vědí. Mám s tím docela slušné zkušenosti. Sázava Brejlov, teklo 60 kyblíků a k jezu se blížili borci na kajacích, dva s plovačkami a helmami a dva jen v tílku. Na dotaz ohledně helem a plováček prohlásili, že si je vezmou až to bude potřeba. Sjeli to šlajsnou a za Kaňově zase nic na sobě neměli. Dávat za to vinu pořadatelům akce je nesmysl. Odpovědnost za tu nehodu nese organizátor výletu té skupiny, odpovědnost za stav jezu má jeho majitel. Ta záchrana probíhala tak jak měla. Za pomoci házeček se podařilo díky zkušenostem zachránců uvolnit loď z pilíře. Podařilo se dostat toho kluka na břeh a podle mých informací ještě nakrátko oživit. Je zajímavé , že se tady řeší brankoviště pro závod a nikdo neřeší to , jak je možné, že někdo pustí na vodu lidi, co nic neumí, jak to že je napřed s vodu alespoň neseznámí. Ti lidé se pohybovali v něčem , co naprosto neuměli ovládat, velmi pravděpodobně se ani nezkusili v proudící vodě pohybovat po svých. Hergot copak je normální sednout třeba na horské kolo a rovnou jet těžkou trasu MTB a neumět přitom ani brzdit? Tak proč je normální sednout do lodě a bez umění jet rovnou dolů?. Je normální na kole vozit v lese helmu, ale na vodě není zvykem se chránit (plovačka, helma), protože se vlastně nemůže nic stát. OMYL, může. Ešus Reply
Pokud má ..., Darno, 5/17/2016 2:55:27 PM ... někdo kladný vztah vodě, ale není schopen nést následky za své činy, neměl by sedat do lodě, kterou neuřídí. Měl by se jít nechat povozit na parníčcích na Vltavě a ne lízt do kanoe nebo kajaku. Dávat vinu organizátorům závodu, kteří měli s utopeným společné akorát to, že se vyskytovali na stejném místě ve stejném čase je podle mého názoru mimo mísu. Reply
Re: Společnost, kavol, 5/17/2016 2:09:47 PM > Hlavní vinu má naše společnost, protože nedodržování pravidel a zákonů > je považováno za něco správného až obdivuhodného. protože spousta pravidel je nastavených naprosto nesmyslně, leckdy i vzájemně protichůdně jestli zvládneš v běžném životě 24 hodin bez toho, abys cokoliv porušil, nebo třeba odřídit 200 km bez jediného přestupku, tak seš pánbůh lidi ani neví, co všechno porušujou - vzpomínám si na jednu pěknou diskusi na téma společenské nebezpečnosti porušení rychlostního limitu u cedule konce obce několik desítek metrů za posledním barákem, a jeden takovej zastánce dodržování pravidel za každou cenu se tam holedbal, jak on jezdí předpisově, a když nám popsal kus svojí cesty, tak jen z toho popisu (natožpak co asi oproti realitě všechno neřekl ...) jsme mu napočítali asi tři přestupky, a velmi se divil, když byl odkázán na příslušné paragrafy ... druhá věc je vymáhání těchto pravidel, já bych se opět podržel těch silničních, ke kterým se ve včerejším sloupku vyjádřil hezky pan Klaus ml., o tom, jak vidí radary na plnění obecních kas na místech bezpečných, přehledných, kde vyšší rychlost nepředstavuje problém, ale nevidí je u škol apod., kde hrozí větší nebezpečí - takže nejen nedávají smysl pravidla samotná, ale ani to, jak se na nich (ne)trvá (a zejména pak staré známé quod licet Iovi non licet bovi) samostatnou kapitolou jsou potom tresty ... pokud se výše uvedené nevyřeší, těžko lidem vyčítat, že nemají důvěru v právní řád, a z jeho porušování je skoro až sport bylo mnohokrát dokázáno, že přemíra pravidel škodí, přesto se nedodržování pravidel u nás řeší ... zaváděním dalších a dalších pravidel > Nikdo neví co s ním jedno pivo udělá když je vedro, nebo pak padne > do ledové vody. nezlob se, ale vymýšlíš si nesmysly že něco třeba nevíš ty, neznamená, že to neví nikdo já dlouhá léta chodím do sauny, což jsou o trošku extrémnější podmínky než vedro na vodě, a typicky dávám dvě pivka - tak půl před, jedno během, a zbytek hned po, a žádné problémy nemám kdyby to obecně byl problém, tak předpokládám, že by mi to doktoři rozmlouvali, a ne aby to byli právě oni, kdo to takto zavedli :-) - jistě, za ty roky se našli nějací lidi, kterým to tak nevyhovovalo a pili až po, nicméně opět, vyzkoušeli si to, tudíž již vědí, a tedy popírají "nikdo neví" to už bychom se pak mohli bavit, že "nikdo neví" ... když je nevyspalej, když má rýmu, když ho bolí hlava (a ideálně si na to vezme nějakej brufen), když je ve stresu ... to jsou všechno okolnosti, které organismus negativně ovlivňujou, zhoršujou reakce, zvyšujou náchylnost k šoku - budeme požadovat, aby policajti kontrolovali, kolik v noci spím, když se tady můžeme pominout z trošky alkoholu? (notabene když malý množství ovlivňuje reakce pozitivně, zpomalení přichází až s větším množstvím) Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Jirka, 5/17/2016 1:46:22 PM Ešusi, vcelku souhlas se vším s jednou výhradou - pořadatel mohl dát jednu loď nad nájezd na jez a odháněl od najetí do téhle branky lodě, které nezávodily... ale jak píšeš, po bitvě každý generálěm a mne by tohle předem taky nenapadlo. Pro příště by to za úvahu stálo... pokud tedy zrovna tady nějaké příště bude. Reply
Re: Bezpečnost, Jirka, 5/17/2016 1:18:21 PM Jo, je to trochu záhada. Jezdím tam už pár desítek let za nejrůznějších stavů, loď jsem tam škubnul jen jednou a to bych se zrovna vsadil, že je to bezpečné. Skoro bych se vsadil, že ty železa někdo odendává a zase dává zpátky, protože už jsem tam při malé vodě tu traverzu ze zvědavosti hledal pěšmo a nenašel a potom se nějak zase vynořila sama. Jo jsou to věci :-)) Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Jirka, 5/17/2016 1:03:30 PM Klasiku, souhlas, vyndat jedno břevno je nejrychlejší řešení - i když ono to v tom termínu bylo jetelné i v současném stavu (byl jsem tam), ale jasně, trochu to drncá a není to zajímavé. Když břevno ubereš, pojede tudy daleko víc lidí. Levý průjezd vždycky byl trochu o hubu, při určitém stavu vody ty železa trhaj lodě - což ovšem zná jen ten kdo to tam zná. Proto to Biolek zahrazuje, aby nepřicházel o lodě. Když je závod, asi by tam neškodil pořadatel a potom zase zahradit. Ale když člověk vidí nezkušené lidi jak se cvakají na plastech i jinde v proudu a potom se je pokouší lovit a stojí pod nima, tak se spíš divím, že to nepřiplácne víc lidí... nicméně asi o patří k rizikům masové turistiky na vodě. Potom se dostáváme právě k té mesmyslsné diskusi o tom, nakolik přizpůsobit řeku těm nejméně zkušeným nebo jí nechat větší míru zajímavosti za cenu vyššího rizika. Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Monte, 5/17/2016 12:38:11 PM No já bych tam svoje děti rozhodně nepustil, kdybych věděl, že případná záchrana nemusí být stoprocentní. ( Zajímalo by mě , co na to třeba rodiče těch malých závodníků při ČPV , pokud tu celou hrůzu viděli? A Jestli pak budou branky ve stejném místě při závodě i příští rok ? ) P.S. Turisti představující širokou veřejnost taky nic netušili (...jen viděli branky, tak to považovali za zpestření jízdy... ) Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , M.M., 5/17/2016 12:31:00 PM Jinak samozřejmě to jsou otázky hlavně pro organizátory. Pokud si je sami nekladou a nejsou spokojeni se svými závěry, tak je něco špatně. Pokud ano, tak je vše v pořádku. Široká veřejnost bude remcat vždycky... Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , M.M., 5/17/2016 12:14:23 PM Taky se to dá napsat jinak. Na závodní trati se utopil člověk. Na stejném místě to není poprvé. Je tedy pochopitelné, že to vyvolavá celou řadu otázek. Mimo jiné, jak se organizatoři vypořadali stím, že se žádný závodník na pilíř nenabalí. Popřípadě když se to stane, tak jak bude probíhat záchrana. Zatim se jen dočítáme, že pro znalé je to naprosto bezpečné místo, ale že organizátoři nevěděli, že už tu smrťák byl. Taky se dočítáme, že vlastně ani nikoho nezachraňovali, že jen vytahovali zaklíněnou loď. To že je vní člověk zjistili az po jejim vytažení... Samozřejmě že za náhodné lodě v okolí zodpověvednost nenesou, ale poradili by si se závodní lodí lépe? Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Ešus , 5/17/2016 12:07:34 PM Ahoj Monte To, že někdo má na to jet horní Kamenici - WW5, přeci není návod na to , že tam může každý. To samé je i s případem Brejlova. Jednoznačně chyba byla na straně vedení té skupiny, protože prý měli průvodce. Ten průvodce i se zbytkem skupiny odjel od jezu aniž by vůbec asi věděl , že jeho svěřenci jsou v průseru. Do problému se dostali, protože na té lodi a vodě neuměli asi vůbec nic. A v tom je ten problém. Brankoviště tak jako ho znám a léta i s dětmi z našeho oddílu jezdíme, je bez problému. Ten problém je v tom že na tomhle místě se musí alespoň pádlovat. Ta dvojice tam nedělala nic a proto je to napláchlo na pilíř, odkud je členové našeho oddílu tahali ven. Teprve po pohnutí s lodí zjistili, že v lodi někdo ještě byl. Ten kluk měl rozbitou hlavu a poškozený hrudník. Mohlo k tomu dojít tak , že se při převracení lodě praštil do hlavy a pak asi upadl do bezvědomí. Navíc plovačky měli k lodi pro jistotu přivázané. Co se týká nebezpečných jezů - je dobře je označit a zabezpečit, nicméně pro někoho je velmi nebezpečný třeba Týnec, na druhou stranu jsou lidi co bezpečně skočí třeba jez na Kamenici, takže s tím odsuzováním za sjíždění nebezpečných věci bych nebyl až tak kategorický. Máš to stejné, jak když bys bez znalostí třeba jel na lyžích černou sjezdovku. Taky bys odsuzoval lidi , že na ní umí jezdit? Já jezdím na vodě dost dlouho. Třeba na Sázavě si dovolím na sebe při závodě navázat maximálně tři dětské lodě, a to naše děti umí jezdit daleko lépe nežli běžní klienti. Tady v podstatě jela skupina 20 lodí s 3 průvodci, podle mne to bylo asi málo. Samozřejmě že po bitvě je každý generálem, ale skutečné hledání příčin neštěstí je přínosné pro ty, kteří se z toho poučí. A ta odpovědnost? Povodí určitě ne, protože jim ten jez nepatří, majitel jezu je soukromník a jemu ta stavba chátrá. Pořadatel závodu - podle mne ne, protože nic neporušil a ani nemohl udělat jinak. Nezavedl nikoho z účastníků do nebezpečných míst (za x let co se tam závody jezdí se nikomu z účastníků ČPV nic nestalo ). Bohužel ta "vina " je maximálně na vedoucích té skupiny. V Bisportu jim jen půjčili lodě, protože průvodce prý měli svého. Dávat vinu pořadatelům závodu , respektive je uvádět jako jednu z příčin neštěstí je podle mimo realitu. Vždycky na vodě budou lidi , co sotva umí jet rovně, a pak lidi, co umí bezpečně skočit třeba levé pole Kaňova. Kvůli tomu, aby tam náhodou nespadl někdo, kdo nic neumí, to ale těm dalším zakazovat nebudu. I proto tam nepožadujeme zákazové značky, ale uvádíme ho jako nebezpečný jez, protože u něj se musí umět jezdit a odhadnout stav vody. Ešus Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Monte, 5/17/2016 11:16:06 AM Ahoj Ešusi, teď jsem si přečetl diskusi na konkurenčním padler.cz a je mi z toho všeho docela na blití.Protože ne všechno nakonec opravdu je tak, jak to vypadá Někdo tady správně položil filosofickou otázku :"Kdo má hlavní vinu na této nehodě? Vedoucí skupiny? Majitel jezu? Povodí? Půjčovna? Pořadatel závodu?" Píšeš tady , že by vodáci měli "chtít po majiteli důsledné označení jezu. Nebo to označení udělat sami." - no ale pak se dočtu že se tam při nehodě konal závod ČPV a pořadatelé do toho místa instalovali branky ( jestli tam byly společně se zakazující varovnou cedulí nevím ...) Ešusi, stoprocentně souhlasím ve všem s tím , co napsal na Pádlerovi Václav . P.S. Jako závodníci dáváte špatný příklad - ať už popisováním skákání Kaňova ( který je na seznamu nebezpečných jezů ) nebo postavením branek závodu v místě , které je jinak označeno jako zakázané pro splutí a kde se stal a nedávno smrťák . ( pokud bych viděl branky , tak bych si chtěl taky asi zkusit projet...) To co tam na pádlerovi píšou někteří supermani ( o tupém davu apod. ), tak to už je absolutní hnus, vrchol sobectví a neúcty k utonulým - nemůžu si pomoci, ale něco už je prostě "přes čáru" !:-( Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Ešus , 5/17/2016 10:50:48 AM Tyhle stavby má pod sebou na obcích s rozšířenou působností vodoprávní úřad, který většinou spadá pod odbor životního prostředí. Stavební úřad místně příslušný to mívá jen v prvním povolování stavby při jednání o územním rozhodnutí. Potom to patří už pod vodoprávní úřad včetně dohledu. Při jednáních na těchto úřadech si nedělám žádné iluze o tom , že by tyto úřady rychle zasahovaly v oprávněných podnětech a zjednávaly nápravu. Například úpravy na jezu v Týnci, zjištěné jako neoprávněné po našich stížnostech na průtok byly na místě X let, Jak to že tohle nikdo z úředníků "nezjistil "před námi? Ešus Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Chobotnice, 5/17/2016 10:20:10 AM Chobotnice Myslíš, že to jako stavbu pase OŽP a ne stavební úřad? Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Ešus, 5/17/2016 9:26:27 AM Ahoj dva roky řešíme situaci na jezu v Ledči , kde majitel jezu zabetonoval do levého pole (šikmá spádová deska) na výšku balvany. Vytvořil životu nebezpečnou situaci pro každého , kdo tam najede. Balvany tam jsou cca 20 -30 let, a odpovědný úřad si toho "všiml" až po našem podání stížnosti a začal to řešit s tím , že bylo zahájeno správní řízení , v jehož průběhu může vlastník dodatečně požádat o kolaudaci této zhůvěřilosti. Jediným výsledkem bylo to , že někdo před toto pole umístil jednu zakazovací bójku. Toho samého se velmi pravděpodobně dočkáme i tady, protože majitel jezu naprosto nekomunikuje a nehodlá se na opravě svého zchátralého jezu nijak podílet. Je to to pro něj jednoduché - stačí pár cedulí a hotovo. Státní podnik povodí Vltavy v tomto případě má svázané ruce, odbor životního prostředí reaguje často s ročním zpožděním po usilovném bušení na dveře (dokonce mi na opakované stížnosti na minimální průtoky odpověděli, že mají archiv v jiné budově a proto že měli několikaměsíční prodlevu. Takže asi zatím jsou možné pouze tyto věci: na OŽP Benešov si stěžovat na stav tohoto jezu a zároveň chtít po majiteli důsledné označení jezu. Nebo to označení udělat sami. Ešus Reply
Re: Zřetelně označeno, petr, 5/17/2016 7:50:41 AM Ne, instruktor nebyl od Bisportu. Bisport dodal skupině podle jejich požadavku pouze vybavení. Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Monte, 5/17/2016 1:12:34 AM O.K.,technických řešení problému by se našlo určitě mnoho... Otázka je ale , jestli se to má řešit právní cestou nebo nějakým "vodáckým odbojem" ( "vyrazit tu fošnu z té šlajsny a narvat nad to špalek" )? Reply
Společnost, Jirka, 5/17/2016 12:14:53 AM Ahoj ČPV Sázava jsem taky jel, jako doprovod synovi, sám jsem moc nezávodil, neb mám vykloubené rameno a skoro nemůžu pádlovat. Toto brankoviště bylo jedno z nejobtížnějších, ale branky byly postaveny tak, že nabádali k bezpečnému průjezdu a zdaleka nenaváděli nad pilíř. I malé děti - vodáci, toto místo projeli bezpečně. Za vodního stavu, který byl, nebyly žádné traverzy těsně pod hladinou. Nechci tu psát jestli bourat nebo ne. Samozřejmě, že se mi železo v řece nelíbí a nemá tam co dělat.. takže pryč s ním.. Když to jde... Jde mi o to, jaký má přístup k bezpečnosti naše společnost. Není to tak dávno, kdy jela v televizi reklama, jak otec zastavil se synem u šlajzny a šel si ji prohlédnout kudy pojedou, měli vesty a přilby.... a pak přijeli naprosto nezodpovědní, nevybavení "vodáci" kteří řekli že není co řešit a jeli rovnou do toho... a to je právě ono. Proč vybavený a rozumný člověk je tu za blbce? Proč třeba v Rakousku začátečník jde do školy, kde se něco naučí než vyjede a má tu nejlepší výbavu? Proč by na takovou řeku nejel bez neoprenu, bundy, vesty a přilby? Proč všichni zkušení vodáci byli na tomto místě takto vybaveni a začátečníci jedou bez ničeho? S tím je spojené i to, že je nezajímají informace. Kdo z nich si přečetl kilometráž, koho zajímají zákazové cedule, nebo informační cedule o nebezpečí? Tato nehoda se mohla stát na mnoha dalších místech na Sázavě. Volně plavající lodě řekou, valící se přes kameny s posádkou zmrzlou v ledové vodě bez výbavy byly vidět i v sobotu i v neděli... Kdo má hlavní vinu na této nehodě? Vedoucí skupiny? Majitel jezu? Povodí? Půjčovna? Pořadatel závodu? Ne! Hlavní vinu má naše společnost, protože nedodržování pravidel a zákonů je považováno za něco správného až obdivuhodného. Teď bude policie někoho vyšetřovat, ale kde byla když měla kontrolovat vesty, nebo alkohol v krvi? Nemyslím si, že by mělo být povolené pít na vodě alkohol. Nikdo neví co s ním jedno pivo udělá když je vedro, nebo pak padne do ledové vody. Prostě na vodě, stejně jako za volantem se jezdí střízlivý a večer si pak může každý dát kolik chce. Co je na tom těžkého? Co s tím? Jediné co má v tom smysl je vytrvalost, vytrvalost s jakou Ešus, nebo Petr bojují s úředníky a s médii a stále dokola jim opakují, že jízda na lodi je krásný sport, ale že může být i nebezpečný, ať se lidé nevrhají po hlavě do nebezpečí, vybaví se, informují se, naučí se... Reply
Re: Bezpečnost, martin, 5/16/2016 10:15:26 PM Traverza a železa na fotkách k článku jsou hezky vidět, ale fotky jsou již 9 let staré a od té doby prošlo tímto místem již několik povodní. Fotky jsou z dob kdy toto místo bylo hlavně kritické pro rafty. Traverzy a jiná železa jsme od té doby již hledali několikrát a domnívám se že již na místě nejsou ,nebo pouze zbytky někde u dna. Jezdíme s kamarády tímto místem opakovaně minimálně dvakrát ročně (ne všichni vždy úspěšně - někteří si to již několikrát proplavali, na štěstí to nikdo na pilíř nenabalil) ale za poslední 3 roky nikdo o žádné železo v tomto místě neškrtnul. ...asi by bylo fajn spodek pilíře opravit - ale nebourat ! Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Petr, 5/16/2016 9:45:10 PM Jenom mi v té úvaze chybí informace, že se jedná o soukromý majetek, který bych neměl svévolně měnit nebo likvidovat. Od toho je majitel nebo pověřený úřad. Reply
Re:Zpětná vazba - ignorance , Klasik, 5/16/2016 6:56:22 PM Pánové mrzí mě smršť, kterou jsem svým příspěvkem podnítil. Bohužel moc připěvovatelů si nepřečetlo kam jsem to napsal a tak většinou ani nepochopilo proč. Je smutné, když místo snahy pochopit co jsem napsal mi ještě dáváte do pusy věty jiného významu. Takže polopaticky a stručně v jednoduchých větách: 1) Vlákno se jmenuje "Několik úvah". 2) JardaM v něm uvažuje o možnostech "úřednického postupu". 3) Úvaha je o tom co úředně dělat, když na to kašle majitel a kašle na to i úřad. 4) Když budeme tlačit na majitele nebo na úřad => majitel zamezí možnost a bude investovat do MVE (nejspíš nový majitel). 5) Investice do jezu => Nová MVE => udělá volej až před předchozí jez => neřešil bych raději nic. NIKDE JSEM NENAPSAL, ŽE JE MI TO JEDNO, HLAVNĚ KDYŽ NEPŘIJDU O SVOJI VLNKU !!! Řešení vidím v cestě méně náročné a řešitelné vlastními možnostmi. Už to tady napsalo víc lidí a patří to do jiného vlákna : A) Řádné značení dle vyhlášky (i světové, kterou většinou ani neznáte, ale ten cizinec by ji možná znal anebo by ho to trklo)= cedule + žluté bojky B) Pokusit se za minimálního průtoku odřezat traverzy (půjčovňáci tam jistě přišli o víc peněz a tak by se na to mohli domluvit, jim to vydělává a oni na tu řeku přitáhli neznalé ... i s tou cedulí začal Jenda) C) Možná ještě vyrazit tu fošnu z té šlajsny a narvat nad to špalek (či zavařit), aby nešla znovu osadit. Za 1-2 měsíce si zvyknou i rybáři a žádné rozhodnutí úřadu drobné snížení hladiny jistě nezakazuje. V žádném případě bych se nenavážel do nějaké potyčky ohledně požadavků o bourání pilíře. S přáním lepší snahy o vzájemné pochopení a vzájemné naslouchání. Klasik Reply
Re:Zpětná vazba, Petr, 5/16/2016 4:30:24 PM OK, děkuji za hodnocení. Vesta je spekulativní, to je jasné, o tom píšu výše v reakci. Do článku jsem proto jen napsal, že vestu měl, ale bohužel v lodi. Ať si to každý přebere sám, jestli by měla či neměla význam. Nijak více jsem to nerozpitvával. Nevidím v tom nic špatného, možná jsem mohl vypustit slovo bohužel. S tím alkoholem se stále opakuji - zákaz alkoholu plošně již dávno platí a to vyhláškou dříve ŘPB teď novelou pravidly plavebního provozu! Tedy plošný zákaz už je dávno, jen to nikdo nekontroluje! Háček ani kormidelník nesmí být pod vlivem alkoholu ani jiných omamných látek! Buď si sami opilce usměrníme a nikdo se tím nebude zabývat, jestli má někdo jedno či dvě piva, nebo po nějaké nehodě může přijít reakce od dozorového orgánu. A nejsou to jen kontroly, ale sami si zavíráme dveře u mnohých elektrárníků, kteří by jinak vyšli vodákům na svých jezech vstříc. Opilecké bandy jim tam ničí vybavení a oni nechtějí o vodácích ani slyšet. Je pak těžké něco od nich chtět - viz např Kaceřovský mlýn. Boj za otevření propustě jsem po velkém úsilí vzdal. Reply
Re:Zpětná vazba, Monte , 5/16/2016 3:54:15 PM Zpětná vazba - u mě dobrý asi v 80 % ( O.K. - projekt nebezpečné a suché jezy , oprava nedomyšlených a odfláknutých vyhlášek, pokusy o pronikání do stavebních řízení ohledně jezů apod., kurzy vodní záchrany a akce s tím spojené atd., ) I s tím nějakým omezením alkoholu bych souhlasil, ale není to nijak technicky proveditelné a měřitelné , takže by to vedlo k plošnému zákazu - a s tím bych teda nesouhlasil , protože např.ve Velké Británii se smí při 0,8 promile dokonce ještě řídit i auto a to se ještě jezdí vlevo ) P.S. S vestou u konkrétně popisovaného případu je to ale spekulativní ( omlouvám se za ten výraz Petře ) . vestu asi mohl mít, ale že by zachránila život konkrétně v tomto případě ? - například při zaklínění v sifonu nebo pod diskutovanou lávkou v Doudlebech ta vesta taky život nezachrání Reply
Re: Několik úvah, Monte, 5/16/2016 3:21:58 PM Ne ne - do obecné roviny to nechci rozhodně posouvat ! Jedná se mi o odstranění konkrétního nebezpečného místa vytvořeného člověkem , které během 2 let vzalo 2 životy. P.S. Proti rekonstrukci starého jezu Tuhnice na Ohři taky nikdo neprotestoval ( a že se tam utopilo lidí dost ... ) Reply
Re: Bezpečnost, M.M., 5/16/2016 2:37:36 PM Ale přesně to samé platí i spadlých stromech. Smrtící záludné překážky, obvzláště ty dočasné nebo lidskou čiností vytvořené, se odstraňují odpradávna. Navíc je zajímavé, že ani organizátoři závodu nepředpokládali, že by tam k podobné nehodě mohlo dojít a nebyli na ni připraveni. Viz. článek na Hydru. Z mnoha komentářů zde to vypadá, že by bylo škoda o tento vodácky opravdu zajímavý úsek přijít... Reply
Re: Několik úvah, Petr, 5/16/2016 2:32:34 PM Je to pro mě docela nepotěšující zpětná vazba, ale myslím si, že za ni ve většině případů nemohu. Snaha o bezpečnou "instantní" řeku - plný souhlas, jenže já ji taky nechci. Zkuste ale přesvědčit projektanta, aby udělal propust alespoň trochu zajímavou, aby po stranách byly vracáky, aby tam bylo trochu silnější rozhraní. Nemáš šanci, protože on se pod to nepodepíše. Neumíš si představit, co je to za námahu pro Ešuse, který se v tom angažuje více (já už to vzdal), aby se propust trochu pootočila a byla vodácky zajímavější. Prostě ne, bude to takto a hotovo. Vesta u nehody - nesdílím Tvé přesvědčení, že ta vesta nemohla pomoci. Borec byl přimáčknut sprajcem lodě (asi se předklonil) a vesta by mu poskytla určitou ochranu. Údajně se ho podařilo oživit, ale měl pravděpodobně jiná poranění, která v kombinaci znamenala smrt. Je to spekulace, až pitva třeba ukáže, jaká měl další zranění. Třeba neumřel na utonutí, ale na rozdrcení hrudníku. Do článku píšu všechny podstatné informace, aby si každý udělal svůj úsudek. A to, jestli měl či neměl vestu považuji za důležité, i když v závěru nemusela znamenat záchranu života. K dalším tématům bezpečnosti - snažím se mluvit o bezpečnosti v médiích právě kvůli začátečníkům, aby si uvědomili, že řeka není sranda a že je nutné něco umět. Je to špatně? Předpokládám, že projekt nebezpečné a suché jezy asi nikomu extra nevadí, nebo ano? Snaha o úpravy vyhlášek tak, aby byli vodáci co nejméně zatěžováni a regulováni - problém? A alkohol - ten bohužel vyhláškou opět na vodě nesmíš mít a opět jsem si to nevymyslel já. To platí už velmi dlouho a není to jen vymáháno. Až se někdo utopí s alkoholem v krvi, pak opět může přijít opatření od dozorových orgánů. Jenže kdo za to může, že necháváme cca 5% lidí dělat bordel na řece, že kvůli nim si ani to jedno pivo v budoucnu třeba nedáš, že opilci vypadávají nekontrolovatelně z lodě, že se kvůli tomu ruší akce pro 95% vodáků, že s námi nikdo nechce jednat pro opilost vodáků atd. Za komercializaci a rozvoj půjčoven, které jedou ve velkém a které vydělávají solidní peníze snad taky nemohu. Rozumím tomu, že "páchat dobro" se nemusí vždy potkat s pochopením a že "dobro druhého" nemusí každému vyhovovat. Reply
Re: Bezpečnost, Kiwi, 5/16/2016 1:26:49 PM Neříkám,že k vodě patří,ale v rozvaleném jezu v tomto stavu můžeš nebezpečí tohoto druhu předpokládat a podle toho se zařídit. Reply
Re: Bezpečnost, M.M., 5/16/2016 12:42:02 PM Takže tomu máme rozumět tak, že skrytá železa k vodě patří, jsou v pořádku, protože soudný vodák se jim přece vyhne? Vysvětle te mi potom někdo, proč je poměrně normální odstraňovat záludné spadlé stromy. Reply
Bezpečnost, Kiwi, 5/16/2016 11:59:14 AM Já naprosto souhlasím s názorem Martina.Ještě bych dodal,že valná většina takovýchto průšvihů na vodě jde na vrub brutální komercializaci tohoto sportu,tzn,že na vodu jede každý,kdo v půjčovně položí peníze na dřevo.Zdali o vodě něco ví,či vůbec loď ovládá nikoho nezajímá.Výsledek vidíme zde. Kvůli těmto lidem není možné všechno bagrovat,jelikož bychom pak jezdili pouze regulovaným řečištěm bez jakýchkoli překážek.Člověk by měl být soudný a uvědomit si na co má. Reply
Re: Několik úvah, kavol, 5/16/2016 11:22:41 AM ohledně úpravy _tohoto jednoho konkrétního místa_ s tebou souhlasím, viz výše v diskusi nicméně obecně k té bezpečnosti bych měl výhrady, a myslímže jste se s Martinem tak úplně nepochopili - samozřejmě nemohu mluvit za něj, ale zkusil bych nadhodit k zamyšlení, co to evokuje mně: (nejen) tvoje práce na zabezpečení jezů je super, a určitě by si zasloužila více uznání, než se jí dostává; ditto pokud za vodáky někdo kope v legislativě problém je, že celkově se to jeví tak, že je skutečně zájem, tam, kde to nekoliduje se silnější ekoteroristickou lobby, udělat z řek naprosto bezpečnou matějskou za vodáky jde o určitou skupinu lidí, do které patříš, která prezentuje nějaký názorový směr, a pro "náhodného kolemjdoucího" je těžké rozlišovat, co konkrétně chceš ty, a co je snahou někoho jiného z téhož názorového proudu (resp. ono ani nemusí jít o tentýž názorový proud, ale člověk nezúčastněný to tak vnímá) potom vzniká, a řekl bych zčásti oprávněně, obava, že budeme-li souhlasit s jedním, de facto podporujeme i další - jakási obava ze šikmé plochy, když budeme podporovat úpravu tohoto neudržovaného = skoro přírodního jezu, kdy bude na řadě ten Tobogán, který už má letos taky oběť; a obdobně třeba co do povinností vodáků (když budeme podporovat tvrdé postihy opilců, kdy to skončí tak, že si v parném létě na totálním voleji nebudu moct dát jedno pivo po obědě ...) a image toho, kdo chce z vody udělat bezpečnou matějskou, si pěstuješ i v tomto článku - nestačí ti požadovat odstranění pilíře, ale ještě sis neodpustil napsat "Vesty bohužel neměli na sobě, ale volně položené v lodi." jako kdyby zrovna v případě zaklínění v lodi ta vesta byla zásadním způsobem rozhodující - připomeň si článek z roku 2007 o nehodě na Salze v režii Dronte ( http://www.raft.cz/Clanek-Teme... ) píše se tam "Voda, obtékající balvan, z něho při pokusech o uvolnění servala vestu a prakticky mu sundala i těsnou vodáckou bundu." (samozřejmě můžeme spekulovat na téma, že kdyby se tělo uvolnilo samo, a tu vestu nemělo servanou, tak by následně bylo snazší jej odlovit, ale taky můžeme spekulovat, že právě za tu vestu se dá zachytit někde pod vodou ... takové coby-kdyby nemá smysl) takže pak jsi vhozen do stejného pytle s těmi, podle kterých když závodník jede závod na kanále ve vestě a helmě, tak je naprosto v pořádku a měl by mít zákonem nakázané, aby se v tom potil a dřel i při tréninku na voleji, atp. a proti takovémuto obecnému "páchání dobra" bez ohledu na okolnosti pak logicky vzniká odpor těch, co si myslí, že nejlepší ochrannou pomůckou na vodě je vlastní rozum a respekt ze živlu, v kontrastu s přístupem "jedu na velkém bezpečném raftu, mám neopren, vestu, helmu, házečku a hasičák, tak se mi nemůže nic stát", který, byť třeba neúmyslně, výroky jako výše citovaným podporuješ Reply
Re: Několik úvah, Petr, 5/16/2016 10:04:45 AM Martine, tato diskuse není mnou posunuta do obecné roviny, ale do naprosto konkrétní. Já se bavím o jednom rozpadlém jezu se železy a zastávám názor, že by pilíř se železy měl být odstraněn, než spadne sám a nebude už vůbec žádný terén. Tvé důvody další jsou ale mylné - úředníka už napadlo zakázat splouvat jezy a ještě nebyla schválena novela, takže pokud nemáš souhlas, nemůžeš jez jezdit a porušuješ vyhlášku. Mimochodem nebýt mě, pak bys tu novelu nikdy neměl a zbylo by opět jen kecání u klávesnice, co že nám to úředníci udělali. Další novela nařizuje vesty a jiné povinné vybavení lodě. Opět se bude chystat novela, která bude pro vodáky více benevolentní. A opět můžeš hádat, kdo v tom má prsty. Důvod, proč úředníci toto vymýšlí, nejsou naše snahy o bezpečnost, ale právě smrtelné nehody na řekách! Úředníci vítají, že se v této oblasti něco dělá, ale s každou další nehodou mají tendenci utahovat šrouby tak, aby nehodě předešli. Naše snaha v rámci projektu nebezpečných jezů má jasné výsledky, na které se můžeme u úředníků odkazovat. Počet zásahů HZS na řekách a jezech klesl o více jak polovinu, na zabezpečených jezech se nestala již žádná smrtelná nehoda a HZS tam jezdí jen výjimečně. Co více si přát. Pokud bereš mé snahy o bezpečnost jako přehánění, pak nejsou nebezpečné jezy ani označené, topí se daleko více lidí, HZS s tím má daleko více práce a úředníci budou více vymýšlet regulace. U úředníků poukazuju na to, že počet obětí výrazně klesá, a proto nemá smysl dělat nějaké regulace. Vyber si sám, co je lepší. Reply
Re: Několik úvah, Martin, 5/16/2016 9:16:29 AM Myslím, že ta diskuse byla malinko posunutá do obecnější roviny: mají se nebezpečná místa (stavby) na řece upravovat tak, aby byla bezpečná? A rovněž patřím do té skupiny, která říká nemají. Mám k tomu dva důvody: k ježdění na vodu prostě patří umět si poradit s jakýmkoli terénem (byť třeba vyhodnotit, že na toto nemám morál a přenést), který se na řece vyskytne a podobné volání po úpravách povedou k tomu, že se z našich toků stane totální matějská - všechno bezpečné, na každém jezu retardér, gumové kameny :) (mimochodem jestli si matně vzpomínám na vodácký ráj Zdeňa Šmída, tak tam nakonec taky všem chybělo, že si nemohli občas rozbít hubu nebo rozpárat loď) a k jízdě nebude třeba žádné vodácké dovednosti. Druhý důvod: v okamžiku kdy se začne toto požadovat, určitě nějakého uředníka někde napadne, že daleko jednodušší než nést nebo vymáhat odpovědnost za všechny podobné stavby je zakázat plošně veškeré sjíždění jezů... Oba dva důvody jsou pro mne velmi závažné. Neviděl bych navíc situaci tak, že abych si já mohl jezdit v terénu, který se mi líbí, budou se někde topit lidi - beru to tak, že jsou nějaké dané podmínky a každý si vybere takový terén, který mu vyhovuje. Petře, někdy mi přijde, že už to s tou bezpečností (v souladu s dobou) přeháníš, jsem raději pro větší svobodu ale s ní i nerozlučně spojenou odpovědnost. Reply
Re: Několik úvah, Petr, 5/16/2016 8:51:47 AM Mrzí mě ta rozpolcenost vodáků: zbourat vs nezbourat. To se nedokážeme shodnout na tak elementární věci, jak pak máme prosazovat další vodácké zájmy, když každý má opačné názory. Já osobně oželím místo, kde jsou traverzy a železa, kde se utopilo několik lidí a kde je havarijní stav, který hrozí zřícením a vytvořením ještě více problémového místa. Pro potěchu mi to fakt nestojí. Až to spadne, budou všichni brečet, že už se tam nedá jet vůbec, protože všude budou železa a kameny. Kdyby se to teď zbouralo a uklidilo, bude pokoj několik let, než někdo začne s projektem obnovy MVE. A to bude stejně, ať pilíř bude zbourán nebo bude dále ohrožovat lidi. Tedy nechápu diskusi nechat zůstat stát, ať se tam lidi klidně topí, já si chci ještě chvíli užít peřeje s železy. Reply
Re: Několik úvah, Klasik, 5/15/2016 11:58:26 PM No ono na to lze taky pohlížet tak, že majitel nekoná a stavba ohrožuje ... Potom by měl konat stavební úřad (zde vodoprávní) a na svoje náklady provést nezbytné (zde asi odřezání traverz a stabilizaci či odstranění pilíře) a náklady s tím spojené následně vyžadovat na majiteli (mimochodem dle výpisu z LV to asi není žádnej chudák a je co si brát). Jenže to je teorie. V praxi jsem to nikdy neviděl. Navíc si myslím, že majitel by obratem prodal mlýn a jez (který nyní musí přednostně nabídnout povodí = státu). Výsledkem bude tak jako tak další konec vodácky zajímavého místa. Z toho plyne, neřešil bych raději nic. Reply
Re: Strhnout??, kavol, 5/15/2016 11:28:55 PM no. jestli von by se třeba taky neměl strhnout most v Liticích, že? - http://galerie.hajnet.cz/akce/... hele, v principu souhlasím, a nelíbí se mi, že ubejvá zajímavejch míst, viz teď článek o Jemčině, což sice bylo z jiného důvodu, ale stejně ale traverzy pod hladinou tak, že je to nečitelný (aspoň já to teda na Žralokem odkazovaným videu nepřečtu - nemyslím fotku k článku kde to trčí nad vodu), jsou prasárna a nemají s přírodní vodou a uměním jezdit nic společnýho takže tady konkrétně by tomu nějaká stavební úprava určitě neškodila - a pokud její součástí bude seříznutí pilíře do úrovně zbytku jezu (celý to asi nikdo rekonstruovat nebude), tak si myslím, že to místu na zajímavosti nijak neubere, lidi se tam budou dál cvakat, ale nebudou se tam topit v duchu toho, co psal Petr - člověk to tu pokazil, ať to člověk spraví; rada naučit se jezdit je fajn, ale vocaď pocaď, to bych se taky mohl dočkat rady, ať se naučím přenášet, stavět nový nesjízdný a nebezpečný jezy je vlastně oukej, vždyť v přírodě bych vodopád taky přenášel, že ... Reply
Demolice nutná, Monte, 5/15/2016 11:20:11 PM Jednoznačně zbourat jako nebezpečnou STAVBU ( s Tobogánem a Ostrovem hrůzy bych to nesrovnával, tam to vytvořila příroda ), je to nepřírodní překážka, kterou tam vytvořil člověk a nyní časovaná bomba , už se to probíralo bohužel už při této nehodě : http://www.raft.cz/Clanek-Podr... Reply
Re: Soukromý vlastník???, Fana, 5/15/2016 10:27:03 PM Pak se omlouvám autorovi. Toho prokliku jsem si nevšiml - moje chyba. U budov je to běžný jev. Nedošlo mi, že jez je taky stavba. Reply
Re: Strhnout??, Michal, 5/15/2016 10:16:50 PM Absolutní souhlas, kdysi takhle kvůli turistům na Moravici najely do řeky bagry a "strhli" starou slalomovou trat´. Byla nebezpečná pro masové sjezdy. Proboha nic nestrhávejte a lidi at´se naučí jezdit a chovat zodpovědně. Reply
Re: Strhnout??, Jirka, 5/15/2016 10:14:43 PM jo, na Berounce chtějí bagrovat kde co. Jednu dobu chtěli z koryta odbagrovat ostrov pod Tetínem (taková "nevýznamná naplavenina" s obrovským významem pro různou žoužel). Prostě jen tak, aby tam nebyl...asi taky nějaká stabilizační úprava. Naštěstí si jeden týpek z CHKO Český kras postavil hlavu stylem "jen přes mou mrtvolu" a ostrov zachránil (zatím). Reply
Re: Zřetelně označeno, Jenda, 5/15/2016 9:47:39 PM Ahoj. To jsem tam věšel já. Je tam v koutě i malé logo, ale je to prostě veliká oranžová cedule a ne reklama na kofolu :-) Máme jich takhle na řece u nebezpečnejch míst víc. Tady na Brejlově je už druhej, první vzala velká voda. Místo známe opravdu dobře. Nejen ten pilíř je nebezpečnej, ale navíc jsou vlevo od pilíře těsně pod hladinou ještě schovaná 4 ocelová íčka nastojato, který chytěj cokoliv co tam plave. Už jsme odtamtud několik lodí tahali. Většinou vytáhneme loď, která už není opravitelná. Je tam neskutečně silný proud a velká hloubka. Představa, že mě to íčko chytí za vestu jako plaváčka je opravdu strašná, z toho proudu nemáš šanci se dostat. Myslím, že nejlepším řešením by bylo vyndat ve šlajsně jeden trám, pak by byla pro turisty lákavá a nejezdili by okolo pilíře. Ale rybářům se to nelíbí. Takže až někdo pojedete kolem, tak ho VYNDEJTE, ale já o tom nic nevím :-) O týhle skupině studentů vím jen to, že měli instruktory 3, ale myslel jsem si, že je dodal Bisport. Ostatně je to jedno, když si neuhlídali loď zrovna na nejnebezpečnějším místě pod Týncem, tak to asi nebyli moc zkušení. Navíc na 20 lodí jsou tři stejně málo. Ahoj. Jenda - PLSamba Reply
Re: Několik úvah, Petr, 5/15/2016 9:12:22 PM Pilíř tam bych schválen, ale za zcela jiných podmínek. Odtokové poměry přes jez jsou teď zcela jiné, než v povolení dané manipulačním řádem, a proto by se měla úřady zjednat náprava. Obzvláště když majitel odmítá své dílo zabezpečit. Reply
Řádné označení by stačilo, Therion, 5/15/2016 9:05:43 PM Therion Možná by stačilo označit cestu bójkami a dát tam pořádné varování a pár křížků. To bych pak už považoval za dostačující zabezpečení proti blbosti adrenalin hledajících zákazníků půjčoven. Je pravda, že na rozdíl od Ostrova Hrůzy, je tam o dost větší provoz a ještě víc neznalých pohybu na vodě. V sobotu jsem u toho byl, bohužel i z děckama, které nemají z toho zrovna solidní zážitek, na druhou stranu si odnesli z nevinného výletu na Sázavu i malinko větší respekt z vody. Reply
Re: Soukromý vlastník???, Klasik, 5/15/2016 8:52:48 PM To jsi se podíval dobře na parcelu, ale na té parcele je navíc vodní dílo a to je v majetku : Dolejš Vladimír, č. p. 7, 25741 Chleby Je to vidět i na tom výpisu k pozemku. Je tam uvedeno "stavba na pozemku" a při prokliku se ti otevře majitel. Takových případů je mnoho. Je třeba si zobrazit definiční body nejen parcel, ale i budov. Reply
Re: podnět, kavol, 5/15/2016 8:39:06 PM hele neprovokuj, mám rozepsaný ty Doudleby, myslel jsem, že bych to dneska mohl dokopat, když si dávám oddechovej víkend, ale místo toho se už od oběda drbu s nefunkčním systémem, achjo :-( Reply
Re: Strhnout??, Klasik, 5/15/2016 8:37:31 PM Byl jsem zrovna na praxi na povodí, když se ta peřej bagrovala. Jezdil jsem se stavitelem po různých stavbách. Byl to fajn chlap a hodně vyprávěl. Kdyby to bylo jak říkáš, tak by mi to nejspíš řekl. Řek mi jen, že to je "stabilizační úprava". Už tehdy jsem mu tam poplakával, to jsem ještě netušil, co nás všechno nejen na Berounce čeká. Reply
Jen si ujasňuji, Václav, 5/15/2016 8:03:12 PM Rozuměl jsem tomu dobře, že pořadatelé závodu dali branku k pilířům a závodníci jezdili tamtudy? Aniž bych na někoho chtěl házet zodpovědnost (snad kromě majitele toho problematického díla), protože těch faktorů vedoucích k úmrtí bylo evidentně více, kladu si otázku, zda branky v takovém místě nemohly působit trochu návodně třeba zrovna pro situace neznalé cizince.... Reply
pro představu, žralok, 5/15/2016 7:47:49 PM Natočený příklad špatného nájezdu z r. 2011 , který naštěstí dopadl dobře https://www.youtube.com/watch?v=5ZVd7Mg4Wlc Reply
Soukromý vlastník???, Fana, 5/15/2016 7:46:00 PM Nevím,kde autor přišel na to, že je jez v soukromých rukách. Dle letmého pohledu do katastru je vodní dílo jez na parc.č. 2165 ve vlastnictví Povodí Vltavy, státní podnik, Holečkova 106/8, Smíchov, 15000 Praha 5. Každopádně je hodně nebezpečný. Byli jsme tam vloni a i když bylo velmi málo vody a my to sjížděli na raftech, bylo to o držku. Už bych do toho nešel - hřbitovy jsou plné hrdinů. Nebezpečné jsou hlavně ty dráty a traverza, co trčí z vody. Reply
Re: Strhnout??, Rostak, 5/15/2016 7:07:42 PM Na Berounce pod soutokem se Strelou bejvala krasna perej. Dneska je koryto vybagrovane. Rikalo se, ze je to proto, ze se tam cvaknul syn nejakyho papalase. Reply
Několik úvah, JardaM, 5/15/2016 5:32:58 PM JardaM - Nevím jak moc nehoda souvisí s technickým stavem jezu. Platí 254/2001 Sb, § 59, (1)b)Vlastník vodního díla je povinen udržovat vodní dílo v řádném stavu tak, aby nedocházelo k ohrožování bezpečnosti osob. Pokud by byl stav pilíře v přímé souvislosti s nehodou, pak je vhodné podat žalobu. Nicméně si myslím že by se stejná nehoda stala i u úplně nového pilíře. Pokud je stavba schválena vodoprávním úřadem tak je umístění pilíře v pořádku. V každém případě by to měl vodoprávní úřad prošetřit. - 20 osob na instruktora je moc, jednalo se o vysokoškoláky, tzn. plnoleté osoby, které mají odpovědnost samy za sebe. Nebo se pletu? - Nápis jako kráva ve veselých barvách má právní hodnotu 0 a nikdo není povinen jej číst. Tím spíše portugalec. Dodržování zákazu je vymahatelné pouze při umístění značky dle pravidel o provozu na vnitrozemských vodních cestách. Reply
Zřetelně označeno, Petr, 5/15/2016 4:11:47 PM Místo je zřetelně označeno a je tam nápis jako kráva, že se tamtudy jezdit nemá. Co bych tomu nápisu vytknul je, že je to banner v takových veselých barvách a vypadá spíš jako reklama na Kofolu a ne jako opravdové varování, že se tam fakt dá zabít. Shora přitom vjezd vypadá lákavě a bezpečně. Reply
Hlavně nechtějte další zákazy, Jícha, 5/15/2016 3:55:27 PM Naprosto souhlasím s výše napsanými příspěvky. Jeden vedoucí na 20 lodí je málo. Ostrov hrůzy a Tobogán bych nerad viděl zamřížovaný,... Jízda na vodě je i u pojišťoven charakterizována jako nebezpečný sport. Podle toho je třeba se chovat. Výstražná tabulka a upozornění půjčovny je dle mého přiměřené varování. Co je pro jednoho smrtelně nebezpečné, je pro druhého zábava. To na vodě vždy platilo a platit bude. A ne jen na vodě, ale u všech podobných sportů. Nedávno se zde všichni hrozili, že je zakázáno jezdit jezy a že na splutí musím mít povolení. Teď povolení nepotřebuji a jedu na vlastní nebezpečí. A vlastní nebezpečí bych měl umět vyhodnotit. Osobně jsem za označení (a to je), za varování v půjčovně (a to se děje). Navíc by se šiklo pilíř strhnout. Je opravdu v havarijním stavu. Ale nechtějte všude stavět mříže a zakazovat vše co jde. Ta doba už tu byla. Reply
Brejlov, HonzaZv, 5/15/2016 2:05:12 PM Plně podporuji stanovisko, že pilíř je nutné odstranit. Letos jsem tudy jel již dvakrát a stav je stále horší. Kdo místní poměry nezná, snadno jede právě okolo pilíře. Zároveň chci zdůraznit, že Bisport před nebezpečím důrazně varuje. Pokud pilíř spadne sám (například povodeň) pak vznikne další problém s balvany v řečišti. Sázava je nádherná a je škoda, že lidská lhostejnost ji takto kazí. Reply
Re: Strhnout??, Petr, 5/15/2016 1:54:18 PM Chápu, lidé se musí naučit jezdit, aby dokázali svoji loď ovládat v proudu a řídit ji. Jenže Tvoje příměry jsou přírodní terény WW IV a zde se jedná o uměle vybudovanou stavbu, která se rozpadá a ohrožuje lidi. Jedná se nejenom o pilíře, ale o traverzy a železa, kde opět může dojít k vážným úrazům. Majitel by se měl o svůj majetek starat, aby nebyl nebezpečný pro okolí. Na druhou stranu těch chyb s vedením skupiny bylo více, než je uvedeno v článku, a měly zásadní vliv na onu nehodu. Teď jde o to, jestli "chránit" nebezpečnou umělou stavbu, která si vzala několik životů nebo jestli někoho donutit ji zbourat. Reply
veleskupina, Pavel, 5/15/2016 1:36:33 PM Pavel Tuto skupinu jsme míjeli hned po startu ČPV u nástupního místa bisportu. Motali se tam od břehu ke břehu a bylo jich docela dost, určitě alespoň 20 lodí. Totální chaos. Ještě jsme si s parťákem zažertovali, že nebýt závodu, chvíli bychom jeli s nimi, že se určitě bude na co koukat, a možná potrénujeme i házečku na "divočejších" místech. To jsme ale nevěděli, jaký to bude mít konec :( Až při výstupu v Pikovicích jsme se od hlídky PČR dozvěděli, že se nějaký cizinec utopil. Hned nám bylo jasné, z jaké skupiny asi bude. Když nám prozradili, kde že se to stalo, že prý u nějakého mlýna, jen jsme na sebe s kamarádem koukli, a napadlo nás hned, že to bude Brejlov a asi zase úřadoval pilíř a namáčknutí člověka lodí, jako před 2 roky. Dle mého názoru, byla ta skupina příliš velká na jednoho vedoucího, navíc evidentně neměli ani základní dovednosti v ovládání lodi v proudící vodě. Je vidět, že voda může být nebezpečná i za relativně nízkého stavu, kde bych žádné zásadní komplikace nečekal. Stačilo bývalo dodržet pravidla: Neujíždět vedoucímu a sjíždět jez doporučenou cestou. Škoda mladého života... Reply
Re: podnět, žralok, 5/15/2016 1:34:03 PM JJ nejen fábory , ale i nějaké tuším železné zábrany ala mříže tam jeden rok půjčovna instalovala . Reply
Strhnout??, Rostak, 5/15/2016 1:16:32 PM A kdyz se lide topi na Ostrove hruzy, budete to tam chtit taky vyhodit do povetri? Nebo Tobogan na Kamenici? Ten jez se da prenest pripadne jet jinudy. Nehlede na vlastni podceneni bezpecnosti (neoblecena vesta a pasivni unaseni proudem) Reply
podnět, Chobotnice, 5/15/2016 12:51:12 PM Chobotnice To já bych klidně podnítnul, ale chce to nějakou formu, aby se to neobrátilo proti nám nějakým zákazem... Mimochodem Kavol zdá se být celkem fundovaným stran takových podnětů... Nebejvávaly voni tam dokonce dřív nějaký fáborky a lano zabraňující příjezdu k místu, nebo to si pletu vo jez vedle? Reply

Zadat novou reakci

Zobrazit vše dle času

Zobrazit vše dle hierarchie

Zasílat/zrušit reakce z tohoto článku na můj email:

New comment to the article

Prosím o zápis jen takových reakcí, které nepoužívají vulgární či jiná neslušná slova nebo hrubě neurážejí. V případě těchto komentářů si vyhrazuji právo je smazat.
Případné odkazy na web stránky zadávejte do textu ve tvaru http://www.neco.cz s mezerou před a na konci adresy.

Nejste přihlášen/a! Přihlašte se nebo zaregistrujte se a získejte další výhody.

Titulek:	Nutno vyplnit!
Name:	Nutno vyplnit!
Email:	Nutno zadat správný email!
Vaše reakce:	Nutno vyplnit!
	(Email s odpověďmi bude automaticky zaslán na vyplněnou email adresu, pokud někdo na tuto reakci odpoví.)