Re: kdo má pravdu???, R.Siegel, syslik~volny.cz, 11/25/2003 1:22 PMMáš pravdu co se týče vody a chování vodáků (i ochranářů). K tomu Pradědu a Lysé hoře se nechci vyjadřovat, slyšel jsem i zcela opačné názory než uvádíš Ty (např. to, že se za posledních 12 let výrazně zkvalitnila příroda právě v okolí Pradědu, že nejvzácnější lokality jsou úplně mimo sjezdovek apod.) Ale setkal jsem se s názory ochranářů, že jejich hlavním úkolem je ZAKAZOVAT (popř. sem tam něco povolit). Ptal jsem se profesionálního ochranáře na ekologickou dopravu na Praděd a dozvěděl jsem se, co ne. A když jsem se ptal na návrh, tak jsem se dozvěděl, že navrhovat něco není jejich úkolem.
Celé jsem to psal hlavně ze 2 důvodů:
1. existuje nějaká objektivní studie, která by posoudila vliv akcí (ať už sjíždění řek, lyžování, apod...) na životní prostředí?
2. Je reálná diskuse ochranářů se zástupci vodáků (lyžařů, cyklistů apod...) na kompromisu, který by zajistil ochranu přírody, ale současně umožnil zmiňované aktivity.
Já se obávám, že ochranáři mají dnes velkou moc (pozor, neplést si to s respektem) a velmi jim chutná. A v ostatních je velká nechuť dodržovat pravidla, když je to proti jejich zájmu a není nikdo, kdo by jim účinně zabránil.
V zahraničí tomu bývá naopak. Ochranáři mají i respekt a hlavně hodně cizinců doma pravidla dodržuje (nepátrám po tom, jestli je to z důvodu výše sankce nebo jsou morálně kousek dál).
Když jsou daná pravidla a OBOUSTRANNĚ se dodržují, tak to myslím jde. Vždyť i autor článku přiznává, že pravidla porušil.
Kdysi se diskutovalo o tom, jestli u nás povolit nějaké množství alkoholu za volantem. Je jasné, že pokud v našich podmínkách někdo povolí 1 pivo, spousta řidičů si dá 3. Takže raději nic. Někdy mi připadá, že s ochranou přírody je to podobně. Než povolit málo a riskovat překročení, tak raději nic.