| Diskuse nad článkem |
Re: Kremelna, Kimbo, 3/12/2008 12:06:42 AMSakra, hoši, teď jste mi tím, že jste uvedli Křemelnou, vzali radost nad sebeobdivem mého pozorovacího talentu. Samozřejmě Křemelná. Po oddrátování Šumavy jsme ke Křemelné přišli od bývalých Stodůlek (?), levý břeh a z toho mostu jsem se na tu krásnou říčku díval. Škoda, že jsem tam nevyrazil hned, pak nastaly problémy se vstupem, další je známé. I barva vody prozradila Šumavu, dá se klidně pít, říkali jsme jí Žluťák. Reply
|
Re: Kremelna, Kimbo, 3/12/2008 12:06:37 AMSakra, hoši, teď jste mi tím, že jste uvedli Křemelnou, vzali radost nad sebeobdivem mého pozorovacího talentu. Samozřejmě Křemelná. Po oddrátování Šumavy jsme ke Křemelné přišli od bývalých Stodůlek (?), levý břeh a z toho mostu jsem se na tu krásnou říčku díval. Škoda, že jsem tam nevyrazil hned, pak nastaly problémy se vstupem, další je známé. I barva vody prozradila Šumavu, dá se klidně pít, říkali jsme jí Žluťák. Reply
|
Re: Kremelna, Kimbo, 3/12/2008 12:06:35 AMSakra, hoši, teď jste mi tím, že jste uvedli Křemelnou, vzali radost nad sebeobdivem mého pozorovacího talentu. Samozřejmě Křemelná. Po oddrátování Šumavy jsme ke Křemelné přišli od bývalých Stodůlek (?), levý břeh a z toho mostu jsem se na tu krásnou říčku díval. Škoda, že jsem tam nevyrazil hned, pak nastaly problémy se vstupem, další je známé. I barva vody prozradila Šumavu, dá se klidně pít, říkali jsme jí Žluťák. Reply
|
Re: Nřízení, Jirka Myslivec, 12/1/2003 7:41:04 AMVáclave. Proti zpochybňování jakýchkoliv zákonů nikdo nic nemá. Jde jen o to jak to uděláš. Budu-li je zpochybňovat způsobem, že je budu neustále porušovat, dostanu se nejspíš brzy do situace, jaká panovala v bývalé Jugoslávii v 90-tých letech. Věř totiž, že není zákon ten jež by vyhovoval však. Každý zákon se podle mě někomu nelíbí. Koncekonců jak té vypadá když se hold zákony jež se mi nelíbí porušují, vidíš zřejmě dnes a denně na silnicích.
Reply
|
Re: Nřízení, Václav, 11/29/2003 1:50:02 PMNaprosto s tebou souhlasím, klaním se ti (zcela bez ironie), tvůj postoj je moudrý, dospělý, občansky vyzrálý atd. Tak by to mělo být. Akorát si taky musíme vydělávat na chléb vezdejší nebo nás to téma tak moc nebere nebo jsme často pohodlní a tak nemáme čas ani energii dělat to takhle dokonale. Ale být by to tak samozřejmě mělo. Reply
|
Re: Nřízení, Honza, 11/29/2003 12:08:47 PMJá souhlasím, že mi také některá nařízení a zákazy připadají poněkud ujeté. Pak mi ale demokratický systém umožňuje, abych je zpochybnil a domáhal se jejich nápravy či odstranění. Je to v podstatě totéž, jako s dopravním značením. Kousek od domu, kde bydlím, byla zdánlivě nesmyslně umístěná značka. Místo toho, abych ji okázale ignoroval, zvednul jsem telefon a obtelefonoval patřičné instituce. No a dnes už tam ta značka není. Došlo k tomu ale tak, že kdysi měla ochránit vozíčkáře, který potřeboval bezpečný výjezd. Dnes už má bezbariérový přístup z opačné strany domu, ale na odstranění značení už si nikdo nevzpomněl. Ovšem to, že značka měla původně chránit zájem vozíčkáře, jsem nevěděl, takže kdyby tam ten bezbariérový přístup nebyl a já tu značku ignoroval, musel bych se dnes propadnout hanbou. Život už mě takhle párkrát poučil, takže si nedělám nárok na patent na rozum. Pokud nějaké nařízení je nesmyslné a půjdu za jeho zpochybněním dostatečně usilovně, věřím, že jeho nápravy v demokratickém systému většinou dokážu dosáhnout. A pokud mělo nějaký smysl, který mi uniknul, dozvím se, jaký. Pokud ho ale budu ignorovat, mohu si vysloužit i spravedlivý hněv ať již ze strany toho vozíčkáře, nebo jindy ze strany ochranářů. A já nerad nasírám lidi jen tak, vlastní hloupostí a bezohledností. Reply
|
Re: Nřízení, Václav, 11/29/2003 1:23:40 AMP.S.: Když svůj poslední vstup po sobě se zalíbením čtu, cítím potřebu ho doplnit :
chápu samozřejmě, že mé vnitřní nepřijetí některých zákonů mě nezbavuje povinosti je dodržovat a nést si případné následky za jejich porušování, neboť a) nic dokonalejšího než demokratickou vládu většiny neznám, byť by byla hloupá a škodlivá
b) i já mohu být hloupý a škodlivý
c) když se mi to tady nelíbí, mohu relativně svobodně odjet třeba do Tramtárie, kde jsou jiná pravidla hry, co mi budou víc vyhovovat.
A taky si ještě myslím, že by mě ani nenapadlo Křemelnou sjíždět (ono těch pěkných řek je opravdu dost), pokud by mi někdo srozumitelně vysvětlil, proč se to vlastně nemá, nikoliv nesmí. Když si při horolezení přečtu na skále nápis:"Lidi, nelezte, prosím, tuhle cestu neb tam zrovna hnízdí orel s mladýma", tak tam nelezu neb nejsem trotl. Reply
|
Re: Nřízení, Václav, 11/28/2003 11:58:13 PMTeda vy mu dáváte ( D.O.C.ovi- taky se aspoň mohl hrdě podepsat..:-))Trochu se teď ve mně perou dvě osobnosti. První je ten spořádáný občan, který moudře přikyvuje Honzovým a Jirkovým vynikajícím argumentům, s nimiž se těžko polemizuje, a který je pro dodržování demokratických zákonů. No a tou druhou personou je ten mladý hrr nadšenec, kterého některé zákony pěkně štvou a tudíž je překračuje a který nadšeně přitakává DOCovi. Kdysi jsem učil absolventy nějakého kurzu, že oba typy občana mají ve společnosti své místo - ten první je zárukou stability, klidu, pohody atd. a ten druhý zárukou pohybu, obranou proti zasmrádnutí, vyvolávačem diskuze atd. Já mám v sobě oba dva a tudíž občas některé zákony dodržuju a jiné ne. A klidně je budu zpochybňovat, pokud mi příjdou hloupé a škodlivé. Ona by ta demokracie asi neměla být postavena na tom, že slepě příjmu to, co si usmyslí většina reprezentovaná poslanci. Protože nikde není záruka, že to není hloupé a škodlivé nebo že oni nejsou hloupí a škodliví. To mě tak ještě napadá k tomu PŠM.
A jinak mi příjde, že ta naštvanost některých lidí na ochranáře dost často vzniká ze způsobu, s jakým zacházejí se svou mocí, z neobhajitelnosti některých jejich nařízení a omezení vzpírajících se zdravému rozumu, z toho, že někdo může (viz ti dřevaři) a někdo ne - i když v tomhle jsou možná ochránci nevinně, ale proč si to k....a proti těm lobby neobhájí, nevystávkují, nevybojují, když je to jejich job ?
Nakonec svého grafomanského výtvoru podotýkám, že mám mezi ochránci nějaké přátele a že jsem Křemelnou dosud nesjížděl. A myslím si, že i kdyby se tak stalo, ona by to přežila bez újmy na zdraví na rozdíl ode mně. Hau. Reply
|
Re: Nřízení, Jícha, 11/28/2003 6:08:15 PMJá jsem spíš na BURBON --> to by byl nářez... Reply
|
Re: Nřízení, Honza, 11/28/2003 10:39:02 AMParáda by byla, kdyby to pouštěli do koryta k nadlepšení stavu. Vyhlášené playspoty Moravský Muškát, Veltlín, Frankovka... To by se to eskymovalo! ;-) Reply
|
Re: Nřízení, Jirka Myslivec, 11/28/2003 7:27:34 AMA navíc Honzo to víno co je tam dole na jihu.... paráda. Reply
|
Re: Nřízení, Honza, 11/27/2003 3:44:13 PMTeď tedy opravdu nevím, jestli jsme si rozuměli, zda to myslíš upřímně a nebo ironicky. Všechny řeky, na které jsem se odvolával jsou totiž moravské řeky, převážně v Jeseníkách, Mohelnice v Beskydech. Všechny krásné, technické, uprostřed nádherné přírody, vodácky zatím využité málo, i když Tě z nich žádný ochranář vyhánět nebude... Vzkaz pro pražské vodáky: K cestě na Moravu nepotřebujete pas, přijímáme české koruny a ovládáme dobře český jazyk, takže se domluvíte. Pokud se nebojíte chodit v noci po Praze, nemusíte se bát ani přijet na Moravu, a co se na Moravě sjíždět nesmí, to hravě spočítáte na prstech jedné ruky. Reply
|
Re: Nřízení, Jrka Myslivec, 11/27/2003 1:59:33 PMHm, to Honza taky. Reply
|
Re: Nřízení, D.O.C, 11/27/2003 11:40:06 AMNe na všech řekách jsem byl, pravdy. Ale, víš..., když já jsem moravák. D.O.C. Reply
|
Re: Nřízení, Jika Myslivec, 11/27/2003 7:30:07 AMTak jednak školení z dějepisu. Nařízení rozejít se padlo 17.11.1989 nikoliv 18. Cosi jako účastník o tom vím. Ale to je jedno.
To výrazně důležitější je, že v naší společnosti se demokracie uplatňuje mimo jiné volbami. Tam jaksi rozhodujeme všichni o tom, kdo bude přijímat zákony. Ty zákony podle nichž se například zřizují národní parky. Pokud nesouhlasíš s nikým dokonce nemusíš ani volit. Před tím rokem 1989 jsi šel povině k pseudovolbám kde jsi povině vložil do urny předepsané jméno, na výběr jsi neměl. Odtud ta totalita se kterou srovnáváš dnešek. Porušování zákonů a nařízeních přijatých takovým pseudozákonodárným orgánem není anarchií. Opravdu nepleť si pojmy a dojmy. Reply
|
Re: Nřízení, Honza, 11/26/2003 10:02:53 PMNo tak když jsme u toho politického školení, tak ta nařízení vycházejí ze statutu národního parku. Status národních parků je pak výsledkem určitých mezinárodních dohod o ochraně přírody. Naši ochranáři tedy mohou navrhnout takovýto stupeň ochrany na určitém území, ale zda jej získá či nezíská, závisí na tom, zda příslušné území splňuje kritéria takového statutu a zda na něm zákonodárci takový stupeň ochrany vyhlásí. Takže pokud se Ti nelíbí, že je Šumava národním parkem, běž si stěžovat do parlamentu. Ti pánové, co tam sedí, byli námi svobodně zvoleni a mají pravomoc tvořit zákony, mj.zákony o zřizování či rušení chráněných území a národních parků. To je ta demokracie, jestli jsi tápal co to je. A nepleť si občanskou neposlušnost jako principiální odmítnutí systému s poněkud méně úctyhodným přístupem k právu a zákonům - dodržuji jen to, co se mně osobně hodí. Pro dokreslení dám k úvaze následující příklad: Měl jsem v Beskydech své oblíbené místečko poblíž Pusteven. Před časem ho rozryli motorkáři na endurech. Vytočilo mě to, měl jsem to místo rád. Fakt je ale, že oni by taky chtěli jezdit v přírodě, ne jenom někde na haldách a výsypkách. Mají snad oni právo odmítnout dodržování zákonů o ochraně přírody? A jestli my, vodáci ano, a oni, motorkáři ne, kde je potom ta hranice? Proto si stojím za tím, že nedodržování pravidel musí mít opravdu závažný důvod, jakým může být odmítnutí celého sytému, ne to, že se mně osobně některé z pravidel nehodí do krámu. Jinak je to obyčejná vyčůranost a nemravnost. Vždyť se mrkni do Rakous, nemají tam snad řeky, které se jezdit taky vůbec nesmějí? Proč si tedy myslíš, že u nás musí být povoleno splout úplně všechno? Dobře, nejde to na Šumavě. No a? Jinde řeky netečou? Projdi si kilometráž a spočítej, kolik z uvedených českých a moravských řek se sjíždět nesmí. Pořád ještě to vypadá tak strašně? Jistě jsou to řeky krásné a každý vodák nad nimi slintá. Ale troufnu si tvrdit, že bys slintal i nad některými jinými řekami, které v té kilometráži taky najdeš a sjíždět se smějí. A k některým z nich to možná máš jen o fous dál, než na tu Křemelnou, a přesto jsi tam možná nikdy nebyl. Tipnu si: Černá, Střední a Bílá Opava, Divoká a Hučivá Desná, Krupá, Mohelnice... Nemám pravdu? Reply
|
Re: Nřízení, D.O.C, 11/26/2003 3:53:34 PMPěkné politické školení. Jenom by mě zajímalo, kde je ta většina, jejíž rozhodnutí ochranáři prosazují. Oni se totiž odvolávají na odbornost, tedy na rozhodnutí menšiny. Podstatné je, že na dodržování nařízení se rádi odvolávají i váleční zločinci. Každý si musí nést zodpovědnost za to, jestli dodržuje nařízení nebo ne. Říkat, já je dodržuju,a tak jsem v pořádku,je čirý nesmysl. Konec konců 18.11, 1989 taky někdo nevyslyšel nařízení rozejít se. Někdy (obecně) je správné nařízení nedodržet. No a k té většině, většina lidí je pro trest smrti a já budu stejně proti. D.O.C. Reply
|
Re: Nřízení, Jirka Myslivec, 11/26/2003 1:35:36 PMMožná, že si o tom slyšel, ale ponětí o tom rozhodně nemáš. Demokracie není, že si budu dělat co se mi zlíbí, to je právě anarchie. Demokracie je vláda většiny (nejsem filolog ani filozof proto takové amatérské vysvětlení). Totalita je zákaz všeho co není po vůli diktátora včetně vyjádření vlastního názoru. To se jak sám na sobě jistě vidíš neděje. Jinak by jsi mi tu svoji odpověď již nenapsal. Reply
|
Re: Nřízení, D.O.C., 11/26/2003 11:42:31 AMAno, slyšel a taky jsem slyšel o rozdílu mezi demokracií, totaůitou a něco o stupiditě (to si neber osobně). D.O.C. Reply
|
|
|
oprávněnost nařízení, Jirka J., 11/25/2003 2:00:43 PMMám stále příliš dobře v paměti dobu, kdy bylo zakázáno a nařízeno všechno možné. Rád bych viděl, aby "Ochranáři" museli zdůvodnit svá nařízení a zákazy a porovnat jednotlivé "újmy" způsobené různou činností. Jaký podíl na škodách například na Labi má obrovské množství aut projíždějících do Špindlu, tuny posypové drti splavené do řeky ze silnice nebo valící se kameny při 100 kubících ve srovnání s průjezdem i několika set lodí. Pokud takové zdůvodnění nebude známé, budou zákazy svádět zcela logicky k nedodržování. Reply
|
Re: kdo má pravdu???, R.Siegel, 11/25/2003 1:22:05 PMMáš pravdu co se týče vody a chování vodáků (i ochranářů). K tomu Pradědu a Lysé hoře se nechci vyjadřovat, slyšel jsem i zcela opačné názory než uvádíš Ty (např. to, že se za posledních 12 let výrazně zkvalitnila příroda právě v okolí Pradědu, že nejvzácnější lokality jsou úplně mimo sjezdovek apod.) Ale setkal jsem se s názory ochranářů, že jejich hlavním úkolem je ZAKAZOVAT (popř. sem tam něco povolit). Ptal jsem se profesionálního ochranáře na ekologickou dopravu na Praděd a dozvěděl jsem se, co ne. A když jsem se ptal na návrh, tak jsem se dozvěděl, že navrhovat něco není jejich úkolem.
Celé jsem to psal hlavně ze 2 důvodů:
1. existuje nějaká objektivní studie, která by posoudila vliv akcí (ať už sjíždění řek, lyžování, apod...) na životní prostředí?
2. Je reálná diskuse ochranářů se zástupci vodáků (lyžařů, cyklistů apod...) na kompromisu, který by zajistil ochranu přírody, ale současně umožnil zmiňované aktivity.
Já se obávám, že ochranáři mají dnes velkou moc (pozor, neplést si to s respektem) a velmi jim chutná. A v ostatních je velká nechuť dodržovat pravidla, když je to proti jejich zájmu a není nikdo, kdo by jim účinně zabránil.
V zahraničí tomu bývá naopak. Ochranáři mají i respekt a hlavně hodně cizinců doma pravidla dodržuje (nepátrám po tom, jestli je to z důvodu výše sankce nebo jsou morálně kousek dál).
Když jsou daná pravidla a OBOUSTRANNĚ se dodržují, tak to myslím jde. Vždyť i autor článku přiznává, že pravidla porušil.
Kdysi se diskutovalo o tom, jestli u nás povolit nějaké množství alkoholu za volantem. Je jasné, že pokud v našich podmínkách někdo povolí 1 pivo, spousta řidičů si dá 3. Takže raději nic. Někdy mi připadá, že s ochranou přírody je to podobně. Než povolit málo a riskovat překročení, tak raději nic. Reply
|
Re: Nřízení, Jirka Myslivec, 11/25/2003 12:53:54 PMSlyšel jsi někdy o rozdílu mezi demokracií a anarchií. Podle tvého myšlení třeba může někdo přijít a rozhodne se, že oprostřed Šumavy postaví sídliště, hold nebude ochotný dodržovat některé věci. Někdo zase k tobě přijde a zastřelí tě, hold nebude dodržovat zákon, že se nesmí nikdo zabíjet.
Promiň tvé vyjádření je krátkozraké. Reply
|
Nřízení, D.O.C., 11/25/2003 12:38:57 PMZní to pěkně a spořádaně to dodržování pravidel, nicméně nikdy a nikde to není tak jednoduché. Podstatou není ani tak dodržování či porušování, ale důvody a okolnosti. Osobně moc neberu ty řeči o argumentech, protže jak známo, úřední ochránce šumavské přírody nesnášejí ani neúřední ochránci, v názorech na řadu věcí se rozcházejí atd. Jsou věci, které jsem ochotný dodržovat a věci které ne. jenom já dělám rozhodnutí a odpovídám si za ně. Howgh D.O.C. Reply
|
Re: Národní parky, Honza, 11/24/2003 9:38:40 PMJenom k tomu Podyjí: To mi Vojto vysvětli, co bys tam sjížděl. Od hranice na Vranovskou přehradu můžeš. Pod Vranovskou hrází je poměrně krátký úsek do Hardeggu tak na dvě, dvě a půl hodinky jízdy. A pod Hardeggem už žádné další výstupní místo není až po Znojemskou přehradní nádrž, kam nesmíš ne kvůli ochraně přírody, ale kvůli hygienické ochraně vodárenského zdroje. Jediná šance je vyvléct lodě na rameně do kopce k nějakému hradu na rakouské straně, jehož jméno mi momentálně vypadlo. Takže i když je to nádherný kus řeky, nedá se nic dělat, ke splouvání se opravdu nehodí. Kdo si chce dopřát krajinově srovnatelnou řeku, ať přijede na Moravici (sjízdná bývá vícekrát, než jen o Velikonocích, kdy je plná ožralků). Reply
|
Re: kdo má pravdu???, Honza, 11/24/2003 9:19:53 PMNo tak právě s odvolávkou na lyžování na Pradědu a na Lysé hoře jsi se možná dotknul toho bolavého místa. Svá nejlepší lyžařská léta jsem strávil na svazích Lysé a proto jsem zprávy o uzavření severní sjezdovky bral velmi emotivně, chtěl jsem aby si tam měla šanci zajezdit ještě moje dcera. Když jsem si však pozorně pročetl argumenty ochranářů, musel jsem jim chtě-nechtě nakonec dát zapravdu. Situace se ze ta léta změnila a dnes holému svahu hrozí eroze. Uzavření sjezdovek na Pradědu je neméně citlivá záležitost, jde o oblast s unikátními lyžařskými podmínkami, pro Moravu naprosto ojedinělými. Faktem ale je, že současně jde o oblast velmi cennou i z ekologického hlediska. Spodní stanice nejdelšího z Figurových vleků stojí vlastně přímo v korytě Bílé Opavy, případné znečištění by ohrozilo jednu z nejcennějších přírodních rezervací celých Jeseníků. A když jsme tady diskutovali o dodržování pravidel, pak pan Figura v předchozích letech dohodnutá pravidla podle mých informací opakovaně porušoval. Když dostal výjimku, měl se snažit ji striktně a úzkostlivě dodržovat - možná, že by i tak měl s jejím prodloužením problémy, ale šance na dohodu by byla rozhodně větší. Koneckonců ne až tak daleko od vrcholku Pradědu se v odpovídající nadmořské výšce nachází i jiný terén, dosud lyžařsky nevyužitý, z hlediska ochrany přírody zdaleka ne tak cenný. Nevím o tom, že by o něm kdokoli diskutoval. Je to jako s těmi řekami - když je voda v Křemelné, mají vodu i jiné řeky, kde s ochranáři v křížku nebudu (vždyť se dá i přejet kousek za hranici!). A když musejí vyhánět vodáky, kteří ji sjíždějí přes zákaz, jak potom mají uzavírat dohody o omezeném povolení splouvání například v dohodnutých termínech a dohodnutých počtech lodí? Dejme tomu, že to povolí v dubnu o víkendech maximálně 50-lodím denně. Vodák český neukázněný pojede v květnu ve čtvrtek odpoledne, neb zrovna teče skvělá voda a bude se domnívat, že je v právu: Vždyť v dubnu se to tu jezdit může! Je to stejné, jako když řidič v dědině jede slabých 70 km/h, je to přece jen lehce přes padesátku... Ano, ochranáři jsou často nesnesitelní až arogantní. Ale nehrajme si na to, že my jsme svatoušci a že se nám jenom děje křivda. Mimochodem - když se tady ozval argument, že na Šumavě se ve velkém kácí a jezdí tam i těžká technika, tak určitě nikdo nehodlá tvrdit, že to mají na svědomí ochranáři. To je dílo dřevařských lobby a několika zkorumpovaných úředníků, kteří to případně posvětili nějakým razítkem. Ochranáři by je s největší radostí hnali svinským krokem, na to už však jejich síly nestačí. Že bychom jim tohle měli vyčítat? Nebo se hrdě postavíme v odboji proti ochranářům do jedné řady s těmi veřejnými škůdci, co Šumavu tak rozrývají? Přátelství ve zbrani v boji proti společnému nepříteli! Reply
|
Re: kdo má pravdu???, R.Siegel, 11/24/2003 11:14:47 AMAhoj,
bohužel musím souhlasit. Jsem za dodržování pravidel, pokud nějaká existují. Chápu omezení přístupu do některých míst.
Ale dej blbci moc a vymyslí kdovíco (MUDr. Šafránek v Básníkách říká, že lejstro?). Je nějaká šance domluvy mezi ochranáři a zbytem světa, ať už to jsou vodáci, lyžaři (vím svoje o lyžování na Pradědu nebo na Lysé hoře), turisté nebo cyklisté (tamtéž).
Budu rád, když jednou dojde k dialogu mezi zodpovědnými skupinami. Zatím je to tak, že se někdo ohání ochranou přírody a vše zakáže. Souhlasím s Kosatkou, že dost často jde o úřednickou zvůli, na druhou stranu nesouhlasím s tím tyto zákazy různě obcházet a porušovat a dávat těmto lidem pak argumenty, ale zkoušet to legálně.
V cizině to vesměs jde tak třeba nás EU donutí.
syslik. Reply
|
U nas na Slovensku, Sebastian, 11/21/2003 2:05:39 AMU nas na Slovensku sa podarilo pri prijimani noveho zakona o ochrane prirody a krajiny vypustit ustanovenie o zakaze splavovania v narodnych parkoch. Stalo sa to akymsi "nedopatrenim" nejakeho uradnika na ministerstve zivotneho prostredia, ktory pripravoval ten zakon. Treba to urobit potichu. Prosim, moc to nerozsirujte, lebo nam to tam zasa ochranari pretlacia.
Vyskusajte to urobit takto. Reply
|
Národní parky, Vojta Jančar, 11/20/2003 4:29:26 PMBezvadně jsme se rozpovídali. Pokud se týká Šumavy, tak jsem anarchista. Totéž v Podyjí, tam je podobná parta a o nic lepší to není v Českosaském Švýcarsku. Výjimkou jsou Krkonoše, asi tam jsou lepší lidi. K Šumavě bylo řečeno téměř vše a neplatí to jen o Křemelné a Vydře, pdobné je to s Řasnicí (teče jen po hranici parku) a dalšími toky. Na Hřenské Kamenici se prohánějí v soutěskách, které si "zprivatizovala" místní správa, pramice s výskajícími turisty, proto tam nesmí vodáci. ALe k řešení - ano chtělo by to "vodáckou lobby" jednotnou, nikoliv roztříštěnou, jako doposud, podle mého názoru jakési konsorcium ČSK, KČT, SVoČR atd. které bude vystupovat kompaktně - ale není ta osobnost, která by za tím stála. Základním problémem je zákon 114/92 (tuším) Sb, kde je stanoveno, že v NP se nesmí do "vodotečí" (necituji přesně), chce to tedy změnu tohoto zákona, zákony o jednotlivých parcích se pak na tento odvolávají. Tedy změnit z je zakázáno na je povoleno. Občas sehnat nějakého poslance či lépe ministra a vzít ho na vodu (s Kužvartem se to jednou povedlo na Doubravě)a lobbovat.
Jiná cesta v současné společnosti asi není. A pokud se nebude dlohodobě nic měnit, tak stejně budou lidé jezdit tam kam "se nesmí" - je to asi podobné jako s "prohibicí", čím víc je prosazována tím víc se chlastu prodá.
Vojta Reply
|
Re: kdo má pravdu???, Jirka Myslivec, 11/20/2003 3:20:35 PMJedna věc je tolerance správců a strážců parku, případnou benevolenci si totiž berou na své triko. V případě nějakého problému jim konkrétním nikdo nepomůže, spíše naopak. Druhá a ta podstatnější je ta, že národní parky se ustanovují zákonem. V zákoně nebo jiném podobném předpise (například vyhlášce - nejsem právník) je pak stanoveno co a jak se semí či nesmí v parku dělat. Zákony jsou přijímány parlamentem, tedy tudy je cesta oficiální změny. Jenže asi každý víme své o této cestě. Vyhlášky, pokud se nepletu jsou přijímány příslušným ministerstvem. Cesta změny vyhlášky je tedy tudy. Každý asi víme o této cestě taky své. Zkrátka bude-li na změnu tlačit jednotlivec týden po volbách tak má asi smůlu. Bude-li na změnu tlačit nějaká organizovaná skupina s patřičným počtem členů vhodnou dobu před volbami, mohou se dít třeba i zázraky. Reply
|
Re: kdo má pravdu???, Petr, 11/20/2003 2:38:14 PMŠumava vždy byla problémem. Možná však bude lépe. Sice nevím, v jakém stavu je pokyn ministra život. prostředí ohledně odvolání současného ředitele parku, ale je důležité, že byl učiněn. Teď jen čekat, zda nový ředitel parku bude vstřícnější k vodákům. V současné době vím o iniciativě Petra Panenky, který se snaží prosadit častější pouštění Lipna I.
Proč to jinde jde? Protože si každá správa parku dělá vlastní podmínky pro chování v NP, takže ne všude jdou cestou zákazů. Onehdy se mi stala příhoda, kdy nás načapal správce parku při sjíždění horní Úpy. Přišel k nám, upozornil nás, že zde není vhodné jezdit a jestli jsme prý neztratili vodáckou rukavici, kterou držel v ruce. Když jsme mu řekli, že není naše, sedl do džípu a jel hledat majitele oné rukavice, aby mu jí předal. Reply
|
Re: kdo má pravdu???, Honza, 11/20/2003 2:16:11 PMTuším že Mrkos o to bojuje už dlouho, alezatím asi bezvýsledně(ikdyž určitej ústupk se jim již povedlo vybojovat a tak se může jezdit Otava od soutoku), asi nechtěj aby jim někdo koukal pod ruce jak ty lesy "chráněj" Reply
|
Re: pravidla, moucha, 11/20/2003 2:01:19 PMNo mozna rek kam se da jezdit je dost, ale konkretne na Sumave nemas moc co na vyber. Vubec nejpovedenejsi na tom je, zatimco podel Vydry se behem sezony prozenou davy lidi, kteri se budou v lete ve Vydre koupat, tak "par desitek" vodaku by nadelalo zrejme obrovskou skodu. Bohuzel kde neni dobra vule, tak tam neresi ani jednani se spravou NPS.
Reply
|
Re: kdo má pravdu???, Václav, 11/20/2003 11:57:03 AMAsi by na ni nejezdili vodáci, co se v létě vydávají na Vltavu, přeci jen je to jiné kafe - na Jizeře jsem je taky neviděl. Kromě toho by tady mohla být regulace počtu lodí a doby sjízdnosti atd., jak o tom psal Jícha.
Jenom mě tak napadá, jak to tu teoreticky řešíme (zaznamenal jsem, že u horolezci jsou na tom podobně), víte někdo jak by se stávající stav věcí dal změnit ? Kdo by změnu vlastně mohl vyvolat a prosadit ? Proč to někde jde (viz Krkonoše) a jinde ne ?
I když - speciálně ta Šumava mi příjde nějaká začarovaná, jak tak letmo sleduju diskuze kolem ní. Reply
|
Re: kdo má pravdu???, Jirka Myslivec, 11/20/2003 10:08:59 AMJo jistě je pravdou, že by i ty nejkrásnější kouty přírody neměli být pouze pro ty vybrané. Ve Velké Británii jsem byl v několika národních parcích. V odlehlých částech parků (Snowdonia, Dartmoor, parky ve Skotsku) není žádný problém jakkoliv chodit a případně bivakovat (pokud je to blíže k civilizaci pak to problém je z důvodu drežení pozemků v soukromých rukách, jenže tamní campy a zdejší campy, to je jako porovnávat mercedes a trabant). Je tam naprosto krásně a nikdo a nic tě od nikud nevyhání. přál bych si, aby podobně byly přístupné i naše přírodní skvosty. Jenže představ si, že by taková Křemlná vypadala jako Vltava na začátku července. Reply
|
Re: kdo má pravdu???, Honza Cejp, 11/19/2003 9:20:50 PMKdyž se podíváte například na Krkonoše, tak na Labi celkem pěkně funguje systém povolení, 60 lodí na den, stanoven minimální průtok. Chápu že je zakázané třeba Bílé Labe, ale myslím si že je zakázané spíš kuli tomu že přístup je přes chráněnou oblast. Ke Křemelné se dá krásně dostat po silnici, a argumenty že tam vodáci ruší rysa při páření mi přijdou trochu směšné, když i páni poslanci si mohou lovit zvěř do I zóny.
Taky jsem vyděl u jezera Laka, jak si nějakej kluk zapálil cigaretu, v tu ránu se objevil zelenej a začal řvát že cigaretu cejtí na kilometr, poté se ale dal do řeči s jinou rodinkou o tom jakýho to maj krásnýho pejska, ten si zatím volně běhal bez vodítka a lovil kačeny, o kterých na informační tabuli tvrdily že jsou hodně vzácné, to ale pánu ochránci bylo ukradený.
Loni jsem se byl projít podél Vydry, jenom z cesty bylo několikrát vidět rozrytej svah od traktoru a stahaný dříví, pařezy bez kmenů a mladé ne dlouho vysazené stromy, ale opět jenom smrky(s náletem několika břízek)
Samozřejmě, slyšel jak tam byli výpravy, že se sešli 3 autobusy, 100 lidí vyběhlo na 2km běh přes les. To asi opravdu není zrovna ideální, ale myslím si že z takovéhoto způsobu už většina vodáků vyrostla.
Jinak Jirko dik za článek, napsal jsi to opravdu pěkně :))
Reply
|
Re: kdo má pravdu???, Václav, 11/19/2003 6:35:12 PMNaprosto s tím souhlasím, k tomu měl taky směřovat můj emočně laděný příspěvek. Vůbec mám pocit, že v zahraničí ten model : "pro lidi, ale s pravidlama" víc využívají všude. A že navíc působí i preventivně. Ono když jsou v lese často vyměňované odpadkové koše, tak ten papír spíš vyhodíš tam než na cestu.
Reply
|
kdo má pravdu???, Jícha, 11/19/2003 6:17:31 PMTak se tu začínají vytvářet dva tábory. Který tábor má však pravdu???
Osobně jsem za dodržování zákazů. Ochrana přírody je třeba a když se na nějakej malej kousek přírody vrhne hromada lidí, tak tam možná příště nebude nic.
Nicméně "ochranářská zvůle" je pěknej neřád. Osobně jsem zažil "OCHRANÁŘE" na oficiální Čeňkárně, který vztekle vykopal můj kajak na silnici (pravda, půlka lodi byla za páskou). Pak naskočil do teréňáku a vyrazil do lesa cesta necesta, jen rostlinky lítali. Tak že na ochranáře okolo Otavy mám svůj názor...
Dle mě je ideální řešení stanovení nástupních a výstupních míst, omezení smysluplným ročním obdobím, hodinou a třeba i zpoplatnění. Nakonec tyto modely jsou v zahraničí funkční. Vodáci tam jezdí, ochranáři ochraňují, policajti tvrdě pokutují a všichni si užívají své zábavy.
Reply
|
pravidla, Pavel, 11/19/2003 4:00:11 PMTak jsem si přečet všechny komentáře a jen jsem se utvrdil, že to by nebyli češi, aby se nesnažili zpochybnit nějakou autoritu.
Přesto že klukům závidím, jak krásnou řeku sjeli, nenapadlo by mě diskutovat, navíc na tomhle serveru o oprávněnosti,respektive neoprávněnosti opatření směřujících k ochraně přírody.
POkud tady ty pravidla jsou, zřejmě je dal do kupy někdo, kdo o tom ( třeba ) ví víc než my. Tak mu je neberme a radši jezděme na řeky, kde omezení nejsou. Těch je ( zatím ) naštěst taky dost.
PS: kdo si myslí, že jsem správce parku, nebo zarytý ekologista se mejlí, jsem řadový kajakář.
Reply
|
úřední zvůle, kosatka, 11/19/2003 3:23:02 PMzákaz je obecně dost radikální řešení čehokoli, ale určitě jsou případy kdy má své opodstatnění, ovšem zakázat něco jenom proto že to nějakej úředník (rádobyochranář) vymyslel napsal a opatřil razítkem je blbost a čistá buzerace notabene když odmítají jakoukoli diskuzi k danému problému kos Reply
|
Re: Smíšené pocity, Václav, 11/19/2003 2:10:50 PMMěl bych chuť napsat : "Ále prdlačku ..." a neučiním tak jen v vrozené slušnosti. Když jsem asi před 3 rokama osaměle čundroval po Šumavě (a shodou okolností si užil jeden z nádherných večerů u prášilského mostu i s koupelí v řece), dostával jsem na bratrstvo ochranářů pěknej vztek. Proč já nemohu chodit do těch jejich 1. či kdovíjakejch zón, zatímco dřevaři to tam vesele prasí za použití moderní techniky ? Ať už to bylo na skalách nebo v jeskyních, co jsem je v minulosti nepovoleně prolézal, všude jsem se setkával se stejným problémem : vždycky se utvoří skupina lidí, která si z nějakého důvodu myslí, že má patent na správnou péči o danou lokalitu a z toho si vyvodí, že nejlepší bude, když tam nevkročí nikdo mimo ní. Aby si to pak ta skupina mohla správně užívat a nerušeně vychutnávat, tedy chtěl jsem napsat, aby nám ten kus ohrožené přírody zůstal pro další generace přece ... Já osobně si myslím, že řešením je vytvářet takové podmínky, aby jsme si mohli užívat všichni. A náplní těch skupin by pak mohlo být takové podmínky vytvářet nikoliv zákazy pro některé, ale smysluplnou prací (budování stezek, odpadkových košů, odpočívadel ....), klidně se zachováním určitých kontrolních a regulačních pravomocí. V současné době, protože nechci být v žádném bratrstvu, ale občas si chci užít i něčeho, co mi nikdo oficiálně nepovolí, preferuji občanskou neposlušnost. A nejsem sám, což je ten nejblbější způsob ochrany přírody, jaký může být. Si myslím. Reply
|
Re: Smíšené pocity, J.Pokorný, 11/19/2003 12:43:18 PMPřidávám se. Zároveň věřím, že se to událo v době, kdy nebyla pravidla tak přísná. Džíp byl Uaz pohraniční stráže, řízený opilým lampasákem, fotky byly černobílé a vybarvené až v počítači. Jedná se tedy o mystifikaci a nadsázku.
Zároveň autora chápu, i já jsem zde, na Raftu, nechal svůj otisk budoucím generacím. Jen bych z toho raději nedělal seriál :-)))) Reply
|
Re: Smíšené pocity, Jirka Myslivec, 11/19/2003 11:49:14 AMSdílým tvé pocity Honzo. Reply
|
Smíšené pocity, Honza, 11/19/2003 10:38:58 AMMísí se ve mně dva pocity: Na jedné straně závidím splutí nádherné řeky. Na druhé straně jsem možná naivní skautík, ale když se nějaká řeka jezdit nesmí, tak ji nejezdím. Mám své důvody, proč se snažím pravidla dodržovat - můžeme se o tom někdy pobavit podrobněji. Reply
|
Re: Kremelna, Jirka, 11/18/2003 10:03:35 PMTak to se mi asi opravdu zdálo. Klidně bych si to zase někdy zvopáknul. Reply
|
Re: Kremelna, Moucha, 11/18/2003 4:58:45 PMno zase to nebylo ta slozity poznat. Ale obdivuju jak brzo jste byli schopny vstat a vyrazit do stoky. Jinak sjet tehle 22 km za 3 hodky je docela dost padlovaniho. Kdyz jse to asi perd 3 roky s Kubou jeli, pravda az z Prasil do Rejstejna, tak jsme tam stravili skoro cely den a nebyli jsme rozhodne sami. Reply
|
Re: Kremelna, Honza, 11/17/2003 5:28:22 PMTak dobrou chuť :) Reply
|
Re: Kremelna, Jirka, 11/17/2003 4:40:10 PMPssssssssst! Nikde to neříkej! Reply
|
Kremelna, Šangve, 11/17/2003 11:58:26 AMNo jo, jestli ste náhodou nejeli Křemelnou, tak sním celou Pálavu na posezení, Šangve Reply
|